БСП използва като плашило пред избирателите си новият закон за отнемане на незаконно придобитото имущество - това е свързано и с предстоящия конгрес на левицата. Това коментира в интервю за „Денят" на Дарик зам.-председателят на НС - юристът от ГЕРБ Анастас Анастасов. Той смята още, че с острата си критика срещу закона опозицията практически стартирала и предизборната си кампания.
Анастас Анастасов защити предвидената в новия закон конфискация и заяви, че той в никакъв случай не нарушава човешки права. „Не мога да гарантирам на 100 процента, но едва ли някой ще си позволи в комисията да използва инструментариума на този закон, за да злоупотреби с някой български гражданин или фирма", коментира пред Дарик Анастасов.
Тези три дни 80% от говоренето беше общи приказки. Даже в залата го казах. Така, както се описва картината от колегите от опозицията след влизането на закона в сила: кръв, пясък, синджири с роби се влачат, целият български народ стене под игото на ГЕРБ, но това е несериозна работа. Който е запознат със закона, за част от колегите е труден за осмисляне, бе разбрал, че няма нищо толкова страшно в закона. Той е насочен срещу тези, които са незаконно забогатели, дали чрез извършването на престъпление или на административно нарушение. Това не е панацеята за борбата с престъпността. Това е един от опитите на държавата да си върне това, което е изгубила от тези, които извършват престъпни действия или административни нарушения.
Включването на административните нарушения обаче в състава в закона, не смятате ли че тъкмо това засилва опасенията и на гражданите, че може за не особено сериозни нарушения, човек да бъде проверяван по този закон?
Това се опитват да внушат колегите трети ден - как този закон ще удари трудовия беден българин. Представете си трудовия беден българин, който е извършил административно нарушение с облага от над 150 000 лв. Това са несериозни приказки. В момента законопроектът се използва като плашило пред избирателите основно на БСП. Имат конгрес на 19 май, а и с това, което правят в момента, за мен те започнаха предизборната си кампания за следващата година.
Като юрист поемате ли ангажимент да заложите името си за това, че този закон наистина ще има ясно разписани гаранции, за да не се използва той като инструмент за преследване и на хора, и на политически опоненти, и на бизнес партньори.
Ако погледнете реално в момента действащия закон, в който разликата е, че се търси причинна връзка с извършването на престъпления. Все пак за да има отнемане на имущество, трябва да има влязла в сила присъда, тук няма такова нещо. Но когато започне проверката по този закон, ако не бъде установено несъответствие, тя се прекратява. В момента действащия закон няма срок за действие назад като период за проверка. Давността е 25 години по отношение на правата на държавата по този закон. В сега действащия закон включително имат право да извършват претърсване и изземане, което ние го отнехме като права на комисията. Вие имате първо едно обезпечително производство, където съдът преценява дали изобщо да наложи обезпечение, дали това е основателно, дали бъдещият иск ще бъде основателен, а след това влиза в съдебно производство. Един иск, който се движи по всички правила на ГПК пред три инстанции.
Знаете много добре, че за времето на една проверка един бизнес, един човешки живот може да бъде съсипан, ако няма основание.
Това, което ни се вменява като нарушаване на човешките права, забележете, проверката, която се извършва за една година, е събиране на информация от съответните органи, които могат да я представят, това са държавни органи и институции. Там на лицето не се налагат никакви ограничения на лицето върху собствеността. Просто се събира информация, за да се установи какви са му доходите, какво му е имуществото и на база на това да се направи заключение има ли несъответствие от 250 000 лв. или не. Няма никакви действия от страна на държавата, комисията по отношение на който и да е.
Налага се обаче обезпечение и съдът не приема този един иск след няколкомесечни процедури. Какво прави човекът след това, ако наистина пък това доведе до съсипване на бизнеса?
Всеки български гражданин може да предяви претенции за нанесени и причинени вреди от страна на държавата.
По прословутия закон, по който е много трудно да осъдиш държава, община или която и да е институция.
В интерес на истината знам, че има осъдителни решения по този закон, но в момента в Министерството на правосъдието се изготвя чисто нов проект, който може би ще е изцяло адекватен на вече съвременната обстановка и ситуация в страната. Но съм категоричен, че едва ли някой ще си позволи в комисията, не мога да гарантирам на сто процента, но едва ли някой ще си позволи да използва инструментариума на този закон, за да злоупотреби с него и да постави някой български гражданин или фирма...
Да разчисти пътя най-общо казано.
Да.
Нямате ли усещане, че това бързане под знака на Брюксел, поредният евродоклад би създало пропуски в текстовете?
Не съм от хората, които могат и ще кажат, че това, което е излязло под тяхно ръководство като проект, е идеалното. Но мисля, че този вариант, който предложихме, е оптимален като концепция, като изчистена логическа последователност на действията на комисията. Има много въпроси, които се поставят във връзка с действията на комисията. Аз по-скоро бих се притеснявал и най-голямото ми притеснение би било за това какво би се случило с отнетото имущество, ако има влязло в сила решение на съда, защото управлението на това имущество е много сложен и сериозен проблем.
Да стигнем до там, че предната комисия не успя да отнеме толкова имущество да го мислим.
Това, което споменахте в момента, е важно, защото много хора, аз затова казах преди малко това не е панацеята на борбата с престъпността, но по-скоро законът служи и като превенция за тези, които са тръгнали да се занимават с подобна дейност. Защо? Ние не бива да очакваме от комисията работа като от ООД, данъци, 1 млн. лв., издръжка и чакам печалба накрая на годината 2 млн. това е несериозно. Тя трябва да представи един резултат, но той не може да бъде обхватен и отговарящ на всички образувани дела по тези текстове в страната. Ние не можем да очакваме това нещо.
Опасения за противоконституционност имате ли? Има текстове, които малко са на ръба.
Разбира се, винаги съм казвал, че това е право на опозицията.
Има обаче голяма успеваемост опозицията в доста от исковете си пред Конституционния съд.
Е, ако не друго, в кръга на шегата поне Конституционния съд за тези три години работи малко като районен съд, има доста повече дела от други години. Все пак Конституционния съд е този, който ще каже накрая. Имаше един текст в закона, който ние самите считаме, че може би щеше да бъде атакуван като противоконституционен. Не сме стигнали до него, но предлагаме той да отпадне от законопроекта. Това е за по-голямата допустима вероятност, на базата на която съдът да преценява дали едно имущество е придобито с незаконни средства, но този начин на вземане на решения е малко извън нашата традиция по отношение на правото.
