Янко Янков от ДПС в "Седмицата" на Дарик
Да обсъдим и с вас изборните правила. Защо точно ДПС предложи текста за преференциите, което е форма на някаква мажоритарност при гласуването, който текст прави невъзможно да се смени водачът на листата?
Всъщност и за миналия изборен кодекс, и за сегашния ДПС има ясна и последователна позиция, която е свързана с повече демокрация, с повече възможности за гражданите, с ясни правила на структуриране на политическата система на България, защото това е предназначението на изборите. Всичко, което се говореше за преференциите, за повече демокрация, за повече възможности гражданите да определят правилата, е имитация. И за голямо съжаление всички коментари, включително и в пленарна зала, бяха свързани повече с емоции, отколкото с експертни анализи, в това дали наистина начинът, по който се въвежда преференцията, ще доведе до повече възможности гражданите да определят състава на листите. Защото има огромна разлика между начина, по който това се реализира в една голяма Германия, и начина, по който това се реализира в България с правилата, по които се определят мандатите в съответните изборни райони. Например, ще ви дам един пример, във Видин ние имаме избран народен представител с 436 гласа, ако не се лъжа, някъде там. 34 гласа са достатъчни, за да може последният в листата да измести водача. Ако смятате, че 34 гласа в един избирателен район могат да кажат кой да бъде водач на листата и да подменят волята примерно на 400, това е съвсем отделен въпрос. Трябва да ви кажа, че във всички изборни райони на България хората, които като количествен потенциал могат да променят водача на листата при нашата изборна система, е от порядъка на 30 до 300, което не е никакъв проблем, и всъщност това, ако започне да се случва, първо, ще навреди изключително много на парламентарните групи, на планирането на парламентарните групи от страна на партиите като професионален състав, като възрастов състав изобщо, и ще навреди до голяма степен и на демокрацията в България, защото не това е сериозен принцип.
Това вреди повече на по-малките. . .
Както виждате, ние в европейските избори, само да довърша, остана тая възможност, защото доста повече избиратели ще бъдат необходими, за да променят водача на листата, вече в национален мащаб.
Да, но логиката. . .
И това е справедливо. . .
Но, пък защо, ако се следва същата логика, защо да може на европейските избори 5 процента да променят кой да води листата, кой да влезе в европарламента? Ако вие. . .
Защото 5 процента в национален мащаб означава доста повече избиратели. Това означава една сериозна група хора, може би от около 20-30 хиляди човека, които трябва да действат синергично, и да осигуриш една такава група, която да промени водача на листата, е изключително сериозен проблем. . .
Но собствената ви логика, г-н Янков, беше, че 95 процента обаче ще са казали, че си харесват листата с водач Лютви Местан например и защо тогава да се разреши, макар и на 30 хиляди души, които са обаче само 5 процента, да махнат Лютви Местан и да сложат Янко Янков, който е десети в листата?
Не, вижте, ние не сме изхождали от някакви лични партийни позиции, тяснопартийни интереси. Ние, пак казвам, изхождаме от основни принципи. Например аргументите в зала бяха, че българските граждани искат преференциите, едва ли не всички граждани имат възможност да посочват кой да бъде водачът на листата. Ето, бюлетината дава тази възможност. Ако примерно в един избирателен район всички или поне 80 процента от гражданите са посочили определени преференции, независимо за кого, в крайна сметка излиза така, че всички играят при равни правила, включително и водачът. Защото нашето предложение е гражданите, които не са посочили преференция, да се счита, че тяхната воля е за начина, по който е подредена листата, включително и водача. Това е принципът на мълчаливото съгласие. Хората приемат такава листа, гласуват за нея. Ако наистина това е вярно, че много граждани искат да има преференции, те ще си използват правото и тогава водачът се състезава на равни правила с останалите. Ако. . .представете си, 90 процента са посочили преференции, независимо за кого, действат правилата на 7 процента. Това е, това е ситуацията в момента. . .
Как ще отстоявате до край принципа за уседналост, по-скоро. .. може би неточно е това заглавие, в което ви цитират. . .по-скоро за отпадането на този принцип, как до край ще го отстоявате?
Начинът, по който се дефинира това понятие уседналост в Изборния кодекс, който приехме, по никакъв начин не променя старото понятие и аз чух тука от страна на ГЕРБ коментар, че едва ли не някакви нови понятия за уседналост са се променили, допълнителни елементи. Няма нищо такова. Текстовете в новия Изборен кодекс напълно съвпадат с това, което беше в стария Изборен кодекс, т.е., това не е принцип на уседналост, а това е инструмент за лишаване на една огромна група български граждани да гласуват. Казвам огромна, защото, давам ви съвсем точна информация, примерно за изборите за български представители в Европейския парламент ще бъдат лишени може би от порядъка на 400 000 български граждани да гласуват, защото толкова са нашите сънародници, които живеят в САЩ, Канада, Австралия, Русия, Украйна, Турция. Всички тия хора. . .
Мая Манолова. .. само да ви прекъсна, каза: е, каква е работата на граждани - българи в САЩ или в Турция, да се месят кой ще ги представлява в парламента на Европейския съюз, на чиято територия те не живеят? Това беше нейната логика.
Това са български граждани. Те са отишли по пътя на принудата в САЩ за известно време. Те отново искат да се върнат в България. Те непрекъснато. . .
Как да се знае кой иска и кой не иска? По-скоро. . .
Моля?
Да ви кажа, повечето май не искат да се връщат.
Който не иска, той няма и да отиде да гласува. Който иска, който има интерес от България, който милее за България, който се чувства отговорен като български гражданин за съдбата на България, той ще отиде да гласува. Неговите родители са тука. Нали чухте от трибуната на парламента колко са паричните потоци, които всеки месец идват от чужбина за България и увеличават потреблението в България, помагат тук на техните родители и т.н. Тия хора ние трябва да си изясним като политическа национална концепция ние имаме ли интерес към тях? Искаме ли да ги привличаме в България, или не искаме? Тия хора, ако наистина държим на тях, ако считаме, че те са български граждани, които трябва също да милеят за родината си, ние трябва да им дадем възможност да гласуват. Това е най-важният инструмент, който определя настоящето и бъдещето на страната. Защо го правим по този начин?
Да, ама вие нямате хора да сезирате Конституционния съд, нямате достатъчно депутати, какво ще правите?
Вчера разбрахме, че от БСП няма да получим подкрепа в тая посока. Предстоят разговори с ГЕРБ, нямам информация дали има конкретен отговор от тяхна страна. Предполагам, че и той ще бъде негативен.
Остава ви "Атака".
Но има и друг инструмент. Ние считаме, че българският президент в конкретния случай трябва да се намеси. Ние ще потърсим неговото съдействие, защото това е един принципен въпрос, свързан е с европейски ценности, с ценности, по които нито едно общество в съвременния свят не си прави компромиси.
Ако се отнася до въпрос, свързан с правата на гражданите, може би и омбудсманът може да питате. Ще го питате ли? Той може да сезира Конституционния съд.
Разбира се, ние ще използваме, нашият председател го каза, ще използваме всички инструменти, които законът и моралът ни дават в тази посока, и ще търсим, защото това е фундаментален въпрос за държавата и нацията.
В селищата с турско население на турски ли ще водите кампания?
Аз не мога да си обясня просто защо се злоупотребява по този начин. Навсякъде се коментира майчин език. Нашето предложение буквално беше едно допълнение към алинея втора, в което първото изречение е следното: кампанията се води на български език. Нашето предложение е да се допълни: когато се използва друг език, задължително се осигурява превод на български език. Защото, направете си едно проучване и ще видите, че във всички кампании, на всички партии, за всички видове избори има много случаи, когато чуждестранни гости идват, задължително говорят на друг език. Начинът, по който сме в момента приели текста, не дава възможност на никой гост от чужбина да говори на друг език на предизборно мероприятие на българска партия. Ние искахме по този начин да се затвърди официализирането на българския език по конституция. И когато се говори на друг език на предизборно мероприятие, по определени причини, само, нали, разбира се, когато имаме гости от чужбина или хора, които не знаят български език, задължително трябва да се осигури превод, за да могат всички присъстващи да разбират за какво става въпрос и да бъде ясно. И ако някой има някакви претенции към това, което се говори, да има официален превод, който да бъде използван.
Според вас лично. . .
Това е смисълът.
Според вас лично кой трябва да води листата на ДПС за евроизборите?
Ние сега на централен съвет ще приемем правилата и критериите, по които ще бъдат издигани.
Не, аз затова ви питам, не партията. Аз знам, че не сте го направили. Вие лично имате ли мнение кой е най-подходящият?
Моето мнение не може да бъде по-различно от това кой ще изведе като водач на партията механизмът, който ние ще приемем в предстоящите колективни. . . заседания на колективните органи - централно оперативно бюро, централен съвет. Които хората посочат, когато дойде време да съпоставяме кандидатите, ще си кажа мнението. Аз още не знам кои хора са номинирани.
Вие предварително се отказвате от използване на преференция в бюлетината. Смятате, че не е редно да си казва човек мнението, когато има механизъм и някого са го сложили на първо място. Вие няма да ползвате това в бюлетината, нямате свой фаворит, който, ако се окаже трети от подредбата, която направи ръководството на партията, вие с личното си мнение да го сложите първи?
Проблемът е, че фаворита не го слага ръководството на партията, аз съм в ДПС от 15 години, забелязвам винаги, че крайното решение, нали, на органите, които определят водача, съвпада с по-голямата част от мнението на хората, които са номинирали . . .
Добре, по друг начин ви питам - вие няма да използвате преференцията, ако голямата част от партията посочи еди-кой си да е лидер, а пък. . .
Аз лично не, защото смятам, че партийният механизъм е качествен.
Според вас излиза, че цялата тая разправия, с която днес се занимаваме за тия преференции, е излишна работа, пълно съвпадение с мнението на Волен Сидеров впрочем.
Не, не съм казал такова нещо. Казвам, че трябва. . .
Е защо да не използвате преференцията? Аз ви питам: кажете кого харесвате от ДПС?
Трябва да се дават възможности, повече възможности на хората, за да могат да имат мотивация да излизат да гласуват, включително и да променят водачите на листата. И още нещо има, което аз много пъти съм го казвал, но никога не е ставало въпрос в наши разговори с медиите, хората трябва да имат възможност и да отзовават тия, които са изпратени там. Това е един механизъм, който също трябва да бъде даден като възможност на избирателите, и никой не говори за това, защото много често хората са лъгани от тия, които. .. избират ги по някакви популистки обещания, методи и т.н., и накрая, когато отидат във властта, освен за себе си за нищо друго не мислят. Това е също един важен. . .
Това е въпрос. . . Това, г-н Янков. . .
. . . проблем, който. . .
. .. въпрос за референдум става ли - да има ли отзоваване? Понеже Мая Манолова пък го предложи. Виждам, така, съвпадение в разговорите, като Волен Сидеров казвате неща за преференциите, като Мая Манолова за. . .
Аз мисля, че тоя въпрос е толкова ясен, че няма нужда от. . .
Отзоваването.
. . . референдум, а отсега мога да ви кажа какъв ще бъде резултатът от референдума - в 90 процента, над 90 процента ще искат да имат възможност да го отзовават. Това е. . . Вижте, ние. . . Аз лично съм всяка седмица в избирателния си район, водя разговори с много хора, които и са гласували, и не са гласували за нас, наясно съм с тяхното мнение по чувствителните теми. По тая тема аз ви казвам, че няма нужда от референдум, защото нещата са ясни до болка.
Добре.
И ние като политици трябва да го направим.
