Министърът на труда и социалната политика Тотю Младенов гост в предаването „Седмицата” на Дарик.
Защо с 30 лева ще е увеличението на минималната работна заплата? Защо точно с 30?
Г-н Вълчев, вие знаете за позицията на Министерство на труда и социалната политика, от дълго време търсехме възможност и тази пресечна точка между социалната и икономическата област и възможностите на бюджета да стане това увеличение. Има и икономически, и социални предпоставки за това. Ще започна с икономическите. Производителността на труда за миналата година е с ръст 6,6%, производителността на труда за първото тримесечие на тази година е с ръст 4,9% спрямо първото тримесечие на миналата година. Откакто за последно се увеличи минималната работна заплата и стана 240 лева от 1 януари 2009 г., оттогава досега общият ръст на производителността на труда е с около 10,4% по-голям.
Т.е. би трябвало да се увеличи с 25 лева.
И това дава възможност от 1 юли да се увеличи минималната работна заплата от 240 на 270 лева. Искам да кажа, че това няма да засегне само тези близо 112 000 човека, които получават минимална работна заплата, от тях около 20 000 в обществения сектор и около 92 000 в частния сектор, а в редица браншови колективни трудови договори, които подписват синдикатите и работодателите в цялата страна, има клаузи, където минималната работна заплата за съответния бранш се определя с коефициент от минималната работна заплата за страната. И аз смятам, че чрез колективното трудово договаряне оттук нататък ще има възможност да се коригират и част от доходите и на останалите работници и служители.
Част от критиките срещу увеличаването на минималната работна заплата са именно заради свързаностите й с други плащания. Ето, вестник „Сега” извежда през седмицата заглавие, че партиите ще спечелят много от увеличението на минималната работна заплата, специално ГЕРБ ще спечели 2,5 млн. лева, защото е свързана субсидията на партията с размера на минималната работна заплата. Вие склонен ли сте да предложите...
Категорично, г-н Вълчев, няма да се отрази на субсидиите за партиите, защото тези субсидии са определени вече с бюджета на републиката и те няма да се променят.
Да, но през следващата година ще се определят на база на тази. Вие склонен ли сте това да бъде обвързано, да бъде отвързано, за да не се правят такива спекулации? Да кажете, че партиите ще получават твърди субсидии, които не са вързани с минималната работна заплата, за да не бъдат подозирани?
Може би това трябва да се мисли оттук нататък - дали минималната работна заплата трябва да бъде обвързана с други плащания или не, но това не може да стане изведнъж. Трябва да има дебат по този въпрос. Но аз искам да кажа и още нещо друго, за заплатите въобще в частния сектор. Миналата година, както казах, ръстът на производителността на труда беше 6,6%. За същата година нарастването на работните заплати средно за страната е било 3,8%. Ето го полето за колективно договаряне между синдикати и работодатели, след като минималната работна заплата от 1 юли стане 270 лева, да договарят и според производителността на труда да се определят работните заплати. Аз мисля, че това е изключително важно. През всичките тези месеци имаше сближаване на позициите, две от най-големите работодателски организации - КРИБ и Българска стопанска камара, подкрепиха под една или друга форма увеличаването на минималната работна заплата и е въпрос на няколко седмици това да стане.
А има ли браншове, където производителността на труда е по-малка и това увеличение, обвързано с минималната работна заплата, да не е подплатено икономически?
Не, вижте, г-н Вълчев, ако говорим за сериозен бизнес, аз мисля, че един работодател, ако не може да си позволи да плаща 270 лева, трудно може да успее на пазара.
Понеже вие говорите за обвързаност на по-големи заплати в различни браншове с минималната работна заплата.
В различните браншове е различно. Примерно в металургията минималната работна заплата е 400 лева, в миннодобивната промишленост минималната работна заплата е близо 340 лева.
А там ще расте ли тази минимална заплата заради коефициентите?
Има коефициенти, да, точно така. Има коефициенти, които се залагат в договарянето.
Но вие изтъкнахте икономически аргумент, че минималните плащания трябва да... и въобще ръстът на заплатите, не само на минималните, трябва да зависи от производителността на труда, а не от административно определяна мярка. Склонен ли сте да отвърже изобщо заплащането в различните браншове от минималната работна заплата и да се търси обвързване с производителност на труда?
Аз мисля, че един от основните аргументи при договарянето на работните заплати е именно производителността на труда. И аз мисля, че тук има резерв, неслучайно казах цифрите за производителност и за това как са нараснали заплатите през миналата година. Но тук има един много важен друг елемент. Вие знаете, че аз правя проверки съвместно с Главна инспекция по труда и непрекъснато се натъкваме на казуси, когато лицето има сключен трудов договор на минимална работна заплата и в същото време получава пари на ръка, върху които пари не плащат нито данъци, нито осигуровки. По този начин ще се увеличат и приходите в осигурителната система и в данъчната система, и част от бизнеса ще отиде на светло. В нелоялната конкуренция между бизнеса това също е важно и един от аргументите на КРИБ, който е една от най-големите работодателски организации в България и там членува сериозният бизнес в България, е точно такъв, че в крайна сметка те са за увеличаването на минималната работна заплата, което е предпоставка и за борба с нелоялната конкуренция.
Да, обаче на повечето българи няма да им се вдигнат заплатите, но от 1 юли ще им се увеличи таксата например да отидат на лекар. Вместо 2,40, тъй като плащат един процент такса, ще плащат 2,70. Вместо 4,80 ще плащат 5,40, за да лежат в болница. Това може да изглеждат стотинки, но когато лежиш по-дълго в болница, си се получава една сериозна сума от това увеличение. Склонен ли сте да търсите отвързване, което пък поражда критики след това, на минималната работна заплата от такъв вид плащания? Какво налага на лекарите в средата на годината да им се вдигне таксата?
За мен важен е ефектът от повишаването на доходите. Аз не съм съгласен с вас, че няма да засегне много български граждани, работници и служители.
Не, много ще засегне, но не повече.
Аз мисля, че ще се актуализират заплатите, включително и в частния сектор, на базата на това, което казах преди малко за производителността на труда и за ръста на доходите на хората, които са обвързани. Но искам да кажа другия по-важен ефект, който е много важен, с тези действия, които ще предприемем, а именно увеличаване на покупателната способност, от една страна, и трябва да живне потреблението. Това е изключително важно за бизнеса в този момент.
Да, аз се опитвам да ви кажа обаче, че има българи, на които няма да се увеличи заплатата. Добре, нека са по-малко, както казвате вие, и тяхната покупателна способност ще падне, защото, като идат на лекар, ще дават повече пари. И се оказва така, че вашите предложения са обвързани с нещо, което няма нищо общо с доходите. Затова ви питам дали вие сте...
Аз казах, обвързването на минималната работна заплата, може би трябва да има дебат в тристранния съвет по този въпрос, дали не трябва да се откъсне от обвързване с други плащания, но това не може да стане автоматично и сега, за няколко дни.
Вие сте по-склонен да го предлагате, да го подкрепите това партиите да не взимат в зависимост от минималната работна заплата, лекарите да не взимат в зависимост от...
Да, тези случаи, които вие визирате, няма логика да се обвързани с минималната работна заплата.
Друг упрек - че това решение е закъсняло. Всъщност вие искахте много по-рано да се увеличи минималната работна заплата, ще се съгласите ли с това, че е закъсняло?
Аз мисля, че...
Аз сега си спомням, миналата година по това време вие го предлагахте със сигурност да стане от 1 януари.
Така е, но в крайна сметка ние трябва да се съобразяваме и с възможностите на бюджета, защото това увеличаване от 1 юли ще коства на бюджета някъде около 19 млн. лева допълнително, което... държавният бюджет трябваше да бъдем сигурни, че може да ги подсигури тези пари. И сега, когато това вече ще е факт от 1 юли, аз смятам, че намерихме точно подходящия момент за това.
Българската търговско-промишлена палата пък изчислява, че на бизнеса това увеличение ще коства 43,5 млн. лева. И други работодателски организации обосновават несъгласието си с увеличението за това, че ще води до съкращаване на хора.
Българската търговско-промишлена палата има много сериозни ангажименти към бизнеса и към държавата по отношение на търговията, на пазарите. И аз смятам, че те трябва да се концентрират в тази област, защото те не са работодателска организация, която сключва колективни трудови договори със синдикатите. И смятам, че всеки трябва да си върши работата.
Коментар за това, че България няма да спази ангажиментите си в подкрепа на устойчивостта на публичните финанси. Цитира се препоръка на съвета, на Европейския съвет относно националната програма за реформи на България до 2011-а и конвергентната програма на България за 2011-2014, където България е обещала да предприеме действия за въвеждане на обвързаност с резултатите на заплащане в публичния сектор чрез спиране на растежа на пенсиите и заплатите до 2013 г. На вас известно ли ви е финансовият министър да е обещавал това?
Не, няма такова нещо. Вижте, аз мисля, че, излизайки от кризата, оттук нататък търсим тези финансови политики, които ще създават по-голяма заетост и повече приходи в държавния бюджет, за да може да има и по-добра социална политика. Аз мисля, че това е важното и върху това се концентрираме в този момент. И не случайно повишаването и на минималната работна заплата, това е един знак в тази посока, че нещата започват да се нормализират и икономиката дърпа напред. Не случайно тези цифри за увеличаването на производителността на труда, които казах, те са изключително важни. Освен това на пазара на труда се забелязва през последните месеци една трайна тенденция на намаляване на броя безработните. Аз ще ви кажа, че за месец май броят на безработните в страната е около 8,87%, това е с 15 000...
Вчера Сергей Станишев в „Панорама” говореше за над 11%.
Само да завърша, това е с около 15 500 човека по-малко спрямо април месец тази година. Освен това другата тенденция, хората, които получават обезщетение за безработица от Националния осигурителен институт, към месец април тази година са били около 120 000, което е с 33 000 по-малко спрямо април месец миналата година. Това са тенденции, които показват, а вие знаете между другото, че от 1 юли миналата година една от антикризисните мерки, която приехме, увеличихме обезщетението за безработица 60% от осигурителния доход на лицето...
Т.е. вие искате да кажете, че...
...т.е. мотивирахме...
...имат мотив всички да се регистрират, които са безработни, а не спадът в бюрата по труда да се дължи на просто отчаяние и нежелание да се занимават с тази работа.
Абсолютно имат мотив, защото те получават обучение безплатно както по националния план по заетостта, така и по оперативната програма, получават обезщетение за безработица. Аз мисля, че тези данни на пазара на труда, увеличаването на производителността на труда дават аргументи оттук нататък, че действително нещата се подобряват. И аз се надявам, че оттук нататък и бизнесът ще бъде по-активен и ще ползва всички програми по оперативната програма „Човешки ресурси”, както и сега отваряме нова схема за квалификация на заети лица, специална фаза за инвеститори клас А и клас Б, до два милиона ще имат възможност да кандидатства бизнесът директно за обучение, квалификация на хората, които работят там. По този начин помагаме на бизнеса и помагаме на хората, за да бъде по-конкурентоспособно предприятието, с по-голяма производителност на труда, от една страна, и, от друга страна, възможност хората чрез повишаване на квалификацията си да получат по-високи доходи.
Кои са в клас А и клас Б, това не са ли само най-големите всъщност бизнеси?
Те са най-големите. По принцип схемата е отворена за всички предприятия, но има специална фаза само за стратегически инвеститори. Искам да ви кажа, че се проявява изключително голям интерес...
Това колко души ще се обучат, за колко има пари?
За около 35 000 човека, около 37 милиона е тази програма.
Това докога ще стане? В смисъл тези пари сега ли ще се дадат?
Информационната кампания стартира вече и след 15 юни, този месец започват да подават документи самите предприятия. Това е изключително важно.
Да се върнем на доходите. Впрочем „Земя” излиза с едно обобщаващо политическите критики към това увеличение заглавие - „ГЕРБ подкупват хората предизборно”.
Аз казах, че това е целенасочената политика на цялото правителство, на Министерство на труда и социалната политика, на Министерство на финансите, на икономическото министерство и най-вече на премиера да намерим точно този момент, който бюджетът ще ни позволи да направим този ход. Няма никакви изборни тенденции и никакъв популизъм в това.
Все още се води дебатът за пенсиите. Вие лично и министерството, което оглавявате, какво предлагате, на кого да се увеличат пенсиите и по какъв начин - дали с твърда добавка, еднократна, или с определен процент всички пенсии, или само определени пенсии? Вашата позиция каква е?
Вижте, ние не сме популисти, г-н Вълчев, и не случайно, аз съм го казвал много пъти и сега пак ще го кажа, преди две години, когато поехме властта, ние заварихме около 2 милиарда дефицит в осигурителната система. Ние, ако не бяхме направили реформи в осигурителната система, ако бяхме продължили да увеличаваме този дефицит, веднага щяхме да получим санкция от Брюксел. Щяха да ни глобят. И тази глоба щяха да я платят всички български граждани. И това беше едно безотговорно поведение. Ние не можем да си позволим това. И оттук нататък, правейки така, че пенсионната система да даде възможност, намалявайки дефицитите в системата, да има един реален ръст на доходите от пенсия след това.
По друг начин да ви питам...
А дотогава, само да завърша, защото това е много важно. А дотогава да се използват всички възможности за преизпълнение на приходите в държавния бюджет и тези възможности да се използват за актуализация на пенсиите, без да се нарушава финансовата дисциплина.
Какъв е аргументът да се увеличават пенсиите? Инфлацията ли, за да се компенсира поскъпването на стоките?
Аз мисля, че от началото на годината по причини, независещи от България, ръстът на основни хранителни продукти и на горивата има необходимост от компенсиране. И аз смятам, че, тъй като министър Дянков помоли за няколко дни да оправи разчетите по този въпрос, когато е ясна сумата, тогава ще, със социалните партньори ще се съберем... и ще разпределим точно как да стане това.
...ако инфлацията е причината, а и това е логичната причина, тогава няма никаква логика да се вдигнат само определени пенсии, на вдовиците или най-ниските. Всички хора всъщност, които са пенсионери, плащат повече, респективно могат да си позволят по-малко. Няма логика едни да бъдат дискриминирани заради размера на пенсията. Тоест от това, което казахте, аз разбирам, че вие подкрепяте увеличение на всички в рамките на възможното с определен процент.
Не, аз казах, че искаме да видим какви са възможностите на бюджета, каква сума може да бъде отделена и тогава да говорим за разпределението. Аз мисля, че това е честната позиция.
Понеже пък премиерът вече говори само за вдовиците и минималните, в което наистина няма логика, ако инфлацията е логиката.
Аз пак казах, нека да видим цифрите и тогава ще направим най-доброто разпределение.
Склонен ли сте да се върнете към швейцарското правило? Очевидно не от тази година, но от следващата, в която не да се води този дебат и вие да се опитвате да убедите всеки път финансовия министър, че трябва да компенсира доходите на хората заради инфлацията...
Когато се приема бюджетът за следващата година, ще има дебат по този въпрос и тогава ще го решим.
А защо да не е еднократна добавката, защо се отказахте от това или не сте се отказали още?
Аз пак казвам, каквото и да кажа в момента, то ще е неправилно, защото аз не обичам да работя на сляпо. Важно е, министър Дянков обеща, че ще даде разчетите и той ще го направи след няколко дни. На базата на тези разчети ще седнем и ще направим най-доброто разпределение според възможностите на бюджета. Ние не искаме да бъдем популисти и да лъжем. Искаме да видим какви са реалностите, без да се нарушава дефицитът, без да се нарушава финансовата дисциплина, и в същото време всички възможности от преизпълнение на приходите да отидат за компенсирането на доходите от пенсия. Това е честната позиция според мен.
Министерството на финансите или Министерството на труда даде идеята, обявена за противоконституционна, да се преместят 108 млн. лева от частните пенсионни фондове в Националния осигурителен институт?
Вижте, г-н Вълчев, вие знаете, че специално за пенсионната система 2000 г. имаше много добри решения за тристълбовата система и съчетаването на разходопокривния принцип, плащането на пенсии от НОИ и в същото време капиталовите схеми чрез частните пенсионни фондове. Освен едно нещо, което беше направено погрешно и заложено погрешно - професионалните пенсионни фондове за работещите първа и втора категория труд, защото никъде в света нито една капиталова схема, нито един частен пенсионен фонд не плаща основна пенсия на хората. Те надграждат и плащат допълнителна пенсия на базата на личните партиди на хората, които имат. Професионалните фондове бяха заложени грешно. Миналата година знаете, че ние направихме много дебати със синдикати, с работодателите, с частните пенсионни фондове и търсехме механизъм, по който да стане това. И аз преди два дни имах среща с тях, включително и с Комисията по финансов надзор, с НАП, с НОИ, с частните пенсионни фондове, със синдикатите и с работодателите, и там се разбрахме за 15 минути какво трябва да се промени в рамките на една-две седмици и това ще стане.
Какво ще промените?
Ще се възстановят личните партиди на хората оттук нататък в професионалните пенсионни фондове. Хората до края на 2014 г. ще си получават пенсиите от Националния осигурителен институт, затова са и там тези пари, а от 1 януари 2015 г. те ще плащат пенсиите. Но се разбрахме и нещо друго. След няколко месеца ще има специална работна група, частните пенсионни фондове, работодатели, синдикати и правителството ще мислим какво можем да направим дългосрочно след 2015 г., за да решим кардинално този проблем, защото той е заложен грешно, той е заложен грешно още 2000 г.
Какво може да се направи?
Аз не искам предварително да говоря по този въпрос, но има много добра практика на създаването на учителския пенсионен фонд, който е към Националния осигурителен институт. Там също плащат добавка към пенсията. Аз мисля, че той работи много добре, също е за около сто хиляди човека. Може да се мисли и в тази посока.
А тук нали става дума за 40 и няколко хиляди...
Не, тук става въпрос за 110 000 човека, които са работещи първа и втора категория труд, 40 000 са само тези, които им предстои да се пенсионират до края на 2014 г.
Аха, и техните пари са преместени.
Точно така, а за останалите те се трупат по личните партиди.
Конституционният съд всъщност ви казва, че не може, без да питате собственика на парите, да му ги местите, където си поискате, независимо, че сте на власт. Това е съдържанието на това решение. Какво ви пречи и сега да попитате, за да се избегнат всякакви тълкувания, защото нещо, което е противоконституционно, си остава противоконституционно?
Нали синдикатите са представителите на работниците и на служителите. В първа и втора категория труд там са синдикализирани на сто процента и когато техните представители поемат някакъв ангажимент, той трябва да се изпълнява.
Т.е. Пламен Димитров подписва, и Константин Тренчев подписват да се преместят парите на тези хиляди хора.
Аз ви казах, ние се помъчихме да решим този сгрешен модел на професионалните пенсионни фондове миналата година. Мисля, че от срещата преди два дни, която имах с колегите, се разбрахме, че процесът ще продължи и няма да има сътресения.
Въпросът е, че Синята коалиция ви иска оставката за това, аз затова започнах с въпроса кой даде идеята, Министерството на труда, и откъде тръгва тази идея, от вас или от финансовия министър? Правилно ли според вас са насочени към вас тези стрели?
Аз не мога да кажа, не искам да ги коментирам, само искам да кажа, че същите тези хора преди 11 години направиха този сгрешен модел, така че нека да се позамислят върху някои неща.
Т.е. твърдо тези 108 ли бяха милиона лева си остават в НОИ?
Решенията на Конституционния съд важат оттук занапред.
А обсъждате ли да върнат...
Нормално е, г-н Вълчев, защото така или иначе Националният осигурителен институт плаща тези пенсии. Това, което е натрупано по личните партиди на хората, когато дойде време човек да се пенсионира, той ги превежда във... този професионален фонд ги превежда в Националния осигурителен институт и ако той трябва да получи от професионалния пенсионен фонд 50, 100 или 150 лева на месец пенсия на тези хора, той ги дава тези пари в Националния осигурителен институт и Националният осигурителен институт доплаща, за да може да се получи пенсия от 450-500 лева. Как, кого ощетяваме в крайна сметка?
Ами, останалите осигурени в Националния осигурителен институт, които не са си дали парите, за да осигуряват хора, които са били в друг фонд.
И затова се прехвърлиха тези 108 милиона, за да може с тези пари да се плащат пенсиите, т.е. този, който плаща пенсиите...
Така не се ли плаща повече всъщност от тези 108 милиона на тези категорийни от, от другите осигурени?
Нали затова отидоха тези 108 милиона в Националния осигурителен институт, за тези, които им предстои да се пенсионират до края на 2014 г. в професионалните пенсионни фондове. Така че ние в максимална степен сме защитили интересите на хората.
Същата смяна беше направена със здравните вноски. Сега БСП, окрилени от решението на Конституционния съд, ще искат и местенето на пари от Националната здравноосигурителна каса да бъде обявено за противоконституционно. Аз затова ви питах, не е само във вашето министерство такова движение. Затова ви питах откъде идва. Идеята изглежда по-обща - да си взимаш пари, откъдето ти трябват.
Аз ви казах, г-н Вълчев, в момента всичко е нормално по този въпрос, така че не трябва да има драма.
Съгласен ли сте да се върне отменената точкова система за пенсиониране, както предлага президентът Георги Първанов във вчерашната си статия на неговия сайт, „За достойни, справедливи и сигурни пенсии” озаглавена?
Аз никога не съм си позволявал да коментирам президента, но в случая бих задал и аз един въпрос. Ако г-н президентът не е съгласен с пенсионната реформа, която приехме с консенсус миналата година и която вече се изпълнява от 1 януари тази година, защо не върна закона, а сега поставя тези въпроси? Така че...
Той казва, че се премахва гъвкавостта, която да позволява на хората при излизане в пенсия да компенсират сравнително по-малкия стаж с по-висока възраст и обратно, това е основният му аргумент.
Той можеше тези аргументи да ги постави, преди да издаде указ за обнародването на промените в КСО миналата година.
Президентът иска и гарантиране на средствата на осигурените лица и пенсионерите във фондовете за допълнително пенсионно осигуряване чрез приемане на механизми за компенсиране в определени случаи. Това явно е някакъв модел, подобен на банките, моделът, който иска президентът.
По този въпрос казах, каквото трябваше да кажа. След няколко месеца специално за професионалните фондове и за частните пенсионни фондове ще има широка дискусия по тези въпроси, за да можем да решим дългосрочно проблемите.
Третото, което предлага той, е усъвършенстване на формулата за изчисляване на размера на пенсиите, с която да се повиши тежестта на всяка година стаж и да се смекчат различията в пенсиите, произтичащи от приравняването на осигурителния стаж от една категория в друга.
Да, ние сме го предвидили това при едно условие - че премахнем дефицитите в осигурителната система, защото ние не можем да си позволяваме да увеличаваме тези дефицити.
И четвъртото ключово предложение на президента е да бъдат стимулирани хората, родени преди 1960 г., да се осигуряват допълнително пенсионно и така да получават и допълнителна пенсия, освен тази от НОИ, като им се даде възможност да се осигуряват със същия размер вноска 5 на сто, но в третия стълб за допълнително доброволно пенсионно осигуряване, а само останалите 12,8 на сто да се дължат в НОИ.
В редица предприятия в нашата страна при договарянето между синдикатите и работодателите има допълнителни схеми, които работодателите насърчават работниците да се осигуряват допълнително доброволно в пенсионните фондове. Ще дам пример, примерно в „Аурубис”, ако работникът внесе допълнително 4% осигурителна вноска за допълнителна пенсия в частен пенсионен фонд, работодателят му плаща още 8%. Това е един много голям стимул и с договарянето между работниците и работодателите в предприятията това вече е факт и това нещо се прави.
Т.е. според вас това не трябва да стане по законодателен път, а с договаряне и който иска, може да го прави?
Да, с договарянето в предприятията. Това са част от социалните програми в предприятията, където се уреждат тези взаимоотношения между работодател и работници.
Като говорим за НОИ, впрочем кой ще е новият управител?
В НОИ нещата са нормални в момента. Подуправителят изпълнява тази длъжност, г-жа Караиванова. До няколко седмици ще има и управител на Националния осигурителен институт, така че мисля, че всичко е нормално. Аз имах среща с тях, с техните регионални структури във, заедно с нашите териториални структури от Министерство на труда и социалната политика. Казах им какво очаквам от тях и смятам, че те ме разбраха.
Няма да кажете име. За политическа фигура ли мислите или експертна? Г-жа Митрева се афишираше като експертна фигура.
В Националния осигурителен институт освен експертността е много важно и управлението. Много е важно да има реформа в системата, от една страна, много е важно да се подобри качеството на обслужването на гражданите и на фирмите, затова нека да изчакаме още една-две седмици и с консултации и с парламентарната група на ГЕРБ, и с премиера ще се вземе най-доброто решение за там.
Един въпрос за отпуските, повдигнат пак мисля, че във вестник „Сега”, видях, че е имало указания от вас и от министерството първо да се ползват тазгодишните отпуски, а изостаналите да остават и така имало риск хората да си загубят старите отпуски. Има ли такова нещо?
Не, на мен ми омръзна да се занимавам с тази тема. Всичко е решено с отпуските и аз мисля, че всичко върви нормално. Има си графици, които се правят от работодателите с работниците...
Но то е логично хората първо да си взимат старите отпуски, нали...
Всичко е регламентирано, има официални указания от Министерството на труда, нека да не се спекулира повече по тази тема.
Т.е. все пак първо старите или първо новите? Кое е в интерес на работниците?
Аз не искам да влизам в спорове. Всички знаят в България, много се говори по тази тема и вече има ред, по който става изчистването на отпуските.
Аргументите за вота на недоверие за антикризисната политика, има три групи мерки, които засягат вашето министерство - мерки за подкрепа на доходите на домакинствата, това са от номер 36 до 41, мерки на пазара на труда - от 42-а до 51-а, и социалноосигурителни - от 52-а до 59-а. Тоест почти половината от мерките, които ще бъдат обсъждани, става дума за вашата програма на правителството от миналата година, от април месец, почти половината са във вашата сфера. Колко от тези мерки изпълнихте?
100% са изпълнени.
Всички?
100% са изпълнени.
Да почнем по главните...
Аз бих откроил някои от тях, които бяха много важни.
Създаване на механизъм за увеличаване на минималната работна заплата, пишете, от 1 юли 2010 г. Кой...
Аз обясних за производителността на труда и обвръзката с определянето на минималната работна заплата и разчетите показват, че сме прави. Увеличаването на минималната работна заплата от 1 юли от 240 на 270 лева е изключително икономически обоснована. Бих откроил някои от другите антикризисни мерки, които приехме и които изпълнихме. Това е увеличаването на обезщетението за безработица от 1 юли 2010 г., което стана 60% от осигурителния доход на лицето...
Това е следващата точка.
Увеличаването на обезщетението, което получават работниците при фалит на предприятието и обявяването му в несъстоятелност от 720 лева на 1000 лева, създаване на гъвкав пазар на труда по отношение, когато беше най-тежко в предприятията през миналата година, гъвкави форми на заетост. Аз смятам, че всичките тези мерки изключително помогнаха както на бизнеса, така и на много хора през този период.
Ограничихте ли достъпа до пазара на труда на работници от трети страни, с изключение на висококвалифицираните?
Да, абсолютно и вие знаете, че с последните промени в Закона за насърчаване на заетостта се даде възможност с издаването на синя карта и привличането на работници от трети страни, извън Европейския съюз, висококвалифицирани, това е изключително добре за бизнеса и те ще се възползват от тази мярка.
Т.е. всичко, което е зависело от вашето министерство, е направено?
100%.
А във финансовата и икономическата част на правителството... вие имате ли...
В голяма част, в голяма част са изпълнени абсолютно... вижте, ние направихме два пакета от антикризисни мерки. Първият беше още в началото, есента на 2009 г., и вторият пакет от антикризисни мерки, от 60 мерки, бяха приети от правителството с консултации със синдикатите и с работодателите, приети с консенсус, през месец април миналата година. В много голяма степен мерките са изпълнени, а други се изпълняват в момента, които не могат да бъдат изпълнени за 10 или 15 дни. Така че от тази гледна точка искам да ви уверя, че ако предното правителство, когато имаше разгар на финансовата и икономическата криза в цял свят, 2009 г., бяха предприели антикризисни мерки, ние много по-бързо щяхме да излезем от кризата, а не да ни оставят всичко на нас ние да го правим.
Добре. Трябва да свършваме. Според БГНЕС акцентът от този разговор е увеличената производителност на труда води до вдигане на минималната работна заплата. Добре, ако това е така, и при положение, че финансовият министър е склонен да разписва вече всичко във финансовата област в името на стабилност в конституцията, ами да запишем в закон, че минималната работна заплата се вдига всяка година според...
Според производителността на труда.
...производителността на труда, която лесно се отчита със статистически методи, а не да се пазарите всяка година и да се молите на колегите си да спазват този принцип.
Аз мисля, че това е правилно. От икономическа гледна точка това е правилно.
И да се отвърже минималната работна заплата от други плащания, за да не се вдигат плащания на хора, на които не им се вдига заплатата.
Това също е правилно, но това ще стане след дебат, не може да стане изведнъж.
