ЦИК трябва да подаде оставка заради това, че не успя да се произнесе по много важни решения, включително и по казуса с присъствието на двама депутати от ГЕРБ в ОИК на първия тур. Това заяви пред Дарик Огнян Герджиков, председател на 39-то Народно събрание. Той обясни, че в комисията има и професионалисти, но се усещат партийни интереси. Герджиков беше категоричен, че ЦИК трябва да бъде безпристрастна институция, а не партиен орган. По повод Избирателният кодекс, той заяви, че законодателният процес е сбъркан, защото има лоша основа. Ето какво каза още той по тези и други интересни въпроси:
*Интервюто е взето в изборната нощ
Вие лично имахте ли избор тази неделя, след като преди седмица и Меглена Кунева призна, че е останала без избор за втория тур?
Признавам си, че беше тежък личния избор за мен самия. Също така и за колегите ми от НДСВ, без да отричаме достойнствата и на двамата кандидати - и на Росен Плевнелиев, и на Ивайло Калфин. Но ние се намирахме точно като онова магаре, което е умряло от глад заради това, че му е тежало да разреши към коя от купите със сено да посегне. Та и ние малко в тази роля трябваше да играем през тези избори. Отчитайки плюсовете и минусите и на единия, и на другия, трябва да признаем, че и двамата имат своите достойнства. Единият - наложил се като име в Европейския парламент с опита на външен министър, с един много популярен и обичан от народа вицепрезидент, а другият - един успял българин, много успял бизнесмен, очевидно много интелигентен мъж. Така че изборът наистина беше много труден.
Какво най-сериозно Ви смути, Вас, като юрист около всички тези неразбории, които съпътстваха вота от първия тур насам, да кажем основно миналата неделя?
Да, за съжаление това са неща, които в една демократична държава не трябва да се случват, а като че ли по всеобщо мнение това бяха изборите с най-много нарушения, включително много груби нарушения. Нещо, което е абсолютно недопустимо в 21-ви век в една държава, която има вече над 20 години демократично развитие след 90-та година. Така че това нещо не бива да се повтаря и да се случва. И все ми се струва, че една от причините за това е ниското равнище на образованост на българския народ, който се подава на манипулации, продава си гласовете. Аз, колкото и да звучи недемократично, все повече се замислям дали всъщност образователният ценз не е нещо, което доскоро смятахме, че е много ретроградно, но дали не е нещо, което заслужава внимание и се чудя от къде на къде хора, които са неграмотни и не могат да четат и да пишат, те да определят как да се управлява нашата държава. Всъщност те нищо не определят, те просто си продават гласа на този, който им даде най-много. Има един текст в Конституцията, където е казано, че задължително е образованието до 16-годишна възраст, а ние имаме един огромен брой неграмотни или полуграмотни люде, които една голяма част от тях накланят везните кой да бъде кмет, или кой да бъде президент. Това е едно изкривяване на демократизма, изкривяване на вота на българския народ - този, който е интелигентен, който мисли и знае какво означава избори и какво означава да бъде избран президент, или какво означава да бъде избран президент, или общински съветници. Точно това много изкривява вота и изкривява истинската картина.
Освен, че вкарвате нова идея в дебата относно организацията на изборите в България, дебат, който със сигурност ще се засили с множество коментари, това е една не нова идея за образователен ценз, но поне напоследък не се е коментирала в страната ни. Бихте ли приели все по-силните гласове за сериозна ревизия на пресния Изборен кодекс, който сътвори този Парламент?
Хубаво е да имаме Изборен кодекс, но той ми се струва, че показва несъвършенства. Разбира се, трудно може да си представи човек, че един нормативен акт ще бъде създаден и той ще бъде съвършен, но аз съм имал много пъти повод през годините да казвам, че законодателният процес при нас е сбъркан, той е сложен на лоша основа, на пясъчна основа. Затова се раждат непрекъснато недоносени нормативни актове, което е много сериозна язва в нашето развитие. Колкото и да звучи странно, в първите години след 9 септември бяха създадени нормативни актове с много по-голяма нормативна стойност като юридическа техника, като изчистеност на концепцията, като последователно провеждане на законодателна политика, независимо, че обслужват друг строй. Но говоря чисто като юридическа техника и като вътрешна последователност на разрешенията. Докато сегашните нормативни актове, които се създават, се характеризират с абсолютна недомисленост, с вътрешни противоречия, с неизяснени концепции и с непрекъснати промени. Нещо, което е сериозен проблем за българското общество през последните години.
Трябва ли Централната избирателна комисия (ЦИК) да подаде оставка? Оказа се, че тази комисия с така разписаните й правомощия и мнозинство, с което да взима решенията си, наистина не успя да се произнесе по куп важни решения, в това число и присъствието на двама депутати в Общинската избирателна комисия миналата неделя в София, но за сметка на това намериха време, за да санкционират медиите в рамките на едно решение, за което хората знаят.
В ЦИК има хора, които са много добре подготвени, много добри професионалисти с дългогодишен опит и стаж, които са наистина ценни. Обаче, като изключим тях, дойдоха много нови членове на ЦИК и това са най-вече хора на ГЕРБ и посочени от ГЕРБ, които застанаха на тясно-партийни интереси и това пролича много от решенията на ЦИК, с което беше подминато с лека ръка едно изключително грубо нарушение на двамата депутати, които мъкнеха с чували бюлетини. Аз не смятам, че това е повлияло на резултата от изборите и, че тези бюлетини са ги взели и са ги хвърлили в реката, а на тяхно място са занесли други, но това показва едно неразбиране за тази недопустимост депутат да се докосва до подобно нещо. ЦИК се прояви като партиен орган, а ЦИК не трябва да бъде партиен орган, той трябва да бъде безпристрастна институция, която да „правораздава" този изборен процес.
В този смисъл, не мислите ли, че трябва да се прекрати, поне в този състав, работата на комисията?
Склонен съм да мисля, че трябва, защото тя се оказа с много пробойни и като че ли се налага, ако ГЕРБ иска да покаже демократично мислене, трябва да направи, така че тази Централна избирателна комисия да бъде освободена.
Връщам Ви отново на терена на политическия коментар. Имате ли подозрения за кого са гласували онази част от симпатизантите, които преди пускаха бюлетината си за НДСВ?
Ние изходихме от позицията, че симпатизантите на НДСВ са хората от центъра. Огромната част от тях са интелигентни хора и като че ли не отива ние да им нареждаме каква позиция да заемат. Ние като либерална формация не сме така конструирани, че да налагаме на нашите членове и симпатизанти как точно да гласуват. Оставихме на свободния им избор. Много от тях споделяха с мен, а и аз самия споделих с Вас, че това наистина беше много труден избор за нас. Някои даже казаха, че не могат да гласуват, защото не знаят да си дадат гласа, тъй като Меглена Кунева, която наистина се представи блестящо и събра почти половин милион гласа, не можа да стигне до балотажа.
Изненадан ли бяхте от това, че ДПС не успя да осигури абсолютната, пълна подкрепа, която обеща на двойката Калфин-Данаилов?
В интерес на истината ДПС вече не е тази сила, която беше до преди няколко години. До преди няколко години ДПС наистина беше сериозен балансьор в политиката и успяваше да наклони везните в едната, или в другата посока. Вече не е партията, която има такова решаващо влияние върху българския политически живот. Настъпиха едни процеси, знаете, които не могат да не дадат отражение върху ДПС. Така че ДПС не е това, което беше доскоро.
Значи не виждане нищо задкулисно за достигане до този резултат?
Аз лично не смятам, макар че не го изключвам на 100%, но ми се струва, че не е задкулисно.
