Електроснабдителните дружества трябва да платят всичките си задължения към НЕК, за да не бъде продължена процедурата по отнемането на лицензиите им. Това заяви в интервю за Дарик председателят на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране Боян Боев. Дружествата имат 7-дневен срок, в който да отстранят нарушенията, както и 14-дневен срок за писмени становища. На 7 април енергийният регулатор ще проведе открито заседание по производствата за отнемане на лицензиите.
Боев бе категоричен, че дружествата нямат право да си прихващат пари, които според тях Националната електрическа компания им дължи за зелена енергия, а за признаването на тези суми има определена процедура. Липсващите пари обаче вероятно ще бъдат разпределени в следващи ценови периоди.
Боев не пое конкретен ангажимент дали ще има промяна в цената на тока от 1 юли, защото комисията ще бъде готова с анализите си през юни.
Пред Дарик Боян Боев анонсира и намаляване на цената на природния газ с 4,56 на сто от 1 април, но допълни, че все още е рано да се прогнозира как това ще се отрази върху цената на топлинната енергия. Ето какво каза Боев:
Взехме решение на база на извършена проверка по жалби от НЕК срещу енергоснабдителни дружества - "ЧЕЗ Електро", "ЕВН България Електроснабдяване" и "Енерго-ПРО продажби", където беше установено извършване на нарушение от страна на тези електроснабдителни дружества. "ЕВН България Електроснабдяване" и "Енерго-ПРО продажби" извършиха прихващане на своите вземания срещу насрещно задължение към НЕК, като по този начин нарушаваха Закона за енергетиката и Наредбата за регулиране на цените за електрическата енергия. "ЧЕЗ Електро България" пък задържаше плащанията към НЕК, като поставяше условия да му бъдат удовлетворени така направените разходи за задължения към обществото, свързани с изкупуване на електрическа енергия по преференциални цени. По този начин "ЧЕЗ Електро България" също наруши задълженията по издадената му лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия.
Както съобщихме по-рано към настоящия момент задълженията към НЕКса набъбнали, като по тяхна информация дълговете на трите дружества са нараснали на 347,6 млн. лв., като задължението на "ЕВН България Електроснабдяване" е 216,6 млн. лв., на "ЧЕЗ Електро България" - 67,3 млн. лв., а на "Енерго-ПРО продажби" - 63,7 млн. лв. Обобщено задължението е нараснало на близо 348 млн. лв.
Как възникват тези прихващания? От една страна, енергоснабдителните дружества купуват енергия от НЕК, а от друга страна, НЕК има задължения да купи от тях зелената енергия от присъединените екоцентрали. Получават се две сметки. Вие твърдите, че е незаконно от едната сметка да отиват в другата сметка пари, без да има специално решение за това.
Разбирам защо ми задавате този въпрос. Той е свързан с определенията на съответните снабдителни дружества. Те трябва да са наясно и трябва да спазват законовата рамка в държавата. Прихващанията и наплащанията на дължимите суми за електроенергия към НЕК са незаконосъобразни в действията, които са предприели електроснабдителните дружества. Съгласно Закона за енергетиката тези дружества трябва и следва да подадат заявления пред регулатора за компенсиране на тези разходи и да определят точната им рамка, които са разходи за задължения към обществото. Тук се касае за сигурност на снабдяването. Разходите, за да бъдат компенсирани, преди това трябва да бъдат отчетени. Така отчетени, те да ги представят пред регулатора и регулаторът да вземе съответното решение, а не електроснабдителните дружества самостоятелно да си прихващат от който преценят, в случая имат възможността това да го направят от НЕК, което е незаконосъобразно и неправилно.
Искате да кажете, че ако те бяха спазили процедурата тези пари, за които става дума, може би щяха да им бъдат признати?
те са подали вече своите заявления веднъж, но на база тогавашното искане от тяхна страна не е имало отчетен период, който е затворен. На този етап има такъв отчетен период и той е от юли 2012-а до юли 2013 година, на база на който с тези отчетени данни те трябва да дойдат при нас и да ни кажат всъщност какви са тези разходи и да поискат да бъдат компенсирани.
В решението за намаляване на цените на тока от август има едни 420 млн. лв., които са записани и за които част от експертите твърдят, че става дума именно за тези пари, въпреки че сега се споменава сумата от 348 млн. лв.
Сумата беше цитирана от мен на база прихванатите неправилно или задържаните пари от трите дружества към НЕК. Сумата нараства с всеки ден. С решението на ДКЕВР, влязло в сила от 1 август миналата година, е признато, че се правят такива разходи и те ще бъдат отнесени в следващи ценови периоди.
Това обаче означава ли, че тези следващи ценови периоди скоро ще ги усетим ние, крайните потребители?
След като бъдат предявени към регулатора, в случая регулатора трябва да вземе своето решение и да изготви анализ, който е стъпил на база тези разходи и не само тези разходи, а всички разходи, които се събират по веригата. Ние ще направим анализ на тези разходи, като говорим за производство, пренос, разпределение и снабдяване и чак когато сме готови с този анализ на база обстойното разглеждане на тези разходи, ние ще преценим какво ще правим и какви действия ще предприемем. Не мога да кажа, след като не сме направили анализ, как ще се отрази този разход и какъв е точно неговият размер.
Тоест от 1 юли можем да очакваме решение за цената на тока.
Винаги на 1 юли се определя цената за регулаторния период. Дали се запазва, намалява или увеличава, това е в зависимост от анализа на работната група на специализираната администрация към държавната комисия за енергийно и водно регулиране. А какво ще е нейното отражение, ще можем да кажем чак през юни, когато имаме тези анализи.
А на фона на това, че всички дружества поискаха по-високи цени още преди да възникне казусът с отнемането на лицензите...?
Стандартна практика е винаги всички дружества да искат увеличение на цената в своите заявления. Рядко се е случвало дружества да поискат намаляване на цената. Тук е работата, ангажиментът, прерогативът на ДКЕВР да вземе решение дали тези разходи, които се искат, и тази цена е реална, отговоря на истината и как тя ще се случи като крайно отражение.
Какво ще се случи, ако се стигне до отнемане на лицензията?
Ако се стигне до такова решение за отнемане на лицензия на електоснабдителните дружества, те имат своята възможност да оспорват това решение на ДКЕВР по съответния съдебен ред. До произнасяне на съда с окончателно решение ДКЕВР назначава особен търговски управител, който има право да извършва само сделки, пряко свързани с лицензионната дейност. Този управител няма право да отчуждава или каквото и друго да прави по недвижимите имоти на съответния лицензиант. Ако съдът съответно потвърди решението за отнемане на лиценз, ние следва да определим нови лицензианти, които да осъществяват тази дейност - обществено снабдяване с електрическа енергия. Ако пък съдът отмени нашето решение, електроснабдителните дружества остават със своите лицензии.
Ако дружествата платят в рамките на седмица тези 348 млн. лв., се прекратяват всякакви процедури?
Да, така е.
Само при това условие?
Да, така е.
А ако поискат програма за разсрочено плащане?
Не е гледан такъв вариант. В нашето решение е представено обосноваване на нашето искане със съответното плащане на елесктроснабдителните дружества.
ВЧера ЕВН даде 32 млн. лв. под формата на "краткосрочна ликвидност", които НЕК не прие. ЧЕЗ пък преведе едни 8 млн. лв. Те могат ли да бъдат зачитани по някакъв начин в тази процедура като начало на плащане?
Няма начало, има обща тежест, която е като задължение и тя към момента е в порядъка на близо 348 млн. лв. Следва дружествата за този срок да изплатят всичко. Това, че едните са платили 8 млн. и те са за плащания по фактура, което е по съвсем друго направление, а не по този казус, както и някакво предложение за търговски заем от ЕВН, смятам, че няма нищо общо с действителността, за която в момента разговаряме.
Защо днес бяха ограничени производствените мощности на ВЕИ-централите? Има ли това някаква връзка с всичко това, защото една от логичните причини, която се появи, е, че ЕСО ограничава ВЕИ-тата, за да не се налага НЕК да плаща тяхната скъпа енергия и да няма чак такива прихващания, защото тази скъпа зелена енергия е до голяма степен в основата на казуса.
Първо, казусът за тези средства, за които електроснабдителните дружества претендират, е за отминал период. Това се случва към днешна дата. В Закона за енергетиката е описан начинът и редът, по който ЕСО има право да ограничава ВЕИ-производителите, но това няма никаква връзка и нищо общо с натрупаните задължения на електроснабдителните дружества към НЕК.
Да поговорим и за газа. Булгаргаз предложи намаляване на цената на синьото гориво от 1 април. Има още време докато вие вземете решение, но може ли да разгърнете малко и да кажете повече за цената, както и дали решението ви за нея ще доведе до промяна в цената на топлинната енергия?
Цената на Булгаргаз ще бъде намалена с 4,56 процента, тоест от 630 лева/1000 куб. м тя ще стане 601,25 лева/1000 куб. м. Мисля, че толкова беше цената. Да, това ще даде отражение върху разходите по веригата. Нека да приключим анализите с останалите участници, засегнати от намаляването на цената на Булгаргаз и по какъв начин ще бъде отчетено отражението ще представим, след като приключи нашият анализ.
