Интервю с вицепремиера и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов в съвместния сутрешен блок на Дарик и БНТ „Денят започва с Витамин”:
Да започнем с най-актуалната тема около вас. Според другия вицепремиер в кабинета, финансовия министър Симеон Дянков, догодина парите за системата на сигурност, за МВР, най-вероятно ще бъдат намалени, за да бъдат пренасочени част от тях към сфери като образованието, културата. Ще се съгласите ли бюджетът на МВР да бъде орязан за сметка на бюджета на министри като Вежди Рашидов, Сергей Игнатов?
Не смятам, че е редно в сутрешния блок или чрез медиите да коментираме подобни сериозни теми. И това е моето мнение, което вчера съм го изразил и на въпроса, който ми беше зададен при представянето на кметовете за местните избори 2011 г. Това е тема, която ще бъде дискутирана от министрите, ще бъде дискутирана от парламентарната група и когато бъде внесен проектобюджетът, и когато бъде внесен за първо четене в парламента, тогава мисля, че ще може вече да имаме яснота по темите, които в момента ме питате. Не смятам, че тема „Сигурност” трябва да превръщаме в едно свободно говорене в публичното пространство, защото виждате какво се случи във Великобритания, виждате какво се случи и в Берлин, така че нека все пак да се придържаме към едни нормални теми, които не биха могли да провокират някакъв дискомфорт или напрежение в подобни сектори.
Г-н Цветанов, това, което се случи във Великобритания, червена лампичка ли е? Може ли да, как да кажем, да пренапише бюджета, тъй като анализаторите казват, че от 2 до 5 години това е възможно да се случи и в България?
Не знам дали сте наблюдавали изследванията, които бяха направени от Центъра за изследване на демокрацията, където последствията от тежката икономическа криза, световната, всъщност тя рефлектира върху конвенционалната престъпност и тези, така, безредици, които бяха провокирани във Великобритания, и това, което наблюдаваме в Берлин. Така че в тази посока много гъвкаво и много стратегически трябва да се гледа и когато се говори по темата „Сигурност”. Свободните съчинения водят само до демотивация в състава и предпоставки за реализирането на цели, които си поставя както организираната престъпност, така също и някои политически субекти, за анархия и за безредици по улиците на страната.
Т.е. трябва да бъдем изключително внимателни в това, което говорим по тази тема.
Разбира се, разбира се.
Аз обаче искам да ви попитам...
Защото аз ако ви върна в началото на мандата на това правителство, вие знаете какви бяха критиките в доклада на Европейската комисия, вие знаете, че бяха спрени фондове точно заради неефективност в борбата срещу корупцията, организираната престъпност и когато имаме възможност да усвоим за тези две години над 2 млрд. евро от европейските програми, всъщност това е финансовият донор, който ние можем да го използваме, и той да запълни тези празноти, така че повече трябва да има устрем от всеки един от министрите и от ведомствата да се възползваме от тази европейска солидарност, която дават оперативните програми...
Сега, само да ви питам, прощавайте, по повод свободните съчинения. Разбира се, аз не мога да вляза в...
Не, аз... не го приемайте... а утре сигурно първите заглавия ще бъдат на вестниците „Свободни съчинения”.
Такива ще бъдат, да, такива ще бъдат.
Съжалявам, не искам да участвам в подобен дебат чрез медиите. Имаме премиер на страната, който изцяло, винаги се вслушва във всички предложения, които се правят от съответните министри, от всичките ресори, сядаме на една маса, дискутираме и премерваме кое трябва да бъде съхранено и откъде трябва да се вземе, за да функционира държавата като цяло.
Само едно ми е странно - защо казвате, че финансовият министър не е човекът, който определя бюджета. А кой в крайна сметка определя бюджета?
Българското правителство и парламентът. Кой приема бюджета на страната?
Народното събрание, разбира се, но...
Ами, България е парламентарна република.
...но пък кой предлага бюджета. Няма ли, не е ли именно точно финансовият министър, който има най-ясен и най-бистър поглед върху финансовите дела на държавата?
Вижте, всяко едно от министерствата дава своите предположения за бъдещия бюджет 2012 г. Това е било практиката, която я правихме и 2011 г., когато се съставяше бюджетът. Министерство на финансите внася за обсъждане в Министерски съвет и трябва да ви кажа, че винаги има сериозен дебат по темата. И когато вече бъде внесен в Народното събрание, това е всъщност решение на Министерски съвет за проектобюджета, който трябва да внесе българското правителство в българския парламент. След това има дебат и вие знаете, че по време на дискусиите, които се водят и в съответните комисии, и в пленарна зала, всъщност се правят и корекции на перата, които всъщност са предвидени като разходи за бюджета и приходите, които трябва да се събират.
Само за да изчистим този въпрос и да няма спекулации, има ли противоборство между вас...
Не.
...и вицепремиера Дянков като двамата вицепремиера в правителството?
Категорично казвам, няма. Защо смятате, че когато човек има различно мнение от своя колега, трябва веднага да бъде скандал. Вие семейни ли сте? Вие нямате ли някой път различни мнения с вашите половинки?
Непрекъснато имаме.
Е, но това означава ли, че вие сте в постоянен конфликт? Не, нали.
Не.
Ами, нека все пак да се придържаме към едни нормални, общоприети...
Сега обаче, тъй като със Симеон Дянков сте семейство наистина като правителство, но все пак в по-метафоричен смисъл, сега, с него се разминавате по важни според мен неща, които касаят бъдещето на страната, не просто нещо лично. Разминахте се в началото на годината покрай СРС-скандала. След това се разминахте в по-скоро време покрай съдебната сага, която започна с „Лукойл”. Разминавате се по това наистина колко трябва да бъде бюджетът за сигурност, дали толкова, колкото е досега, или по-малко, както е в повечето европейски държави. Доколкото разбирам от колегите от пресата, разминахте се по въпроса и за това кой да е шеф на НОИ. Много разминавания имате...
Момент, момент. Ето сега вече вие поднасяте доста неща, които въобще не са така. Първото, което е, че... отзад напред ще вървя, за НОИ. Никога не съм имал претенция да бъда кадровикът за човека, който ще оглавява НОИ, защото Министерство на финансите е взаимно свързано с НОИ. Съвсем нормално е Министерство на финансите да има все пак отношение по избора, който ще бъде направен. Но пък най-важният субект във взимането на това решение това е Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ. Така че в тази посока парламентът е този, който избира шефа на НОИ, и в тази посока трябва да има повече диалог, за да се вземе правилното решение. Министърът на вътрешните работи няма никакво отношение по темата за НОИ. Що се касае до „Лукойл”, понеже това вече го слушам няколко пъти, дори и един политик се изказа в тази посока. Моята позиция, която изразих след заседанието на Министерски съвет, е когато се взима подобно решение, трябва да имаме план за действие като последствия от това взето решение, защото, пак се връщам към семейството, когато взимате определено решение за нещо, което трябва да направите във времето напред, вие винаги трябва да вземете някакво радикално решение някой път и вие винаги знаете какви ще бъдат последствията, дали ще бъдат положителни, дали ще бъдат... защото Министерство на вътрешните работи, основните доставчици на гориво това е „Лукойл” и „Петрол”. Нали разбирате, че всъщност ние можеше да застрашим функционирането на една система, а това е и при всичките колеги. Министерство на вътрешните работи има задължения към „Лукойл”, и то в размер на сериозна сума, но всички министерства имат...
Каква е сериозната сума, която дължите на „Лукойл”?
Ами, 8 милиона имаме, но ние сме направили споразумение с тях, с което ние сме разсрочили как да погасяваме и сме направили погасителен план. Така че всяко едно решение, което се взима, трябва да бъде колективно, да носим отговорността и това, че има различни мнения по начина, по който да се реализира дадено решение, не смятам, че това е конфликт.
А нима когато това решение бе взето, не се съмнявам, на най-високо правителствено ниво, лично със санкцията на премиера Бойко Борисов, тези факти, които казвате, като взаимоотношения между МВР и „Лукойл”, не са били известни и на премиера, и на финансовия министър?
Разбира се, че са били известни и аз смятам, че решението, което беше взето...
Не, тогава се питам защо се взима решение, което застрашава, както вие казахте, сигурността, системата на сигурността.
Аз казах, че ние имаме резерв и можем да функционираме един месец с наличните запаси, които имаме, защото ние имаме военновременни запаси, които ни гарантират един месец да нямаме проблем. Но представете си, че тази криза беше се задълбочила в месеци. Ние трябва все пак да направим процедури, за да вземем подобни количества гориво от който и да било вносител в страната, който ще започне да внася тези количества. Не е толкова лесно и толкова просто. Затова винаги когато взимам решения, винаги търся максимално мненията на колегите, за да можем действително да вземем най-правилното решение, което да не доведе до сътресения във функционирането на една система. Затова и всичките структурни...
С други думи добре е, че съдът постанови така.
Затова всичките структурни промени, които направихме, и законодателни, в Министерство на вътрешните работи, са направени на база задълбочен анализ, поетапно преструктуриране и правене на законодателни промени, за да правим тези реформи, които всъщност не трябва по никакъв начин да рефлектират върху редовите служители, защото демотивацията и постоянните експерименти, които се правят, примерно да речем в сектор „Сигурност”, последните 20 години, доведоха до този хал, и липсата на политическа воля естествено.
Казахте преди малко, че, нали, човек трябва много да внимава какво казва. Искам да ви върна един месец назад.
Не се притеснявайте...
Не, не, не, не се притеснявам в никакъв случай. Преди един месец се случи едно убийство в България, едно от 12-те, може би статистиката е напреднала в това отношение, 12-те убийства само в София. Става въпрос за убийството на Яна Кръстева. Тогава след кратко мълчание от МВР излезе информацията, че най-напред вероятно става въпрос за убийство по непредпазливост, отново цитирам МВР, и твърде вероятно е убиецът да е действал в съучастие. Съучастие по непредпазливост - не съществува такова нещо в Наказателния кодекс на републиката, това е грешка. Освен това наблюдаващият прокурор каза, че научава от медиите за ДНК-профила на втория заподозрян. Няма как наблюдаващият прокурор, т.е. господарят на досъдебното производство, да научава от медиите, след като от него зависи каква информация излиза и каква не. Вие заявихте, че един от заподозрените, Николай Русинов, вероятно е убиецът, а после се оказа, че срещу него няма повдигнато обвинение, дори имаше, така, надигнати гласове, че той заслужава извинение, и на последно място, когато той се завърна от Турция, МВР не знаеше, че е бил в Турция, тъй като не му е издаван задграничен паспорт, няма как да отиде в Турция без задграничен паспорт. Оказа се, че той е бил там. МВР ли не знаеше или нещо друго се е случило? Вижте колко странни, малки разминавания, вътрешносемейни разминавания се получават. Как бихте коментирали цялостно това и конкретиката, отделните факти?
За разследването на едно тежко престъпление има възможност днес да бъдат използвани най-модерните технологии. Затова говорим за ДНК профила, който трябваше да бъде изолиран от намерените веществени доказателства на съответното местопрестъпление. От всичко, което беше намерено там - опаковката на презерватива, бутилката, телефонът на Яна, всъщност имаше изолиран ДНК профил на мъж, който всъщност ние не знаехме...
Трябваше ли тази информация да излиза в медиите, така че евентуален заподозрян да я научи?
Разбира се...
Трябваше да излиза тази информация в медиите?
Вижте, в момента, в който вече имахме морфологичния профил на космите, които бяха намерени на местопрестъплението, ние всъщност положихме максимални усилия и бяха разпитани над 50 човека. Тогава беше задържан основният, който в момента е с постоянна мярка, и то по морфологията на 7 косъма, които бяха намерени. В ДНК профила, който беше изолиран на самото място, в близост до трупа на Яна, съвсем нормално е полицията да смята, че вероятният извършител или съпричастен към извършването на това престъпление е този, където са...
Полицията да смята, съгласен съм, но от...
Защото мога ли да...
...трибуната на Народното събрание да се казва...
Момент, момент, момент. Защото никой не си е представял, че един човек ще задоволи животинския си инстинкт и ще изостави човека, с когото е бил през тази вечер и през тази нощ...
Моралният аспект е отвъд коментара, факт.
Момент. И когато имаше сериозно обществено... така, сериозен обществен интерес, ние трябваше да действаме много предпазливо, много бързо. И това е денонощен труд на много колеги, които работиха по този случай.
Заради обществения интерес...
Не, не само...
А в другите 11 убийства в София до този момент, до случая с Яна Кръстева...
Всичките са разкрити. Това беше казано от колегите от...
Беше казано от колегите, но покрай тях не научихме подробности.
Защото нямаше...
Обществен интерес.
... подобен обществен интерес.
Т.е. криминалистиката и политиката тук някак си се свързаха - заради обществения интерес това дело придоби в известна степен политически характер.
Всичко, което прави Министерство на вътрешните работи и сектора за сигурност, е изцяло воден от обществения интерес...
Да.
... от обществения интерес. Защото разбирате, че всичко, което искаме да гарантираме като сигурност и като спокойствие на гражданите, това е да си свършим нашата работа. Нека да се върнем и към стрелбата, която беше на Хаинбоаз. Знаете какъв голям интерес...
Само да завършим...
... имаше и какво беше провокирано. Представете си - пътуваш и слушаш по радио Дарик примерно, да речем, или вечерта гледаш новините по Канал 1 и виждаш, че стрелба има срещу един бизнесмен, а ти минаваш през този проход. Нали разбирате какво е усещането?
Абсолютно.
Максимална мобилизация, бързина и денонощен труд на много служители, които... просто никой не е в състояние да оцени това, което правят.
Последно да се върнем - този господин Русинов, на който в началото снимката му беше по всички вестници и очакваха, включително и неговите родители, че той е убиец, след като чуха и вас, след това се оказа, че срещу него няма повдигнато обвинение, няма и да има, т.е. той е невинен. Каква е ролята на този човек? Можете ли да ни кажете какво знаете? И ако той е невинен, той заслужава официално извинение, да не говорим, че би могъл да заведе дело. А ако той е виновен, както... остава една въпросителна малка в главата на всеки - няма ли онзи, другият, да е изкупителната жертва на двамата, след като МВР каза, че е действано в съучастие?
МВР събира доказателства. МВР представя събраните доказателства, господарят на разследването, това е прокуратурата, която преценява дали да повдигне или да не повдигне съответните обвинения.
Да.
Момент. Нито за миг не сме си позволили да го сочим като извършител, а като евентуално съпричастно лице към извършването на това престъпление или евентуално извършител на...
Тази фина разлика нали усещате, че е почти неуловима?
Момент, момент. Когато бяха задържани двете лица, едното лице, което в момента е с постоянна мярка, мина на полиграфско изследване. Николай Русинов, за когото вие казвате, той отказа да мине на полиграфско изследване. Така че има неща, които винаги може би ще останат като съмнения за това, което казахте - дали някой не е изкупителната жертва. Но аз смятам, че разследването и всичко, което е събрано като доказателства, и това, което беше намерено като косъм между пръстите на Яна...
Да.
Аз смятам, че прокуратурата и МВР си свършиха своята работа.
Последно, за да завършим с този въпрос, последно наистина. Прекалено много време му отделихме може би. Вярно ли е, че МВР започна активната работа едва след появата на обществения интерес? Появата на публикации, които в началото казваха, че Яна е клошарка, че това е просто някаква алкохоличка, захвърлена там... Когато се оказа, че това не е вярно, тогава започна работата. Това даде време и на Русинов да реагира, и...
Това, което в момента казвате, е толкова несериозно и толкова непрофесионално, но е удобно да бъде лансирано от даден журналист, за да може по някакъв начин...
Това е въпрос, не лансирам нищо.
... да провокира даден дебат. Изземването на веществените доказателства от местопрестъплението е в началната фаза на разследването на всяко едно престъпление. Ако имаше пренебрегване от разследващите и от тези, които участваха по този случай, в самото начало, нямаше да изземем тези веществени доказателства и всичко щеше да бъде опорочено и може би щяхме да се лутаме в момента и да нямаме нито една находка като веществено доказателство от даденото местопрестъпление.
Доволен ли сте как се движи до този момент разследването?
Доволен съм. И тук мога само единственото, което... мисля, че го дължим на бащата на Яна, който беше най-адекватен и най-истински в оценката си за всичко, което се случва в страната. Защото имаше едно интервю, което той даде, където на въпрос - кой е виновен, нали, веднага се търсеше кой е виновен, и той каза - виновни са всички, които сме участвали в този преход 20 години. Това е всичко, което ни е обграждало - и политици, и институции, и медии, всичко това, което в момента ние провокираме като формираме...
Колективната вина, да.
...като формиране на обноски и на отношения по между ни. Може би ще изчерпим времето.
Да. Предупредих ви за Драго, в смисъл да не кажете, че след това не съм ви предупредила. Даренията...
Вече разбирам кой командва в тяхното семейство.
Така е. Даренията ми се струва, че е другата тема, която очакват и слушателите, и зрителите, малко да поговорим. Опитвате се от 1 септември да въведете ред в даренията. Тук обаче ще признаете ли, че ще направихте това именно под медийния натиск и натиска на Европейската комисия.
Не. Решения никога не взимам под натиск. Решения взимам на база анализ и това, което няма да доведе до сътресение на функциониране на една система. Защото аз съм министър на вътрешните работи и ако взимам решенията си под натиск, мисля, че ще бъде несериозно за институцията, която днес представлявам. Това, което направихме, е да запознаем обществеността със спекулациите, които бяха изложени в публичното пространство относно даренията. Защото ако сте погледнали графата, която е качена на сайта на Министерство на вътрешните работи, точка трета, пише - за дарения и безвъзмездно получаване на средства от Европейския съюз и институции...
Колко пари са дошли от началото на годината от Европейския съюз, по европейски програми или фондове...
15 300 000 са някъде.
Колко от тях са дарения тук, от България, дали от частни фирми...
247 000 са парите, които са постъпили като дарения, кеш говоря, като пари, в Министерство на вътрешните работи. Имаме в натура, като горива, като консумативи от поредица... от спектъра, които са необходими, за да функционира дадено звено или дадена система. Така че в тази посока спекулациите, които бяха наложени, че за първото тримесечие Министерство на вътрешните работи е получило дарения шест милиона и половина лева, не отговаря на истината. Това са пари, които са от Европейския съюз. Това, което... а бяха 120 000 лева, които бяха за първото тримесечие. Второто тримесечие разликата, която бяха направени от шестте милиона, които бяха за първото тримесечие, и деветте милиона, които са за второто тримесечие, ние сме увеличили... но сме увеличили възможността да усвоим повече средства от Европейския съюз и по двустранни договори, които имаме със Швейцария, с Норвегия и с други наши партньори.
Така. Министър Цветанов, тогава, при положение че 250 000 лева са наистина незначителен процент от 15 млн. лева, защо е толкова трудно на МВР да се откъсне веднъж завинаги от даренията, да няма дарения нито от общини, нито от държавни фирми и да сложите точка, край, баста, няма дарения?
Разбира се, това можем да го направим, когато имаме достатъчно бюджет. Защото мога да ви кажа какво правим в момента в партията. Ние преди разчитахме на даренията, които получавахме, за да участваме в съответните избори. Защото трябва да формираш някакъв бюджет, защото когато дойдем, за да участваме в Дарик или в Канал 1, ние трябва да си платим, нали така, а ние трябва да бъдем равнопоставени на всичките останали политически субекти. Предишният парламент прие един изключително добър закон, с който ограничи тази възможност на подобни зависимости, за които вие може би си мислите в момента. В момента...
Да, защото партията ГЕРБ, или която и да е партия, не е МВР, разбирате ли? Тук аналогията, която правите...
Подходът, подходът е същият.
... за мен е грешен.
Подходът е същият.
Подходът е същият, но аналогията е грешна според мен.
Подходът е същият, защото, аз ще ви кажа, в момента ние не сме получили нито едно дарение в партията. Ние ще участваме в тези избори и може би няма да получим нито едно дарение.
А защо?
Защото имаме субсидия от държавата, която ни дава възможност. И това е френският модел. Защото френските депутати, когато лансираха тази законодателна промяна, те казаха... преди 20 години във Франция един депутат, няма да му казвам името, той каза, вика - аз станах депутат, но не не знаех кой финансира кампанията. Всъщност винаги се взимаха фирми, които трябва да участват в една кампания. Това означава, че после влизаш в някаква зависимост, защото може би безплатен обяд няма. Това, което в момента направихме, е да забраним даренията от физически и юридически лица, въпреки че ние правихме проверка за всяко едно лице и няма криминално проявено лице или с досъдебно производство в момента на сключване на договора за дарение.
Т.е. няма съмнителни дарения.
Няма, разбира се.
Защото вицепремиерът Дянков преди време ви призова, ако има такива, да ги върнете, тоест пари няма да връщате, защото няма съмнителни дарения.
Няма, няма, но за да избегнем подобни спекулации, които бяха тиражирани от една или две медии, ние просто забранихме. Това, което получаваме от общината, ами трябва да ви кажа, че има община, която казва искаме да дадем сграден фонд на Министерството на вътрешните работи, защото искаме условията на пожарникарите, на полицаите да бъдат по-добри, ние ще си го осигурим това от бюджета. Защо трябва да го откаже министерството. Нали всичко това е за добрата услуга, която ние трябва да дадем на обществото, а все пак трябва да помислим и за работните места на тези служители и как ще работят. За да има обход в тези села, за да има повече посещаемост на тези градини, които са със селскостопанска продукция, необходимо е гориво. Ние имаме лимит, който можем да си позволим, на база финансовите възможности, които имаме днес. За това ние имаме три милиона и половина, които са в натура. И те са гориво, те са консумативи. Те не са отишли нито за министъра на вътрешните работи, нито за когото и да било, служител. Те са отишли за изпълнение на преките им функционални задължения. Това е.
Сега, обещавате от 1 октомври да има публичен регистър на даренията, всичко да е ясно и прозрачно.
Точно така, точно така е.
Ще върнете ли обаче времето назад, така че в този публичен регистър да попаднат и даренията, които до ден днешен са правени на МВР, за да отпаднат пък съвсем всички спекулации по въпроса.
Казал съм да се направи всичко възможно поетапно да обявяваме и в този регистър по-стар период от време, но в момента, със стартирането на сайта от 1 октомври ще бъдат упоменати всички дарения, които са направени от началото на годината до момента на стартирането. И това ще бъде вече практика, която ще се прилага ежемесечно в сайта на Министерството на вътрешните работи. Недейте да смятате, че искаме да скрием някаква информация, защото единият от репортажите, който беше излъчен по една национална телевизия, всъщност договорът за дарение беше от 2008 г. И договорът на дарение беше изтекъл декември 2008 г.
Хвърляте топката в полето на вашия предшественик Михаил Миков.
Не, не хвърлям топката. Не, не хвърлям. Не, не, тука не искам, моля ви, в тази посока не искам да има никаква спекулация. Даренията са били част от функционирането на системата 20 години. И това е, защото бюджетът почти никога не е стигал. И бюджетът не стига за нито едно ведомство, но мога да спомена само като статистика, че 40% имаме намаляване на подобни дарения, в съпоставим период 2010 г.
Така. Последен въпрос, за да не прегряваме с темата, защото казахте, че искате всичко да е честно, прозрачно, почтено. Само ви връщам на финансовия одит, който е направила Сметната палата на МВР за миналата година. И там в един от изводите пише, че МВР не дава вярна и честна представа за имущественото и финансовото си състояние. Защо?
Аз мога да кажа констатациите, които бяха N на брой в началото на мандата. Всяка година сме максимално коректни. И тук искам да благодаря и на заместник-министър Димитър Георгиев, който е в постоянна комуникация по всичко, което е свързано по време на проверката, да бъде отстранено. И това, което получаваме като одит от Сметната палата, имаме разпореждания, които трябва да бъдат изпълнени, за да може действително да не изпадаме в подобна ситуация в бъдещ период от време. Много е лесно да се коментират слабости, но полагаме максимални усилия, за да ограничаваме и да не допускаме подобни констатации, когато има, в подобни контролни органи.
Малко минути за чиста политика, защото изборите наближават. Вчера ДПС когато се регистрираха за президентските избори казаха, че може да се окажат онези резервни играчи, които ще отбележат златния гол. Сега, ние с Драго тук сме си донесли една топка. Драго от сутринта ме подиграва, че това не било топка, а било балон. Това си е детска топка, но за вас изборите са детска игра, нали така.
Е, нека да не омаловажаваме сериозните теми по този начин.
Мисълта ми е за златния гол. Фатално ли ще е за Политическа партия ГЕРБ, ако не отбележи гол във вратата на „Дондуков”2?
Политическа партия ГЕРБ и националният предизборен щаб си поставят цели, които са реалистични и които се припокриват с това да имаме попадения на президентската институция.
Приемате ли за чиста монета това, което твърдят и част от социолозите, и лидерът на Движението за права и свободи Ахмед Доган, че досега, има се предвид в най-новата история на България, президент не е избиран без гласовете на ДПС?
Досега всичко това се е случвало по този начин. Но смятам, че това, което направихме, и вчерашното, така, представяне на кметовете ни за местна власт, които са за предстоящите избори, и акцента, който слагаме в смесените региони, смятам, че този монопол, който имаше ДПС, който беше позволен от всички останали политически формации да се случи в България, смятам, че националноотговорна партия, каквато е ГЕРБ, не трябва да разчита на една или друга прослойка от обществото. Ние сме националноотговорна партия и искаме да стигнем до всички български граждани и да получим тяхната подкрепа, независимо дори от тяхната етническа принадлежност.
Как обаче ще разбиете този монопол, както вие се изразявате, в смесените райони?
С работа и с ежедневни срещи със съответните граждани и жители на съответните малки или големи населени места. Защото трябва да ви кажа, че това, което видях в Черноочене, в Джебел, в Кирково, в Бенковски, това, което съм виждал в Дулово, нещата са много сериозни и нямат нищо общо с това, което вие подхващате на моменти като теми. Отидете да видите как живеят тези хора и какво са направили за тези 20 години политиците, за да живеят те по-добре.
19 дни, вчера преброих, остават до деня Х, денят, в който ГЕРБ ще обяви своята кандидатура за президент. Защо 4 септември? Всъщност защо избрахте тази дата, за да обявите своята номинация за „Дондуков”2?
Ами, нищо не налагаше да бъде в август и тактически бяхме говорили да бъде септември месец. И премиерът прецени, че 4 септември е една добра, хубава дата. Пада се в неделя.
Знаете ли какво прочетох вчера в интернет, в някакъв сайт, дори не помня кой, защо, обяснението защо 4 септември. Защото четворката била любимото число на Росен Плевнелиев и той ви бил помолил да обявите неговата номинация на 4-ти, за да му върви като по вода.
Вижте, толкова много неща биха могли да се изговорят с датата 4 септември и не знам какво би се случило, ако бъде променена.
РЗС откъде имат информация, че Росен Плевнелиев е вашият кандидат?
О, моля ви, не бих искал да коментирам подобни политици.
Топло ли са или...
Не, не, просто...
... далеч от истината?
Вижте, имаме стратегия, имаме план за действие и това го правим от близо може би две години. От момента, в който приключиха парламентарните избори, ние започнахме да се готвим за местните и за президентските избори. В момента дори това, което говорих с колегите, защото вече номинациите в общи линии текат, това е вече един процес, който е започнал, има срокове, имаме вече хронограмата и си спазваме съответните дни, които ни остават, за да можем да влезем активно в кампанията от 23 септември. За мен вече е важно не тези избори, защото тези избори вече са завъртени, за мен е важно 2013 г., парламентарните избори, и затова на колегите им казвам, че от тези избори ние трябва вече да мислим за 2013 г. Това беше темата на разговори, които водихме 2007 г., когато проведохме европейските избори, когато проведохме местните избори. От началото на 2008 г., когато започнах да обикалям страната и обиколих всичките населени места в рамките на два - три месеца, точно това говорих, че трябва да се готвим за 2009 г., парламентарните избори.
Съгласна съм, всичко ще зависи много наистина от резултатите, които ще постигнете и на местните и на президентските избори.
За мен е важно да постигнем резултати, поне минимум, това, което имахме 2007 г. Знаете, че тогава бяхме първа политическа сила, имахме девет областни кмета от областните градове, десетият беше в Пловдив, където бяхме в коалиция с ВМРО, което беше политическа грешка. Но това е процес в израстването на всяка една нова политическа формация, каквато е и ГЕРБ.
Аз през цялото време очаквах да обявите тук президентската кандидатура на ГЕРБ, за да може в средата на август нашият съвместен блок, между Дарик и БНТ, да произведе сериозна новина.
Човекът, който ще обяви президента, ще бъде лидерът на Политическа партия ГЕРБ...
Да, естествено.
... и съвсем нормално е да бъде премиерът.
Това е в кръга на шегата, разбира се.
Добре. Ще видим четворката, кому е любимо число и на кого ще донесе късмет.
Лошо е, че не успяхме да заговорим за теми, които според мен са важни - безопасността по пътищата, защото...
Вчера беше основна тема между другото, да, в блока.
Основна тема и това, което мога само да дам, така, просто чувайки дадени цифри, дано хората също да имат, така, възможността да преценят когато карат, когато сядат зад волана какво трябва да правят и най-вече да се грижат за близките си. Защото от 2000 до 2010 г. България е дала жертви по пътищата 10 600 човека.
Война.
Което означава, че ние по 1060 човека е дала всяка година...
Един град сме загубили, да.
Миналата година имахме един добър, положителен знак, резултат много, така, успокояващ - 775 човека бяха загинали, което се равнява на данни, които са от 1966 г. Но това, което в момента се прави като стратегия, и това, което се реализира и което е послание от Европейската комисия, за десетилетието, 2011-2020 да имаме 50% намаляване на смъртността по пътищата. И тук също трябва да кажем, че от 2000 до 2010 г. имаме 98 000 български граждани, които са потърсили медицинска помощ, специализирана, след тежките травми, които са получили. Представете си за каква война действително става...
Да, аз ще ви призная, че съм отчаяна, особено след вчерашния разговор и днешните вестници, които са пълни с некролози. Но дано сте прав...
Всички трябва да допринасяме за промяната.
