Министърът на вътрешните работи и заместник министър-председател Цветан Цветанов - гост в предаването „Седмицата” на Дарик:
Трябва ли да изземва имущество, за което няма доказан легален доход? Трябва ли да се отнема имущество, придобито от престъпна дейност, без да е влязла в сила присъда? Каква е вашата позиция лично?
Позицията, тя е изразявана многократно. Разбира се, че трябва, защото това е част от мерките, които трябва да бъдат предприети срещу организираната престъпност и всичко, което се генерира като финансов ресурс, придобит от тази престъпна дейност, защото той може да не е в България, може да е придобит извън пределите на страната, както давам за пример операция „Шок”.
И да има присъда извън пределите на страната. Целият спор е трябва ли да има присъда и вчера парламентът категорично каза, че трябва да има.
Добре, мога ли нещо да ви попитам и мисля, че и слушателите също ще имат възможност да си направят равносметка. Вие примерно карате автомобил за 150 000 лева. Вие примерно живеете в къща, която е половин милион лева. Обаче, когато данъчните ви направят една проверка, се установи, че всъщност вие имате доход, който е облаган, от не повече от 150 000 лева. Сами разбирате, че остатъкът от тази сума, той е дошъл отнякъде, тя е дошла отнякъде и по този начин държавата трябва да се възползва от тази правна възможност, за да може да бъде конфискувано…
Спорът произтече от това, че един човек може да си е купил апартамент през тези 20 години с парите, които заради сивата икономика в България е получавал на черно. Заплатата му е била 300 лева, той е получавал 800 и така потенциална жертва на този закон може да се окаже всеки български гражданин, и то не защото той не е искал да получава официално висока заплата.
Абсолютно, абсолютно сте прав. Точно затова смятам, че с обсъжданията, които бяха направени на законопроекта, може би не се постигна този консенсус и това прецизиране на някои от текстовете, които смятам, че това беше наше задължение да бъде направено, и се получи един дефицит на обществена нагласа за бъдещо нарушаване на човешките права, и то точно за подобни примери, които казвате. Така че трябва…
Т.е. вие признавате, че проектът, който беше предложен от вашето правителство и от ГЕРБ, можеше да доведе до нарушаване на човешките права?
Има подобни съмнения. Аз не смятам, че той ще доведе, но след като има съмнения в голяма част от българското общество, разбира се, че този законопроект трябва да мине отново на повторно обсъждане, трябва да има дискусия, трябва да се види дали е възможно да се прецизират някои от текстовете, без да се нарушава философията на функционирането и реализирането на този законопроект.
Трябва ли министърът на правосъдието Маргарита Попова да се оттегли от правителството, след като ГЕРБ не я подкрепи? Става дума за над 40 депутати, които не гласуваха за този основен закон, предложен от нейното ведомство чрез правителството.
Аз смятам, че трябва да бъде оценявана комплексно работата на един министър, и трябва да ви кажа, че усилията и това, което положи Министерството на правосъдието, също беше подпомагано и от Министерството на вътрешните работи, и от прокуратурата. Знаете, че промените, които пък станаха в НК и НПК, дадоха един изключително, така, много силен тласък за реформите, които трябваше да бъдат реализирани точно в борбата срещу организираната престъпност.
Т.е. не трябва да се оттегля?
Смятам, че това не би трябвало да се приема като някакъв провал, и продължаваме напред.
Т.е., общо взето, вие казахте, че ГЕРБ е предложил един недобър закон и правилно вчера парламентът го отхвърли, не достатъчно добър закон.
Интерпретирате ми думите, но аз ще се постарая пак да обясня. ГЕРБ предложи един закон, който е необходим на българското общество, на България като цяло, само че трябва просто да се информираме повече взаимно за всичко това, което се предприема, и какви са целите, които се поставят в един законопроект. Където се счете, че трябва да се прецизират някои от текстовете, разбира се, че това би могло да бъде направено и аз смятам, че на второ четене би могло да се търси подобен…
Той не мина на първо. Сега вие ще го предлагате ли пак на първо?
Разбира се… Ще се предлага на първо, но има законова процедура, която след около три месеца може отново да влезе в дневния ред на парламента и тогава вече ще се обсъжда повторно в пленарна зала. Надявам се, че дотогава този дефицит на съмнения за нарушаване на обществени… човешки права, които има в голяма част и от депутатите в българския парламент, и от обществото по всяка вероятност, аз смятам, че могат да бъдат прецизирани някои от текстовете. Но пак повтарям, да не се нарушава философията за реализирането на този законопроект…
Т.е. взимане на имущество без присъда ще остане?
Това като философия да, но сроковете за назад, когато се връща… Защото вижте, данъчните проверки, които се правят по закон, срокът е 5-годишен. Сами разбирате, че хората, надали някой си пази документите от възнагражденията, които е получавал преди 20 години. Има много случаи, когато…
Т.е. според вас трябва да се гледа пет години назад какво си си купил, пет години назад какви доходи си имал?
Аз смятам, че трябва да се вземе правилното решение, което да съответства и на тези законови разпоредби…
Ами, аз това ви питам, кое е правилното решение?
…на тези законови разпоредби, които има към настоящия момент.
Та според вас трябва пет години назад да се гледа какво си си купил, пет години…
Това е една от възможностите, това е една от възможностите.
Какво е състоянието на престъпността в България? По време на тези две години управление на ГЕРБ повече или по-малко престъпления стават според статистиките на полицията?
Повече разкрити престъпления, повече задържани лица…
Повече или по-малко престъпления по принцип?
По-малко престъпления по принцип.
Защо прокуратурата вчера отчита, не вчера, миналата седмица отчита пред парламента ръст на престъпленията за миналата година?
Господин Вълчев, една от целите, които си поставихме в ръководството на Министерството на вътрешните работи и това беше, така, дискутирано на една кръгла маса с Центъра за изследване на демокрацията, проблемът в Министерството на вътрешните работи беше, че се прикриваха част от заявителските материали. Ние направихме всичко възможно да могат да бъдат регистрирани абсолютно всички…
Как се прикриват…
Ами, примерно не се завеждат…
Как не се завежда, нали ти отиваш и пускаш жалба и ти дават входящ номер?
Ами, погледнете изследването, което беше на Центъра за изследване на демокрацията, и ще видите какви са резултатите от това което обществото дава като оценка, и това, което…
Не, има обективни статистики. Значи, вие признавате, че според обективната статистика престъпленията са повече, но го обяснявате с това, че са повече регистрираните.
Да, и са повече разкритите престъпления. Това, което е тревожно, е свързано с малолетните и непълнолетните, защото все повече се забелязва една тенденция за увеличаване на този вид престъпност, която е най-чувствителна и за обществото, т.нар. конвенционална, която се извършва точно от подобни млади хора, които за голямо съжаление може би в тези години на преход в изграждането на ценностните системи на всички нас като граждани доведе до неща, които не са много добри и здравословни за обществото. Но ще се касае за престъпността, когато говорим, аз смятам, че трябва да дадем заслуженото за тежката организирана престъпност. Защото тя беше генератор и на подрастващите да тръгнат по пътя на батковците, които всъщност имаха сериозни финансови ресурси…
Имате предвид отвличания, поръчкови убийства, магистрални грабежи?
Точно така, магистрални грабежи, печатници за фалшиво евро, фалшиви долари, които… България се сочи като втора страна в Европейския съюз по производство на…
Какво показват регистрациите на такива престъпления миналата година - магистрални грабежи има ли?
Те са сведени до нула.
До нула?
След като беше неутрализирана групата, вие знаете, че имаше и едно убийство, което стана при престрелката с полицаите, от декември 2009 г. нямаме въоръжен грабеж, който да е извършен на магистрала…
Същото се отнася и за поръчковите, също и за отвличанията.
Поръчковите след убийството на Юри Галев, след като беше задържана групата… Вие знаете, че там минахме през определен период и точно по това време миналата година, защото окръжният съд в София задържа групата, което даде възможност действително да се направи едно задълбочено, пълноценно разследване. Впоследствие обаче Софийският апелативен съд не счете за необходимо да бъдат задържани тези лица, бяха освободени. Ние продължихме де работим по всички тези поръчкови убийства, които са извършвани от тази престъпна група, защото този криминален анализ, който беше направен по Юри Галев, абсолютно същите лица попаднаха в извършените престъпления в по-стар период от време. Имам предвид Рачев, Георгиев, на Ковачки човека, и Лупов, адвоката, който беше във Велико Търново. Концентрирахме усилията около разкриването и документирането на тази престъпност.
Битовата престъпност?
Не, това е много важно, само да продължа. Вие виждате, че в момента, за първи път в 20-годишната история на демокрацията в България, имаме задържана организирана престъпна група за извършване на поръчкови убийства, палежи, рекет, побоища, което, според мен, е едно много ясно послание към всеки един, който се занимава с подобен вид престъпна дейност или смята да се занимава с подобен вид престъпна дейност, че рано или късно идва моментът, когато бива задържан.
Битовата престъпност?
Битовата престъпност е един сериозен проблем и сериозно предизвикателство.
Повече или по-малко?
Имаме частично увеличаване на битовата престъпност в някои от районите в страната.
Кои?
Примерно София-област, Видин, Враца, Плевен, повече го отдаваме на това, че имаме ниска икономика, повече безработица и всъщност това е част от последствията от тежката икономическа криза…
Тя по-ниска ли е станала, отколкото при предишните правителства?
По-ниска е, разбира се, по-ниска и това е част от констатацията, която имаме. Защото знаете, обирите, които се правят във вилните зони, когато хората зимно време предимно не пребивават в тези техни имоти, и тогава всъщност социално слабите граждани на България преминават опустошително през някои от тези вили и там са част е част от обирите и грабежите, които се правят на открадването на метали - цветни и черни.
А разкриваемостта по-голяма ли е, пак според вашите полицейски статистики?
По-голяма е разкриваемостта и това, което мога да кажа, че примерно за една София имаме намаляване на конвенционалната престъпност от мерките и действията, които сме предприели.
Преди малко казахте, че в София-град намаляване, в София-област - увеличаване?
Да, точно така.
Да продължим със статистиките. Пак според този доклад на прокуратурата 97% от внесените обвинителни актове в съда излизат с осъдителни присъди.
Точно така.
Дори миналата седмица говорителят на прокуратурата изрази притеснението си от този факт. Какво искате, господин министър, от българския съд - 100% ли да осъжда? Няма такъв процент в цяла Европа - 97 от всеки 100 обвинени влизат… излизат от съда с осъдителна присъда. Няма такъв…
Г-н Вълчев, винаги съм казвал, че съдебната система сме я разглеждали като партньор в бъдещето на страната и, така, функционирането на един правов демократичен ред в европейска държава, каквато е България. Но това, което мога да ви попитам в тази посока, е: вие виждате, че оценките, които се дават по механизма за контрол и наблюдение на страната ни, е за нереформираната съдебна система и тук се визират знаковите, емблематичните дела. Защото никъде не се говори за тези 97%, а за знаковите емблематичните фигури на прехода, защото там е проблемът, който стои, и затова в България през последните 20 години имаше израстване, утвърждаване на криминални субекти, които от обикновени крадци на моторни превозни средства, израснаха и станаха до момента, когато да правят грабежи, когато да правят въоръжени обири, когато да правят отвличания и всъщност…
Т.е. вие не сте доволен, че не са осъдени тези 3%.
Не тези 3%. Това са представители, 100% или 97% от тежката организирана престъпност, така го приемете.
Не, тогава, знаете ли какво би се получило, г-н Цветанов, няма да има смисъл да има съд. Защото, ако в България се осъждат в момента 97% и започнат да се осъждат и останалите трима, дето не са осъдени от всеки сто, тогава ще излезе, че с внасянето на един обвинителен акт, както се казва, полицията ще казва кой е престъпник, кой не е. И това всъщност са упреците към вас.
Аз пък давам веднага други резултати, които смятам, че също трябва да ги вземете предвид. Давам за пример това, което в момента е много чувствително за обществото - телефонните измами. Ще си направя труда да ви изпратя няколко случая, където едни и същи лица в продължение на три-четири години са задържани многократно, осъждани са, но са осъждани за пробация, обществено порицание, което по никакъв начин не работи за това този човек да осъзнава вината си, този човек да бъде ограничен да извършва тези престъпления, защото след няколко месеца този човек извършва същия вид престъпност, която всъщност е много чувствителна за много български граждани, които попадат в тази мрежа.
Т.е. вашата теза е, че са осъждани на малко.
Другото, което е… Г-н Ковачки - 16 млн. лева установено и доказателствата са годни, защото той е осъден условно. Извинявайте, но как може да си го представите какво е възприятието на обикновения човек, когато вижда, че един, който е откраднал 16 млн. лева, всъщност получава условна присъда. Това са нещата, които вълнуват българското общество, и тук трябва да има по-сериозна тежест на наказанията, които да съответстват на извършеното деяние и на щетата, която е…
Тежестта на наказанията се определя от парламента. Може да се сложи долна граница… дадохте примери в момента за конкретни престъпления…
Не съм съгласен с вас, защото… Аз ви давам веднага други пример. Знаете, че за огромно количество оръжие по Наказателния кодекс преди промяната, която беше, беше до пет години. Знаете ли какви присъди получаваха хора, които носеха по два гранатомета?
Не, аз се опитвам да ви кажа, г-н Цветанов, че ако смятате, че за определени престъпления не трябва да се пада под определено наказание, Политическа партия ГЕРБ има достатъчно депутати в парламента, за да прокара промяна, която да пише, че за еди-какъв си, за телефонна измама - от 10 до 20 години наказание.
Вие знаете, че промените, които бяха направени, които влязоха в сила от май месец 2010 г., в голямата част от текстовете е точно такава…
Т.е. това ще се реши, но то пак проблемът не е бил в съда…
Всъщност преди за оръжие беше до пет години, което означава, че винаги, когато хванеш някой…
Че може и нула, нали, или един месец.
…когато хванеш някой, когато пък той отиде на споразумение, той получава пробация или обществено порицание.
Т.е. вие виждате проблем, така както го описвате, той е бил проблем в законодателството, което е позволявало падане под определени… т.е. много ниски наказания. Вие сега казвате, че сте оправили тези неща, значи, следващите години вече тези престъпления, които смятате, че трябва да бъдат наказвани тежко, имат долна граница, нали? Това казвате. Тоест излиза пак, че проблемът не е бил в съда, а в това, че парламентът, управляващите са задали възможности.
Г-н Вълчев, вие, ако сте съдия, и ако един човек ви докладва… и всъщност се пледира от държавното обвинение, че този носи два гранатомета, с които би могъл да извърши покушение, което сме наблюдавали през годините на преход, колко ще отсъдите вие? Ще дадете порицание, защото ви дават възможността да бъдете на минималния праг от тази санкция, или ще дадете нещо средно, или нещо високо, защото в зависимост от тежестта и оръжието, с което е заловено даденото лице.
Какво отговаряте на Висшия адвокатски съвет…
Не, не, не, аз ви питам това. Вие, понеже сте адвокат, и вие понеже знам, че в свободното си време също така адвокатствате…
Не, аз в свободното си време водя това предаване в събота.
Добре, о’кей, значи в свободното време…
Да, иначе аз не се занимавам с наказателно право, не съм толкова силен, колкото вас. Аз се занимавам с медийно право основно.
О’кей, но пак, нали, защитавате определени права, когато някой клиент се обърне към вас, нали така?
Ами, най-важното е, за да се обръщат клиентите към адвокати и да се обръщат към съдебната система, е да вярват в нея, нали така, г-н Цветанов?
Точно така, точно така.
И когато непрекъснато се повтаря, че съдебната система не става, и то от един от първите ръководители на държавата, много хора започват да вярват на българските институции по-малко или съвсем отказват…
Исках да си спестя този пример, който или тези примери, които ще ви дам в момента. Аз ви благодаря, защото просто търсех повод, за да мога да ви дам тези примери. Обяснете ми как можем да обясним на Германия за лицето Марин Стоянов, който е обвинен като организатор на престъпна група, източила банкомати в Германия за над 370 000 евро. Когато има европейска заповед, когато има достатъчно доказателства, които са събрани в една правова демократична държава, каквато е Германия, знаете ли какво беше решението на Окръжния съд в Благоевград - лицата да бъдат задържани с постоянна мярка, докато тече документооборотът, за да може да бъдат екстрадирани. Знаете ли какво се случи, когато отиде на Апелативния съд в София лицето, какво беше направено?
Какво?
Беше пуснато с парична гаранция…
Защо според вас?
Момент. Изслушайте ме малко и ще видите за какво става въпрос. Беше пуснат срещу 500 лева парична гаранция. Дойде вербална нота от Германия, в която пише: недоумяваме, че срещу 245 евро е променена мярката на лице, което ще бъде съдено в Германия и което наказанието е до 15 години лишаване от свобода. Този съдия излезе ли да обясни мотивите си, защото в мотивите, които той е написал, той се е съобразил с това, което е казала защитата, неговият адвокат, че лицето е известно, че лицето няма да се укрие, че лицето има малко дете и ще го гледа това дете и ще се грижи за него. Знаете ли какво се получи след като дойде тази вербална нота и ние трябваше да отидем, да задържим лицето втори път…
Ами, променете пак законите, г-н Цветанов, напишете…
Момент. Чакайте сега. Ама, чакайте… Значи, това е, какво да променим бе, г-н Вълчев, защо първата инстанция на Окръжния съд в Благоевград взима решение за задържане под стража… Това е европейска заповед. Второто решение, на Апелативния съд в София го пуска срещу 245 евро това лице. И точно затова беше и поводът на немския посланик да излезе и да каже - в България има двоен стандарт за съдебната система. И е абсолютно прав. Защото не можем да обясним за труда, който са положили, за доказателствата, които са събрали тези хора в Германия, и прокуратурата това, което е направила като обръщение към България да изпълним европейската заповед, ние като страна - членка на Европейския съюз трябва да го направим. И сега в момента операция „Шок” е точно по същия начин, защото в средата на 2010 г. направихме двустранния контакт с Италия, започнахме да работим. В края на декември месец на 2010 г. се обърнахме и към Европол, „Сикрет сървис” и оттам всъщност започна разплитането на цялата тази организирана престъпна група, която беше задържана само преди няколко дни. 58 човека към настоящия момент са задържани.
Защо не арестувате съдии, които според вас…
Момент, момент, момент…
…постановяват присъди заради връзки с престъпността?
Искам, искам да си… Вижте, искам да си изложа аргументи за всичко това, което е като една градивна критика към съдебната система, а това не е конфронтация. Давам ви за пример за Огнян Атанасов…
Не, това го разказахте и предния път този пример, да.
Ами, аз мисля, че трябва да се напомня, защото това е много важно.
Да, но въпросът е, че вие правите обобщения от конкретни примери, каквито примери могат да бъдат дадени със сигурност и с полицията. И да кажем, че полицията не става, защото…
Ама, г-н Вълчев, аз никога не съм казал, че 100% от полицаите са честни и са достойни да бъдат в системата.
Ами, да кажем така - казвате ли, че 97% от съдиите в България са честни?
Не знам каква декларация ще последва след това. Защото един път, може би в това студио, съм казал, че може би има около 5% от съдиите и това е около 5%, който има като корумпиране и като недостойни за дадената професия служители във всяко едно ведомство и всяко едно място. Аз мога да ви кажа, че в МВР това, което ние започнахме да работим с вътрешна сигурност, виждате, че имаме по-голяма ефективност, но това е на база и това, че успяхме да отстраним къртици, успяхме да освободим служители или да повдигнем обвинения към тези, които всъщност уронват престижа на честните и трудолюбиви служители, които денонощно работят. Има служители, с които комуникирам почти 24 часа и трябва да ви кажа, че има месеци, в които те не знаят какво е събота, не знаят какво е неделя. И трябва да ви кажа, че резултатите са…
Та колко процента от българската съдебна система е честна и не се отнася до нея нейните критики?
Не искам да говоря за това кой е честен и кой не е в съдебната система. Аз искам да кажа, да дадат смислен отговор на тези, които се пускат с недостатъчно основателни мотиви. И това, което беше казано от г-н Лазар Груев. Лазар Груев каза следното: искам съдиите да излизат и да обясняват мотивите си. Ами, кажете ми за обира, който се подготвяше на ДСК, където започнаха да консумират престъплението, ами, Куфара и Кривия бяха задържани само преди година в Пловдив на чейндж бюрото точно на мястото, вътре в самата клетка, където разбиха стената, влязоха вътре. След това обаче от една-единствена болница, която дава подобно свидетелство на една голяма част от точно тези емблематични фигури на организираната престъпност, мярката им е променена поради здравословния проблем. Ами, какво прави в 12 часа вечерта пред сейфа и пред клетките в ДСК? Нали разбирате, че не е заради лошия здравословен проблем или заблудата и психическото му разстройство, което е настъпило от предишното задържане, а просто от това, че те се чувстват безнаказани, те се чувстват защитени от съдебната система или от адвокатите, които са добре, скъпо платени, които всъщност получават хонорарите си от извършената престъпна дейност и генерирането на тези престъпни деяния, които всъщност са формулирали и са си спечелили тези пари. Искам да ви кажа, че по един конкретен случай един човек, който потърси контакт, направихме среща с оперативни работници, знаете ли какво каза той? Във всичките тези години, когато съм извършвал престъпления, в това, което лежах в затвора, ми дадоха минималното. И знаете ли защо ми дадоха в минималното и защо не вярвам нито на съдии, нито на прокурори, нито на следователи, нито на полицаи? Защото това, което спечелих от престъпната си дейност, аз всъщност го разплатих, за да получа минималната присъда. Това са реалностите, г-н Вълчев, и ние трябва все пак да отчитаме…
Това е реалност за 100% от българската съдебна власт.
Не е за 100%. Ама, недейте да отивате веднага на тези сто процента. Аз казвам, че това е реалност за тежката организирана престъпност, която през тези години успя заедно със симбиозата политически партии… Създаването и функционирането на СИК и на ВИС как стана бе, г-н Вълчев? Ако имаше политическа воля, това щеше ли да бъде факт? Щяхме ли да имаме Димата Руснака, щяхме ли да имаме Иван Тодоров-Доктора, щяхме ли да имаме Илия Павлов, щяхме ли да имаме Косьо Самоковеца, щяхме ли да имаме братята Маргини? Щяхме ли имаме всичко това, което в момента ние се стремим… Щяхме ли да имаме Трактора? Нали разбирате, че политическата система е възпроизвела и е обгрижвала, и е изграждала тези субекти. Политическата система е назначавала тези съдии. Всичко това е една обща симбиоза и искаме да разбием това статукво. Аз искам, когато съм министър и когато приключа мандата си като министър на вътрешните работи, да застана пред обществото, да дойда във вашето студио и да говоря по начин, по който съм говорил и преди една, и преди две години, защото всичко останало е поредното бръщолевене на куп безсмислени думи, с които всъщност какво се постига? Постигаме това, че аз ще бъда удовлетворен от това, че съм бил министър на вътрешните работи. Това, че съм бил възприет от адвокати, съдии, политици - не, на мен не ми трябва това. На мен ми трябва обаче да променим всички ние заедно и да покажем истинско гражданско общество за промяна на това статукво, което го наблюдаваме 20 години. Ако това статукво беше добро, ако това статукво беше в интерес на обществото, ами, трябва да ви кажа, че аз днес нямаше да бъда в това студио и нямаше да се занимавам с политика, защото просто нямаше да има необходимост от този проект, наречен Политическа партия ГЕРБ, който в момента е концентрирал доста атаки от всичко това, което се стараем с неистови усилия да променим, защото знаете ли колко е трудно да променяш нещо, което е утвърждавано 20 години. Знаете ли колко е трудно да променяш и да седиш, и да разбиваш организирани престъпни групи, в голямата си част някои от тези бизнесмени, които днес имаме в България, са продукт на прехода. Всъщност те бяха магистрални грабежаджии, бяха крадци, бяха престъпници, в един момент обаче израснаха дотам, че днес те са в голямата си част бизнесмени, които реално дърпат конците в демократична България с особено огромно влияние във всички сфери на…
Опозицията се готви да ви поиска вот на недоверие. Вие отговаряте с обвинения за извършени престъпления от нейните лидери, защото формулировките, които направихте за покровителства, за подпомагане, са престъпления по Наказателния кодекс на България и вие ги отправяте и срещу конкретни лица. Ще дадете ли доказателства на главния прокурор, за да бъде снет имунитетът на лидери на опозицията и те да бъдат арестувани и съдени?
Нали не си представяте, че този процес, който се случва в България, тези, които са го правили, са го направили толкова явно и толкова очевадно.
Нямате доказателства?
Не, вижте, доказателствата са всичко това, което берем като плодове днес.
Ама, знаете ли до какво води това? Това означава, че по вашата логика всеки водач на България, включително и тези сега, могат да бъдат обвинени при наличието и на един престъпник на свобода, само заради факта, че има престъпник, да бъдат обвинени, че са негови сътрудници.
Не е така, бе, г-н Вълчев. Аз ви давам пример. 1990 г. България се зарадва на демокрацията, нали така? Всички ние бяхме по площадите, в голямата си част. Всички ние искахме тази промяна. Ние искахме демократична държава, която да е с критериите на всички тези демократични държави, които има в Европейския съюз. България влезе в Европейския съюз 2007 г. Знаете ли колко българи в активна възраст от всичко това, което им се случи през тези години на преход до 2007 г., напуснаха родината и те отидоха да живеят в чужбина, и те отидоха там да работят, там да живеят с техните семейства и почти не мислят да се връщат. Защо смятате, че толкова много българи напуснаха страната ни? Защото беше розово, защото политиците бяха тези, които работеха в интерес на гражданите? Бихте ли ми казали какви доказателства са необходими за това предателство, което беше извършено към българския народ? Приватизацията на авиокомпания „Балкан” според вас една нормална прозрачна сделка в интерес на обществото, на България? Какво се случи с „Кремиковци”? Беше препродаден няколко пъти. Кръговете, които купуваха или продаваха, само печелеха, но всъщност се увеличаваше безработицата и всъщност обществото, държавата загуби от тази цялата работа. Цялата тази масова приватизация, която беше направена, кажете ми какво се случи след това? Кажете ми какво се случи след 2006 г., когато банковият сектор се срина, когато всичките спестявания на българските граждани просто бяха загубени.
Аз мога да ви кажа какво в края на краищата се случи от прехода на България.
Какво се случи, какво?
България след всички грешки, които допуснаха много правителства, стана член на Европейския съюз, паднаха шенгенските визи за българите, ще обсъдим шенгенската тема, България е член на НАТО, България се нареди сред първата четвърт на успешни нации на света.
Нали разбирате, че това е благодарение на българския народ.
Естествено и на нейните лидери, включително и на тези сега.
Но в момента, вижте, България влезе в Европейския съюз и България е единствената държава заедно с Румъния като новоприети членки в Европейския съюз, където за първи път се въвежда така наречения механизъм за оценка за борба с организираната престъпност и това, което се случи с нереформираната съдебна система, и той вече продължава в продължение на близо четири години. И нека да погледнем какви са оценките на точно Европейската комисия за това, което е направено. Нека да погледнем докладите 2008 г., нека да погледнем докладите 2009 г. Вие виждате, че там се говори за липса на политическа воля, какви доказателства са необходими, за да го констатират това, където се говори за неефективност в борбата срещу организираната престъпност. Това, което видяхме 2010 г., надявам се, това ще видим и в 2011 г. в летния доклад, имаме политическа воля и имаме реална борба срещу организираната престъпност.
Само да ви цитирам зам.-председателя на Върховния касационен съд Гроздан Илиев, той казва в „Стандарт”: Проблемите по делата за тежки престъпления идват от недостатъците в дейността по разследването, а както е известно значителен дял от досъдебното производство се възлага на разследващи полицаи от МВР. Първоначалните неотложни следствени действия като оглед, претърсване, изземване, задържане, също се извършват от екипи, включващи служители на това министерство. Съгласен ли сте да се кръщават дела на полицаи, които не са събрали правилно доказателства за престъпление, както предложихте да се кръщават полицейски операции на съдии, които пък пускат престъпници? Да се приложи същият принцип - когато се установи, че някой, ето по битови престъпления идват, не събират добре доказателства, не могат да бъдат хванати крадците, съгласен ли сте хората да ги наричат на името на полицая?
Разбира се, че съм съгласен. Но нека да се върнем пак в нещо, което вие самият започвате леко манипулативно да поднасяте на обществото. Аз се връщам пак на обира, който беше направен за ДСК. Имаше лице, т.нар Гъзара от тази група, който беше задържан по „Фантастико”. Вътре беше намерено ДНК, негово ДНК в помещението, където беше отнета сумата. Кажете ми защо и кому е необходимо този човек да бъде пускан навън? Мярката му беше променена.
Защо според вас? Бил е купен съдията ли, това ли искате да кажете? Е, какво искате да кажете с това?
Навсякъде по света с ДНК съдията приема за достатъчни доказателствата.
Какво искате? Ако казвате, че съдията е извършил престъпление, защо полицията не събра доказателства срещу съдията?
Чакайте, ние няма да се превръщаме в… да следим всеки български гражданин от съдебната система. Това е просто несериозно. Значи, в момента, вижте, вие създавате едно погрешно впечатление. Аз смятам, че всеки, който заема даден отговорен пост в държавата, а съдията е изключително висок, много висок пост в държавата и в гарантиране на правовия ред в държавата, всъщност това е лицето, на всичко което се нарича върховенство на закона. И когато този съдия прецени, че това лице е пуснато, ама извинявайте, г-н Вълчев, ама, представете си, че беше станало убийство или бяха стреляли по полицаите, след като беше тази гонка по улиците на София, след като се изтеглиха от въоръжения обир.
Да останем в тази тема от друга гледна точка. Как ще коментирате освобождаването от ареста на Доминик Строс-Кан, после от домашен арест, от гаранцията му от нюйоркския съд, защото според приказките за него той е един тежък рецидивист, който има опасност да извършва, казвам според приказките за него, тежки престъпления? Смятате ли, че нюйоркският съд е постъпил правилно?
Не съм запознат с доказателствата и не съм част от…
Цял свят говори за това. Представяте ли си, един човек, когото го подозират, че ходи и изнасилва наред, и приказват така за него, и изведнъж някакъв нюйоркски съдия взима и го пуска на свобода, за да застрашава околните? Смятате ли, че в Америка е направена грешка с това?
Не, разбира се. Аз смятам, че Америка е една от държавите, или Германия, Франция са държавите, където ние трябва да се придържаме към точно тези порядки.
Целият спор е, че предварителният арест не е присъда, и това, което и българското общество го приема така, не се решава с предварителен арест.
Вие запознат ли сте с функционирането на една тежка организирана престъпна група? Запознат ли сте? Знаете ли, че когато беше задържана групата по отвличанията – „Наглите”, знаете, че имаше и едно лице, наречено Хамстера. Знаете ли, че в деня, в който му промениха мярката парична гаранция 20 000 лева, две лица, които искаха да свидетелстват срещу всичко това, което е извършено като престъпление от него и от обкръжението му, веднага изчезнаха. Те просто не искаха да имат нищо общо с полицията или да съдействат за каквото и да било, защото знаят какво последва след това. Знаете ли…
Нали уж в България има правила за защита на свидетелите, или те не работят добре?
Момент. Знаете ли какво се случи с двама човека от тази престъпна група, наречена „Наглите”? Знаете ли, че Конфуто и Сапата бяха част от тази организирана престъпна група, и знаете ли къде бяха намерени в момента, в който се е почувствало някакво сериозно напрежение в тази група? Бяха намерени в покрайнините на София, заровени на метър и половина в земята. Какво да ви говоря повече за… Тежката организирана престъпна група не е нещо, което е открадването на две кокошки на баба Пена или на чичо Гошо, което за тях е изключително важно, но за мен е важно тази престъпна група, която ние искаме да хванем с доказателствата, които събираме, да ни се даде правната възможност да направим обективно и задълбочено разследване, което да даде пълна гаранция за обективност и отсъждане на българския съд. Затова се иска на не малко от случаите в тежката организирана престъпност постоянна мярка задържане под стража. Защото, г-н Вълчев, ако бяхме на това, което направих като коментар август месец, когато беше пусната групата „Килърите” при покушението на Юрий Галев, ами трябва да ви кажа, че ако ние възприехме това като нещо нормално, като нещо естествено и примерно да бях казал на колегите - колеги, това е отсъдил българският съд, продължаваме да си работим лекичко, внимателно, без много напрежение. Не, просто ние мобилизирахме целия ресурс, за да започнем по всички тези поръчкови убийства, които предполагахме, че е извършила тази група. Документирахме ги за три, виждате какво се случва в момента, но благодарение на това, че тази група беше с постоянна мярка задържане под стража.
Вие казвате, защото ние работим добре, затова.
Ние винаги работим с подобен ентусиазъм в последните две години и не сме се отпускали нито за миг. Вие знаете ли, че тази организирана престъпна група, която беше по отвличанията, ами, в момента, в който информацията дойде и нямаше нищо, което да бъде в минал период от време с някаква папка, тази информация, г-н Вълчев, дойде лично при мен, защото този човек, който сподели, той вярваше само на мен от цялата система на Министерство на вътрешните работи. И знаете ли какво се случи след това? След това спечелихме доверието на този човек, започнахме с оперативните работници и вече започнаха да работят по същество по всичко това, което успяхме да направим и което успяхме да го документираме като престъпна дейност. И мога да ви попитам само едно нещо - след задържането на тези групи, които са с постоянна мярка, отвличанията и „Килърите”, имаме ли поръчкови убийства с такъв профил, имаме ли отвличания с такъв профил? Нямаме. Но ако тази група беше неглижирана за пореден път от българската правораздавателна система и бяха пуснати на свобода, аз ви уверявам, че щеше да се получи същият цикъл, който го наблюдаваме с въоръжените грабежи на чейндж бюрата и обирите на банковите сейфове и трезори. Защото виждате, че в момента тази група, която беше задържана, на „Защитените”, всеки един от тях е с няколко висящи дела. Всеки един от тях е хващан в продължение на последните две години за определени престъпления тежки, които са свързани с един лош имидж на българските граждани, пред Европа и най-важното - нарушаваме човешките права на редовите, честните данъкоплатци в България. Аз не искам като министър на вътрешните работи да бъда част от тази защита на тези хора, които извършват тези престъпления и съсипват имиджа на страната ни, и нарушават човешките права на тези граждани, които… спокойно отива на улицата, отива и си пазарува, има финансови възможности, защото си ги е изкарал с честен труд, но как ще обясниш на близките му, когато този човек бъде отвлечен и се поиска откуп за парите, които той е спечелил, примерно, да речем, от честен труд. Давам ви за пример примерно г-н Киров. Беше отвлечен един човек, който има финансови възможности да плати един скъп откуп. На този човек държавата трябва да гарантира неговите човешки права, нали така? Затова моята идея е нека да защитим обществото, нека да защитим нормалните обществени ценности, които трябва ние да изграждаме като възпитание и на подрастващите, и аз ви уверявам, че няма да има критики към съдебната система, няма да има критики към правораздавателната и правоохранителната система, а просто ще имаме едно здраво гражданско общество, което наблюдаваме в Германия, във Франция, в Италия. И там примерно, да речем, знаете ли какъв е проблемът? Проблемът е, когато отидат някои групи от новоприетите членки на Европейския съюз, и ви давам за пример Дортмунд, имаше проблем с български роми, които извършват грабежчета - дърпат синджирчета, обират чанти. В момента, в който се обърнаха към нас, изпратихме двама служители - дойдоха благодарствени писма. В рамките на една седмица те успяха да неутрализират тези групи, защото ние ги познаваме, ние ги знаем кои са те. Въпросът е, че когато доказателствата тук не важат, само мога да ви кажа, че доказателствата в чужбина важат. И ви давам веднага за пример още един случай. Когато имахме група, която беше задържана за скининг устройства, знаете ли какво се случи в България? Бяха пуснати или бяха осъдени на пробация един или двама от тях. Когато обаче тази група се подготвяше да извършва подобни престъпления в страни от Европейския съюз и ние знаехме дестинацията, която беше до Щутгарт, ние подадохме информацията на нашите колеги в Щутгарт. Изписахме им всичко, което е свързано с тяхната престъпна дейност и какво ще носят, за да извършват тегленето на тези пари от банкоматите. За 48 часа те бяха задържани. В рамките на три месеца те бяха осъдени и в момента са с 4-годишна ефективна присъда. Ето това искам, г-н Вълчев, да има… и това, което беше казано в момента в Бундестага миналата седмица, където бях. Немските депутати казват така - ние искаме да има съизмерими наказания на тежестта на извършеното деяние, защото всичко останало е прах в очите на хората, и в голямата си част този процент, който в момента вие казвате за тези присъди, в него влизат абсолютно всички…
97%, г-н Цветанов.
Да, това е, буквално. Аз нямам… това означава, че…
Но искате 100.
Не, момент. Това означава, че прокуратурата и разследващата полиция са си свършили своята работа, защото са дали достатъчно годни доказателства…
И не може ли да допуснете, че в три процента не си е свършила?
Може, разбира се, но тези…
Може само в три, представяте ли си, три разследвания на сто да са сбъркали. По света бъркат в 50%.
Вие искате ли да има убийства? Искате ли да има отвличания? Искате ли…
Продължавате или…
Не, не, не, питам ви неща, защото всъщност адвокатите, отивайки, за да защитават техните клиенти, те получават солиден, тлъст хонорар, нали така? Съдиите, за да ги пуснат или да променят мярката, винаги остава някакво съмнение в правоохранителната система за нещо, което е некоректно спрямо обществото, не спрямо системата…
Ако имате такива съмнения, вкарайте тези съдии в затвора.
Ами ето аз ви дадох два примера - когато хората бяха задържани с постоянна мярка, „Килърите”, и когато бяха задържани „Наглите” с постоянна мярка, успяхме да извършим брилянтно разследване.
Ами да, значи чудесно.
Събрахме доказателства.
Чудесно.
Но, ако се върнем миналата година август месец, когато Софийският апелативен съд пусна „Килърите”, знаете ли как щяхте да ми кажете днес чудесно. Щяхме днес да ме питате за поредното поръчково убийство, което е извършено.
Чакайте сега, добре. Защо…
Дали е…
Понеже стигнахме до Бундестага. Защо при тези високи оценки, за които говорите сега от западноевропейските партньори, високи оценки за България, България не е в Шенген, а за времето преди десет години, което говорите колко ужасно е било от гледна точка на формиране на престъпност в България, България влиза в, според тогавашните възможности, в Шенген с падането на шенгенските визи? Не виждате ли противоречие? Тогава е било много лошо с престъпността, но шенгенските визи за… тогавашните управляващи успяват да издействат да паднат, а сега е много добре това, което прави правителството, обаче Шенген не пада.
Вие чухте ли оценките на депутатите от Бундестага?
Не, той, въпросът е факт…
Добре, не, не е факт…
…защо днес не може един българин да иде в Гърция, без да спира на границата?
Добре, понеже цитирате тук… Вие слушахте ли депутатите какво казват като оценка? Не сте ги чули.
Има оценки и оценки.
О’кей.
Въпросът е резултатът.
Момент, има Шенгенска конвенция, която всяка една кандидатстваща страна трябва да покрие определени…
Така беше и с визите, същото.
…определени критерии.
Пак, защо за визите всички се съгласиха да паднат на престъпна България визите, а сега на добре борещата се с престъпността България не влиза в Шенген?
Ако ми дадете възможност да ви…
Защо, обяснете го, да?
…веднага. Това, което предприехме като основен приоритет, е да наваксаме изоставането, което беше направено с техническата готовност на страната.
Вие го направихте, по това няма да водим спор.
Направихме го, направихме…
Всичко е о’кей там.
Направихме го. Организираната престъпност, има страни, които имат притеснения от всичко това, което са наблюдавали през годините на преход, и това, което въведоха като механизъм за оценка с влизането ни като страна в ЕС 2007 г. Тези критични доклади, които бяха първите след влизането ни като страна - членка на Европейския съюз, те са изключително неблагоприятни за страната ни. Една Холандия, разговорите, които съм имал с министрите на Холандия, те казват така - ние искаме да видим трайна тенденция за излизане от тази ситуация, която беше в началото ви като страна - членка в Европейския съюз. На тях не са им достатъчни два положителни доклада и преди това имат два негативни доклада. Те искат…
Т.е. накъде води графикът според вас? Реалистично ли е септември, както е…
Графикът…
…заглавието на „24 часа”, да падне граничният контрол по летищата?
Точно така, това е реалистично и това е оценка за реално свършената работа точно от това правителство.
Т.е. септември ще падне граничният контрол…
Не, момент…
…по летищата, а кога виждате…
13 септември, 13 септември ще бъде федералният министър на Германия заедно с…
Къде? Тук, в България?
…депутати… Тук, в България ще бъде. Ханс-Петер Фридрих ще бъде заедно с депутати от Бундестага. Надявам се, че на 13-и вече позицията на Германия ще бъде ясна и ще бъде ясно изразена на пресконференцията, която ще бъде направена. Това е преди провеждането на Съвета на министрите, който е на 22-23 септември, надявам се, че тогава ще се вземе политическо решение за конкретни дати за влизане в шенгенското пространство. Като първата стъпка, защото говорим за може би възможни две стъпки, първата стъпка ще бъде 2011 г. да се влезе и да се премахнат границите…
Още 2011… края на годината.
Още 2011. Това…
А колко време… в разговорите, които водите, показват, че ще падне и другия контрол?
Това, което е за другия контрол. Значи, в момента все пак трябва да отчитаме и реалностите, които имаме в Европа. Имаме засилен миграционен натиск, който идва от Северна Африка, който идва от Турция и в момента също така има като подобен натиск и от Гърция. Защото, знаете, че в Гърция има някъде около… доста хиляди емигранти, които търсят по някакъв начин да отидат до някаква крайна дестинация в…
Те не ви вярват, че българската гранична полиция ще се справи с това, така ли?
Не, не, не. Просто това е, в разговорите, които имах сега и в Бундестага, Германия има притеснения относно миграционния натиск от Турция. Знаете, че все още не е подписан реадмисионния договор между Европейската комисия и Турция. И също така натискът, който може да дойде при премахването на граници и свободното придвижване между България и Гърция. Така че в тази посока този процес се наблюдава много внимателно…
Не, ама това означава, това, което го обяснявате, това означава недоверие към това, че българската гранична полиция, тук никакъв съд няма в тази работа, че българската гранична полиция, Германия не вярва, че вие ходите по границата така, че да не пуснете да притичват бягащи турци, които няма договор Европейският съюз да се върне, тях, а по-скоро не турци, а хора от Близкия изток. Така излиза от това, което обяснихте. Т.е. те това се притесняват…
Когато влезем в, когато влезем…
…че ние не си пазим добре границата.
Когато влезем в Шенген кои граници ще паднат, г-н Вълчев? Ще падне границата между България и Гърция и между България и Румъния.
Т.е. вие искате да кажете, че България не може да влезе в Шенген заради Гърция, защото Германия се притеснява, че гърците няма да си пазят добре границата с Турция и оттам през България ще идват.
Не… Това е един от елементите, които също се обсъжда относно колективната сигурност на Европейския съюз.
Т.е. Гърция е проблемът за България.
Аз не бих искал да коментирам коя държава какъв проблем е. Аз искам България да си изпълни своя ангажимент. Ние сме изпълнили нашия ангажимент…
Т.е. изпълни ли България своя ангажимент така, че Германия да няма никакво притеснение, че…
Точно така…
…бегълци от Близкия Изток или Африка ще идват…
Изпълнила е.
…през турско-българската граница?
Изпълнила е. И аз тук искам да благодаря…
И Германия вярва ли на това?
Вярва Германия и аз искам…
Т.е. Германия не вярва на Гърция.
Не, Германия вярва на България и ще се вземе правилното политическо решение, което ще съответства на консенсусът, който трябва да бъде…
…решение, ако вярва, означава…
…от 27 държави.
…още от октомври да падне границата и по сухоземен път.
Нека това да го оставим като решение, което ще бъде взимано на 22-23 септември…
Т.е. според вас трябва да падне всичко.
Не, според нас трябва да паднат поетапно и това са аргументи, които ще бъдат дискутирани на 22-23 септември в Брюксел.
А защо поетапно? Ако всичко е о’кей с българо-турската граница…
Защото има такава практика за страни, които са приемани в шенгенското пространство, давам за пример и това, което беше дадено от депутата от Бундестага - и Полша, и Гърция, така че в тази посока няма нещо, което да е тревожно относно неизпълнението на ангажимента на страната ни. Това, което направихме за тези две години, първото, което е, че усвоихме 100% парите, които бяха отпуснати от Европейската комисия за покриване на тези критерии, и не сме харчили толкова много ресурс на българския данъкоплатец, за да изпълним тази приоритетна задача. Борбата с организираната престъпност има реална оценка за добре свършена работа, неутрализиране на основни организирани престъпни групи, които всъщност бяха наблюдавани и са емблематични за страните от Европейския съюз. Така че в тази посока…
Т.е. вие не виждате причина днес да не може един българин да иде веднага в Гърция, без да спира по пътя?
Да.
Вие не виждате причина?
Не виждам причина.
И не може да си обясните защо…
Не, обяснявам си, но не бих могъл да я коментирам в студиото. Но иначе тя се дискутира много сериозно с министрите от Европейския съюз…
Вие намекнахте, че проблемът… в цяла Европа проблемът и с парите, и с пазенето на границите в гърците излезе.
Не съм казал подобно нещо. Моля ви не ми вкарвайте думи, които после ще бъдат интерпретирани.
Защо си променихте мнението отпреди една година, че Висшият съдебен съвет категорично трябва да бъде сменен? Става дума, ние говорихме с вас, ако помните за „Октопод” в списание „Правен свят”…
Да, да, да.
…и тогава… мога дълъг цитат да ви приведа…
Да, да, да, така е.
…с такива грозни думи ги наричахте тези хора от Висшия съдебен съвет, много тежки думи…
Не ползвам такава терминология, която да бъде чак толкова обидна.
Тежки думи говорихте.
Това, което…
За моралните им ценности, за липсата на доверие и авторитет в тях. И сега изведнъж не ги сменя ГЕРБ. Тогава казахте, че трябва сами да си отидат, ако не, че вие ще ги смените…
Представете си, ако бяхме направили този политически ход, който се е правил от всички мнозинства в българския парламент през последните 20 години, за избора и за смяната на Висшия съдебен съвет. Ние не искахме да правим тази смяна по една-единствена причина - за да не бъдем обвинявани, че изпълнителната власт се намесва в кадровия избор в съдебната система, защото този Висш съдебен съвет е направил избора на над 300 административни ръководители.
Да. де, ама вие казахте тогава, че те са зависими хора, това казахте. Те знаят, че тази зависимост може да излезе в публичното пространство, за техните зависимости. Значи, те тогава са били зависими и според вас са правили… са взимали лоши решения, нали, това обяснявате. Сега започнахте напоследък да одобрявате решенията им. И се пита от кого станаха зависими?
Вижте, всяка една промяна към настоящия момент ще се отправят обвинения към политическа партия ГЕРБ за намеса в законодателната власт, в съдебната.
Вие продължавате да смятате, че те са едни зависими хора. Не сте си променил мнението от преди една година.
Вижте, аз смятам, че следващият Висш съдебен съвет, който ще бъде избран след година и два месеца, се надявам, че ще бъде Висш съдебен съвет, който ще се ползва с широката подкрепа сред юристите в България, и разбира се, ще отговори на потребностите на обществото.
Ще промените ли принципите за избор?
В момента това, което наблюдаваме като проблеми, които се издигат на преден план, аз смятам, че прекалено много се преекспонира, и тук вече има политически намеси в дейността на Висшия съдебен съвет, като атаки.
Не можах да разбера.
Ами, примерно давам ви за пример един г-н Иван Костов, който категорично и ясно изрази своята позиция, Съюза на съдиите…
Т.е. очевидно е, че Висшият съдебен съвет не зависи от него. От кого е зависил Висшия съдебен съвет? Когато говорихте преди една година, че Висшият съдебен съвет е зависим орган и вътре има неморални хора, какво имахте предвид? Довършете това изречение, което започнахте преди една година.
Ами, аз мисля, че тези, които бяха като неморални хора, след Красьо Черния, те напуснаха Висшия съдебен съвет. Знаете, че двама човека напуснаха.
Т.е. сега съветът си е о’кей вече.
Значи, когато е имало някакви съмнения за нещо, което би могло да бъде в зависимост, виждате, че самият Висш съдебен съвет е направил изчистването на този тумор, който е бил в съвета.
Вие тогава не говорихте за смяна на отделни, нали, тогава казахте - смяна на всички…
О’кей, но тогава вече имаше окончателно решение, което беше взето за тези двама представители на Висшия съдебен съвет. Така че в тази посока аз смятам, че сега решенията, които са взети… Вие разбирате ли, че ние не можем да оспорим в момента над 300 ръководители, които са в административните единици на съдебната система като избор, и те са направени в съответствие със законодателството.
И те в 97% от случаите потвърждават в решенията си това, което иска българската полиция.
Кое?
Да бъдат осъждани престъпниците, 97%, какъвто процент, пак ви казвам, няма никъде в Европа. Може би в отделни тоталитарни държави по света има такива проценти, но това притеснява самите прокурори. Това каза поне говорителката на прокуратурата, че и тях ги притеснява това. Че не е нормално чак такава успеваемост на полицията.
Нека да прекършим по-сериозно тежката организирана престъпност. Надявам се, че делата, които предстоят, и делата, които в момента текат, действително ще имаме едни съизмерими с тежестта на наказанията, които са извършвали… на престъпленията, и ще
съответстват едно към друго.
Ще върне ли МВР направените дарения в тяхна полза?
Какво имате предвид?
Имам предвид, че благодарни граждани не дават дарения на Министерството на околната среда и водите за водата, която пият, не дават дарения на Министерството на земеделието за хляба, който ядат. И някак си е доста странно да се дават дарения на вътрешното министерство за това, че изпълнява функциите си, защото вие така мотивирахте получаването на дарения.
Министерството на вътрешните работи е институцията, която е една много сложна и многообразна система…
Тя…
…която гарантира и която дава сигурност на българските граждани.
Не, вижте, аз в ироничния пример, който давам… Честно да ви кажа, преди МВР тук по-важно е да ядеш хляб и да пиеш вода. И ако трябва да дариш на някой от благодарност, че си ял хляб и пил вода…
Господин Вълчев, мога ли да ви попитам нещо пък тогава вас? 2009 г., когато дойде на власт това правителство, знаете ли колко бяха спрените пари по оперативните програми? Всичките в общи линии програми бяха спрени от Европа.
Вие ме подсещате, че излиза, че на всички седем правителства, които… седем министерства, които управляват оперативни програми, трябва дарения, благодарствени, да им се правят, че са си свършили работата, което е великолепно.
А знаете ли каква беше причината за спирането на тези средства? Корупция и организирана престъпност и срастването на организираната престъпност с държавните структури…
Господин Цветанов, редно ли е да се правят дарения за това, че една държавна структура си е свършила работата, за която хората плащат данъци. Ако смятате, че парите, които събира българското общество за вашата институция, са малки, вдигнете данъците на българите.
Дарението е, дарението е доброволен акт, дарението не облагодетелства или не привилегирова когото и да било и мога…
В Германия, която толкова цитирате, според „Дневник” било недопустимо да се получава подобна помощ. Защо искате да сме като Германия…
Да.
…като съд, пък да не сме като МВР?
Ама, господин Вълчев, аз мога да ви кажа, че България е получила и от Германия дарения през тези години на преход, но Германия надали е получила дарения от някоя друга държава. България получи дарения от много европейски държави, в това число и от САЩ…
Т.е. вие одобрявате този… Целият спор е в принципа, господин Цветанов…
Къде е нарушението, къде е нарушението…
…да ви питам трябва ли да има такъв принцип?
Къде…
Да ти дават дарение за това, че си върши работата МВР.
Има правна възможност…
Трябва ли да остане?
Има, има желание на много общини и на много фирми, които искат да има повече засилено полицейско присъствие в регионите, в които те работят, или тези там, където живеят. Давам ви за пример: в момента реколтата за черешите. Ние сме предприели допълнително мерки, които отнемат повече разходи на Министерството на вътрешните работи.
Ако не ви дадат дарение, няма да ги предприемете, тоест ще пазите хората само ако ви даряват.
Не, не, не. Ние гарантираме един праг, който можем да си го позволим с бюджета, който имаме. За да можеш да направиш по-голям обход на дадено населено място или на дадени мерки, допълнителни, които се предприемат, за да гарантираш 100% всичко това, което пазиш, на нас ни е необходим допълнителен ресурс, който държавата днес не може да си го позволи. Ако бюджетът на министерството беше с около 200 милиона повече, аз съм убеден, че нямаше да има необходимост от подобни дарения.
Сега ще трябва да ви цитирам вицепремиера Симеон Дянков, финансовия министър. Той по ваш адрес казва: има достатъчно пари, стига да се управляват правилно, което зависи от министъра и вие не ги… Той смята, че вие не управлявате правилно тия пари, които са достатъчно според него. И той смята, че всички тия дарения трябва да ги върнете.
Аз смятам, че всичко, което би трябвало да обсъждаме между министрите, трябва първо да го обсъждаме между министрите и след това да го правим публично в медиите.
Но понеже не сте го обсъдили…
Аз понеже имам друг начин и друго възпитание за подобни коментари, затова обсъждам темите заедно с министър Дянков и заедно с министър-председателя.
Винаги ще има съмнения за зависимости и за това, че някоя кола КАТ не я спира, защото е направила дарение.
Каква е тя, каква е тя, ама каква е тя? Каква е тя?
Винаги ще има съмнение, разбирате ли, даже да го няма, като вашите съмнения към съдиите. Даже нищо да не са взели. Даже да са сбъркали.
Господин Вълчев, господин Вълчев, вие знаете каква операция направихме, така наречената операция „Палките”. Каквато и договорка да имат помежду си, какъвто и рекет да са правили на тези български граждани, които, имаше 1000 човека, 1000 случая, които бяха констатирани, вътрешна сигурност има пълните правомощия да работи и там, където се установи подобни зависимост или злоупотреби, веднага да реагираме.
Няма да хванете 100%. То затова е въпросът на принцип. Затова германците са решили, че няма нужда да даряват полицията.
Не е така, не е така, има, има и превенция, има и превенция в подобни операции.
Политическите въпроси. Ще продължи ли ГЕРБ да позволява независими депутати да получават пари вместо партиите, за които са гласували хората?
Това, което позволява законът, това са направили тези независими депутати.
Смятате ли, че това трябва да бъде променено. Българите не са гласували за независими депутати. Тук е честно да кажем, че ако имаше някакъв мажоритарен избор, той съвсем не беше за тия няколко независими. Той беше за депутати от политическа партия ГЕРБ. Но българите не са искали в парламента да има независими депутати. Независими депутати не изразяват мнението на хората, които са гласували за определени партии.
Това е тема, която трябва да бъде дискутирана, за да се вземе правилното решение. Не бих могъл в момента да споделя едното или другото, защото аз мога да кажа друго. Тези депутати, които напуснаха своите парламентарни групи, те видяха, че те самите бяха излъгани, и всъщност те видяха, че това, което са говорили по време на кампанията, те всъщност са излъгали своите…
Е, това е според вас.
Не, това е според тях, според тези, които излязоха, защото те го декларираха много ясно.
