Българинът вече би протестирал само по икономически причини

Д-р Константин Тренчев, президент на Конфедерацията на труда „Подкрепа”, събеседник в „Седмицата” на Дарик:

Съгласни ли сте увеличението на минималната работна заплата да е от 1 септември?

Не бяхме съгласни, но искам да ви кажа, че националният съвет, за който толкова много се говори тристранният, е в крайна сметка консултативен орган. Ако човек прочете внимателно неговия статут, който е уреден със закон, в кодекса и т.н., ще види, че правителството е длъжно да постави теми, които са в сферата на жизненото равнище, доходи и т.н., които да бъдат обсъдени от работодатели и синдикати, и да се формира в крайна сметка едно мнение. Но правителството може да ни информира и с това да направи какво си иска по закон, ние не може да го спрем. Т.е. решенията на националния съвет са препоръчителни, а не задължителни. Въпреки това ние изразихме своето мнение, мисля, че то е публично известно. Ние искаме, настоявахме да се вдигнат… минималната работна заплата да се вдигне от 1 юли. Обичайно такива промени се правят на полугодието или от началото на съответната година.

Не, беше представено, че има съгласие, и част от това съгласие са и синдикатите, да се отложи вдигането на заплатата. Има ли съгласие?

Да се отложи?

Ами, за 1 септември.

Ние настояваме на 1 юли.

Т.е. държите на 1 юли…

Да, да…

…не сте съгласни, не се подписвате под това, не зависи от вас.

Е, вижте, там няма някакъв документ, който се подписва. Има протокол. Ние даваме своето мнение. Впрочем и някои от работодателите също бяха на мнение, че нищо не пречи от 1 юли да се вдигнат заплатите, но въпросът не е само в тези два месеца. Въпросът е, че един такъв спор се води на фона на всичко това, което става в икономиката - растящата инфлация, замразените доходи и т.н., и растящото естествено социално напрежение. Не че социалното напрежение ще спадне от някакво си повишение с 30 лева. Нашите аргументи бяха съвсем основателни и те са следните. Един човек отива на магазин не с брутната си заплата, а с чистото, което е получил и има в джоба. Учените глави са изчислили, че прагът на бедност е 211 лева, т.е. като ви удържат от заплатата всичко, което трябва да се удържи, тя не трябва да пада под 211 лева, защото това значи да паднете под прага на бедност. Ако от една минимална работна заплата от 240 се направят всичките удръжки, нали, тя пада под това и затова ние настоявахме тя да се вдигне дотам, щото, като се направят съответните отчисления, тя да слезе поне на прага на бедност, макар че…

270 или 290…

Ние настоявахме за 290, но тъй като виждаме, че срещу себе си имаме едно неаргументирано упорство, нали, в крайна сметка все пак приемаме да има увеличение, отколкото изобщо да няма, защото имаше и такива помисли. Помните, че неколкократно Дянков се изрази, че доходите ще бъдат замразени до края на мандата. Имаше такива изявления, което пък съвсем не ни устройва.

Виждате ли връзка между датата, обявена за увеличаване на заплатата, както и на някои пенсии, с изборите…

Естествено.

…защото, ако ги дадеш на 1 юли, дето се вика, юли, август, то народът ще забрави, че са му вдигнали заплатите и пенсиите, а така на първото раздаване ще бъде точно преди изборите.

Тя е съвсем прозрачна тази връзка. Между другото подобни работи са се случвали не с едно и две правителства български, но толкова близо до изборите мисля, че се прави сега за първи път. По-рано се правеха няколко месеца преди това.

Министър Тотю Младенов…

Или пък се забавяха вдигания на определени неща.

…предложи дори да се мисли, след като г-н Дянков иска да се сложат правила за дефицита например… до какви суми може да харчи България, ами, да си сложи и правило за ръста на заплатите. Всяка година се изчислява от учените глави, както казвате, колко е производителността на труда в България, с колко процента се е увеличила, и да няма обсъждания дали ще се увеличи или не заплатата, а това да става автоматично, а не като милостиня от някой управляващ.

Има логика в едно подобно предложение. Между другото подобни схеми има в развитите западни демокрации, не във всички, но в България е много трудно да се намерят универсални правила, които да се спазват, защото виждате ли абсурда на самото предложение на Дянков? Значи, със закон да се спре възможността безразсъдни политици да правят каквото си искат, нали, затова законът да те ограничава да правиш харчове. Това значи, че ние сме избрали хора, нали, които са безразсъдни и могат да направят глупости. Освен това подобно нещо блокира възможността за една по-гъвкава политика, а все пак ние предполагаме, че този, който е избран, не е някакъв малоумен човек, който да рискува и да загроби цяла държава. Та нещата са много сложни, но всичките беди идват от това, че кризата ни удари много тежко, а ние направихме всичко възможно, за да я усложним допълнително.

Като говорим за правила обаче, смятате ли, че е справедливо да се увеличат наесен само т.нар. вдовишки пенсии и да не се прилага правило, което още от времената, вие по-точно сигурно помните, но аз за първи път чета в Кодекса за социално осигуряване, приет по времето на Иван Костов и след това доразвиван от Сакскобургготски, Станишев, никое българско правителство не си е позволявало да не спазва принципа, че всяка година на пенсионерите ще се плаща такава пенсия, колкото е ниска…

Че да се компенсира.

…колкото да си купят същите неща, които са си купували с първата. То не е увеличение, не е някаква милост, но…

Дори е имало, дори е имало и случаи на увеличение, защото просто икономиката вървеше. Нашата позиция, и мисля, че тя стана публично известна и е безспорна, че трябва да се увеличат всички пенсии, именно по логиката и по механизма, който вие казвате. Въпросът е, че Дянков настоява, че няма достатъчно средства…

Ами, той казва няма пари. На това какво отговаряте…

Ами, общо взето, това е традиционният му отговор. Ами, това е неговият класически отговор, но той не се връзва с някои други негови изявления, а именно, че вече здраво летим напред, че кризата е отминала, че нещата се развиват много добре, че НАП и митниците са събрали над планираното и същевременно нещо започва да ги критикува, че не си вършат работата, и иска кадрови промени, уволнения и т.н., две неща, които не се връзват едно с друго. Ако икономиката е тръгнала, защото вие знаете, че за кризата той се ангажира дори с конкретни дати, след което някак си се забравяше тази дата, слагаше се нова, сега вече не слага дати, слава богу, защото и той като Хрушчов се изцепи, че, да кажем, в края на април миналата година кризата приключва. Даже каза и 28 април, не знам как я беше сметнал датата, както Хрушчов каза, че от 1980 г. нататък сме вече в комунизма. Така, след това нещо тази работа… бе, не било тогава, било септември. Там вече не се уточни конкретна дата, защото щяхме да я запомним. След това пак спря да се говори по въпроса, а сега вече се говори, че просто кризата е отминала, което поне това, което показват очите ми, и информацията, която се стича при мен, говори, че изобщо не е така.

Добре, ама ако не е така, тогава каква е логиката да искате да се дават повече пари за пенсии и за заплати?

Логиката е, че човек трябва да живее, да успява да оцелява, защото иначе това е невъзможно с тези доходи, които получават. Слава богу една огромна част наши сънародници работят навън и пращат по 200 по 300 евро на своите родители, близки и т.н. Това е една от магиите на българското оцеляване.

Т.е. вие не сте съгласен с логиката и политиката на правителството, което в момента е готово да инвестира в нови неща като пътища, спортни зали, а… музеят не е честно да се сложи тук, защото той е с норвежки пари, но да не индексира, да не осъвременява пенсиите на хората?

Значи, първото и основно правило за един човек, за да оцелее, той има едни базови потребности. Сега, тези базови потребности са да се нахрани, да е на топло, да е на сушина…

Да пие лекарства, при възрастните хора…

Това, общо взето, е валидно за всички представители на бозайниците, към които спадаме. Ако разгледаме една много стройна психологическа система на Маслоу, там в един пирамидален принцип са подредени приоритетите. Първо, трябва да сте нахранени и вашите физиологични потребности да бъдат задоволени, след това вече започват следващи неща, като желанието да се развивате, да творите и т.н. е едва на върха на пирамидата. Ако базата не е наред, всичко нагоре просто не може да се изгради. И затова е съвсем логично, първо, ние да направим всичко възможно, за да се гарантира оцеляването. Разбира се, че е важно да има по какво да се придвижваме, но все пак в системата от приоритети по-важно е да оцелеем, а след това…

Т.е. вие казвате…

…как ще спортуваме и т.н.

…че фундаментално не сте съгласен с политиката, която се води в България, че бюджетът е сбъркано построен. Т.е., че трябва едно семейство първо да взима решение за лекарства и храна, и после вече, ако остават пари, прави други работи.

Ами, съвсем елементарно погледнато е така. Правителството трябва да има стратегия как парите да се увеличат, а не само как да се орежат разходите. Защото акцентът във финансовата политика на Дянков, той е основният идеолог, аз не мога да упрекна доста други министри, нали, за това, което правят, защото те правят това вследствие на бюджета, който им се дава. Но основен акцент в неговата доктрина, това е да се режат разходи. Разбира се, сигурно има много места, и аз мога да посоча много такива, където наистина трябва да се режат разходи, където има раздута администрация и т.н., но трябва да се помисли и как да се увеличават приходите, защото бюджетът в крайна сметка са приходи и разходи. И тук точно започва нашето разминаване, защото, когато едва не спахме в Министерския съвет, 15 дена по 8, по 9 часа се е търсила формата, под  която да се направи нещо, за да може кризата да се смекчи, и когато написахме огромен брой предложения, които бяха и приети след това от правителството като антикризисни мерки, те бяха подсказани от нас и от работодателите, след това по тези мерки, от които можеха да дойдат приходи, не се направи почти нищо. Например… нямате информация, както и аз, от емисиите да е започнала някаква търговия. Знаете, с тези права за вредните газове и т.н., въпрос впрочем, който е отпреди поставен, който е ясен на обществото. Той е поставен още от времето на Станишев. Ето по тази посока нямаше никакво движение. Или други неща, от които да може да дойдат средства. Никой не се пита - добре, защо в България не идват инвеститори, при положение че дълги години следвахме философията ниски данъци, знаете, че заплатите съвсем не са на някакво европейски ниво, т.е. ние сме много притегателни.

Да, обаче това с данъците…

Да, ама сега спряха да идват. Значи нещо друго ги притеснява.

Г-н Тренчев, това с данъците се оказва, следейки дебатите и всъщност ще отворим сега темата и за „Евро плюс”, дебатите в Европа защо България не е съгласна например с данъчната част, Европа иска да се уеднакви данъчната основа…

Да, ама знаете ли, че в Европа се взимат доста по-големи данъци.

И ако се уеднаквят обаче данъчните основи, тогава България… ще се свие основата, върху която се събира, и по изчисления, които четох, икономически, България изобщо не е най-щастливата данъчно страна, защото не е важно само колко ти е ставката, важно е върху какво ти събират данъците.

Така е.

И България се оказва една средно данъчно облагаща страна.

Що се касае до тази работа, която я говорят всички - „Евро плюс”, „Евро плюс”, не много хора са вникнали в дълбочина, а по-скоро специалистите, оказва се, че не всичко, което се предлага от Брюксел, нас ни удовлетворява. Но за разлика от държави, които имат национално достойнство, като една Полша например, нали, която казва това ни устройва, това не ни устройва и гледайте си работата. Полша например казва - да, идеята е интересна, но ще мислим по нея, след като влезем в еврозоната. Категоричен, ясен отговор, дълбоко аргументиран. Ние нито сме в еврозоната, нито нищо, а бързаме. Бързаме, за да ни потупат по рамото…

Добре, съгласен ли сте…

…сега правим снимката.

Съгласен ли сте, че България трябва да помогне на братския гръцки народ, използвам думите на премиера, и да участва в плащането на сметката по кръчмите на гърците.

Би било прекрасно да помогнеш на този, който е в нужда, ако имаш тази възможност. Това е, което мога да ви кажа като отговор. Може да помага този, който има нещо в излишък. Нещо, което няма да затрудни неговото собствено съществуване.

Той е доста базисен въпросът, всъщност трябва ли, то кощунствено звучи да се пита така на фона на сълзливите репортажи от Гърция, но трябва ли изобщо да се помага на Гърция? Аз разказах на слушателите. Бях три дни в Солун, Серес да ви кажа кръчмите са препълни от сутрин до вечер, място не може да се намери.

В случая да се упреква като цяло една нация, едва ли е най-правилно, защото в тази нация не всички взимат решенията, които са я докарали до това състояние. Разбира се, всички могат да бъдат упрекнати, че са им позволили да я докарат до там. Но като цяло политическата класа е тази, която взима кардиналните решения. А това, което е станало в Гърция, имаме информация и от френски вестници, и т.н., ами тези нашите митничарски селища, които, нали, засякохме, са нищо в  сравнение с колосалното количество постройки, басейни, не знам си какво, за които няма никаква информация, разбирате ли, не нотариални актове, нищо. Цели острови заселени…

В Гърция говорим.

…нагласени, да. Никой за това нито плаща нещо, данъци, дори и не го е обявил, нали. Сега, явно хората са живели нашироко… Нещата…

Не, те живеят в момента така. Няма нещо видимо поне, видимо не се вижда. Помним кризата в България 1996-1997 г., Лукановата зима, то като е криза, виждаш - няма, никой не е в ресторантите, като е криза. Там места няма.

С голямо основание немецът казва - защо аз ще ходя от 7 часа на работа, след като гъркът в 7 часа се…

…си ляга.

…се прибира, нали, от таверната. Но в крайна сметка аз мисля, че за да се допусне това нещо, не са виновни обикновените гърци, а са виновни техните политици, които са отпуснали нещата в такава степен, а предполагам, че те са се нагушили най-здраво.

Т.е. вие сте против, доколкото разбирам, България да дава каквото и да е за гръцката сметка…

Ами, мисля, че…

…на братския гръцки народ.

…мисля, че няма какво да извади. А сега това, в което се планира в това „Евро плюс”, съотнесено към нашите възможности, излиза, че ние от 100 лева трябва да дадем по-голяма сума, отколкото един французин например, което не е, не е справедливо. Би следвало богатият да помага повече, а не по-малко…

Ама вие смятате ли, че…

…ако изобщо приемем тази логика.

…трябва да има изобщо логика за помагане?

Аз лично мисля, че няколко държави, сред които ние не сме, ще оспорят „Евро плюс”, а то може да бъде приложено едва, ако го одобрят всички. И може би там е и надеждата, нали, тази работа някак си да се пооттласне във времето и да се изпипа, защото самите автори на идеята твърдят, че тя следва да бъде дооформена и дооправена.

Трябва ли да се опростят лихвите на майките, ползвали неправомерно социално подпомагане за гледане на децата си, докато те са ходили на субсидираните детски градини? Защото това поставя въпроса - ами, защо само на майките, има други, само на майките, има толкова хора, които са в затруднено положение, които се озовават в положение, че трябва да плащат лихви.

Вижте, майките са една специална категория, за която е много трудно човек да каже нещо, което да е в техен ущърб, но не е в това въпросът. Би следвало да си зададем въпроса как тези майки са взели тези неща, които впоследствие са се оказали неправомерни. Не е майката тази, която е сметнала нещата, нали, или пък да е отишла и да е взела тази добавка с някаква тояга… от някой…

Ама, не са казали, че децата ходят на детска градина. Те трябва да уведомят, нали, и тогава им спират парите, а те не казват и ги взимат.

Ами, ако е имало една добра система кой къде ходи, информационна, просто това не е имало да се случи. За мен това е една грешка на администрацията…

Това е логично, което казвате…

…нали, след която тя се поправя с изземване вече на нещо взето, похарчено и т.н. Защо не накажат администрацията, която е взела това решение, тя да върне парите.

Въпросът е дали това няма да се разпростре в други преценки… и на други да се опрощава…

Значи, виждате ли…

Ами, защо на земеделците да не опростят, дето пък не искат да се осигуряват, нали, и се оказва, че, за да вземеш европейска субсидия, трябва да си осигурен и ти не си плащал. Ами тогава трябва и на тях да се опрости, защото пък хората, дето вадят хляба, нали, както за майките, може да се кажат пък неща за хората, дето  хляба дават.

Вижте, дали си осигурен, или не, това в крайна сметка накрая ще ти излезе през носа, ако не си, защото все пак времето е еднопосочно. Ако доживееш до време да взимаш нещо, нали, трябва да имаш основание да го взимаш. Тъй че в случая е логично всички, които работят в момента, имат някакви средства, да заделят нещо за старини, ако не заделят, това е едно безотговорно отношение, тъй че тук може да се направи една доста, така, сериозна уговорка. Но на мен ми прави впечатление, г-н водещ, че, когато се направят грешки от страна на политиците, които имат много сериозен ефект икономически, негативен и т.н., след това, общо взето, нещата затихват, никой не ги търси, освен да ги оплюе, да кажем, и да поемат т.нар. политическа отговорност, което значи просто да не го изберат на следващи избори и т.н. Ако един работник в завод счупи една машина, нали, най-малкото, с което може да се размине, е да го уволнят и да плаща. Докато политикът взима решение, от което произтичат изключително тежки последици, и сега чета писания кой ще връща единия милиард на Велчев, нали, но както виждате последици няма. Сега, аз не казвам, че в политиката човек може да е безгрешен, но трябва много да се мисли, защото от решенията на политиците може да произтекат негативни последици за цялото население, нали, а те се отървават единствено с критика на опозицията и т.н.  

Сега, да обобщим. Синдикатите - специално „Подкрепа”…

…са за вдигане на пенсиите…

…са за вдигане на заплатата и пенсиите, минималната работна заплата, от 1 юли.

Да, включително, разбира се, и тези т.нар. вдовишки добавки, защото не е точно да се казват пенсии, да.

То не е пенсия, да. Всички, абсолютно всички пенсии с еднакъв процент да бъдат увеличени.

Да, разбира се, естествено. Но това не зависи от нас. Ако торбата с парите беше примерно в мазето на „Подкрепа” или на КНСБ, да ни критикуват, нали, ама защо не вадите от торбата. Торбата не е там.

Ще протестирате ли? Ще има ли стачка?

Това зависи от хората. Ако решат… примерно, ето сега има напрежение в „Марица Изток”, аз знам конкретно за какво е. Ако хората желаят протест, ние не можем да ги насилим, разберете, българинът вече би протестирал само по икономически причини.

Има ли настроение за национален протест, д-р Тренчев?

В момента няма още такива сигнали масово. Има настроения на отделни места, но там поводите са конкретни в работещи…

Т.е. не виждате стачка преди изборите?

О, в България всичко може да стане, защото обстановката е много динамична и не се знае какво може да ни изненада утре, още повече че, така, наблюдавайки начина, по който се взимат решения, аз се затруднявам да коментирам определена позиция, защото тя може да бъде сменена на следващия ден. И ще ви дам пример. Получаваме това постановление за заплатите с… пише в неговата изработка е взел участие категорично министър Дянков, защото става дума за пари, и пише от 1 юли, и казва върху този текст ще обсъждаме. Добре. Пет минути след като това нещо го получаваме, чуваме изявление на министър Дянков, който казва, че това е нереалистично. Поставете се на мое място. Какво да коментирате, аз не знам каква е позицията. Аз мога да коментирам позиция, която хората отстояват.

Вие посветихте почти цялото си изказване на министър Дянков - искате ли смяната му?

Ами, ние отдавна сме я поискали. И аз лично считам, че следва премиерът да се замисли, защото в крайна сметка това е за мен ключовият министър в кабинета и който, ако провежда една политика, нали, финансова, той реално въздейства върху всички политики.

Как си обяснявате, че така прави?

Мисля, че в случая трябва премиерът да отговори, в чийто добри намерения нямам основание на този етап да се съмнявам. Той иска да направи нещо и т.н., проблемът е, че той сам не може да го направи. Той трябва да го направи с хора, които в общи линии да споделят една обща политика. В основата на тази обща политика, разбира се, са финансите.

Понеже вие започнахте с тези обяснения чисто, нали, психологически за това как базисните неща, че човек трябва да има… Как си обяснявате министър Дянков - некомпетентен ли е, лош човек ли е, нещо иска да отмъсти на някого ли…

На този етап аз…

Защо според вас го прави?

Аз се ограничавам да анализирам неговите действия. Неговите мотиви започнем ли да ги анализираме, вече конфликтът ще е в ход.

А имате идея за…

Ако има един конфликт в ход, той трябва да има и завършек някакъв с победата на едната или другата страна. Все още считам, че не са изчерпани всички възможности, нали, разумните аргументи да бъдат чути, осъзнати. Нашето добронамерено отношение към това, което става в страната, защото не е въпрос да хвърлиш три-четири кофи бензин в огъня, нали, и да стане хаос в хаоса. Все още, нали, не са изчерпани, считаме, че премиерът е в правото си в крайна сметка да реши една ситуация, между другото както много пъти го е правил. Значи все още не е решено дали от 1 септември, защото не е минало заседанието на Министерския съвет.

Т.е. сега вие виждате варианти Дянков да си остане, но да се поправи.

Вижте, Дянков е избран не от нас. Дянков е избран от премиера, тъй че премиерът е в правото си да каже остава - не остава, но сега идва една работа, наречена избори, всички акъли са насочени нататък, което е между другото много жалко, защото проблемите на държавата са огромни и ако човек мисли за нещо друго, то го отклонява от борба за решаване на реалните проблеми. Но това за съжаление в България е неизбежно и се случва периодично. И сега очаквайте, че до изборите, нали, общо взето, всички останали неща, колкото и да са сериозни, минават до голяма степен на заден план. Тази кампания се очертава да бъде чудовищно злостна. То ще са компроматни, то ще са плювни, просто ще отвратят хората. Но са много настървени политиците, познавам всичките, всичките се развиха пред очите ми и ги виждам в какъв, така, транс са на път да изпаднат. Тъй че ще е нещо грозно, което ще доотврати хората от политическата класа.