Зинаида Златанова: Докладът на ЕК ще е технически
Зинаида Златанова: Докладът на ЕК ще е технически / снимкa: DarikNews

Ръководителят на постоянното представителство на Европейската комисия в София Зинаида Златанова, в предаването "Седмицата" на Дарик.

Сега кой от вестниците е по-прав? Даже няма да казвам кой вестник е, за да не ви влияе. Единият пише днес, че в доклада ще преобладават определения като значително развитие, развитие, предприети са стъпки, другият пише, че ще преобладава негативната оценка. Става дума за междинния доклад на Европейската комисия за напредъка на България в борбата срещу организираната престъпност, корупцията.

Да, в тази ранна сутрин първото, което трябва да ви призная, е, че не успях да прегледам съвсем цялата преса, а и още по- ще ми е трудно да я коментирам за пред слушателите ви.

Добре, кое ще преобладава? Позитивното или негативното?

Вие знаете ли, че имаме традиция никога преди излизането на доклад по отношение на България не коментираме съдържанието му. Мисля, че това вече е установена практика и много коректно медиите се съобразяват с нея. Докладът ще излезе другата седмица, след съвсем кратко време и мисля, че ще имаме наистина след това много добра възможност да го коментираме, да го анализираме толкова, колкото е необходимо.

Колко такива доклада още ще има?

Това е междинният доклад. Той прави технически заключения. Знаете, че лятото излиза годишният доклад, който е сериозно аналитичен. Именно това...

Той ще излезе през юли, така ли?

Той ще излезе през лятото. Кога точно е въпрос на решение.

Ще се съобразява ли Европейската комисия с изборите?

Само да довърша. По отношение на това колко още доклада ще има, мисля, че това е второстепенният въпрос. Важният въпрос е да се прочете внимателно междинният доклад и институциите да си вземат бележка да анализират това, което пише в него, в техническите заключения, за да може да се подготвят по-добре за доклада, който ще е аналитичен, през лятото. Това е хубав повод да се види къде са слабостите и къде трябва да се работи за едни добри заключения наистина на летния доклад.

Според това, което излиза в пресата предварително, ще се критикуват липсата на достатъчно резултати срещу организираната престъпност и корупцията, неуспехът на страната в механизма за парламентарен контрол на дейността на ДАНС, необяснимото отлагане на Закона за конфликт на интереси, неприетите промени в Закона за комисията "Кушлев", които трябваше да разширят правомощията и за отнемане на имущество от престъпна дейност, тромавото производство в досъдебната фаза. Ще има ли конкретни примери?

Вижте, докладите на Европейската комисия обикновено се занимават не толкова с конкретни примери, колкото с политики, с действия. И ако видите историята междувпрочем на докладите, повече от 12 години назад имаме доклади на Европейската комисия, вие ще видите, че всеки един доклад от разстоянието на времето, дали е десет, пет или три години, е една много обективна картина на ситуацията в страната към дадения момент. И нямам основание да мисля, че този или следващият доклад ще бъде нещо различно. Европейската комисия е обективна и се съобразява с реалността.

Какво оценява комисията - усилия или резултати?

Ние неведнъж сме казвали, че резултатите са това, което оценяваме не само ние, това оценяват и самите български граждани. Тоест интересът на българските граждани е това, което интересува нас на първо място. И това, което ние сме апелирали неведнъж и постоянно, е, че всъщност институциите е хубаво да чуят гражданите, да чуят това, което тревожи гражданите и да реагират на тревогата на гражданите, а не на Европейската комисия.

Успява ли, всъщност към кой момент ще бъде картина този доклад? Към момента на неговото излизане или седмици, месеци по-рано? Примерно ще успее ли Европейската комисия в доклада да отрази, че България е прибрала Златко Баретата, или че е прибрала малко по-рано братя Галеви? Кога пада мандалото, за да може Брюксел физически да вкара в докладите си определени действия на българските власти? Защото нашите малко изглеждат, като се зададе докладът, и... сега Златко Баретата го прибират два дена преди доклада. Ама те... може ли Брюксел да разбере, че е прибран?

Ами никак не ми се иска това, което казвате, да бъде вярно. Иска ми се да вярвам, че усилията на институциите в последните месеци са наистина плод на това, че те чуха гражданите, плод на това, че те застанаха на страната на гражданите и чуха това, което ги тревожи през последните години. Докладите се публикуват веднъж на шест месеца - междинен и редовен годишен, т.е. времето, което се отчита във всеки един доклад, съвпада с времето от предишния до актуалния.

Тоест дори неща, извършени в последния момент преди доклада, могат да попаднат в него.

Знаете ли, ние винаги казваме, че не се занимаваме с... Европейската комисия не е институция, която се занимава с конкретни случаи. Тя се занимава с това дали работят системите, дали работят по-добре, по-зле, това...

И друго да ви питам - ето, конфликтът на интереси. Сега, вие... какво ще знае Брюксел, че България е приела тоя закон... защото то може да излезе, че нашите са много хитри. Декември го приемаме и ако се приеме, че месец трябва на Европейската комисия, за да отчете нещо, значи ние малко преди доклада го отменяме. Обаче те в доклада пишат това, дето е от преди един месец, и сега вътре какво ще пише, че има закон за конфликт на интереси или че няма такъв?

Това, което пише в доклада, ще коментираме, когато излезе, а по отношение въобще на темата за конфликта на интереси е хубаво да се знае, че, отново казвам, това е една цяла политика. Това е политика, която междувпрочем присъства във всички регламенти на Европейския съюз, които се занимават с харченето на публични средства, има го добре разписано, това е политика, която е ключова за това как работят институциите, и ние много настояваме да е ключова и когато правителствата работят с публични средства на европейските данъкоплатци. А конфликта на интереси като законодателство ние го разглеждаме като всяко друго законодателство от гледна точка на прилагането. Значи, ключовото е как се прилагат законите, и това сме го казвали нееднократно.

Условие ли е за европарите действащ закон за конфликта на интереси? Ще дойдат ли европари, ако България отлага влизането в действие на Закона за конфликт на интереси?

За европарите, за тяхното правилно усвояване условието е правилно прилагане на принципа за недопускане на конфликт на интереси във всичките му проявления, това е ключовото - прилагането на правилата.

То е условие. Като дойдат декларациите, ще дойдат парите.

Аз не бих го разтълкувала така, защото конфликт на интереси, пак казвам, това е цялостна политика, която трябва да...

Тоест и декларациите няма да стигнат, аз ви разбирам.

Разбира се, тогава, когато...

Те са само... с това ще се почне.

Вие знаете... вие знаете, че финансовите регламенти на Европейския съюз, които са свързани с изразходването на публични средства, има конкретни разпоредби, има предварителен контрол, има експостконтрол, който е, след като съответната държава членка е провела процедурите, във всеки един етап, по всеки един конкретен проект се следи за прилагане на политиката за конфликт на интереси.

А като ви питам ще има ли конкретни случаи, тези 61 или 62 дела, които се наблюдават, ще бъдат ли описвани в доклада?

Това, което интересува Европейската комисия, и това, което, доколкото на нас ни е известно, поне от проучванията и разговорите, които ние имаме, това, което интересува и българските граждани, е да има правосъдие. Това каза и комисарят Жак Баро при посещението си само преди две седмици в София - действащо правосъдие, ефективно правосъдие. Дали ще бъдат 60, 50 или 70 и кои дела...

Аз питам чисто технически...

Това не е ключовото в случая, ключовото е българските граждани да виждат реално ефективно правосъдие.

Ще има ли конкретен случай като този на Борилски, чиито убийци в Париж според френското разследване бяха... са убийци според френското разследване, а пък според българското правосъдие, противно на френските експертизи, са абсолютно невинни?

Аз мисля, че посланикът на Република Франция се изказа подробно по този случай. Отново казвам, конкретните случаи не са предмет на нашата оценка, предмет е цялостната система на действащото правосъдие.

Има ли препоръка за или против предпазна клауза?

Докладът е технически. Той ще отбележи техническия прогрес...

Няма да има препоръка?

...от летния доклад, който беше със заключения, с препоръки. Досега не е предмет на този доклад такъв вид оценка.

Друга голяма тема от седмицата е енергетиката. За какви проекти ще получи пари България, за да не изпадне пак в газова криза?

По отношение на газовата криза и енергетиката искам да цитирам президента на Европейската комисия, който каза "да, ние се справихме с един проблем, който на първо място не трябваше да се случва". Нека да започнем от там. А истината е, че, да, случи се, истината е, че Европейската комисия прекара, няма да преувелича, три наистина безсънни седмици, за да може да ускори решаването на проблема. Беше наистина много важно да се ускори решението на проблема, включително и заради това, че имаше страни членки на Европейския съюз, които бяха сериозно пострадали от газовата криза, включително и България. Словакия и също някои други страни членки бяха наистина със сериозни проблеми. Това, което комисията направи непосредствено след като се реши конкретният проблем, беше приемането на един пакет, спешното приемане даже ще кажа, на един пакет от проекти в областта на енергетиката както в газоснабдяването, така и взаимното свързване на електроснабдителните мрежи. Но специално в областта на газа са отделени 1 милиард и 25 милиона евро за спешни проекти в областта на газоснабдяването.

България вече представи ли своите проекти?

Това, което касае директно България в този списък от проекти, който се предлага, е проектът "Набуко" с 250 милиона евро и това е свързването на мрежите на България и Гърция с 20 милиона евро. Тоест виждате, че от тези милиард и 25...

Тоест България ще получи 20 милиона евро за връзка с Гърция, това вече е решено?

Да.

И отделно 250 милиона се отделят за "Набуко" на чийто път е България?

Точно така. Виждате, че от този милиард и 25 почти една трета всъщност са за проекти, пряко свързани с интереса на България.

Това в срокове как изглежда? Кога ще дойдат парите, кога ще стане връзката с Гърция, за "Набуко" темата е по-голяма.

Това е чудесен въпрос, защото имаше различни коментари по медиите по отношение на тези проекти. Два важни критерия са използвани при подбора на проектите. Това е те да имат трансевропейско значение, това е нормално, когато се харчат европейски пари, и вторият критерий е проектите да бъдат в готовност да бъдат стартирани до края на тази година. Това са двата критерия, по които са избрани проектите.

Тоест парите ги има, България трябва просто да съгласува с Гърция и да има готов проект къде се връзва с газопровода в Гърция към България?

Точно така, би следвало националните власти да имат готовност за започване до края на годината. Средствата ще бъдат на разположение.

А има ли някаква яснота за "Набуко" като срокове? Това означава ли, че важи и за тези 250 милиона, че до края на годината "Набуко" започва реално строителство, проектиране и строителство?

Вижте, "Набуко", е ключов проект за Европа, не само за ЕС. Включително се водят разговори, непрекъснато, това не е спирало, с партньорите, с доставчиците на газа, с транзитните държави. Тези 250 милиона са специално отделени за проекта и най-вече, като капитал за мениджмънт на риска, тъй като средствата ще бъдат набирани от пазара, но Европейската инвестиционна банка гарантира за риска при това набиране на средства. Тоест незабавно, незабавно са започнати действия специално в тази посока. А иначе проектът "Набуко" никога не е спирал да бъде на дневен ред за ЕС.

През седмицата източници от чешкото председателство, цитирани от ДПА, твърдят, че на 7 май лидерите на ЕС ще се съберат на безпрецедентна среща на върха, за да обсъждат заедно с правителствени ръководители от източните съседи на евросъюза новите пътища за доставка на газ от Каспийско море. Това вярно ли е? Че ще има голяма енергийна среща на 7 май?

Да, разбира се, това е в календара на чешкото председателство, и то е заявено преди доста време, тази среща, точно така.

Тоест сега малко се получава неудобно, две седмици по-рано нашият президент тук ще прави друга среща. Сега много интересно, европейските лидери ще обикалят ли като пчелички от среща на среща или всъщност съюзът ще си държи на неговата среща на 7 май, което малко обезсмисля нашата тук, която ще прави българският президент?

Затова, разбира се, аз не мога да коментирам българския президент, знаете, че не го правим...

Е, ще идват ли на тази среща тук ще дойде ли на най-високо ниво Европейската комисия?

Разбира се, всяко усилие в този труден момент, всяко усилие, което е насочено към осигуряване на по-голяма енергийна сигурност за Европа и за страните членки, би трябвало да се приветства. Президентът на Европейската комисия, комисарят Пиебалгс по енергетиката, неведнъж са подчертавали, че всяко усилие за диверсифициране на източниците и на трасетата, е в полза на Европа. Така, че...

Ще дойде. Председателят на Европейската комисия ще дойде и на срещата тук?

Това предстои да се види. Аз, пак казвам, не мога да говоря от името, това е инициатива на българския президент и извинете ме, но няма да говоря от негово име.

Получихте ли писмото за "Козлодуй"? Дето ще го отваряме? Трети и четвърти блок?

В Европейската комисия все още няма получено писмо от българското правителство с искане за преотваряне на блокове трети и четвърти на АЕЦ "Козлодуй". Когато такова писмо...

Няма, нищо не са ви писали въпреки всички приказки, дето се изприказваха?

Не, доколкото аз имам информация...

Два реда няма?

...такова писмо все още не е пристигнало.

А вие имате ли вече отговора?

Тогава, когато писмото бъде изпратено, то ще бъде разгледано най-внимателно. Ще се анализират аргументите на българската страна такива, каквито се получат и, разбира се, ще бъдат дискутирани и с българската страна и тогава ще можем да дадем повече информация по въпроса.

Възможно ли е Европейската комисия да постави алтернативно отварянето на трети и четвърти блок, което щяло да ни донесе 100 милиона лева или евро, не мога да си спомня валутата, но това беше сумата, за която се говори, до края на годината, при отваряне на един блок, срещу тези 270 милиона евро, които ще бъдат вложени в засягащи България енергийни проекти? Тоест България да си реши кое й е по-важно - дали да вземе 100 милиона за "Козлодуй" или 270 милиона за газопреносни мрежи?

Списъкът на проектите в отговор на газовата криза, който наскоро обсъди Европейската комисия, включва, както казах, проекти в областта на газа и проекти в областта на взаимното свързване на газопреносните мрежи, извинете, на електропреносните мрежи. Ядрената енергетика не се третира в този пакет. Разбира се, това е решение на всяка една страна членка, дали да развива или не ядрена енергетика и по никакъв начин Европейската комисия няма как да повлияе на това решение. Това, което е нашата политика, е изключителното съблюдаване и отдаването на много голямо значение на ядрената безопасност. А иначе това дали да развива ядрена енергетика или не това е автономно решение на всяко правителство и на всяка страна членка. Само да обърна внимание, две думи допълнително, че и досега знаем, че за извеждането от експлоатация и за справяне с последствията от това извеждане от експлоатация на първи - четвърти реактор, България вече е получила в годините сериозни суми средства от ЕС.

Ще трябва ли да ги върне, ако сега си реши да си ги отваря пак?

Това е юридически казус, който ще бъде решаван, ако възникне...

Колко пари грубо е получила общо за затваряне на блокове България?

Това са повече, в годините в момента ми е трудно да ви кажа точно конкретна цифра но порядъкът е повече от 500 милиона.

Евро?

Да.

Тоест сега излиза, че ние печелим 100, обаче може да се наложи да върнем 500?

Пак казвам, казусът е юридически и, ако се наложи, ще се обсъжда като такъв.

Уцелва ли според вас Европейската комисия мярата към България така, че да не отчая и отблъсне българите?Според различни проучвания в България се засилва евроскептицизмът.

Наистина в последните няколко месеца сме свидетели на, ако щете, поне на коментари в тази посока, от различни общественици и понякога и медии. Това, което ми се иска да уточним, е, че трябва да... ако искаме да говорим за евроскептицизъм, е хубаво да уточним точно какво имат предвид. Евроскептицизмът се дефинира най-общо като отричане на европейския проект, като увереност, че собственото правителство на конкретната държава е в състояние да се справи по-добре с всички проблеми, с които се справя иначе Европейският съюз. Това е евроскептицизмът. А аз не вярвам, че тези, които говорят за евроскептицизма, имат предвид това.

Че българското правителство ще се оправи по-добре от Европа.

Че българинът отрича... че българският гражданин отрича европейския проект като такъв. На мен ми се струва по-скоро, че българите са все по-добре информиране за това какви възможности предоставя съюзът и ни се иска тези възможности да бъдат превъплътени, да бъдат използвани, да им бъде дадена възможност да бъдат използвани по най-добрия начин. И това е... в никакъв случай не е евроскептицизъм.

Но има и такива послания от български политици. Ако се замислите всички приказки как Америка и Европа са, понеже много лошо са се управлявали и сега са го закъсали, а ние цъфтим и вържем тук с една прекрасна стабилна система, ами всъщност посланието е точно такова, че нашите тук си управляват много хубаво. А ония там се провалиха и ето сега тънат в жестока криза, та заради нея и ние закъсваме.

Европейската интеграция е непрекъснат процес. Тя започна за България преди около 12 години и, разбира се, не е приключила през 2007. Тя продължава. За всички тези 12 години, когато България се интегрираше в Европейския съюз, нейната икономика растеше. Благосъстоянието на гражданите се подобряваше. Това мисля, че е очевидно и няма как да бъде отречено. Тоест равносметката на европейската интеграция за България за мен е ясна и напълно безспорна. Днес четох едно интервю на Мануела Малеева във вестник "24 часа", която казва: Аз съм от поколението, което си спомня визите и бариерите на границите и Европейският съюз е моята политическа мечта. Но за да довърша с конкретен пример, така, да излезем от сферата на по-философските разсъждения, обърнете внимание, че по време на сегашната финансова криза глобална, която засегна и Европа, нито един европейски гражданин не загуби спестяванията си в банката. Бяха предприети мерки координирани между държавите членки, Европейската комисия на национално и на европейско ниво и нямаше гражданин, който да загуби спестяванията си. Само преди 11 години, 1996-1997, при финансовата криза, която сполетя България, спомняте си, че много български граждани загубиха спестяванията си. Но това беше преди Европейския съюз.

Впрочем какви са коментарите в Брюксел на изказвания на български политици, докато Москва спира газа, да сочат към Брюксел и да викат "а те що спряха "Козлодуй"?

Това е ваш коментар. Аз лично не съм чула точно такъв коментар, но наистина е хубаво, когато предлагаме действия, стратегии и политики, да си даваме сметка, и това го прави Европейската комисия непрекъснато, какъв точно проблем адресираме. Какъв е този проблем, който се адресира с дадена стратегия или политика, която се предлага. Мисля, че в ситуацията на газовата криза, която току-що отмина, е ясно, че проблемът, който трябва да бъде адресиран, това е диверсификацията на доставчиците, диверсификацията на източниците и на трасетата и по-голяма енергийна сигурност при всички положения...

Вие трудно излизате от много дипломатичния тон. Може би слушателите очакваха да чуят повече от вас. Неформално, като си говорите с колегите ви в Брюксел, има ли, така, едно съжаление "абе що ни приеха" или още по-голямо съжаление защо нямаме една процедура да ги изключим.

Не, няма, няма такива настроения и няма как да има. България се интегрира вече 12 години. България е познат партньор, България е страна, която се присъедини заедно с Румъния все пак съвсем скоро към Европейския съюз. И отново ще цитирам нашия президент Барозу, който каза още миналата година в отговор на почти същия въпрос каза "не, няма грешка, България... присъединяването на България към Европейския съюз беше правилното решение в правилния момент".

Как го казахте - нашият президент Барозу. Как хубаво звучи. Да можеш да кажеш нашият президент Барозу. Мислите ли, че много българи го мислят така?

Надявам се да е така. Надявам се, защото, отново ще цитирам Мануела Малеева - Европейският съюз е, тя казва днес Европейският съюз е моята трета родина, тъй като тя има двойно гражданство, вие знаете - българско и швейцарско. Много интересно интервю. Препоръчвам го да се прочете. Тоест, да, Европейският съюз е нашата втора родина. Ние имаме успоредно със своето българско гражданство ние имаме и европейско гражданство. Ние сме граждани на Европейския съюз.

Добави ни в предпочитани източници в Google
Последвайте ни

Интервю