В последния ден на ноември синдикатите събират хиляди недоволни българи в центъра на София на национален протест срещу вдигането на пенсионната възраст от догодина и орязването на възнагражденията за прослужен клас. Започва ли „Зимата на българското недоволство" и да очакваме ли след протеста организирането и на ефективни стачки - отговор на тези въпроси Дарик потърси от лидера на КТ „Подкрепа" д-р Константин Тренчев.
В предаването „Дарик кафе" д-р Тренчев беше категоричен, че няма политически мотиви в днешния национален протест и че синдикатите не искат да свалят властта, а искат промяна на политиката.
Константин Тренчев напомни, че синдикатите продължават да настояват за оставката на финансовия министър Симеон Дянков, който теглел правителството надолу. Според лидера на КТ „Подкрепа" опитът на управляващите да вдигнат в последния момент възрастта за пенсия с една година и начинът, по който се прави това, със сигурност ще бъде оспорен пред Конституционния съд. Ето какво още каза Тренчев пред Дарик:
Започва ли наистина зимата на българското недоволство и докъде са готови да стигнат синдикатите в тази битка, в която очевидно правителството скъса споразумението с вас, постигнато преди една година за това кога и как при какъв ред да се пенсионираме?
Това, което искам да кажа, е, че няма нищо политическо в протестите, те са по чисто икономически причини. В крайна сметка осем месеца говорихме, договаряхме, изчислявахме, смятахме и постигнахме споразумение, което мога и да ви покажа, под което е подписът на премиера, както и нашите подписи, че България ще промени своята пенсионна схема по определен начин във времето, на етапи.
Преди малко вие ми казахте, че в Англия ще вдигат възрастта за пенсиониране, но забележете до 2020-а. Тоест такива огромни инерционни системи като пенсионната се променят навсякъде по света, но се променят по определен план плавно, за не се отрази това драматично на хората. И ние точно такова нещо бяхме договорили. На заседание на националния съвет, тъй като в някои медии излезе информация, че нещо умуват във финансовото министерство да променят, попитахме в прав текст вицепремиера има ли нещо такова. Не, не, - казва - няма то е написано едно към едно в стенограма. И на следващата седмица научаваме от медиите, че нещо ще се променя. Това е против логиката на какъвто и да е държавен протокол, на спазване на нормите в едно общество.
Дори и на стъпките, които са предвидени в законодателството.
Разбира се, значи начинът, по който е прави, е процедурно категорично неправилен и вероятно ще се стигне до Конституционния съд, защото не може с един закон да променяш друг закон. Защото реално със закона за бюджета променят Кодекса за социално осигуряване. Това е едно на ръка. Второ, между първо и второ четене не могат да се внасят промени по същество, а само изчистване на някои детайли. Но страшното е друго: защото един вид от вчера за днес разбираме, че нещо страшно е станало и трябва да променим нещата. За мен по-скоро това е реакция на една дълбоко пазена тайна, а именно, че с парите сме я окъсали много, много, много страшно и тъй като парите не стигат, се правят опити от тук да се отреже, от там да се отреже, но никой не задава въпроса: а защо парите намаляха толкова. Защото задължение на финансовия министър е не само да харчи разумно държавните пари, а и да търси приходи. Докато министър Дянков се е концентрирал изцяло върху намаляване на разходи и то с цената на всичко.
Какво е вашето обяснение, защо я закъса държавата с приходите? Лоша събираемост или просто бизнес средата?
Ако кажем лоша събирамост, нали някак си конкретизираме нещата и ги хвърляме върху НАП. Първо, за да има по-добра събирамеост, трябва да се преосмислят правомощията на НАП. Например това, което ние предлагаме сега, е да се дадат правомощия на НАП, когато проверява една фирма за ДДС и така нататък, да ги проверява дали са платили осигуровките, нещо, което те към момента нямат. Разликата е в това, че с това, което те планират да направят, ще спестят малко над 20 млн. лв. защото група хора няма да влязат в пенсионната система, следователно няма да се дават за тях пенсии. Но ние предлагаме много начини - осем на брой са като цяло и ще ги изпратим на премиера - с които мерки ще влязат много повече пари в НАП, защото това е наистина проблем. Ние казахме, че в НАП дефицитът се увеличава и тук премиерът не е прав, че ние сме си мълчали досега за дефицита. Не е така. Ние положихме огромни усилия примерно само по време на неговото управление да не допуснем Дянков да намали осигурителната вноска с цели пет процента. Той я намали с 2 на сто, въпреки че се виждаше, че дефицитът в НОИ нараства. Той въпреки всичко я намали, след това я увеличи в 1,8 на сто, за да не е с 2 на сто, за да не признае, че не е бил прав. Той за много работи не е бил прав.
Продължавате ли като сме на темата „Дянков" да му искате оставката?
Аз съм казвал от повече от година, че финансово-икономическата политика, която той налага, защото съм сигурен, че той е нейният автор, а не премиерът, води до задълбочаване на проблемите в обществото и че кризата ние вместо да направим всичко възможно да я смекчим, я задълбочаваме с наши си мерки. Тоест ние кризата я правим чисто българска.
Естествено е, че определени тенденции в другите държави, с които сме партньори, влияят и върху нашата, но с наши погрешни решения можем да я дозадълбочим и аз мисля, че точно по този път вървим, защото попитайте инвеститорите защо напускат България. Значи нещо ги смущава. Уверявам ви, че това не са нито синдикатите, нито големите вноски. Знаете, че данъците, с които се хвалим къде ли не, че са ниски, се оказва, че не е достатъчно да привлече тези хора. Има други смущаващи обстоятелства те да не инвестират. Става драматично нещо. За тези грешки, които се направиха, отдавна трябваше да се преосмисли и промени тази политика. Ние гонихме например еврозоната през 2009 година. Една абсолютно непостижима цел, с която ние бяхме готови. След това изоставихме тази цел. Сега пък, както виждате, не ни трябвала еврозона. Една от огромните грешки е, да не кажа престъпление, че не се разплатиха с бизнеса през 2009-а, при което сумарно до този момент 400 000 работни места са закрити. А от тези 400 000, аз не казвам, че нямаше да се закрият например може би 100 000, дори 150 000, но от останалите щеше да има постъпления, а сега няма.
Всичко това, като ви слушам обаче, са все критики срещу финансовия министър.
Ами той задава финансовата посока на политиката. Към кого да ги отправя? Той задава финансовата посока и той вижда само съкращаване на разходи, а не привличане и на приходи. Трябва да има баланс. Един бюджет, дори семеен е разумни разходи и приходи, а не само съкращаване на разходи. Това нещо е казвано много пъти, открито, на премиера.
В последните дни обаче като че ли се забелязва едно втвърдяване на властта. Те съобщават за мерки, няма особен диалог нито със засегнатите групи, нито с вас. Докъде сте готови да стигнете, ако този тон продължи?
Ами хората ще кажат. Но това е дълбоко погрешна политика, защото властта трябва да се упражнява все пак в относителна хармония в обществото. Какви гаранции има, че това, което се прави, е правилното?. Какви гаранции имаше, когато Милен Велчев сключи сделката по дълга и понесе политическата отговорност, а България понесе отговорността да плаща 1 млрд. повече. Тоест действията на един политик могат да доведат и до подобряване, могат да доведат и до влошаване на ситуацията. Каква е гаранцията, че това, което те предлагат, е правилното?
Изчерпан ли е диалогът с кабинета?
Ами в този вид... Значи диалогът предполага излагане на аргументи от всички страни и приемане на една консенсусна позиция по даден въпрос. А не налагане. Тогава е абсолютно излишен диалогът. Някой ти казва тъй съм решил да правя и толкоз.
Национален протест, може ли да се стигне до ефективна национална стачка?
Това ще решат хората след протеста, нашите органи, защото при нас за разлика от някои министри решенията се вземат колективно, не се вземат ей-тъй някой се събуди, решил нещо и тръгва да го прави.
От кого обаче и от какво зависи?
Хората, активистите питат останалите това харесва ли ви, не ни харесва. Като не ни харесва, единственият начин да му се противопоставим... Едно е да напишеш протестно писмо и така нататък, като няма кой да го прочете, няма полза. Другият начин е да изразиш своето недоволство по някакъв организиран път. Единият начин е стачка, другият е чрез излизане на митинг-шествие и така... Третият е гражданско неподчинение, което е напълно нерегламентирана форма, но когато хората издивеят, те имат право да изразят своето недоволство. И нищо лошо няма в това. По-скоро тези, срещу които изразяват недоволство, трябва да се запитат съобразихме ли всичко, направихме ли нещата като хората.
В понеделник обаче премиерът беше категоричен, че не може да бъде уплашен с протести и още нещо, че не иска да е премиер на държава, в която народът се бунтува?
За да има, аз мога да ви кажа, тъй като съм много отдавна на обществената и политическата сцена. Имам претенция да познавам психологията на българина. Искам да ви уверя, че той е изключително търпелив човек и индивид, който за да излезе да протестира, значи нещо много лошо става. Той вече не протестира по политически причини, както беше в далечната 1989 или 1991 г. През 1997 година, която често се споменава днес, протестите бяха по икономически причини, защото заплатата беше паднала на 5 долара, ако помните онази галопираща инфлация. Следователно, когато българинът се бунтува, има много сериозни икономически причини той да се бунтува. И това нещо трябва да се съобрази от управляващите, защото те управляват нашите пари, те казват трябва това да се прави. Няма никаква гаранция, че това, което те казват, е правилното и лакмусът дали това е правилно или не е правилно е реакцията на хората.
Така де, но ако утре Бойко Борисов каже: „Протестирайте, хвърлям оставка!", какво правим?
Искам да ви уверя категорично - няма нищо политическо в този протест.
Политическо няма, но и алтернатива няма...
Е, алтернатива винаги има, няма безизходна човешка и обществена ситуация, но това не е правилното решение. Правилното решение е смяна на финансовата и икономическата философия, по която се движим. Аз и на други министри намирам кусур, макар че тонът се задава от финансовия, останалите виждате се гърчат и се опитват да дадат някакви обяснения за мерките, които те са длъжни в техния ресор да предприемат. Така е със социалния, така е и със земеделския и т. н. Но не може един министър примерно да каже: „По-добре сива икономика, отколкото без икономика". Някак не върви. Помня по времето на Жан Виденов един министър на икономиката изтърси: „Вземайте кредити и недейте ги връща на банките!". Това са неща, които не са допустими във висшата политика.
Готови ли сте на компромиси, ако и правителството отстъпи за вариант по-плавно вдигане на пенсионната възраст?
Ако има аргументи. Естествено е, че едни сериозни аргументи могат да убедят някого, но не неща, наложени без аргументи. Добре, защо не приемат примерно част от нашите аргументи - вдигане на тавана на пенсиите /бел. ред. тавана на максималния осигурителен доход/, координирани действия, които се искат и от работодателите, срещу сивата икономика. Мога да запитам министър Дянков след като преди повече от година в Националния съвет за тристранно сътрудничество му предложихме законова промяна как да се намали източването на ДДС. Дори бланка бяхме разработили. Добре бе, кажете не става това, което предлагате и ни убедете. Постоянно четем по вестниците тия цапнали 20 млн. ДДС източили, ония 100 млн. източили, другите 5 млн. източили.
Това го прилагате като алтернативна мярка.
Не, не ... Говоря просто за нещо, което съхранява пари в държавата. Не се прави. Ние 59 мерки съгласувахме, 60-тата правителството я наложи и сбърка - знаете Конституционният съд ги върна. Част от тези мерки бяха как да се докарат пари в държавата, а не само как да се орежат. И от тези мерки нищо реално не се направи.
Хващам се за една ваша реплика отпреди две седмици, когато и вие научихте за вдигането на пенсионната възраст. Тогава казахте: „Очаквайте събития, включително и от политически характер", какво имахте предвид?
Не мога да не предположа, защото познавам всички български политици поне значимите от целия преход, че политиците ще се опитат това обществено напрежение и недоволство под някаква форма да го използват. То си е в реда на нещата да го използват. Затова ние се разграничаваме рязко от тях, за да не си помисли някой, че някой ни шилосва правете едно или друго. Политиците винаги гледат да използват нещо от хората.
Някой може ли да яхне това недоволство при това сериозно?
Поне ние не желаем да допуснем подобно нещо, защото в случая ние искаме промяна на политика, а не промяна на властта. В крайна сметка тази власт е легитимно избрана, ние не оспорваме това. Ние не сме им конкуренти.
Днес заявявате на висок глас исканията си, в петък обаче отивате ли на среща, сядате ли на разговори? Или чакате да се изтегли внесената законова промяна?
Това може да го решат само нашите колективни органи, не че е проблем да ги съберем, ако има някаква промяна в политиката. Но мога да ви кажа, че пакетът от мерки, които ние предлагаме и не само ние - дори работодателите са съгласни с една част от тях, ще доведат до много повече приходи, отколкото тези нещастни 20 милиона, които ще разбутат системата и няма да имат този ефект. Ето примерно от 1 януари тази година - тя още не е изтекла, беше записано в мерките едно към едно да се криминализира укриването на осигуровки. Забележете укриване и неплащане са две различни неща. Има почтени работодатели, закъсва, дължи вноски, но той не крие че ги дължи, а просто има трудности. Такъв човек не би следвало да се санкционира, защото няма какво да направиш срещу него, но той е почтен към държавата и закона. Когато обаче укрива, когато е наел 50 шивачки, на които дава пари на ръка, не плаща здравни вноски и осигуровки, този човек би следвало да се накаже. Ето това нещо не е направено. Защо не е направено, то е в полза и на държавата, и на бизнеса, и на хората. Утре тази шивачка ще се разболее, отива в болницата, а не е осигурена. Живот и здраве, ще доживее до пенсия, казват й че не може нищо да вземе...Хората, за съжаление, се замислят така малко по-късничко. Младите не мислят по въпроса.
Те нямат и стимул в момента да мислят като виждат всичко това, което се случва и размера на пенсиите.
Така че ние предлагаме един цял пакет, който може да донесе много повече. Защото проблемът е в това, че парите силно са намалели, но начинът, по който се предлага частично излизане от ситуацията, води до огромно обществено напрежение и не е ефективен.
Да обобщим - излизате днес на протест, не целите сваляне на властта, но пък продължавате да искате оставката на финансовия министър?
Смятам, че начинът, по който се води финансовата политика, категорично е неправилен. Ако този човек успее да разбере и други аргументи, а не само това, което си е наумил, ще е добре за всички. Но той явно не го прави и по този начин тегли цялото правителство надолу. Вие мислите ли, че депутатите много ентусиазирано вкараха тази промяна?!? Знаем го отвътре от самите тях, но той се налага практически на всички. Аз започвам да се питам, нали премиерът, който съм категоричен, че интуитивно чувства едно нещо дали е правилно или не е правилно, просто е изпаднал в някаква зависимост. И затова ние търсим среща с премиера, защото...
Зависимост спрямо Дянков?
Ами, просто не мога да си обясня иначе. Защото той чувства, че едно нещо не е правилно, че не трябва да се прави - дори не конкретно за това, мога да ви дам много примери, и въпреки това е принуден да го направи.
Искахте ли среща, ще имате ли такава лична среща с премиера?
Ние с премиера винаги сме настоявали за срещи. Както знаете и миналата седмица макар и в мое отсъствие такава се състоя, защото той разбира от аргументи, докато финансовият министър каквото и да му говориш, той си прави това, което си е наумил. А каква е гаранцията, че това е правилно? Няма такава гаранция.
