Интервю с министъра на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков в "Седмицата" по Дарик.
Хайде да изясним окончателно казуса, който май не се достатъчно изясни миналата седмица. Казал ли е или написал ли е вицепремиерът Симеон Дянков на вече освободения изпълнителен директор на НЕК да подпише текста в споразумението с "Атомстройекспорт", в което се казва, че страните се задължават да действат добросъвестно и да полагат максимални усилия за постигане на окончателна договореност по всички документи, формиращи договора за инженеринг, доставка и строителство, и всички тези документи трябва да бъдат парафирани от надлежно упълномощени представители на страните до 1 юни 2011 година? Казал ли е Симеон Дянков на Красимир Първанов да подпише това?
Това, на което не съм свидетел, е най-добре да получите като информация от самите участници в сюжета. Задайте този въпрос на вицепремиера Дянков.
Какво ви каза Симеон Дянков на вас като...
Иначе моите и неговите отношения в случая са в графата... грешка в комуникацията. Проблемът на Красимир Първанов е в графата неспазване на процедурите. Така че, ако има някой виновен, то този виновен вече си понесе вината и случаят беше приключен в четвъртък.
Не, деликатният момент е, вие изтъквате проблема за субординацията - в случая, че Красимир Първанов е нормално да се координира със своя министър. Деликатният момент е, ако вицепремиерът обаче е казал да се подпише нещо, което според него трябва да се подпише, тогава пък и министърът би трябвало да се координира с вицепремиера. Нали, затова е важно да...
Мисля, че това вече го изчистихме, защото в случая най-важната линия на мислене е връзките, които произтичат по линията принципал - дружество. Тази верига свършва при ресорния министър. Така че, г-н Вълчев, коментирахме всичко, закрихме случая.
Не, допълнителен проблем внесе премиерът, който защити подписването на това споразумение като добро за България, защото я предпазва от арбитражен спор с руската фирма. Той направи пространно изявление в "Панорама" миналата седмица, където твърдеше, че това нещо, което вие казвате, че не е добро според вас, според него е добро, защото затваря вратите към арбитраж в Париж.
Факт е, че сега арбитраж няма, факт е, че имаме време, през което трябва да свършим максимално много работа, което да ни доближи към крайното решение. Наистина срокът е твърде амбициозен, не е изключено времето да не се окаже достатъчно, но това не е фатално, защото всичко трябва да мине по реда си. Ако е необходимо повече време, тогава ще разполагаме и с повече време.
Можеше ли да се изчака с това подписване според вас? Фатален ли беше срокът края на март, най-късно първите дни на април да бъде положен подписът под това споразумение?
Срокът е такъв, какъвто беше - на 31 март изтече срокът на предишното допълнение и имахме подготвен текст за продължаването му с още три месеца. Аз лично виждам проблем, когато се правят неща под натиск, защото някой щял да каже нещо или щял да постъпи еди-как си, и ако това доведе до някаква припряност в действията. Мисля, че изкоментирахме всички тези въпроси. Сега имаме нов срок, ново споразумение, в което знаем какво искаме да свършим.
И България добросъвестно ще го изпълнява?
И двете страни, които са се ангажирали да го изпълняват, трябва да са добросъвестни по дефиниция.
Кеворк Кеворкян в седмичния си телевизионен анализ в "Труд" пише, че било тягостно да ви наблюдава човек в компанията на Бойко и Дянков на мотополигона в Севлиево. Той казва - трябваше да бъде направена демонстрация на единство, само че телевизията е много издайническа в подобни случаи, камерите са много чувствителни и някои привидно незначителни нюанси придобиват важно значение, и сравнява този случай с онзи с Молотов, който е трябвало да изглежда щастлив като предан на вожда, докато съпругата му Полина Жемчужина вече е в един от сибирските концлагери, изпратена там лично от Сталин.
Е, моята съпруга си е жива и здрава вкъщи.
Как гледате на тая аналогия? Това само демонстрация на единство ли беше?
Имаше съвсем конкретни стъпки, които набелязахме с вицепремиера и премиера и ги съобщихме още там, миналата неделя в Севлиево - кой каква отговорност носи по проекта. Това е ресорното министерство, разбира се, важните решения, както и досега, се съгласуват и с вицепремиера, и с премиера. Но това си е в реда на нещата. Винаги е било така. Така ще бъде и в бъдеще. А особено пък "Белене", то е не просто важно решение, то е решение в своя собствена категория, което трябва да се взима с участието на максимално голям кръг добре информирани, подчертавам, добре информирани хора. И за да бъде тази информация и факти, и данни налични, разчитаме и на анализа, който ще направи консултантът.
Въпросът е верни ли са коментарите, този за чувствителните телевизионни камери не е и единствен, че има разделение в българското правителство? От едната страна е премиерът и няколко министри, които подкрепят този проект, от другата страна сте вие и други министри, които сте против него. И логичният въпрос е към вас - а защо стоите в правителство, в което като че ли по-голямата част и лично премиерът са за такъв проект?
Логичният отговор е, защото това е ресорът, с който съм натоварен, и решенията до голяма степен се определят от това какво формулираме като изводи в нашето министерство.
Защо чак сега се сключва договор с компания, която да консултира България дали й трябва АЕЦ "Белене"? Вие сте министър от 2009 година. Какво пречеше не сега, на юруш, в последния момент, сигурно и за повече пари, когато сроковете са къси, работата със сигурност поскъпва...
Напротив, не е за повече пари и част от преговорния процес се състои именно в оптимизиране на финансовата част. А защо нещо става сега, а не по-рано, това може да попитаме за абсолютно всяко действие и решение.
Не, ама какъв беше казусът HSBC?
Не може, г-н Вълчев, не може всичко да се случи наведнъж. Това е отговорът и с това трябва да се съобразяваме в живота.
Нямаше начин още миналата година да бъдат наети от тази голяма консултантска компания и банка и вече да са ни казали да строим или не "Белене".
Е, имаше начин и да не сме загубили Първата световна война и сега да имаме възможност да си построим терминал за газ на Егейско море.
Вярно ли е, че договорът насърчава консултанта да одобри проекта заради близо процент, който ще получи, 0,95 процента мисля, че бяха, от стойността на привлечените от инвеститори средства, включително и руски? Вестник "Дневник" нарича това стимул за консултанта да хареса "Белене".
Реално е така. Консултантът има стимул да предложи решение за сделката, което удовлетворява правителството и по което да се получи. И в това има логика, защото сделката е започната, консултантът трябва да покаже начините, по които тя да стане по възможно най-изгодния начин за клиента, т.е. за българската страна. Имайте предвид обаче, че банка от такъв ранг, която е не само инвестиционна банка, а и търговска, държи изключително много на репутацията си и анализът, който те представят, и данните, които се получат от тях, ще водят до някакви изводи при различни сценарии, които те ще формулират, но тези сценарии, изводи и данни трябва да бъдат представени на българската общественост и вече въз основа на тази информация да се взимат крайните решения. Защото винаги, дори и в момента, но и назад във времето, когато се говори за "Белене", се говори с някакви твърде общи концепции и аналогии, които в повечето случаи не са верни. "Белене" не е нито "Козлодуй", нито нещо друго. "Белене" е съвсем конкретен проект и ако той е много добра сделка, тогава трябва да е ясно точно защо това е така и всички да вземем решението си.
Да, но HSBC щели да получат 2 милиона или малко над 2 милиона евро фиксирано възнаграждение, а иначе според "Стандарт" може да вземат 63 милиона евро. И когато един проект е сложен, както вие казвате, винаги може да се намерят дерета, откъдето да се доведе вода, от която да изглежда, че мелницата ще работи добре, и този, който каже, че ще работи добре, да вземе 63 милиона евро вместо 2.
Значи, първо, няма как да вземат 63 милиона, защото такива проекти винаги се финансират с по-голяма част кредити, отколкото акционерно участие.
А кредитите са изключени, четох, от процента възнаграждение.
Таксата за възнаграждението за успех се изчислява не върху всички кредити. По-важното обаче е, че анализът не може да бъде... консултант от такъв ранг не може да си позволи да представя грешен анализ. Те могат да имат предпочитания към изводите, но това ще бъде достатъчно прозрачно и достатъчно ясно за тези, които взимаме решението, както и за българската публика.
Възможно ли е вместо руски да се сложат френски реактори в "Белене" след меморандума за сътрудничество с "Арева" от тази седмица?
Всичко е възможно, но това в момента не се обсъжда като вариант. За сметка на това се обсъжда поставянето на френски турбини в неядрената част на централата. Това, разбира се, ще изисква по-дълъг период за препроектиране, стига да се получи съгласие, че вървим в тази посока.
Кой печели, ако не се построи "Белене" от руснаците? Печелят ли американците например в "Марица изток", чийто ток ще става особено необходим? Който работи срещу руски АЕЦ, работи ли за американски ТЕЦ?
На американците в "Марица изток 1" им е все тая какво ще стане в "Белене", защото те си имат железен договор за 15 години. От друга страна, разбира се, всяка страна, включително и България, има избор на микса за енергията, която произвеждаме, и не може безкрайно да се използват всички източници в един и същи момент. Само че алтернативата на "Белене" е не толкова вече построените централи с дългосрочни договори, а алтернативите са други нови решения. Например допълнителни блокове в държавната "Марица изток 2". Това е една алтернатива, която ни дава спокойствие, че каквото и да стане с "Белене", ние няма да останем без електричество.
А печелят или губят от "Белене" производителите на ток от слънце, вятър, вода? Ако се направи "Белене", дали ще има пари да им се плащат по-високите цени, които струва тази енергия, или напротив, ако не се направи, ще нарасне значението на тези производители?
Какво значи да има пари? Парите излизат от джоба на клиентите за енергията, която се продава.
Става дума, че миксът, миксът на енергията, който ще се прави, ще бъде от евтин ток от АЕЦ и скъп ток от възобновяеми източници. Тоест едната логика е, че който работи за "Белене", работи и за тези, които произвеждат от този ток.
Аз затова казвам, че преди да говорим кое колко е евтино, нека да извадим всичко с цените и тогава ще даваме такива преценки.
Защо не сте критикувал никога досега директора на НЕК, след като сте имал толкова забележки към работата му?
А вие откъде знаете, че не съм го критикувал? Само че...
Не, публично никога.
Е, министрите не критикуват публично подчинените си. Това е въпрос на работни взаимоотношения.
А защо се намаляват, това беше въпрос, който пропуснах да ви питам, но защо се намаляват сроковете за изкупуване на енергия от възобновяеми източници? Вие за или против сте впрочем? Така се намалява атрактивността на тези инвестиции. Това са ваши думи впрочем.
Вярно е, че се намалява привлекателността на тези инвестиции, от друга страна, възвращаемостта в тези проекти сега е много голяма в сравнение с друг вид инвестиции в енергетиката, а от трета страна пък, засега се движим, изпреварвайки с една година индикативните си цели за енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници. Така че преценката е, че можем да си позволим известно ограничаване на тези инвестиции в името на по-ниски цени на електроенергията за клиентите, докато тези технологии все още са скъпи, въпреки това да спазим ангажимента си към Европейския съюз и когато вече например спаднат цените на фотоволтаичните инсталации, отново да ги стимулираме да навлизат широко.
Друг въпрос, свързан с промените в енергийния сектор, е вярно ли е написаното в "168 часа", че правителството готви реформи, които ще доведат до вдигане на цената на тока с прехвърлянето на електропреносната 110-киловолтова мрежа, която в момента е в НЕК, на електроразпределителните дружества?
Аз мислех, че ще ме питате вярно ли е написаното в "168 часа", че съм свирил на тромпет. Вярно е, тук, в английската, на сто метра от вашето студио.
Така, за тромпета е вярно, а за това, че токът ще поскъпне заради местене на жици?
Няма как токът да поскъпне поради организационни промени в енергетиката, особено ако те се правят по начин, който оптимизира процесите. Специално за въпроса ви обаче, това са инсинуации, които не за първи път правят хора, които искат секторът да се замрази и нищо да не се пипа в него, защото те са намерили своето удобно място. Има европейски директиви и има стъпки, които трябва да се предприемат към свободния пазар. И те са ясни, те не са от днес, те са ангажименти на България, така че електроенергийният системен оператор трябва да излезе от НЕК. Мрежата трябва да бъде отделна, за да е ясно кой какво плаща, колко струва поддържането на тази енергийна магистрала и кой какво плаща, за да минава по нея, за да избегнем възможността за кръстосано субсидиране между разходите за мрежа и някакви други неща, като инвестиционни проекти, да кажем. Така. Що се отнася до високо и ниско... до средното напрежение, там наистина нещата са доста неясни и вече няколко години мрежовите оператори в гранични случаи не могат да се разберат чия е отговорността за поддръжката на качеството, за развитието на мрежата и т.н. В този смисъл има някакви основания да се постигне по-голяма яснота в отговорностите, но в никакъв случай, подчертавам, в абсолютно никакъв случай това не означава прехвърляне, особено пък безвъзмездно, на активи от едно дружество на друго.
"Кремиковци" - за да заработи, да бъде преразпродаден или да бъде предаден на скрап беше купен комбинатът в Кремиковци за 316 милиона лева на търг от четвърти опит?
Вижте, след малко ще кажа и за "Кремиковци", и то ще е горе-долу същото, което казах вчера. Но да довършим предишния въпрос. Какво е същността на либерализацията в енергетиката? В енергетиката имате инфраструктура, това са мрежите, и имате енергия, която се произвежда от централите. Същността на свободния пазар е тази енергия, която се произвежда от централите, да могат да я купят различни субекти и да я продадат на клиентите. Значи, който успее да намери най-евтина енергия, след като си плати таксите за пренос през високо напрежение на НЕК, през средно и ниско напрежение на ЕРП-то, накрая я продава на клиента. И за да сме сигурни, че ЕРП-то или НЕК, бидейки собственици на мрежата, ще предлагат едни и същи условия за този транспорт, а не по-добри условия за, примерно за своите фирми, търговци, затова тези дружества с мрежите се изваждат като отделни компании. Затова например в сметката на вашето електричество имате такса за мрежа и такса за енергия, а не защото някой се е чудил как да вкара още едно дружество, което да ви скубе. Цената винаги би била една и съща, но целта на всичките тези реорганизации и промени е да има прозрачност. Така че ето ви магистралата, ето ви пътя, толкова струва таксата да си прекарате тока по нея, тя е еднаква за всички.
...да работи, да бъде преразпродаден или да бъде предаден на скрап беше купен "Кремиковци"?
Това трябва да каже купувачът...
Той на вас ви бил казал нещо, от това, което вчера вие казахте...
Аз поисках още в първия ден след сделката да разбера лично от тях какви са намеренията им. Намеренията им са да развият по най-логичния начин, за който си говорим от две години, тези активи, а именно една малка част да изяде голямата част от железата.
"Абсолютно начинаещ бизнесмен купува "Кремиковци" за 316 милиона лева" - заглавието на "Сега", "Фирма на месец купи "Кремиковци" - "Дневник", "Скакауец купи "Кремиковци" - "Стандарт", "Новорегистрирана фирма дава 316 милиона лева за "Кремиковци", това са част от заглавията от седмицата, които носят съмнение в купувача. А вас какво ви дава аргументи, че това, за което говорите, ще стане?
За тези съмнения си има начини да се проверяват. И държавните органи са се задействали, Националната агенция по приходите, те изясняват фирмата каква е, откъде се финансира и т.н. Мен ме интересува какъв е бизнес планът на купувача. Той за мен звучи много разумно.
Какво точно ще направи?
Започва производството на незамърсяващата, сравнително по-малко замърсяващата част при строго спазване на екологичните стандарти и при издаване на комплексно разрешително. Това е една производствена част, която е само около една пета от територията на целия комбинат. Всичко останало служи като суровина за действията на тази мощност.
Инфлацията се ускори до 2,4 процента, животът поскъпна с 0,6 за месец според цитирани в пресата данни на Националния статистически институт. Това какво ви говори за българската икономика?
На вас какво ви говори?
Понеже аз не разбирам, не съм учил за това и не мога да си обясня какво означава. Това добре ли е, или е лошо?
Добре, това, сега ще ви кажа. Да има инфлация по принцип не е лошо, само защото имаме инфлация. Инфлация винаги има, ако има дефлация е по-лошо, защото тогава хората очакват след две седмици, след един месец да стане още по-евтино и се спира оборотът. Въпросът е дали тази инфлация е висока или ниска. Инфлацията за март в сравнение с март миналата година е 5,6 процента, тоест за годината имаме инфлация от 5,6 процента. Вие преценете това високо ли е или ниско. За мен е добре да е... би могло да е и по-ниско. Но това ниво не е основание за някакви тревоги. Въпросът е обаче, че в някои моменти има повишаване на цените с ненормални бързи темпове на определени категории продукти. Така беше с горивата, така беше с хранителните продукти. И за това има различни фактори - конюнктурни и сезонни, въпросът е това да не се превръща в трайна тенденция.
Повече ли туристи очаква България това лято от миналата? Питам ви, защото миналата седмица в Беларус имаше едно изложение, в Минск, аз щях да отида на него, точно преди атентата, българският щанд изглеждаше най-впечатляващо, най-предлаганата дестинация беше България. Истината обаче е, че конкуренцията включваше държави от нашия хал - Хърватия, съседите Турция, Гърция, Черна гора. Големи западни дестинации изобщо ги няма. Може би пък нашият успех на такъв пазар би идвал от сдържаността на утвърдените демокрации да работят с режими като този на Лукашенко.
Държавите, които изброихте, въобще не са конкуренти за подценяване и лигата, в която играем ние, е силна лига на туристическия пазар. Да, очакваме ръст и от Беларус, както и останалите ни традиционни пазари, в които президентите не се казват Лукашенко. Очакваме ръст от двуцифрени стойности. Това бяха...
Тоест какво значи, спрямо миналата година да дойдат...
Това бяха резултатите и от предварителните записвания на най-голямата туристическа борса в Берлин, и от резултатите на големите туроператори до момента. Очаква се много силен летен сезон. А и зимният не е никак зле. За януари и февруари в сравнение с миналата година имаме над 6 процента повече туристи.
А двуцифрени означава, че лятото очаквате над 10 процента повече туристи спрямо миналата.
Да.
И даже в годишен мащаб очаквате зимен, летен заедно да даде такъв ръст, двуцифрен?
Ами, на туристическата борса в Берлин повечето компании отчитаха ръст от над 20 процента на записванията. Това... едва ли ще бъде чак толкова, но все пак ръстът ще бъде значителен.
Според "Труд" Националното сдружение на общините било против централизирано управление на туризма съгласно готвения проектозакон за туризма, да има българска туристическа организация, която централизирано да се занимава с реклама, включително такива туристически изложения, органи на управление на туристическите райони също централни.
Дискусиите продължават с общините и тази декларация, за която споменахте, или мнение отразява мнението далеч, далеч на не всички общини. Но какво е основното, общините трябва да приемат, че те имат своята отговорност в развиването на туризма и във финансирането му. Все пак туристическият данък е местен данък, данък, който те събират. И ние искаме да внесем минимална гаранция, че туристическият данък ще се използва и за развитието на туризма. И това е, това е именно моментът, срещу който някои общини възразяват. Според мен нашето изискване 30 процента от събрания туристически данък гарантирано да се изразходва за туризъм е съвсем разумно и никак не е преувеличено.
Добре. Впрочем видяхте ли, не знам дали четете "Стършел", той още излиза, карикатурата на първа страница - след двата жълти картона министър Трайков усвоява нова професия, и вие с готварска шапка пред една голяма тенджера? Мислите ли за нова професия?
Тази снимка е от миналото лято, а оттогава се изиграха много мачове, включително и след двата жълти картона. Вие знаете, че те се изчистват.
Добре. Все пак важното послание към Русия след всички перипетии с "Белене" - да, България ще води добросъвестно преговори, за да стигне до парафиране на договорености за строежа на "Белене".
Ама чакайте малко, г-н Вълчев, Русия не е нито само "Росатом", нито само "Лукойл", нито дори и Кремъл. Русия е нещо толкова огромно, това са стотиците хиляди руски туристи, които идват в България, това са културните връзки, това е, това са темпераментните ни афинитети. И аз винаги гледам да бягам от това стесняване и монополизиране на българо-руските отношения от една или друга компания. И дори, да ви кажа, и на сесията на българо-руската комисия миналата година, където съпредседател и мой партньор е не някой друг, а министърът на енергетиката, дори и на този форум нещата изглеждаха много по-спокойно, конструктивно и усмихнато, отколкото някои намръщени физиономии в България се опитват да ни представят.
Трайчо Трайков, министър на енергетиката... на икономиката, енергетиката и туризма. Аз тази грешка, дето направих, вариантът да ви разделят министерството - една част да стане за икономиката, даже да идела към финансите, друга част да останела за... само енергетиката, евентуално с туризма или без, стои ли такъв вариант?
Такава идея в момента, доколкото знам, не се обсъжда.
