Депутатът от "Атака" Явор Нотев, заместник-председател на правната комисия в Народното събрание и председател на постоянната подкомисия за контрол на използването на специални разузнавателни средства, събеседник в „Денят" на Дарик:
Да започнем с въпрос-два за изборния кодекс. Доста часове спорихте в залата за това дали да се избират или не пряко районните кметове в България. Защо наистина не се изчака становището на Венецианската комисия по този спорен текст и вие като юрист не смятате ли, че се отстъпи от една демократична разпоредба в нашето изборно законодателство?
Наистина още първите текстове, които бяха подложени на гласуване в рамките на досега изминалото време на парламентарното заседание, поставиха на изпитание становището по повод много спорни въпроси. Както посочихте, съдбата на районните кметове се очакваше да бъде много дебатиран и с разнопосочни аргументи и становища във виждането, двете крайни виждания - да бъдат избирани пряко или да бъдат избирани от общинските съвети. Аз не бих се, започвам от края на вашия въпрос, не бих се ангажирал с това дали е било необходимо да се изчака становището на Венецианската комисия и в подкрепа, и отхвърляне на едното или другото решение, и то с едно общо основание. Не бихме могли в детайли вече да занимаваме Венецианската комисия с решаването на една или друга законодателна формула по конкретни наши въпроси. Това обезсмисля и обезценява становището и позицията както на Народното събрание като цяло, така и на парламентарните групи, които отстояват своето виждане в подкрепа на следване на заявена вече своя политическа платформа или линия.
Факт е, че често я ползваме за арбитър тази комисия.
Мисля, че ще я изхабим по този начин. Няма как да спрем работа в парламента, за да дочакаме тяхната оценка за всяка една наше стъпка. Но ако оставим това настрана като грижа на водещата парламентарна група, тази на управляващата партия ГЕРБ, то въпросът ви беше и отправен пряко към мен, дали това не е отстъпка от завоевание на демокрацията, а именно опита... не опита, то вече е факт след гласуването в пленарна зала, отстъплението от разбирането, че районните кметове в градовете с районно делене няма да бъдат избирани пряко от жителите на тези райони. Като противовес на призива за повече демократичност и децентрализация се постави аргументът, който беше надделял в проекта на вносителите, за това, че екипността в работата на управлението на такива големи населени места би следвало да надделее като съображение с оглед на чисто практическите резултати от едно управление за гражданите, които населяват това населено място. Аз съм впечатлен от примери и аргументи, които бяха заявени от депутати, които са заемали съответни позиции в управата на такива населени места, били са заместник-кметове, били са общински съветници. И трябва да кажа, че и едната, и другата теза имат своята подкрепа, като лично за себе си, аз съм го заявявал вече и в подобни разговори, не бих могъл от личен опит да заявя предпочитанието си за едното или за другото. Не обаче от лоялност към управляващата партия ГЕРБ, няма никаква тайна, че като член на парламентарната група на "Атака" съобразявам и такава една линия на поведение, но ако трябва лично да споделя разбирането си като народен представител от софийски многомандатен избирателен район и като гражданин на София, аз мисля, че има своето място обсъждането на аргументите да опитаме и този вариант, този начин...
По другия начин, да, да бъдат назначавани.
Безпомощните районни кметове, които така или иначе имат в отговор на всяка критика към тях, към всяка претенция към тях собствената си, вече казах, безпомощност поради липса на инструментариум, заложен във...
И правомощия, да.
...по правомощия, в техните правомощия. Днес даже бяха илюстрирани в едно изказване на уважавания от мен колега Янаки Стоилов, който практически подсказа аргументи в тезата на ГЕРБ, в порядъка на една негова критика, която, разбира се, може да бъде споделена като аргументация. Той каза така - ами, добре, ако се позовавате на това, че един кмет на голям район няма правомощията да разпореди поставянето на една метална решетка в подлез, който става опасен за ползване от гражданите на един голям район, това вече е друго, това заслужава да бъде обсъдено, и то на плоскостта, която ще има този кмет като правомощия, ако се разширят със, разбира се, промени в друг закон, а не в изборния закон. Тоест към момента всички си даваме сметка, че има и негативна страна разпростирането на тази пряка демокрация при избора на кмета и противопоставянето евентуално на районните кметове с кмета на голямата община...
При липса на синхрон факт е, че не се работи добре, да.
...като последица, като последица, да, посочиха се и други съображения. Инфраструктурата не може да бъде управлявана на парче, не може да се изгражда мрежа от детски заведения и транспортът като част от инфраструктурата също не подлежи на такъв един регионален, на регионално управление, имам предвид по райони и на по-кратки маршрути, няма как това да се случи.
Разбрах, разбрах аргументите ви по тази тема. Само по още нещо в изборния кодекс, защото става дума наистина за огромен документ, на 400 страници разбрах, че е докладът за второ четене и тепърва ще се обсъжда.
Само да добавя за слушателите, които не са научили. Гласува се удължаване на работното време на днешния пленарен ден до 24 часа поради липса на възможност това да се продължи в рамките на следващото денонощие. Аз не съм сигурен, че това е най-добрият и най-разумният начин да се чете тази сериозна материя, сложна и като технология, но така или иначе това говори за желанието тези 400 страници да преминат през съзнанието и през волята.
Дано не бъдат претупани в късните часове на денонощието. За принципа за уседналост само исках да ви попитам, така, друг спорен момент в кодекса. Ясно е, че като представител на партия "Атака" би трябвало да подкрепяте горещо този принцип, но не се ли притеснявате от едно атакуване на подобни разпоредби пред Конституционния съд? ДПС се бяха заканили да го сторят.
Място за притеснение от упражняване на правомощия, които следват от конституцията и законите на страната, няма. Всъщност отговорността за последиците от една такава атака и съответно ревизия на решение, взето пак по предвидения ред от парламента, носи както и мнозинството, което е гласувало съответните текстове, така и тези, които биха го поставили на обсъждане и съответно биха по някакъв начин, дали чрез вето на президента или чрез отмяна пред Конституционния съд, биха...
Виждате ли основание?
Да, виждам, разбира се. Имам предвид основание като процедура, в правото има такава...
Тя е нормална, разбира се.
...такава, такъв един предварителен въпрос за допустимост на едно такова поведение. Да, то е допустимо, възможно. В този смисъл казвам, че би било нормално и място за опасение и страх няма. Но продължавам с отговора си, като вече заставам на позицията, че това изискване за уседналост в параметрите, в които беше внесено и прието в днешните текстове, отнасящи се до пасивното, а и до активното избирателно право, защото аз оставих колегите ни да обсъждат разпоредбата на чл.4, с това се изчерпват и двете форми на избирателното право. Ами, мисля, че са по-разумни тези идеи, тези изисквания, които се основават или от които се извежда изискването за уседналост както на избирателите, така и на кандидатите за съответните избираеми постове и позиции.
Разбирам, че не намирате основание в опасенията на мнозина, че така се ограничават избирателни права, най-вече говорим за изселници български в Турция.
Ами, мисля, че по този начин се постигат едни гаранции за това да не бъдат изкривени изборните резултати чрез познати вече практики за нарушаване на изборните закони. Аз не исках да се спра точно и само на Турция, но всъщност в случая с тази наша южна съседка, изведен на база на проучването на нарушенията при последните парламентарни избори, искам да припомня само, че бях председател на временната комисия за констатиране на тези нарушения, в резултат на което се стигна и до решение на Конституционния съд, промениха се резултатите от изборите, бяха изведени депутати, които до този момент се считаха за избрани в резултат на отчетените първоначално резултати от изборите.
Да. В същото време има пък дело в Страсбург по този казус, но...
Разбира се, разбира се.
Така или иначе това е една отворена тема, която тепърва ще бъде и тя дебатирана. Аз предлагам обаче да преминем към работата на подкомисията, която оглавявате в момента, тази за контрол на използването на СРС-та. Всъщност ще реагирате ли, реагирахте ли вече първо по случая с изнесената информация от трибуната на парламента по случая в Горна Оряховица, сега пък от последните дни гръмна и другият случай, че ген. Ваньо Танов е бил подслушван в рамките на разработка срещу него? Обект ли ще бъдат тези два случая на вашата работа?
Винаги, когато имаме разговор с тема дейността на подкомисията, която на ротационен принцип оглавявам след първия неин председател Веселин Методиев, добавям и това, че в дългото заглавие на тази подкомисия, в края на това заглавие всъщност ни е възложен като предмет на дейността и защитата на правата на гражданите във връзка с тази дейност по използване на специални разузнавателни средства. Сега го казвам, за да направя веднага една препратка към отговора на вашите два въпроса. Разбира се, предизвика интерес случаят с изнесената информация от трибуната в парламента по време на заседание от министъра на вътрешните работи. Към момента сме отправили запитване за получаване на формален отговор. Имам предвид, че неформално вече сме уведомени за това, че е имало искане за такива специални разузнавателни средства, част от които бяха обявени от парламентарната трибуна, но бихме искали да проверим и да изградим обща теза и становище на комисията за законността на искането...
Именно за това става дума.
...законността на прилагането и на начина, по който...
Огласяването.
...да, се е стигнало до огласяване, защото в цялост бихме искали да проследим законността на всеки, който е имал отношение към процедурите по едната или другата дейност. Не бихме могли да дадем своя оценка...
Преди да изслушате определени хора и да получите становище.
...преди да получим тези отговори, да. И още нещо. Добавям веднага, че към момента имаме информацията, че по този случай се води предварително производство в прокуратурата на Република България, което във всички случаи ние трябва да съобразим, т.е., ако става дума за...
Тоест ще изчакате прокуратурата да се произнесе, или?
Не, аз мисля, че ние ще заявим решението си по законосъобразността на искането и ползването на специалните разузнавателни средства, както и по процедурата по декласифицирането на тази информация, ако то е сторено. Що се отнася до това има или няма извършено престъпление във връзка с разпространяването на тази информация, защото вероятно такова е твърдението в сигнала до прокуратурата, разбира се, компетентна е прокуратурата на Република България.
Министъра ще го изслушвате ли в комисия?
Нека да видим отговорите и няма никаква пречка, ако той има пряко участие в някоя от тези процедури, за които споменах, и намерим за необходимо и недостатъчен писмения отговор, който очакваме да получим, няма пречка да бъде поканен г-н Цветанов. Искам да кажа, че това не е чужда практика на комисията. Ние сме се срещали с всички ръководители на институциите, които имат отношение към тази материя, и сме срещали разбиране и отзивчивост от всички тях. Така че не очаквам...
Да разбирам ли, че това ще се приложи и по случая за генерал Ваньо Танов и съответно, че всичко това вероятно ще остане за след празниците, защото парламентът е с доста натоварена програма?
Ами, това ваше предположение бих го споделил и не само с оглед на тази програма на парламента, защото парадоксално, но така или иначе заради натоварената програма на парламента ние, членовете на тази комисия, които сме депутати от парламентарно представените партии, ние можем да се срещаме ежедневно, и то по няколко пъти, нещо, което например, ако сме по места в понеделник, както е програмата на редовните заседания на парламента, ще се случи три пъти в седмицата. Така че имаме известни основания и възможности да ускорим тази процедура, но така или иначе това е една кореспонденция между институции, така че не мога да се ангажирам с това в какви срокове ще стане. Възможно е, ако празникът, разбирайте коледните празници на 25-и, може би тогава ще имаме първи сигнали, първи отговори и бихме могли да дадем...
Знаете как ще действате най-малко.
...да, поне да дадем една моментна констатация и да бъдем малко по-конкретни.
Ще ви помоля за кратката ви оценка и като юрист, и като парламентарист. Пак през почивните дни тъкмо по повод случая с Ваньо Танов премиерът каза, че всички длъжностни лица трябва да са под стрес и да знаят, че са наблюдавани. Нямате ли вие усещането, че по някакъв начин се преобръща механизмът за ползване, следене, подслушване? Знаем, че това, тези СРС-та се прилагат при съмнения за извършени престъпления. Така като говорим за лица в момента на, които са длъжностни лица, на определени постове във властта, някак не се ли обръща наистина призмата и редът, по който се прилага подслушването в България?
Аз чух тези думи на премиера и всъщност трябва да кажа, че, разбира се, това не са думи, които могат да обърнат законовата основа за ползване на специални разузнавателни средства в страната. По-скоро възприех, възприех думите му като едно предупреждение, че защитени от такива възможности и недосегаеми от възможностите да се приложат такива средства по отношение на тях личности в страната няма. Мисля, че те бяха в отговор на това, че министър Найденов всъщност е бил обект или се посочиха лица на висока позиция. Ако трябваше да се илюстрира с тезата на премиера мисълта, че няма такива позиции, които да гарантират неприкосновеност, а тези средства се прилагат по отношение на всички български граждани, но без тези избрани, тогава има логика, има и място такова едно изявление. Но не споделям като гражданин и като юрист едно разбиране, ако така са разчетени, ако така е разчетено посланието, че точно този подход трябва да бъде подходът, който да гарантира сигурността и спокойствието, и изпълнението на законовия ред в страната чрез страх, напрежение и...
Мнозина разтълкуваха това тъкмо върху, като внушение за натиск върху подчинени.
Ако това е така, лично аз не го споделям, но пак казвам, убеден съм, че не това беше вложеният смисъл. Може би не съм аз човекът, който трябва да тълкува съдържанието и волята, които премиерът е заложил.
Питах ви за вашите опасения, а не толкова за тълкувание, но...
Ами, значи, намерих...
...разбрах тезата ви.
Да. Намерих спокойствие с обяснението за себе си, че става дума за това - няма кръг от лица, няма кръг от длъжности, които да гарантират невъзможност действията да бъдат проверени и съответно санкционирани, ако те нарушават законите.
И съвсем на финала, защото не от вчера се говори за прекалено големия брой СРС-та, за милионите, които се плащат от бюджета за подслушване. Има ли шанс този парламент, а защо не и веднага след ваканцията, да задължи онези, които си поръчват СРС-тата, да си ги плащат? Такава промяна беше внесена в закона от Христо Бисеров от ДПС, ако не се лъжа.
Това е така. Говорили сме и за тази промяна, която по принцип още преди внасянето на този проект на г-н Бисеров беше приета и одобрена не само от членовете на комисията, а и от представители на институциите, с които сме разговаряли. Даже аз мисля, че за първи път тази теза беше прокарана при срещата с представители на Върховна касационна прокуратура...
Да, и главният прокурор беше защитил тази теза.
Да, не трябва да ги лишаваме от авторство, ако трябва да бъдем коректни. Но, разбира се, налице са технически спънки и рискове при приемането докрай на такова едно решение, защото няма как да свалим ръце и да престанем на средата една операция по разработването на група, занимаваща се с тежка престъпност, в момента, в който свършат парите. От друга страна, недопустимо е и това, което се случва - разпространяват се невероятни суми, и то по-точно твърдения, че невероятни суми от бюджета са предназначени или са усвоени...
Сто милиона не са малко, да.
Аз съм с дълбоки резерви и съмнения към това число. И надявам се поне тук комисията полага усилия, за да бъде коректна към гражданите и към обществеността и да поднесем една вярна оценка на средствата, които са били използвани в срока от юни месец до края на годината, а след това и обобщени данни за цялата изминала година.
Кога ще имате?
Ние сме задължени от правилника на Народното събрание в началото на следващата година да отчетем този период, така че ще имаме обобщените данни. Те, разбира се, ще се основават на данните, които ще получим от ползвателите и заявителите на специални разузнавателни средства. Но все пак надявам се, че те ще са коректни тези данни, за да могат обобщени да се представят коректно и на обществеността. И тук е мястото да кажа, че каквито и да са сумите, които са били предназначени и усвоени по това направление, дълбокото убеждение на комисията е, че трябва да се върви към едно ограничаване на тези разходи, което ще илюстрира ограничаването на броя случаи, в които се залагат специалните разузнавателни средства. Да се върна към началната бележка по заглавието на комисията, ние все пак имаме в самото наименование на комисията като задание, като предмет защитаване правата на гражданите. А използването на специални разузнавателни средства, нека да не го крием, макар и със законова основа, е тежко посегателство и навлизане в личната сфера на всеки един от нас. Това е виждане, което споделяме, вървим докрай и то може да бъде допуснато това посегателство единствено в името на постигане на цели, които са с по-висок обществен интерес.
