Интервю

Промени в сектор „Сигурност” са нужни, но без да се обяснят ще се приемат като самоцел

12 ноември 2014 20:22

Изчезването на тефтерчетата на Филип Златанов показва абсолютното безхаберие на прокуратурата - този случай е трагедията на системата. Коментарът е на бившия вътрешен министър Румен Петков. В интервю за Дарик той посочи, че е прекалено целенасочена „обикновената улична кражба” и е трудно да бъде обяснено, че в схемата не са замесени и институции и действащи длъжностни лица.

Зам.-председателят на АБВ каза още, че има нужда от сериозен обществен дебат във връзка с цялата нормативна база на сектора „Сигурност”, като обаче подчерта, че сега промените в сектора не търпели отлагане в интерес на системата и целта им била да се върне доверието към МВР и към ДАНС.

В сряда в НС бившият вътрешен министър Цветанов Цветанов съобщи, че внесените промени са свързани с промяна на законодателството по отношение на ДАНС и Държавна агенция за технически операции (ДАТО). Измененията предвиждат да бъдат извадени полицейските функции от ДАНС, ГДБОП да бъде върната в структурата на МВР. Целта на промените е да се възстанови балансиращата роля на президента при назначаването на главния секретар в МВР, възстановяване на Главна дирекция „Национална полиция”, като Главна дирекция „Гранична полиция” ще бъде отново самостоятелна и ще бъде функционална с всички звена в областните дирекции на вътрешните работи, обясни още председателят на ПГ на ГЕРБ.

Внасят вече от ГЕРБ първите законопроекти, свързани със сектора „Сигурност”. Вие как приемате тази бърза промяна и доколко това беше казусът, с който трябва да се захване и новия парламент и новата власт?

Аз винаги съм бил скептичен към прибързаните действия, свързани с нормативната уредба в сектор „Сигурност”, защото в обществото се създава впечатление едва ли не, че това е самоцел. Тук случаят е по-различен. Но аз мисля, че първо трябва да се обясни необходимостта от генерално решаване на нормативната уредба в сектор „Сигурност”. Т.е. да се обсъдят и приемат закони за Националната служба за охрана (НСО), да се обсъди и приеме целево рамката на МВР и ДАНС, да се обсъди и да се приеме закон за Националната разузнавателна служба (НРС), разбира се един общ рамков закон.

Казвам, че тук случаят е по-различен, защото това са промени, които не търпят никакво отлагане. Агенцията за национална сигурност с промените, които бяха направени преди година и нещо се обезсмисли пред нашите партньори, защото те добре разбират, че са несъвместими дейностите, които бяха събрани в агенцията, информационно-аналитичните на традиционната контраразузнавателна служба и на финансовото разузнаване от една страна, и оперативните функции на Главната дирекция за борба с организираната престъпност (ГДБОП). Също аз още тогава казах, че някои от промените - премахването на кариерното развитие, възстановяването на правата на министъра сам да решава кадровите въпроси, премахването на конкурсното начало, са неща, които връщат МВР в средата на 70-те години на миналия век.

За мен и тогава беше неразбираемо отнемането на правомощията на президента за последната дума по председателя на ДАНС и по главния секретар на МВР. Така че тези закони наистина не търпят отлагане, ако искаме ние да адаптираме системата и да започне една борба за възстановяване на доверието към МВР и към ДАНС и в нашето общество и институции, разбира се и сред нашите партньори.

От думите ви разбирам, че подкрепата на АБВ в НС за тези законодателни промени е почти сигурна. Доколко и как обаче приемате основателните или недотам съмнения, че над новия вътрешен министър тегне сянката на бившия министър - Цветан Цветанов?

Не мисля. Тук мога да се правят всякакви внушения. Защо на Цветан Цветанов, а не примерно на ген. Бойко Борисов?!?

Не, вчера примерно Цветан Цветанов от Велико Търново анонсира законодателните промени, които ще бъдат предложени.

Те навярно са обсъждани във всички парламентарни групи. Още повече, че това, което Цветанов е анонсирал, то по същество е предизборен ангажимент на АБВ. Сигурно е предизборен ангажимент и на ГЕРБ. Това значи ли, че над Цветанов тегне сянката на АБВ да речем или на Румен Петков? Това са според мен доста недобронамерени внушения. Нека да оставим вътрешния министър да има възможността да се докаже. Защо трябва преди едва ли не да си е оформил екипа да започваме с подобен род внушения, които са контрапродуктивни по същество?

Няма да оспорите обаче усещането в публиката, че всяка власт като че ли наистина едно от първите неща, с които се заема, са секторът „Сигурност”, службите?

Аз с това започнах, че по същество съм скептик към действия едно Народно събрание да започва първите си дни с промени в сектор „Сигурност” и то без те да са обяснени на обществото. Затова си мисля, че се нуждаем от много сериозен обществен дебат, във връзка с цялата нормативна база на сектора „Сигурност”. Аз неслучайно изрично споменах НРС и НСО, и разбира се, един сериозен, професионален дебат по същността, по потребността и начина на функциониране на ДАНС, по структурата и развитието на МВР. Това са консервативни системи и подобен род действия, без да бъдат обяснени, без да се обясни стратегическата визия за развитието на сектора „Сигурност”, не е добро решение от гледна точка на обществения интерес.

Случайно ли точно сега твърде съмнително изчезнаха тези две тефтерчета на Филип Златанов?

Потресен съм. Аз не съм в състояние да коментирам този случай. Той е трагедията на системата, ако разбира се не бъде възприет откъм комичната му страна. Няма нормален човек, който може да коментира такъв случай.

Едно от делата с най-висок обществен интерес да изчезне ключовият доказателствен материал на прокуратурата - това е нещо, което нормалният разсъдък не може да проумее.

В такава заплетена история обикновено въпросът, по който се ориентираме, е кой има интерес от подобно нещо?

Очевидно не обществото, очевидно не засегнатите. Изчезването на тефтерчетета - кой може да го коментира това и с какви аргументи? Това е нещо, което показва абсолютното безхаберие на прокуратурата. За какво говорим?!? Тук има наблюдаващ прокурор, тук има конкретен прокурор, който е движил преписката, тук има следствени, процесуално-следствени действия и изведнъж прокуратурата остана с ръцете в джобовете. И вчера гледаме защитата - с неприкрито умиление говори, че очаква с нетърпение процеса. Е, с какво друго да го очаква, освен с нетърпение и усмивка.

Фактическо амнистиране ли е това?

На мен ми е трудно да говоря от името на българския съд. Не ми се иска да е така, но не знам какво може да бъде развитието на процеса в тази ситуация, от гледна точка на прокуратурата.

А политическите измерения какви са на това нещо, което е един вид обикновена улична кражба?

Да, фактически е обикновена улична кражба, само че като видим какво точно е откраднато, няма как да не остане убеждението - не съмнението, че е прекалено целенасочена „обикновената улична кражба”. Това за пореден път ще покаже на българското общество, че стига да си на достатъчно силна властова позиция, ти си безнаказан. Какво да говорим на българския нормален обикновен, почтен гражданин?!?

Оставям настрани, че няма какво да кажем на нашите партньори - това е вън от всякакво съмнение. На нашите партньори няма как да обясним, че тук не са вътре в схемата и институции, и действащи длъжностни лица, и т.н. Това е нещо, което в българското общество ще задълбочи убеждението, че става дума за ненаказуеми български граждани от едно ниво нагоре.

Чуха се вече голяма част от аргументите АБВ да бъде част от подкрепата за това правителство. И все пак трябва да сте наясно и вие като формация какво губите. И колко трудно обяснявате в момента и при срещите си с хората тази ваша стъпка?

Аз имах срещи с наши активисти в Плевен и във Варна, и в Бургас, и в Русе преди формиране на кабинета. Решението е много тежко, решението е много рисково. Решението крие много рискове както за АБВ като политическа партия, така и персонално за Ивайло Калфин. Но това е отговорното решение. Другото решение беше да стоим настрани и да атакуваме правителството за всяко негово действие и бездействие. То беше лесното, беше привлекателното решение. Особено състоянието на левицата в този момент предполагаше и такова решение. Но повтарям още веднъж - при цялата трудност, при всички рискове, които стоят зад това решение, то беше отговорното, нужното на България решение.

Искам да кажа, че всъщност АБВ не е проблемът вляво - АБВ е решението на проблема вляво. АБВ ще покаже и потенциал, АБВ ще покаже и способност да формира, и способност да реализира политика, и мисля, че това е гаранцията за солидното европейско бъдеще на българската левица.

С тези думи отричате тезата, че с включването на вашата подкрепа давате аргумент тъкмо на тезата, която се коментираше дълго време - че АБВ работи в полза на ГЕРБ.

Тя се коментира главно от функционери на БСП. Но аз мисля, че днес ние се обръщаме към левия, лявоцентристкия почтен избирател, ние се обръщаме към тези 280 000 избиратели на БСП, които през 2013 г. подкрепиха БСП и коалицията на парламентарните избори, и 2014 г. - данните, анализите на екзитпола са категорични, че не излязоха да гласуват. Ние искаме да кажем на тези хора в ляво - АБВ е силният политически субект, АБВ е отговорният политически субект, който налага законодателни решения, който налага определен тип политики. Защото огромната част от нашите предложения бяха отразени в правителствената декларация и това е силата на политическата формация - да може да налага, да реализира определен тип политики, които са в интерес на обществото, и да върнем тези хора в активното участие в политическия живот, защото иначе поднасяме на десницата един твърде незаслужен комфорт в следващите години.

На финала да ви върна към това, с което започнахме - означава ли, че безусловно АБВ застава зад планираното в сектора „Сигурност” от ГЕРБ, или все пак ще имате своите препоръки, предупреждения?

Неслучайно започнах с необходимостта от един сериозен професионален дебат в сектора и гаранции пред обществото, че в непродължителен период от време цялостната нормативна рамка ще бъде приета, и то ще бъде приета като в основата й ще има консенсусното начало. За да може този консервативен сектор да има усещане за сигурност, а не така че следващият парламент първата седмица ще започне отново с промени в сигурността.

Добави ни в предпочитани източници в Google

Последвайте ни