Овчаров: Трябва разясняване на безопасността на "Козлодуй"

Бившият енергиен министър и настоящ председател на бюджетната комисия в Народното събрание Румен Овчаров – гост в предаването „Седмицата” на Дарик в коментар за договорите за доставка на природен газ за България.

Много се изговори за това къде сте бил, защо ви е нямало, защо не сте се обадили покрай газовата криза. Имате ли да кажете нещо повече? Аз не, така, не се сещам как да ви задам въпроса, примерно чувство за дълг да ви беше накарало да се върнете, да помогнете в кризисния момент.

Честно казано, няма никаква нужда от моето присъствие в дадената ситуация. Аз така или иначе съм председател на бюджетната комисия или комисията по бюджет и финанси в Народното събрание. Нямам никакво отношение към прякото ръководство на, нито на енергетиката, нито на икономиката на страната. Затова цялата тая истерия около това къде съм е според мен абсолютно измислена и е раздухана. Къде съм? Нямам, няма кой знае какви големи тайни.

Бяхте в зимна ваканция.

С жена ми навършваме 30 години семеен живот и решихме, че заслужаваме, особено след това, което ни се случи през последните няколко години, така, малко по-дълга ваканция. И я направихме, при това я направихме така, че да няма начин, тъй като аз много пъти съм се връщал от ваканции и съм ги прекъсвал…

Нарочно направихте да не може да се върнете.

Да, да не мога да се върна.

Каквото и да стане.

И действително нямаше как. А и нямаше нужда, честно казано. Анализът, който си бях направил, няма никаква необходимост през първите дни на новата година от…

То пък се оказа, че може да има нужда от вашия голям експертен потенциал. И това го казвам и без ирония. Значи, вие познавате в детайли договорите, отношенията.

За съжаление се оказа, че моята липса тук е позволила едно толкова безумно говорене на тема договори с "Газпром", доставки на природен газ за България, каквото аз даже не съм си помислял, че може да се говори. Една лекота за произнасяне на абсолютно неверни неща, на лъжи от хора, които са уж сериозни политици, че на мен просто ми се замайва главата.

Да се опитаме да изясним всъщност къде е България като отношения с Русия за газа. Транзитът, договорът е до 2030, нали?

Да, новият договор, който подписахме преди две години…

Той нов ли е или е анекс към стария?

Той е на практика нов договор, тъй като на практика променя изцяло съществуващия договор, променя принципни положения в него. Заедно с това договорът, не договорът, а меморандумът, с който е подписан договорът, а и самият договор, анексите към него дават възможност и гарантират на България количествата природен газ, които са й необходими, до 2030 г.

Ама това всъщност е спорното. Аз миналата седмица говорих в ефира и със заместник-министъра на енергетиката, тогава г-жа Тошева, тя вече е на друг пост, но тя тогава обясни, че договорът за доставките е до 2012-а. От опозицията добавят, че гарантираното количество е до 2010-а. И възниква логичният въпрос, като сте се разбирал с руснаците ние имаме един механизъм, това е транзитът и да кажем, колкото ще е за транзита договорът, толкова искаме да е за доставките. Каквито ще са условията за транзита като принцип, такива трябва да са за доставките.

Така. Не знам точно какво значи принцип в подписване на търговски договори. Всеки търговски договор е резултат от съответни преговори и достигане до определени. . .

А не е ли и в интерес на България да ги върже двете?

Взаимно България ги върза. Затова и България постигна такива добри условия.

Как едното до 2030-а, другото до 2012-а година?

Значи, направихме промяна в договора за транзит. Той е до 2030 г., гарантирани са количествата природен газ, които ще се транзитират, те са 17,8 милиарда, променени са условията, при които те ще се транзитират, за, така, гарантираното плащане е 90% от капацитета на тръбата, т.е. независимо от това получаваме или не получаваме газ за транзитиране Русия плаща на България 90% от капацитета на тръбата. И само 10 процента за, нали, вече в зависимост от това колко се транзитира. . .

Дали ще мине, или няма да мине.

За пръв път в нашия договор за транзит се увеличава ежегодно транзитната такса. Нещо, което Украйна сега почва да иска. Ние вече го получаваме трета година. С годишната инфлация в Европейския съюз.

Тук веднага да изясним обаче. Защо за транзитната такса ще работи инфлацията като механизъм, а за цената на газа няма да работи същият принцип, а руснаците казват - ами, пазарът по света?

Сега, спокойно. Нека да свършим с договора за транзита. Паралелно с това променихме и договора за доставките на природен газ за България. Променихме условие, което до момента съществуваше в тези договори. Български, транзитните газопроводи да не могат да се използват за нужди вътре в България. И за всяко такова, такава необходимост ние трябваше да искаме писмено разрешение от "Газпром". Сега вече това не е така.

Какво значи да ги използваме?

България, България може да използва за някои от регионите на страната, където няма изградена наша, вътрешна транспортна мрежа на газ, и транзитните газопроводи за газоснабдяване. Такъв е случаят за Благоевград, където и в момента регионът се газоснабдява от транзитния газопровод.

Пускаме си тръбичка от транзитния газопровод за града.

Точно така. Нещо, което до момента нямахме право да правим. И това е също резултат от тези преговори. Заедно с това, тъй като имаме действащи договори за доставка на природен газ до 2010 г. и не следваше тях да ги, ще ви обясня и защо не трябваше да ги променяме тогава, ние написахме в специално писмо, съвместно с "Газпром", че те ни гарантират количествата природен газ, които са ни необходими на страната до 2030 г., като точните количества трябва да бъдат определени, това го има и в договора за транзита, трябва да бъдат определени до 2010 г.

Това защо? Защото чакаме да стане ясно ще има ли "Набуко", например.

Вижте как сам се сетихте, защото ние можем да сложим 10 или 15 процента уточняване на количествата, можем да искаме три милиарда, а да получаваме шест или осем. Защото тогава на нас ще ни бъде наложена отново клаузата…

Тоест вашето обяснение е, че искате да не се вържем с руснаците, и затова така сте го подписал.

Не е искам, не е искам. Искахме да бъдем наясно какви ще ни бъдат възможностите. За да можем да кажем на Русия – да, от вас ще искаме три милиарда, а не да напишем, както преди 10 години са написали, ще искаме шест милиарда, а после да се окаже, че потребяваме три и да висим непрекъснато под заплахата на клаузата „Take or pay”.

Проблемът обаче с цените е съществен. Това, за което беше спорът и между Украйна и Русия. Украинците казваха: ако вие искате от нас цените да са на пазарен принцип за доставките към нашата държава, то тогава и транзитните такси ще са пазарни. Ако вие ни казвате, че в Европа цената е 500 долара или 450 долара, то тогава пък ние също искаме да вземем от най-високите цени за транзит през европейски държави и да ни плащате вместо по 1,7 по 3 на хиляда, 3 долара на 1000 куб.м. Защо, защо в България тези два принципа излиза, че се разминават?

Напротив, в България те са реализирани.

Как фиксиран само с инфлацията. Ако се окаже, че след пет години транзитът в цяла Европа поскъпва много.

Транзитът в цяла Европа не само не поскъпва, а ние нямаме и основания да искаме по-висок транзит. Транзитната такса трябва да компенсира две неща – експлоатационните разходи на газопровода и инвестиционните разходи, които са някога направени. Инвестиционните разходи на този тръбопровод са отдавна изплатени. Въпреки това за този стар тръбопровод ние постигнахме актуализация ежегодна. Отново казвам, това е първата държава и първият договор, затова сега и Украйна си прави устата да иска такова нещо, защото украинците две години, три години по-късно се сетиха, че могат да го поискат. А ние вече сме го направили.

Да, де, ама защо, след като пък и специално от средите на БСП се твърди колко отлични отношения са с Русия, Молдова купува на 110, приднестровската република, непризнатата, изобщо не го плаща газа и руснаците не се сърдят…

Искате, искате да сме нещо като приднестровска република?

…да, а България не получава такива условия. Вие сам казахте, че виждате политически причини.

Не, не, не. Нека двете неща не ги бъркаме. Значи, Русия през последните четири или пет години минава към пазарни взаимоотношения с всичките си бивши, ще го кажа грубо и общо, сателитни, така да се каже, държави.

Да, ама, пазарни за цената, ама не пазарни за транзита.

Не, и за двете неща. Пазарни, на пазарни принципи. Пазарни, разбира се, означава резултат от преговори.

И какво е пазар на газа. Пазар на газа има в Америка. Там на борсата видях колко струва газа.

Това се отнася и за взаимоотношенията с Беларус, това се отнася и за взаимоотношенията с Украйна, това се отнася даже и за взаимоотношенията вътре в Русия.

Ама Беларус били на 160-170 долара.

Може, но и те, както Украйна, догодина вече няма да бъдат на 160 и 180.

Ако кандидатстват за НАТО, сигурно.

Където и да кандидатстват. В Русия цените ще бъдат пазарни 2010 г., в самата Русия, защото и руските ръководители разбраха, че не може да се прави политика с такъв ценен енергоресурс, какъвто е природният газ. Така че тази политика Русия я провежда. Тя щеше да бъде реализирана и в България. Каква беше алтернативата пред нашата страна 2006 г., когато водихме тези преговори? Единият вариант беше България казва: не, ние имаме договор до 2010 г. Да, той е направен по старите там СИВ-овски типове, клирингови някакви, размени такива и т.н., не е на пазарен принцип, но ние си го имаме и ще си държим на него до 2010 г.

Той ни е изгоден.

Да, той ни е изгоден, цената е ниска.

И после какво ще стане? 2010 г. ще дойдат, ще се разберем, те нямат избор.

Да, точно така. Точно така си мислеше и Иван Костов преди 10 години. И когато се оказа в края на 1997 г., че няма договор с Русия за 1998 г., на него му се наложи да подпише договор за същата тази транзитна част от договора с 30 процента по-скъп, отколкото търговската, защото договори се подписват тогава, когато имаш възможност.

Не ви разбрах, какво значи по-скъпа? Напротив, всички оценки са, че са били по изгодни цените за България и условията.

А каква е била цената тогава, знаете ли? Търговската цена или пазарната цена е била между 60 и 65 долара, а цената на тази, която сме получавали като транзитна, като част от транзитната доставка, е била 83.

Да, обаче за 12 години напред. А вие защо не се разбрахте до 2030 г. да сме на 450 долара?

Искате ли така да го направим? Искате ли така да го направим и да чакаме да се срутят кулите във Вашингтон, Джордж Буш да нападне Ирак и цените на петрола да станат такива, че ние да печелим. Искате, значи, сега, в 2010 г., да подпишем договор, така че транзитната част от природния газ да бъде с 30% по-скъп от този, който получаваме по пазарната.

Тоест вашата прогноза е, че газът ще пада? И сте изхождал от тази логика при подписването.

Не, напротив, изхождал съм, че логиката трябва да бъде такава - и едната част е пазарна, и другата част е пазарна. Няма защо да се занимаваме с такива бартерни споразумения. Трябва да изчистим тези взаимоотношения.

Вие сам признавате, че за транзита не е приет пазарният принцип. Сам казвате, че там ще бъде с индексация.

Какво значи не е приет пазарен принцип? Транзитът е ставка цена за транзит. Къде е казано, че тази цена трябва да се заплаща с газ?

Колко е през Франция. Плащат ли? Ако плащат 3 долара, ще плащат и тук 3. Защо ще плащат по 1,7?

Точно така, но ще плащат пари. А не газ.

Ама, вие така ли се разбрахте – че ако във Франция примерно транзитът е 3 долара, ще плащат…

Не, разбрахме, че има транзитна ставка за пренос и тя се плаща в пари, а не се плаща в разменни…

Как се определят колко пари?

Те са определени. Тя е 1,67, тя е била толкова и сега за пръв път от този договор тя започва да се увеличава ежегодно.

Ама, се увеличава с инфлацията, а не на принцип как изглеждат газопреносните мрежи в Европа, колко струва през тях.

Какво значи това?

Ами, украинците твърдят, че ще получават пазарна цена от догодина.

Ама, те получават по-малко от нас в момента. Те получават 1,5 в момента.

Обаче догодина?

Какво значи обаче? А колко получава Франция, знаете ли?

Колко?

Ами, и тя получава 1,67. Това е универсална ставка. България за пръв път постигна нещо, което никой друг не е постигал.

Не, аз единственото, което се опитвам да изясня, е не сме ли се вързали твърде дълго с цена, която де да знаем дали ще е такава след години.

Напротив, не сме се вързали с цена, а сме направили така, че цената да зависи от промяната на икономическите условия в Европейския съюз, където България членува.

"168 часа" впрочем пише, в цял свят цената на газа ще пада, у нас ще се повишава, позовавайки се на договореното с Русия.

Не, това, някой не си е направил добре сметката. Може да се окаже, че точно заради това цената на газа ще пада и в България.

Тоест тази година, ако падне, а тя пада вече цената на газа, ще падне ли и за България?

Вижте, нека обаче да си довършим приказката за коя цена е била изгодна и коя не е била изгодна. Значи, господин или по времето на г-н Костов се подписва договор с 83 долара за хиляда нормални кубически метра цена на газа за тази част, която получаваме по транзитния договор, и 65 примерно е тогава пазарната цена. Ако сега трябва да използваме същия принцип и ако приемем, че той е добър, сега, в момента, ние. . . примерно цената ни е около 600 лева средната, значи, ние трябва да подпишем за 800 лева цена на транзитната част, която получаваме от газа. Това ли мислите, че беше правилното решение? Транзитната част да бъде по-скъпа от тази, която получаваме по пазарен принцип? В момента ние договорихме нещо друго. Цената на природния газ в България ще се нормализира, но ще се нормализира не до 2010 г., а ще се нормализира до 2012 г., т.е. с две години след като изтича този договор, т.е. България още две години ще получава преференциално по-ниски цени по тази ставка и заедно с това България си гарантира 30-годишните доставки. Заедно с това България си гарантира увеличения транзит. Заедно с това България си гарантира изграждането на "Южен поток". Някой спори ли сега, че има смисъл от изграждането на "Южен поток", още ли не е ясен какъв щеше да бъде плюсът за България, ако имаше изграден "Южен поток".

Ами, някои казват, че вместо да се инвестира в газопровод от същия източник, трябва да се търси изобщо друг източник, защото въпросът е дали проблемът беше в украинците или в руснаците.

Е, точно, честно казано, мен този проблем не ме интересува. Ако имахме "Южен поток", щеше да е ясно къде е проблемът – дали е в Русия или е в Украйна. Турция в момента продължава да получава газ, но тя си има "Син поток" и тя няма проблеми. Ние имаме проблем, защото между нас и Русия има посредник.

Друга голяма тема е темата за неустойките в договорите. Аз четох вашите и сигурно и слушателите ни са видели обясненията ви, че вие не сте подписал целите договори и всъщност частта за неустойките е била договорена вече. Нали това е тезата ви?

Каква част за… Не е такава тезата.

В договорите още при Костов и Бакърджиев всъщност липсвали неустойките.

Не, тези договори не са променяни. Договорите за доставка на природен газ в България са си договорите, подписани по времето на Евгений Бакърджиев.

Тоест вярно ви разбирам, че вие всъщност нямате, казвате, това е тезата ви, вие не сте се занимавал с тази част от договорите.

Не, това не е теза, това е истината.

Добре, ако това е истината, обаче се пита, когато вие тръгвате, и то по желание и на руснаците, защото и те искаха промени на договорите, когато тръгвате на тези промени и като виждате, че тази част е зле в договорите, защо не поставихте и това на масата в общите преговори, когато се обсъждат транзит, доставки, срокове? Виждате един лош договор, в който няма неустойки.

Аз мисля, че вече няколко пъти се опитвам да повторя едно нещо. Ние преговаряхме и предоговаряхме договор за транзита през България.

Ами, не можехте ли и това да предоговорите – неустойките за доставки?

Ами, вече ви обясних. Какво трябваше да напишем като количествата, които доставяме през 2008, 2009 и 2010 г. Това, че ние отложихме подписването или промяната на договорите след 2010 г., е изгодно за България и беше изгодно, защото България през този период ще установи има ли възможност за алтернативни доставки, и това започна да се прави по наше време. Сега много са героите, които говорят за това, но никой не си мръдна пръста нито по времето на Иван Костов, нито по времето на Сакскобургготски да види има ли възможности за такива алтернативни доставки.

В това, което обаче описвате, най-невероятното е, че излиза, че руснаците са кандисали на нещо, което е много изгодно за нас, което, така, исторически погледнато, почти не се е случвало на България, т.е. или вие ще останете като повече от Стамболов в историята, че сте успял да, хайде да не кажем изиграете Русия.

Не, не съм я изиграл, не съм изиграл Русия. Просто успяхме да направим много добро съчетание на цялата политико-икономическа ситуация. Вижте, Русия е икономически фактор, особено в енергетиката.

Ама защо са кандисали на неизгодни за тях условия, както вие ги описвате?

Не, аз не казвам, че са неизгодни. Напротив, те са изгодни и за тях. Нали това е смисълът на търговията, нали това е смисълът на сделката – да се постигнат условия, които са изгодни и за двете страни, а не да се надлъгваме и после да се хвалим, че сме излъгали партньора си. Това е.

Какво искахте да кажете тази седмица, когато казахте, че България този път е засегната от спирането на газа по политически причини?

Ами, то е много просто. Не е нормално, не е нормално между нормални такива и търговски, и политически партньори без всякакво предупреждение или без достатъчно ясно и категорично предупреждение, без възможност да се вземат съответните мерки или без даже подпомагане и съдействие за вземане на такива мерки, ти да прекратиш доставките на газ.

А кого искат да свалят руснаците – Станишев ли, Първанов ли?

Аз не знам кого искат да свалят, не знам кого искат да свалят, но когато една страна се поставя на границата, така да се каже, на социална криза, защото България сигурно е единствената страна, където почти един милион българи се отопляват с природен газ, и когато това се прави по този начин, това е политически въпрос.

Ама, обяснете го, според вас защо го правят руснаците? Няма логика. Нали сега ще правим година на България в Русия. Ами, значи, тогава изобщо пък да не ходим никакви години да не правим.

Е, честно казано, не му завиждам на президента за това. Точно как ще отиде там и точно какви ще бъдат посланията.

С какви очи ще ходим, пък ще пеем песни и ще танцуваме. Те по политически причини, казвате, ни поставят пред социална криза.

Според мен Русия не обмисли в дадената ситуация реакцията на Украйна. Те очевидно разчитаха на едно по-бързо решаване на конфликта и не прецениха достатъчно ясно ефектите, които това спиране ще има в тази ситуация, и то особено за страни като България и Словакия. Но България беше длъжна да реагира и политически. Това е политически въпрос. Не може един милион българи да стоят на студено и ние да си мислим, че това е чисто търговско-икономически проблем, още повече взаимоотношения между Украйна, "Газпром" и Украйна…

Как, политически какво трябваше да направим?

Има си възможности за политически въздействия.

Декларация на парламента, в която обаче не пише, че са лоши руснаците.

Аз вече казах, че когато Русия е недоволна от нещо, което прави България, тя намира начини това да го направи. Когато ние преди години изнасяхме, не знам дали сега го правим, изнасяхме оръжие за Грузия, Русия си ни пращаше нонпейпъри… Показваше, че не е доволна от това, което правим.

Тоест вие викате поне една нотичка да бяхме пратили?

Сега, извинявайте, но от време на време трябва да показваме, че сме нормална държава и че имаме не само, как да кажа, приятели и приятелски отношения, но че имаме и интереси.

Това, което обаче казахте през седмицата за възможностите и Русия да бъде притисната, например чрез "Белене", удивително съвпада с теза, развивана и от Иван Костов. Струва ми се миналата година той каза нещо подобно, че когато Русия има важни геополитически интереси, като Бургас – Александруполис, "Южен поток", е една възможност отговорно българско управление да го постави на масата и да има силен механизъм.

Вие не мислите ли, че точно този комплекс от въпроси и съчетаването им ни позволи да постигнем тези добри условия, за които говорихме преди малко и за които вие твърдите, че едва ли не сме излъгали Русия.

Не, аз ви питам, то така излиза от вашите обяснения колко хубаво сте ги договорил. Но това е интересно съвпадение на вашата теза с тезата на Костов. Той даже казва, 1998 г. ние с груб натиск от страна на моето правителство, казва сегашният лидер на ДСБ, постигнахме тогава договорите.

Тези договори тогава, те не ги постигнаха, те бяха заставени да ги подпишат. Те бяха договори, които те подписаха с примка на шията, грубо казано. Защото, ако не ги бяха подписали, България нямаше откъде да доставя газ. Нали е ясно това?

Ама и те нямаха откъде да минат тогава?

Тогава количествата им бяха значително по-малки. Те сега транзитират около 17 милиарда.

Малки, ама нямаше откъде да минат?

Те и през Украйна нямаше къде да минат, нали? И както виждате, цяла Европа стоя без газ. Това, че Турция щеше да остане без газ, едва ли щеше да трогне някой.

Защо не може без посредници?

Напротив, може.

Вие сам казвате, че руснаците няма да се съгласят.

Да, няма да се съгласят.

Каква е далаверата с тези посредници?

Не, не става дума за далавера. Ето сега, ето в ситуация като сегашната, ако нямаше посредници, "Булгаргаз" щеше да влезе в директни съдебни взаимоотношения с "Газпром".

А сега ще ни мотат, "Овъргаз", този, онзи.

Сега "Овъргаз", "Винтерсхал", не знам си кой си и ще се разправяме.

Няма ли начин да се постави така, както вие казвате – няма "Белене", няма Бургас – Александруполис, няма "Южен поток", махате посредниците. Защо и вие така не го поставихте тогава?

Напротив.

Обаче се съгласихте и на Бургас – Александруполис, и на "Южен поток".

Какво значи съгласихме се? Че те тези проекти са в наша изгода. Този "Южен поток" нали разбирате, че може да стигне до много други места?

Дадохте "Белене" на тях, не го дадохте…

"Южен поток" можеше спокойно да бъде "Син поток 2".

Защо не им казахте: Няма "Белене" за вас, ако има посредници за газа?

Вижте, търгът за "Белене" 2006 г. беше във финалната си фаза. Той беше проведен. Всички кандидатстващи фирми вече бяха преминали конкурсите си. Трябваше просто да се определи победителят.

Сега, какво искате да кажете, и нямаше начин да се каже така – политическо решение.

Чак по този начин, по който вие казвате, нямаше начин. Все пак ние сме нормална държава, а не тоталитарна държава, в която някой си казва и то става точно така. Така че има определени граници, в които бихме могли да реагираме. Ние използвахме всичките лостове. Това е причината, поради която постигнахме тези добри резултати.

Обаче с посредници.

Вижте, посредниците са част от тези договори, за които говорихме, които са подписвани по времето на Иван Костов и Евгений Бакърджиев. Те не бяха тема на разговорите. Тема на разговорите беше да въведем още един посредник, който да доставя тези количества, които досега са идвали по транзитната част от договорите, сега тези количества да идват чрез друг посредник, нали, в кавички казано, новият посредник на правителството на Сергей Станишев. Нали разбирате сега какво щеше да се приказва тук?

Но вие се преборихте да го няма? Тоест руснаците ни натиснаха и за още един посредник и вие само и само мир да има.

Да. Единствените количества газ, които пристигат практически без плащания за посредник, са точно тези количества. Защото за тях "Овергаз" получава само 1 долар на 1000 нормални кубически метра, само 1 долар за административно обслужване на всичко. Иначе посредниците получават между 10 и 20 долара за 1000 нормални кубически метра.

Коя е реалната алтернатива според вас пред България?

България има една-единствена алтернатива. Трябва буквално тук в рамките на няколко месеца да се изяснят на равнище технико-икономически анализи възможните опции за диверсификация на доставките. Опциите са ясни.

През Гърция – втечнен газ.

През Гърция – втечнен газ, това според мен е най-реалистичната.

През Турция.

Турция – Гърция, интерколектора, е нещо, което е малко спорно, защото не е ясно кой ще бъде природният газ, който ще тече там.

През Румъния, ако може норвежки да идва понякога газ?

Не, през Румъния това е вече почти хипотетично. Газохранилището е нещо, което задължително трябва да бъде направено. Ако не беше направен наклоненият сондаж преди около две години, количествата газ, които черпим от Чирен, щяха да бъдат значително по-малко. Значи, това е необходимото, което трябва да бъде направено в рамките на два месеца, така че към края на годината ние да имаме изяснени, достатъчно ясни претенции към "Газпром" и да им кажем: да, за 2011, 2012 и 2013 г. искаме тези и тези количества.

Ние сега влизаме в избори, няма да можем да се изясним.

Не, ще трябва да ги направим, защото иначе отново попадаме под заплахата на клаузата „take or pay”, отново попадаме в…

Тоест да плащаш, ако не купиш.

Точно така. Нещо, което е изключително опасно. И това е основният проблем, който трябва да разрешаваме.

Меглена Кунева постави въпроса за "Козлодуй" и решението за отварянето на трети и четвърти блок в контекста на решенията, които Брюксел ще взима буквално в следващите дни за разпределяне на пет милиарда евро за финансиране точно на такива алтернативи, каквито вие говорите.

Вижте, аз тези приказки за тези милиарди ги слушам вече десетина години. За съжаление, до момента, както виждате, нито милиарди, даже милиони не са дошли в България. Затова по-скоро вярвам на неща, които реално съм видял в страната, отколкото на приказките за бъдещето.

Не смятате ли, че България харчи огромна енергия през последните и до доста години да се обяснява за тези трети и четвърти блок на "Козлодуй".

Нищо не харчи България.

Всички български политици, вместо да искат нещо, ходят и все трети и четвърти блок.

Българските политици нищо не искат. Те, ако ходеха и ги искаха, ние да сме ги пуснали. Те приказват за тях в България и си правят политически имидж и политически кампании в България, но никой не предприема реални действия в Брюксел. Защото тезата на Брюксел за трети и четвърти блок, е следната: тези са стари реактори, те са опасни и те не могат да бъдат част от съвременна Европа. Никой не иска да им обясни на тези хора, че такива реактори работят в пет от европейските държави в настоящия момент. Че тези реактори не са от чернобилски тип и че те са абсолютно безопасни. И ние не можем с кампании като тази, която и сега, в момента, провеждаме, да убедим никого. Аз вече го казах, ако това решение на Народното събрание от вчера не е начало на една сериозна, последователна политика, за да стане ясно, че тези реактори няма логика да бъдат спирани, няма причина, поради която да бъдат спрени, то ние ще си поприказваме малко и пак, отново нищо няма да бъде направено.

Накрая, съгласен ли сте с Георги Първанов, че една гайка не сте завили в газопреносната мрежа на България?

Кой?

Вие, вие два пъти бяхте министър. И той сега казва „след Тодор Живков една гайка България не е завила в мрежата”. И аз веднага си го преведох, че и вие толкова, министерствата, и една гайка не сте завили.

Той предполагам, че има предвид, че на практика газопреносната мрежа като такава, е структурирана още преди 20 години. И на практика това, което е правено, особено през последните няколко години, са направени доста сериозни промени и в газопреносната мрежа – подмяна на компресорните станции. Ето този наклонен сондаж и въобще стабилизацията на Чирен…

Тоест, аз превеждам пък вашите думи – не е вярно, много гайки завихме.

Сигурно можеше повече гайки да завием. Ако ме питате мен, трябваше примерно вече и Галата да е хранилище. Но то не е. Сигурно можеше вече да сме изградили и газопровода до Сърбия. Но и той не е изграден. Сигурно можеше вече да сме изградили и газопровода до Комотини, газоснабдявайки и района на Кърджали. Сигурно можеше още много неща да бъдат направени. Но газопреносната мрежа на България е в едно сравнително добро състояние.

И много гайки сте завили.

Сега, не съм броил гайките, които съм завивал, пък и не съм завивач на гайки.

Разговорът с Румен Овчаров слушайте в аудиофайла.