Интервю с председателя на Софийския градски съд Георги Колев в „Седмицата" по Дарик.
Георги Колев оглави Софийския градски съд на 1 юли след сериозни скандали около предшественика му Светлин Михайлов, след закани дори откъм Брюксел и рязко отрицателно обществено мнение не само към Михайлов, но оттам привнесено и към работата на съда.
Съдия Георги Колев гледа сложни, конфликтни дела, сред последните са 14-годишната присъда на Вальо Топлото за източване на близо 6 милиона от столичната "Топлофикация" и по 12 и 10 години за съучастничките Лина Абланска и Мая Стоилова. Той нареди ареста на Фидел Беев, той чете присъдите по делото батко и братко за подкуп в пътното по сигнал на архитекта Георги Янев, където 5 години затвор получи заместник-началникът на пътното Иван Владимиров, условна присъда за шефа Любомир Лилов. Той съди Марио Николов и групата му за източването на милиони по САПАРД, в миналото гледаше и ямболската адвокатка, още едно знаково дело. И прокурорите казват добри думи за Георги Колев, че се държи колегиално, експедитивен е при исканията за специални разузнавателни средства и по дела за арести, не излиза от рамките на закона, съдиите засега мълчат обаче, било рано за оценки, хората се променяли, чакат първите стъпки на новия началник, но всички са единодушни - смяната в Софийския градски съд е добър знак, а самият Георги Колев тепърва ще прави своите стъпки.
Ще останете ли действащ съдия, ще продължите ли да гледате дела?
Моето желание е такова. Не знам доколко това ще се реализира обаче, тъй като общото становище на колегите, занимаващи се с наказателни дела, в конкретния случай е, че тези дела трябва да бъдат разглеждани от всички съдии. Смятам да уважа това тяхно становище.
Вече 18 дни сте председател на Софийския градски съд. Да се върнем обаче към избора ви на 1 юли и малко преди него, когато този пост беше сред най-обсъжданите теми в България, а и сред евроекспертите, както знаем. Впрочем за нашите слушатели искам да кажа това, че, което няма как да видят, през цялото време, докато течеше избора ви във Висшия съдебен съвет, на заседанието присъстваше председател на Европейската комисия, слушаше, гледаше, записваше. Много негативни оценки получи мандатът на предшественика ви Светлин Михайлов, предизвика специални закани от Брюксел, председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев каза още по-тежки думи, ще ги цитирам - първият му мандат беше провал, а вторият ще бъде позор за съдебната система. Аз искам този избор да се провали, защото хората не вярват, че сме обективни, те не вярват, че кадровата политика се решава от тези 25 члена на Висшия съдебен съвет. Започвам с това - в какъв вид заварихте Софийския градски съд, компрометирания Софийски градски съд, както го нарекоха медиите. Провал ли е мандатът на Светлин Михайлов и като отговаряте да не забравяме, че през цялото време вие бяхте негов заместник и ръководител на наказателна колегия.
Не бих дал такова крайно становище, каквото беше тиражирано, т.е. че е пълен провал. Разбира се, предстоят, предстоят да бъдат, да направя ред промени както в организацията на отделните, на отделенията, така и по отношение на
администрацията, т.е. деловодните кадри в съда, в Софийски градски съд. Има и много положителни неща, които смятам да използвам, има много отрицателни, също трябва да бъдат променени. Но все пак. . .
Вие всъщност. . . да?
. . .за една конкретна ориентация считам, че 18 дни са крайно недостатъчни. Все пак на премиера бяха дадени поне шест месеца. Аз искам по-малко, все пак не 18 дни.
Колко ще ви трябват?
Не мога да се ангажирам сега.
Когато ще проличат първите резултати например?
Не мога да се ангажирам с конкретен срок, разбира се, но поне няколко месеца.
Разпоредихте ли обаче проверка на работата на четирите колегии на съда, това поне може да се започне в тези 18 дни, гражданска, търговска, административна, включително наказателна, която вие ръководихте, какво показват първите резултати от нея, ако сте я започнали, как е работил съдът досега?
Такава проверка, разбира се, ще бъде извършена и тя ще бъде в рамките на годишните инвентаризации, които се провеждат. Началната дата е 22-ри т.м., до 30-ти. Съобразно резултатите от тези проверки ще бъдат набелязани конкретни мерки за подобряване работата. Що се касае за Наказателна колегия, съм запознат перфектно с нейната работа, не мисля, че е необходима специална проверка.
Страхуват ли се съдиите от Софийския градски съд, както твърдеше по време на избора колежката ви Жаклин Комитова, или няма страх у тях, както твърдите вие?
Може би, за да се отговори на този въпрос, трябва да се присъства на общото събрание на наказателно отделение, това е, и тогава за всеки един ще стане безпределно ясно, че какъвто и да било страх няма. Нито един от съдиите от наказателно отделение не се страхува да си постави както исканията, така и да си изрази становището. Това е било тяхно право през всички тези пет години, в които съм бил техен ръководител. Що се касае до останалите колеги, срещнах се с всяко едно от отделенията, с много от съдиите индивидуално, и за момента страх не забелязах, мисля, че това беше крайно становище, изразено по време на един предизборен дебат, ако мога така да го нарека.
Действително изборите за председател на Софийския градски съд бяха не по-малко горещи отколкото парламентарните. Това искам да уверя нашите слушатели. Какво обаче ще направите занапред, за да успокоите съдиите, така или иначе имаше сериозно брожение около смяната на председателя на съда, да им осигурите спокойствие на работата и занапред, това е важно, за да могат да правораздават.
Спокойствието и добрите условия за работа, както и снижаване на товарването са трите основни параметри, които смятам, че трябва да бъдат осигурени, за да има една ефективна работа на съда. Мисля, че съдиите вече имат спокойствието. Що се касае до снижаване на натоварването, това е въпрос, който не зависи изцяло от мен. Като административен ръководител, разбира се, ще направя необходимите постъпки за увеличаване както на броя на съдиите, така и за осигуряване на съответни съдебни помощници, което е част и от моята програма. Партньор на съдебния помощник е основен приоритет, считам, че това е основното, на което трябва да наблегна.
Това обаче означава нови външни назначения, един по-сериозен бюджет, който трябва да извоювате от Висшия съдебен съвет, а той пък от новия кабинет, това е. ..
Разбира се, всичко това е въпрос на бюджет... финансиране, помещения и други, въобще материална база. Няма как Висшият съдебен съвет да го реши, дори и Висшият съдебен съвет това не може да реши самостоятелно. Необходима е съвместна работа както на изпълнителната власт, така и на съдебната власт. В противен случай не би могло да има резултат.
Какво ще направи, така... седем от членовете на Висшия съдебен съвет обаче, искам да се върнем към избора ви, гласуваха с недействителни бюлетини. Не ви ли притеснява, че има сериозен отпор и срещу вашата кандидатура, защо не ви приемат? Вие бяхте избран с минималното мнозинство - 13 гласа.
Би ме притеснявал, ако резултатът беше друг. Защото при наличието на петима кандидати и при толкова различни становища един избор с много повече гласове би довел именно до извода, че се касае за някаква предварително. . .
Решена кандидатура.
. . .решена кандидатура. Очевидно това не е така. При това...
Е, точно тук е. . .
На какво се дължи, на какво се дължи седемте бели бюлетини, конкретни случаи не мога да посоча.
Точно тук е моментът да си спомним думите на Константин Пенчев по този повод, че в съдебната система кадрува приятелски кръг, съставен от членове на Висшия съдебен съвет и други високопоставени, и не чак толкова високопоставени, юристи, които от години насам си плетат пъзела. Кой е този кръг, вие идентифицирахте ли поне някои от участниците в него, изобщо допустимо ли е наличието на приятелски кръгове или пък кръгове на интереси в съдебната система?
Аз не мисля, че има приятелски кръг, който да определя политика, кадровата политика на Висшия съдебен съвет. Аз лично не мога да посоча такъв, но все пак аз не съм на равнището на господин Пенчев и не разполагам с този обем информация, с която разполага очевидно той. . .
Но тези 18 дни, така, натиск или опити да ви молят за някакво решаване на дела да сте забелязал?
Нито през тези 18 дни, нито през изтеклия ми вече мандат е имало такива опити. Нито пък бих позволил това да се случи.
Така, както всички българи очакват от бъдещото правителство промяна в държавата, от вашия мандат се очаква промяна в Софийския градски съд, очакването за промяна стана мото въобще на избора на председател на този съд. Казвате, че не е толкова трагично състоянието му. Какви са параметрите на промяната обаче, какво трябва да промените, за да разберат и обикновените граждани, които идват да се съдят, да обърнете мнението на правителството за съдебната система, на Висшия съдебен съвет, на Брюксел, ако щете, че и на нашия парламент, за да не си измиват ръцете непрекъснато с промени в съдебните закони.
Като казах, че не е пълен провал имах предвид това, че в градски съд работят множество съдии, които са доказани професионалисти, и те за изминалия период от време са си вършили съвестно работата на максимума на своите възможности, тъй като действително съдиите в градски съд работят на максимално натоварване. Що се касае до това какво трябва да се промени, за да разберат и обикновените граждани, че вече е извършена такава промяна, аз лично считам, че в това число и на медиите трябва да бъде обяснено при какви условия точно работят съдиите. Информацията трябва да бъде предоставена своевременно, за да могат да бъдат решенията, макар и непопулярни, на отделните съдии разбрани от обикновения гражданин. Това обикновено не става. В тази връзка обаче считам, че в настоящия момент политиката на административния ръководител по отношение на връзките с медиите и точното в тази насока беше незадоволителна. Това отношение ще бъде променено и то сериозно.
Ако си спомням вашите думи след избора, вие изразихте надежда, че след пет години ще имате завършен успешен мандат, че приоритет за вас ще бъдат наказателните дела и че ще има размествания в ръководството на съда. За 18 дни набелязахте ли вече първите мерки, може би сте започнал някои от тях, някои промени. Ще има ли например реорганизация сред колегиите, ще има ли нови колегии в съда?
Разбира се, всеки, който първоначално заема място на административен ръководител, се надява да има успешен мандат. Но оценката за това в края на мандата, за съжаление, вече не е негова, а на всички, които имат отношение към съдебната система, и на отделните граждани включително. Разбира се, реорганизации в отделните колегии, в конкретния случай те са отделения от Софийски градски съд, ще има. На първо място, част от тези реорганизации вече са направени. Съставът на административното отделение е намален наполовина, с оглед обстоятелството, че в Софийски градски съд няма нови административни дела. Направил съм необходимото да съставим едно ново отделение, а именно брачно такова, което да се занимава със специализираните в този аспект дела, именно брачните, осиновяванията, поставянето под запрещение. Тъй като тази материя е строго специфична и аз лично считам, че следва с нея да се занимават съдии, запознати добре с тази материя. Що се касае до останалите направления, в рамките на наказателно отделение се надявам в бъдеще да успея в едно, разбира се, с ВСС и с останалите институции в съдебната власт, да бъде съставено едно специализирано отделение, което да се занимава с разглеждането на конкретен вид дела, а именно делата, свързани с организирана престъпност, европейски фондове, както и престъпления, извършени от лица с имунитет. . .
Спецзвено, както се казва, както направиха в прокуратурата.
Tази идея донякъде е застъпени и в европейските доклади, в становищата на различни външни експерти, т.е. създаването на едно такова звено. Дали това ще бъде ефективно и по какви критерии ще бъдат избирани съдиите, предполагам, че това няма да виси на административния ръководител, поне. . .
Е, дойдохме и до въпроса, каква ще бъде кадровата ви политика? Имате ли кандидат за вашия досегашен пост, заместник-председател и ръководител на наказателна колегия? Как трябва да бъде посочен новият заместник-председател по наказателна колегия. . .
Така, вече има, има определен. . .
. . . и изобщо заместник-председателите как трябва да бъдат посочвани?
В конкретния случай единственият заместник-председател, който бих могъл да определя аз, това е заместник-председателят, т.е. бих могъл да предложа аз заместник-председателя, разбира се, определянето кой ще бъде е прерогатив на ВСС, това е председател на наказателно отделение. Конкретно в случая такъв е избран, съдия Величка Цанова, един професионалист, който уважавам. Нейният избор стана на общото събрание на наказателно отделение чрез гласуване.
Предлагате я на ВСС?
В момента тя е временно изпълняващ длъжността и ще бъде предложена на ВСС в момента, в който бъде открита съответна процедура, каквато до сега не е открита. Що се касае до останалите заместник-председатели. . .
Тоест, тук нещо важно забелязвам, че вие въвеждате някаква нова система, на общите събрания да бъде определян и издиган кандидат, а не ваше лично решение, с което да предлагате свой заместник?
Все пак се касае за консултативно становище на колегите от наказателно отделение. С тези колеги обаче аз съм работил в продължение на 5 години. Уважавам техните усилия да се справят с поверените им дела и мисля, че те си заслужиха правото сами да посочат.
Така ли ще бъде и за останалите заместник-председатели, изобщо за кадровата ви политика?
По отношение на останалите заместник-председатели, двама от тях имат мандат повече от 3 години. . . т.е. при тях промяна няма да има. Още повече, че личното ми становище е, че те се справят със съответните задължения.
Няма да предлагате снемането им от длъжност, прекратяване на мандата, така да кажем?
Такава възможност за административния ръководите не съществува, освен ако е налице някаква дисциплинарна процедура, т.е. за някакви сериозни нарушения. Такава да е налице и такива нарушения не са констатирани до момента, поне до момента, така, че такава възможност не съществува. Що се касае до председателя на търговско отделение, то срокът, процедурата е открита и срокът за подаване на документи е изтекъл на 1 юли, т.е. денят на моя избор, там отново не е налице възможност за каквато и да е. . .
Кои са кандидатите, да кажем?
Само един. Това е Жаклин Комитова.
Досегашната. . .
Досегашната.
Какво пречи. . .
Какво ще бъде решението на съвета, предстои да видим на 22 юли.
Какво пречи на съда да правораздава по-бързо и ефективно, особено по знаковите дела от обществен интерес, които впрочем се следят и от Брюксел под лупа? Доста често колегите ви сочат за главен виновник НПК, който по такива причини е променян сигурно 20-30 пъти за последните години.
Както казах в началото, в момента специализирано отделение, което се занимава с този тип дела, няма. Следователно те се разглеждат наравно с всички останали дела. Основната причина това е натоварването. Миналата година са постъпили повече от 1900 първоинстанционни дела в наказателно отделение и около 3000 въззивни такива. В тази връзка не включвам различните частни производства, които също са значителен брой. Максималният брой съдебни заседания, дни за съдебни заседания, които мога да осигуря на един наказателен съдия в рамките на една година, това е 50 до 60.
Колко души работят, за да си направим изчисленията?
Както разбирате, всеки един може да си направи изчисленията в рамките на тези заседателни колко дела могат да бъдат решени, при този брой. Несериозно е да се приеме, че при тази ситуация могат да бъдат разглеждани по-бързо делата. Естествено, налице са и различни други фактори, водещи до отлагането на делата, които се забавят. Всички ние добре сме запознати с тях.
Специализираните състави, към които вървите, не влизат ли в конфликт със случайното разпределение на делата?
Първата стъпка в настоящия момент, която съм направил в тази връзка, случайното разпределение на делата в момента от, включително понеделник, т.е. 20-и, се извършва в две самостоятелни системи, в която, разбира се, участват всички от съдиите в наказателно отделение, като в една от системите се разпределят единствено тези дела. Тоест, предполага се, че всеки един от хората в наказателно отделение ще получи именно такова дело. Не мисля, че влизат в противоречие с принципите на случайно разпределение, защото, ако бъде обособено самостоятелно отделение, занимаващо се с такъв вид дела, то делата ще бъдат разпределяни между различни съдии в това отделение. Както казах, това е решение, което не бих могъл да взема без съответна санкция на ВСС и съгласие както на председателя на Апелативен съд, така и от председателя на ВКС.
Как ще се справите с най-големия бич за съдиите, тази голяма натовареност, за която говорим. Значи, помощник-съдиите ли са първата мярка, която въвеждате за това?
Аз мисля, че решението са именно помощник-съдиите и защо това е така. Както посочих, броят на проведените заседания е изключително голям и практически и времето за последващото изготвяне на вече взетите и да речем, пък мотиви към постановените присъди или изготвени съответни решения, остава изключително малко. Няма пречка това да бъде извършвано съответно от съдебния помощник.
Регистрацията на СДС стана светкавично бързо, само на втория ден след заседанието по делото, след като месеци наред бяхме свидетели как съдът беше критикуван за умишлено забавяне. Димо Гяуров си позволи да цитира признания на представител на БСП, в което казва, че една от изборните грешки за това забавяне, е това забавяне на регистрацията на СДС и на "Синята коалиция". Не е ли това директно доказателство, че наистина някой от съда умишлено е бавил делото? И кой - председателят ли, конкретния съдия по делото ли?
Лично аз нямам данни да е имало някакви действия, насочени към умишлено забавяне на делото. То си беше насрочено съответно преди датата на избор, за 14-и, когато беше разгледано. Разбира се, моята молба към всички съдии, в това число и разглеждащите този тип фирмени дела, беше това да става изключително бързо.
Корупцията в съдебната система. Не може да не попитам, тя е най-критикувана и сочена с пръст точно за това. Ако оставим настрана всъщност бавното и неефективно правораздаване, за което се говори от години. Какъв тип корупционни практики се използват най-често в съдебната система. Вие всъщност лично сблъсквал ли сте се, ставал ли сте свидетел на корупционни прояви изобщо? И каква ще е политиката ви в тази посока?
Лично аз считам, че ако някоя администрация се сблъска с такава практика, следва да уведоми съответните компетентни органи. . .
Прокуратурата незабавно.
Прокуратурата, които, които да вземат съответни мерки, т.е. образуване на производства. Не съм уведомявал прокуратурата, не съм се сблъсквал с такива практики. Такива практики обаче естествено има. Много често обикновеният гражданин забравя, че изявленията и тези, които имат въобще достъп до съда, имат някакво отношение към съдебната система, нали, те са ред лица, посредници, нерядко и адвокати за съжаление, които представят взимането на определени суми като предназначени магистрати. Оттук. . .
Тръгва митологията, част от митологията.
. . . се стига и до убеждението, оттук се стига и до убеждението, че корупцията е в някакъв фантастичен размер. Лично аз считам, че това не е така. Добре познавам колегите, които работят в наказателно отделение. За нито един не може да се каже такова нещо.
Така, сложете си ръка на сърцето. Ще познаете ли, ако по някое дело са давани пари по това какво е постановил съдията?
Естествено.
Ще проличи, няма да остане скрито.
Ще проличи.
Очаквате ли и Инспекторатът на Висшия съдебен съвет да дойде на проверка? Тоест като говорим за разчистването на положението и на негативните оценки за Софийския градски съд.
Инспекторатът си провежда съответните проверки. Такава проверка е проведена в Софийския районен съд, проведена е в Софийския апелативен съд. Естествено тя ще бъде проведена и в Софийски градски съд. Не мисля, че тя ще е свързана определено със смяната на административния ръководител. Доколкото знам, тя е залегнала в техните графици. Разбира се, очаквам такава проверка.
При избора си говорехте за намерение да създадете електронен регистър на разрешенията за използване на специални разузнавателни средства. Какво ще представлява той? Каква информация ще влиза в него? Кой ще има достъп?
Така. И в настоящия момент поддържам тази идея и тя ще бъде реализирана. Въпросът е, въпросът е тя да бъде реализирана бързо. За съжаление тук ограниченията са няколко. А именно на първо място финансиране, тъй като една такава електронна система предполага наличието на съответно длъжностно лице. Предполага наличието на съответно длъжностно лице, което да има, системен оператор, който да има достъп до секретни материали и то с гриф строго секретно. Съответно такава система би позволила ефективен контрол върху сроковете, на които. . .
Малко или много са исканията всъщност? Малко или много са исканията за използване на специални разузнавателни средства? И там върви митология, че твърде много се подслушва в държавата. Питам ви директно. Малко или много искания лежат на бюрото ви в този момент? И има ли искания за журналисти? Хайде и тази митология да споменем в ефир.
Така. Нека не забравяме, че искания, че разрешения за използване на специални разузнавателни средства се издават от 28 административни ръководители в страната.
Не само от председателя на Софийски градски съд.
Не само от председателя на Софийски градски съд, да. Процентът, най-високият процент от дадени разрешения за използване на специални разузнавателни средства, това е от председателя на Софийски градски съд. А що се касае за журналисти, да отговоря пряко на въпроса, не, няма такова. Ако имаше. . .
Можем да сме спокойни засега.
Поне неиздадени от мен.
И за виртуална библиотека. . .
Дали са малко или много е интересен въпрос, все пак трябва да има база за сравнение. Малко или много в сравнение с какво?
Ами, ако си спомним вътрешната комисия на предишния парламент, оттам тръгна скандалът за 95 милиона, дадени за подслушване от бюджета на МВР. Тогава ни се видя много това, г-н Колев.
Аз мисля, че обемът на дадените разрешения трябва да бъде сравняван с обема на делата, които постъпват.
А, тук е важният въпрос за реализацията им. Като искат и им се разрешава използване на специални разузнавателни средства, те реализират ли ги в дела? Влизат ли като доказателство?
Разбира се, част от тях.
Беше много нисък процентът, 10 процента беше.
По-нисък.
Още по-нисък.
Дори и по-нисък е процентът. Това е истината. Но част от тях все пак влизат като доказателства по делата. Нека да не забравяме, че само те не биха могли да обосноват една осъдителна присъда. Само те не могат да бъдат доказателство, на което да се базира такава присъда. Това е изискване от закона. Тоест, въпреки че са доказателство, наред с всичко останало, не могат да бъдат единствените.
Единствените.
Лично аз считам, че и 10 процента след като са успели, са достатъчни и следва да продължат да бъдат давани.
Кой упражнява контрола върху тези, които не влизат като доказателство, какво се случва с тях? По закон кой упражнява контрола?
Има определен ред, той си е посочен в закона за използване на специалните разузнавателни средства. Редно е унищожаване на вече събраните материали, които няма да послужат за изготвяне на веществени доказателствени средства. Това се спазва.
За виртуална библиотека говорихте също, да създадете в помощ на съдиите.
Така, този проект обаче ще изисква едно значително финансиране. И може би ще е проект, който ще ми отнеме най-много време. Виртуална библиотека, имах предвид следното, и което надявам се в бъдеще да успея да направя - създаване на съответни масиви с бази данни, откъдето всички съдии, участвали в съответно обучение, и то конкретно европейско право, плюс основните, както регламент, така и рамкови решения, да бъдат залегнали и да бъдат ползвани веднага от съдиите, които имат. . . ползвани от съдиите по делата, които са свързани по някакъв начин с европейските закони. Тази идея продължавам да поддържам. Тя обаче изисква допълнителен персонал и допълнителни средства. В момента ги нямаме. В рамките на бюджета за следващата година надявам се да ги. . . да бъдат поискани.
Освен ако не се намери начин за проект, по който да дойдат.
Разбира се, ако такъв начин се намери, за мен ще бъде удоволствие.
Не мога да не ви. . .
Но в момента това не е така обаче. . .
Не мога да не ви запитам накрая за един от най-наблюдаваните процеси в Софийския градски съд, най-критикуван, може би за забавянето, този срещу братята Красимир и Николай Маринов, Маргините. Ще станем ли свидетели на промяна и по това дело? Ще дочакаме ли присъда в обозримо бъдеще, примерно в рамките на вашия мандат, така да се пошегувам? Това всъщност е един от въпросите, които навярно и от Европейската комисия биха ви задали.
На този въпрос и на този етап не би могло да бъде отговорено, тъй като делото е висящо. Какъвто и да е отговор, би следвало да поставя, би значело да поставя под съмнение действията на съответния съдия докладчик. Сега докладчик по това дело съдия Лада Паунова е доказан професионалист. Тя в момента е съдия в Софийския апелативен съд и довършва разглеждането на това дело.
Тук ние не говорим за това какво би се произнесла по същество, а за забавянето в сроковете на това дело. Това е, което дразни обществото общо взето. В повечето случаи и безкрайните болнични листове, безкрайните отлагания с искания на адвокати, това е, което дразни.
Този въпрос ми е задаван от доста ваши колеги, журналисти, специално забавянето на делата, болничните листа, можете да бъдете убедени, че нито един съдия няма интерес делото да се забави и търси всякакви вид способи, процесуални, това да не стане. Когато обаче са налице такива пречки, няма как да не се съобрази с тях. Останалото би значело процесуално нарушение и не трябва да се допуска. . .
