Вицепремиерът Симеон Дянков заяви, че залага кариерата си на министър за бюджет 2012. Пред Нова телевизия министър Дянков защити позицията, че стажът за пенсия за военнните и полицаите трябва да бъде увеличен от 25 на 27 години и пресметна, че всяка година за ранното пенсиониране от бюджета на НОИ отиват 620 млн. лв. Според него, ако правителството отстъпи от идеята за орязване на 20-те заплати на военните при пенсиониране, то ще покаже, че не е дясно и не е сериозно.
Дянков е категоричен, че той е десен финансист и няма място в ляво правителство.
Финансист номер едно отбеляза, че средствата за сектор сигурност са намалени с 60 млн. лв., което по димите му не е правено от петнадесет години. Той допълни, че с другия вицепремиер в кабинета Цветан Цветанов не са в тиха война, а в постоянна война, защото министър Дянков има визия как трябва да се развива икономиката и обществото в България, и то е повече инвестиции в социалните сектори.
По думите на министър Дянков пенсионната система е доста разбалансирана и НОИ върви на постоянни дефицити от 14 години насам. По думите му две трети от хората в пенсионна възраст продължават да работят. Министърът отново намекна, че би било добре пенсионната реформа да се ускори във времето.
Как сте?
Добре, във форма.
Суров изглеждате напоследък.
Обстановката в Европа става с дни все по-лоша и съответно ние ставаме по-сурови.
Изкарахте си го на зърнопроизводителите обаче като че ли?
Просто такива са реалностите. Нещо искаме всички да направим, има външни удари, трябва да реагираме. Това е отговорната политика.
Вие им казахте: ако протестирате, ще стане по-лошо.
Наистина ще стане по-лошо.
Това означава какво? Че парите, които сме решили да ви дадем, и тях няма да получите?
Това е много вероятен вариант.
Това ли е ултиматумът към зърнопроизводителите?
То не е ултиматум, това е просто отговорното поведение. Досега за няколко години те са получавали като сектор най-много пари от бюджетна субсидия, всъщност от всички сектори, и излиза въпросът, който е логичен - защо те, а не примерно животновъди?
Животновъдите никога досега не са получавали държавна субсидия, или пчелари и т.н. Ние искахме да има по-честно разпределение. . .
Значи, те казват - по споразумение 570 милиона трябва да получим като субсидия. Вие казвате - колко?
Общата субсидия е същата като миналата година или по-скоро
като тази година . . .
Тоест?
. . . 340 милиона лева.
340 милиона. И вие казвате - ако много протестирате и ако много надигате глас, може да не получите и тези 340?
Те 340 са разпределени - има за тютюнопроизводители, за животновъди . . .
Така.
. . . и т.н., за тях са около 110 милиона сега разпределени . . .
За кои?
За зърнопроизводителите, но и тези пари могат да се разпределят в други сектори на земеделието по целесъобразност. А целесъобразността е следната и мога да обясня. . .
Това щях да ви питам - целесъобразността не е ли основният двигател за разпределянето на едни пари?
Да. И да обясня защо, защо всъщност разпределението сега е честно и може да стане още по-честно. Защото тук не става въпрос за сектор, който е на загуба. Напротив. Парите, които дава държавата, са над парите, които дава Европейската комисия, които
са върху печалба. Така че примерно за тази година зърнопроизводителите имат печалба 48 лева на декар плюс двадесет и няколко лева от Европейската комисия, плюс нашите пари - един вид на декар те печелят по седемдесет и нещо лева.
Значи, е по-честно тези пари да бъдат разпределени на други сектори. . .
. . . на сектори като животновъди, като . . .
Тогава направо ги разпределете там.
Правим първа стъпка, досега не е правена. . .
Какво значение има дали те ще протестират или не? Те имат това право да протестират. . .
Разбира се, в демокрация сме и всички имат право да протестират. Така че мен затова протестите не ме притесняват. . .
Значи, ако те не протестират обаче, вие ще им оставите тези нечестно разпределени пари?
Не, ние сме започнали от положение, когато те са получавали сто процента от парите, сега получават и животновъди вече 60 милиона лева, растениевъди получават около 40 милиона лева, тютюнопроизводители получават 74 милиона лева, и те получават около 110. Това за мен сега е добро разпределение, имайки предвид, че досега другите не са получавали нищо. Така че това е стъпка напред.
Въртим в кръг обаче, защото аз ще ви попитам пак - ако това е добро разпределение, какво значение има дали зърнопроизводителите ще се възползват от законното си право да протестират или да не протестират? Не подхождате ли емоционално?
Не, аз подхождам целесъобразно, а целесъобразността е такава. Всички трябва да са отговорни. И те трябва да благодарят, както и другите благодариха, животновъдите,
благодарим, разбираме, че е тежка година, от европейските пари постоянно получаваме все повече и повече. Така че благодарим и за това, което ни дава държавата.
И с този въпрос следва и следващ въпрос: защо, след като те получават толкова големи печалби, и от нас получават допълнителни пари. Цената на хляба през лятото не падна, защото тя зависи от тях. Като една благодарност, хайде не към мен или към правителството, но към народа, те могат да кажат - затова ще намалим цената на зърното, оттам брашното, оттам хляба. Това не стана. Ето това е целесъобразност.
Ето сега ще кажат, че ще го увеличат вероятно. Дайте да минем към бюджета. Написахте ли вече новите числа в него?
Всичко е готово. Вчера мина през комисиите в парламента и следващата седмица е на първо четене в зала.
Какво се промени през последните дни?
През последните дни за радост нищо не се промени, защото ние до последния момент изчаквахме нашата прогноза, макроикономическа, влязохме с нея - 2,8 процента за следващата година. Но за да сме консервативни, макар че това показваха моделите, макроикономическите модели, ние смятахме приходи и разходи на един процент, за да сме по-консервативни.
После се оказа, че е било твърде оптимистично това.
Да, това изглеждаше като доста консервативен вариант и до няколко дни критиките бяха колко сме консервативни. Вчера бяхме на бюджетна, икономическа, здравна комисия, бях в земеделска комисия, там вече започват да звучат гласове, а и моят всъщност, че това може да е доста оптимистичен вариант, имайки предвид какво става в Европа.
Има ли нужда от нов, по-консервативен вариант?
Засега не, но както и вчера казах, ако има още седмица-две като предишните две седмици, където Гърция се сгромоляса, в Италия върви много лош процес, а "Стандарт енд пуърс" уж погрешка пусна намален кредитен рейтинг вчера вечер на Франция, там стана голям хаос, те си го оттеглиха, но самият факт, че те имат готов разпис, че ще намаляват кредитния рейтинг на Франция, означава, че те смятат да го направят, не е просто така случайна грешка, а това ще доведе до голям удар пак, трети вече удар за 2-3 седмици. Ако това се развива по този начин, да, ние трябва да мислим за още по-консервативен бюджет.
В този по-консервативен бюджет какво се случва със социалната политика, две направления основно, винаги за тях става въпрос? Работодателите например ви казаха дайте първо да бъде увеличена пенсията, а след това минималната работна заплата. Та, питам ви, при един по-консервативен бюджет как ще подходите?
Увеличението на минималната работна заплата се запазва, както е - от 1 май на 290 лева. Защо?
Със сигурност и при по-консервативния вариант?
С. Дянков: Със сигурност и при по-консервативен вариант. Защо? Защото ние трябва да даваме повече стимули за работниците, за тези, които всъщност изкарват продукт, така че това определено остава. Парите за образование, здравеопазване, култура, наука остават. Всичко останало обаче е под въпрос, имайки предвид това, което казах, че всъщност в последните две седмици двама премиери в Европейския съюз, в еврозоната, си дадоха оставка. Това не е току-така, това е в средата на мандата им. Не могат да се справят техните правителства. Ако беше само Гърция, там знаем, че има проблеми, наслагвани с десетилетия, но Италия е третата най-голяма икономика в Европейския. . .
В еврозоната.
. . .в еврозоната. Това вече не може да се устои, няма такъв ресурс в Европейската централна банка, в Европейската комисия да устоим голям удар върху Италия. А да не говорим пък за Франция, която също започна да се плъзга надолу.
Значи да са спокойни министрите на образованието, здравеопазването и кое казахте още?
Социалният министър, културата.
И културата. Останалите - може още надолу.
Всичко останало, всички останали са под въпрос, при положение че Европа продължава да върви с такъв усилен. . . тук говорим. .. ден за ден става, става нещо лошо. Вчера, пак казах, "Стандарт енд пуърс" уж погрешка пусна намаляване на кредитния рейтинг на Франция, а това е голяма тема. Франция е една. . .
Как може да направи такава грешка? То това не е като да. . .
Единственият начин това да го направят е ако вече те са решили да го правят и просто изчакват добрия момент да го направят, и някой просто е прибързал.
И засега опипват почвата.
Да, и някой просто е прибързал и го е пуснал.
Дайте към пенсиите, към пенсиите да се върнем. Аз поне разбирам идеята на работодателите така - ако се увеличи пенсията, това са пари, които директно влизат в икономиката. В правилна посока ли разсъждавам?
Да, това е вярно, влизат в потреблението. Минималната работна заплата е по същия начин.
Всеки лев отгоре на пенсията означава повече кисело мляко, повече хляб, повече стоки, които са необходими на тези хора, за да преживяват.
И другото по-важно, извинете, е, че те отиват в по-социалнослаби групи, особено ниските пенсии, които всъщност употребяват обикновено, но почти 100 процента, в смисъл потреблението наистина ще се вдигне за разлика примерно, ако са по-богати слоеве, те могат и да спестяват, което е факт.
Те могат и да спестяват.
В България доста се спестява напоследък.
Е, в такъв случай не е ли правилна тяхната логика първо пенсиите, пък после минималната работна заплата, която между другото я плащат работодателите в по-голямата част от случаите?
В случая и държавата ще плати около 24 милиона. Става въпрос за 40 хиляди души на минимална работна заплата в администрацията и около 180 хиляди в частния сектор. Не, нашата логика е по-правилна. Защо? Защото, пак казвам, ние трябва да
имаме стимули за продължаване на работата и повече хора да влизат в работния сектор, защото те изкарват парите за пенсионерите. Но, да, също е правилна логиката, че трябва да увеличаваме ниските пенсии. По това работим усилено от около месец, месец и нещо и до дни, предполагам до средата на следващата седмица ще излезем с план.
Как може да стане това?
Това може да стане, като едновременно с това се предложат и реформи в пенсионната система, за да има балансиране, защото сега пенсионната система е доста разбалансирана, в смисъл НОИ върви на постоянни дефицити от 14 години насам, от 1997 г.
Те бяха предложени, приети вече, ГЕРБ си изтърпя критиките за тях. Всъщност пенсионната система и реформа на практика ще започне след, сега сме 2011 г., след десет години в истинския.. .
2021 година, да. Преди година и половина, две години трябваше да издържим, трябваше да обясняваме повече, според мен проявихме слабост. След като вече дебатът беше минал, изтърпяхме всичките критики, свихме се и след това веднага миналата
година, 2010 година Европейската комисия ни прати доста остър доклад за конвергентната програма, в която всъщност основната тема, която те смятат, че трябват допълнителни реформи, е точно пенсионната система.
Е, сега ще проявите ли повече смелост да изтеглите тази дата 2021 година малко напред?
Аз имам тази смелост и се надявам, че цялото правителство ще има смелостта също.
Бихте ли казали в такъв случай смело какво е конкретното ви предложение?
Още работим по анализа. .. в средата на следващата седмица.
В средата на следващата седмица.
Просто понеже тук излязоха доста объркващи, бих казал, данни, изненадващи може би, не объркващи, една от тези цифри, която вече споменах, че всъщност се оказва от хората, които излизат в пенсия в последните две-три години, вече сме проверили този анализ, почти две трети всъщност са над пенсионна възраст, те са продължили да работят, над две трети. Което означава всъщност, че сегашните прагове за възрастта са доста ниски, щом хората продължават, и те не продължават шест месеца или година, а средно три-четири години продължават да работят.
И в такъв случай може още от 2012 година праговете да станат такива, каквито са заложени за 2021-а.
Да, например това е възможно. . .
Тоест за мъжете да се пенсионират на 43 години, а жените на 40 години, след толкова трудов стаж, не когато навършат тази възраст естествено.
Със стаж, да, това е възможна хипотеза, но тук другата информация, и затова се прави допълнителен анализ, че дори и това да стане, всъщност спестяванията в системата на НОИ ще са по-малки, отколкото сме очаквали, просто понеже те две трети и сега продължават да работят по няколко години.
Това ли е начинът да се увеличат пенсиите на хората още от следващата година? Работещите да удължат пенсионната възраст още. . . веднага, от 2012-а, а не от 2021-а.
Това изглежда да е най-добрият начин, най-възможният начин, имайки предвид, че други големи ресурси, финансови, в бюджета няма и това, че ние и сега плащаме над 2 милиарда лева от бюджета, от данъците на хората в системата на НОИ.
Значи, когато ви задават въпроса - ще има ли увеличение на пенсиите и вие казвате - изчакайте, ще видим, имате предвид това. Нека да видим дали осигурителният стаж в крайна сметка ще се увеличи по-рано от вече заложеното.
Точно така. Това е всъщност една част от промените, които са необходими, но е основна част.
Дайте минем към полицаите, които заплашиха, че ще стачкуват под вашия прозорец. Аз четох интересна стенограма от заседанието на правителството. Какво може да кажете на тези полицаи?
Че е време и там да има реформа, защото е много. . . и от гледна точка на икономическа целесъобразност по време на тежък период за Европа, и от гледна точка на справедливост в социалната система. Че е много трудно да се обясни как в силовите министерства човек може да се пенсионира след 25 години стаж, на 45-годишна възраст, да вземе 20 заплати и след това да си намери друга работа, докато всички останали - финансисти, журналисти, митничари, които работят същата работа, също са навън през цялото време. . .
Е, ама те казват - не е същата, нашата е по-рискова.
На част от тях може би това наистина е така, и затова предложихме на част от тях, тези, които са по пътищата, с пагони, във войската, да, но всъщност в МВР примерно половината, над половината от хората не са на пътищата. Те са чиновници.
Чантаджии, както стана ясно, че биват наричани.
Да. . .
Нали?
. . .и това е друг. . . аз се опитвам да не използвам чак такива епитети, но всъщност половината. . .
Е, понякога епитетите придобиват официален вид, когато са казани от най-високо в държавата, нали?
Но над половината от щата примерно в МВР е обща администрация, в смисъл те не са пътя, те не спират коли, те не се борят с престъпници директно. Така че за тази част прави, според мен, пълен смисъл те да получават същите обезщетения, като излизат в пенсия, както и всички останали. Ние сега това го предлагаме. И също за всички тях да важи правилото, че техният стаж трябва да е по-дълъг, отколкото е сега. Просто. . .
Колко?
Ние сме предложили от 25 на 27 години, това е вече одобрено от Министерския съвет, и между другото вече. . .
Откога ще се случи това?
От 1 януари следващата година, веднага.
От 1 януари. . .
Следващата година.
. . . да знаят тези полицаи, които заплашват, че ще има масово пенсиониране, че няма да могат да се пенсионират, освен ако не са навършили 27 години стаж в системата.
Да, точно така. Това, за двете министерства това тежи на държавния бюджет всяка година 620 милиона над останалите пенсии. Така че това е огромен финансов ресурс, който в момента отива само за това ранно пенсиониране. Те се пенсионират с 13 години по-рано, отколкото всички останали.
Обикновено ви упрекват, че противопоставяте хората, и сега може би наистина това ще се случи, след този въпрос, но за какво могат да отидат тези пари?
За социални дейности, образование, образование, наука, здравеопазване. Сигурността на една държава все повече и повече се вижда, не е само в това кой държи оръжията и кой е по улиците, а всъщност много преди това. За учителите, така че да
имаме по-добро средно образование, оттам да обучаваме по-добри хора в университетите, те да са по-здрави и това всъщност все повече е определящо за сигурността на държавата.
Смятате ли, че прояви слабост правителството, когато в крайна сметка се съгласи да остави въпросните 20 заплати за хората в униформа?
Ако сега прояви слабост това правителство, първо, ще покаже, че не е дясно правителство, и, второ, ще покаже, че не е сериозно правителство. Защо? Защото има два исторически факта. Единият е много тежката ситуация в Европа. Виждате около нас падат правителства постоянно. Голяма финансова икономическа криза, всички се борят. На този фон България финансово стои добре. Но ние като малка част от голямата Европа трябва да правим стъпки, за да не изоставаме. Сега ако това не го направим, след две-три години ще бъде твърде, твърде късно. И има този елемент на социална справедливост, в който просто
трябва да се зададе въпросът честно ли е едни хора, в случая полицаи или зърнопроизводители, да получават исторически много повече от други? Не е честно.
Вие, освен че сте експерт, финансист, имате и политически пристрастия, нали така?
Да, аз съм определен като дясно мислещ икономист и съответно. . .
Бихте ли работили в ляво правителство?
Не.
Залагате ли на карта престоя си в това правителство в зависимост от решението му за полицейските заплати и полицейския стаж?
Залагам на карта кариерата си като министър в България за този бюджет. Това са части, темата за стажа на силовите министерства, темата за как ще се разпределят приходите. . .
Прочетете цялото интервю ТУК
