Дълго коментираният данък „лукс" се трансформира в данък „колиба", а туристическата такса за нощувка - в луксозен туристически данък. Общата цел на управляващите - да дадат повече правомощия на общините в процеса на децентрализация и някак си, да съберат малко повече пари в общинските хазни, така че още в средата на следващата година да няма кмет, който да нахлуе във финансовото министерство с думите „нямам пари за снегопочистване". Ще се случи ли това с промените в Закона за местните данъци и такси? Отговор потърсихме от Любен Татарски, който е председател на парламентарната комисия по регионална политика, бивш кмет на Разлог:
След борбите между финансовото и икономическото министерство за туристическата такса или туристическия данък, каква е крайната идея победител и как тя ще бъде реализирана в практика в общините от догодина?
Получи се един междинен вариант. Наистина таксата се превърна в данък, защото все пак таксата се събира за конкретна услуга, за администрирането й. Тук говорим за данък, който ще се събира на база на нощувки. Но така, както е предложен от Министерството на финансите закопроектът, аз не очаквам кой знае какви приходи, ако този законопроект се реализира. Какви приходи, така, ще влязат в общинските хазни, в общинските бюджети, защото това би могло да се случи само в общини, които имат сериозно развит туризъм, имат такава база. Така че и тази мярка ще се отнася само за едни общини, които, общо взето, са по-богатите общини. А пък що се касае за туристическите хижи, които също ще ги облагаме с данък, това не е според мен съвсем догледано, защото в повечето случаи те са стопанисвани от Българския туристически съюз или пък от туристически дружества и едва ли там има 30 процента пълняемост през годината, за да им търсим такъв данък. Така че хубава е инициативата, хубава е идеята, още повече че тя е предложена, основните изменения в проекта са направени на базата на предложения от Националното сдружение на общините в България и целта е добра - да разширим възможностите и правомощията, но струва ми се, че с тези промени в този законопроект няма да се постигне чак такава цел, каквато вие казахте - да запълним общинските бюджети, дупките в общинските бюджети, така че кметовете да си траят.
Някак не ви ли се струва, че според един и същ данък хотелите, да речем, ще се облагат два пъти - веднъж като сграда и втори пък заради дейността си. Това ще се случва по един и същ данък, а не по закона за корпоративното подоходно облагане например, или ДДС, или друг вид данък? Това не е ли малко дублиране?
Вие говорите за данъка, който ще се събира върху недвижимия имот, върху неговата данъчна оценка, и от друга страна, данъкът върху дейността му наистина. И може би причината е в това, че досега се прикриваше или укриваше част от дохода, който тези фирми, тези хотели имаха от престоя на лицата в тях и сигурно причината е била ДДС-то върху тази стойност, върху тези нощувки. Така че с този данък целта донякъде е да се изсветли този доход в тези фирми и той да постъпва директно в общинските бюджети, което по принцип е една стъпка в добра посока, но нека да видим до какъв резултат ще доведе тя.
Тоест целта е ако може да изкарате на светло един вид доход чрез закона за ДДС, да го направите по друг параграф - чрез закона за метстните данъци и такси? Така ли да си разбирам?
Ами, така излиза.
А не се ли притеснявате от това, че удряте точно туристическия сектор два пъти с промените в данъчното облагане за догодина, визирам и промените в Закона за ДДС, които се случиха, и единна ставка от 9 процента за туризма?
Вижте, те и досега бяха длъжни да плащат тази такса на база на нощувка, но така или иначе приходите от тези такси в общините, където има такава дейност, са символични. И аз ви казах каква според мен е причината. Просто се укриваха тези нощувки, тези доходи. С този данък може би ще се регламентират донякъде тези приходи във фирмите и оттам в общинските бюджети ще има допълнителни приходи. От друга страна, все пак трябва да се има предвид, че за функционирането на тези обекти общината е длъжна да изгражда необходимата инфраструктура, да поддържа и реклама, ако щете, и всякакъв вид други дейности, които са в полза и на самите хотелиери и на тези фирми, които развиват такава дейност, така че е резонно да има такова облагане. Друг е въпросът доколко то точно ще отговори на това какви доходи те получават, доколко точно се отчита това и какъв ефект ще има върху... фискален ефект върху бюджетите на общините.
А как ще накарате хотелиерите, които досега не са представяли реалните туристически такси, които трябва да платят, да представят истинските стойности на данъка, който трябва да внасят в общините?
Ами, то затова е предвиден и минимален размер на данъка за една календарна година, който не може да бъде по-малък от данъка, който би бил дължим при 30 на сто пълна заетост на съответния обект, така че това е минимумът, който всеки един такъв обект би трябвало да заплати. Може да не е съвсем точно и реално, но все пак е по-близо до истината.
Да, но в едно голямо курортно селище именно 30 процента е много малък праг, така да го наречем. Така или иначе има курорти, които са целогодишно посещавани.
Сега да не забравяме, че те са длъжни да отчитат всяка една нощувка, всеки един лев приход от тази дейност. Така че ако има по някаква причина скрит такъв доход, такъв приход във фирмата, би трябвало да се стъпи вече на тази основа 30 на сто.
Вярно ли е, че финансовото и икономическото министерство са се обединили около диапазон между 20 стотинки и 2 лева за нощувка, а именно депутатите са настояли горната граница да скочи до 3 лева, и защо, ако е вярно?
Колкото и да скочи горната граница, а това всъщност се отнася и за увеличението на данъка върху недвижимите имоти, това е един по-голям диапазон и по-голяма възможност всяка община да решава според спецификата, която съществува при нея. Така че това, че има по-голяма граница, не е проблем, не е това. Всяка община би могла сама да прецени и да реши колко да бъде тази ставка, така че това не го смятам за някакъв съществен проблем на закона.
Нека поговорим и за облагането на имотите. От данък лукс се премина към другата крайна идея - данък колиба, както станаха популярни. Защо всъщност се стигна от едната до другата крайност?
Очевидно не беше добре обмислен този или това предложение за въвеждане на такъв данък. Коментарите, мненията са различни. В края на краищата това отпадна, защото очевидно преценката е, че администрирането на този данък ще бъде толкова, че е сравнимо с приходите от такъв данък. Друг е въпросът, че и не беше точно дефинирано какво е това луксозен имот, пък и да не говорим, че в по-малките общини, където няма кой знае каква икономическа активност и не са атрактивни, там едва ли има сгради, които да бъдат обложени с такъв данък, и отново ще се получи по-голяма... разтваряне на ножицата между по-богатите, икономически по-активните, атрактивните общини и по-бедните. Може би това е било една от причините това да отпадне.
А в една малка община, в която хората имат един малък имот, да речем, нещо като конюшня, и им се налага да плащат данък, смятате ли, че ще допринесат толкова за хазната, че да я напълнят. А за сметка на това това със сигурност ще е пагубно за бюджета им, на самите хората имам предвид.
Ако сте се запознали с размера на конкретните данъци, които се събират, ще видите, че става въпрос за символични суми, особено за села, особено в такива категории селища, които не са атрактивни. Наистина става въпрос за символични суми. Все пак всяка една постройка, било то конюшня или къща, генерира и има своите изисквания, генерира отпадъци, до нея трябва да има път, трябва да има канализация. Откъде пари за това в една община, ако не от тези местни данъци и такси. Така че не може да отхвърляме част от сградите, част от населените места или хората да не плащат, а други да плащат и за тях, не бива - трябва да сме солидарни, когато поемаме такива задължения към държавата и към общината съответно.
С промените в Закона за местните данъци и такси се разширява и диапазонът, в който общините ще могат да определят така наречения данък сгради. Вие мислите ли, че ще има много общини, които ще се осмелят да вдигнат данъка или на които по-скоро ще им се наложи задължително да го вдигнат?
Аз не смятам, че ще бъдат много общините, които ще си позволят такова вдигане, но самото повишаване на горната граница дава възможност там, където общината реши, общинското ръководство прецени, че има такава възможност, да се възползва. Все пак това е право на местната общност да реши.
А какво означава, че общините ще имат право да начисляват данъци без ревизии, нещо, което дори данъчната администрация не си позволява да прави?
Ами, защото все още има укриване на данъци, недеклариране на имоти и става въпрос при констатиране на такива случаи общинската данъчна служба да може да реагира. В този смисъл е това предложение.
А без ревизии вас не ви ли притеснява това, може би ще има...
Какво значи ревизия да се прави? Ревизия на физическо лице е нещо доста сериозно. Няма такъв капацитет в общините. И все пак всеки акт на общината може да се обжалва, ако лицето не е съгласно, може да обжалва съответния акт на общинската администрация.
Не се ли страхувате, че може да има хора, които да ви атакуват в Конституционния съд дори заради един такъв подобен текст?
Това ще се разбере много скоро. Законът днес мина на първо гласуване, когато мине и на второ, ще се разбере какви са... А пък е и възможно между първо и второ четене някои промени в закона да настъпят, така че да се изчистят такива възможни, съществуващи проблеми или някакви несъответствия вътре във внесения законопроект.
Целта на целия закон е да се подобри събираемостта в общинските хазни. Как това ще бъде направено освен с промените в ставките за отделните видове данъци и такси?
Направени са и промени за увеличаване на минималния и максималния размер на имуществената санкция за юридически лица при недеклариране на недвижими имоти. Това е една конкретна мярка. Целта е задължените лица да декларират имотите си. Има и други облекчения - вместо глоба, да се издава фиш. Търси се вариант, така че събираемостта наистина да бъде по-добра, но то зависи и от организацията в общинската администрация по отношение на събирането, определянето и събирането на тези такси. Въпрос на организация и решение на местно ниво е това.
И ако все пак този механизъм не заработи?
Толкова по-зле за общината, ще има по-малко собствени приходи от този параграф.
И накрая като теглим чертата с промените в закона за местните данъци и такси, според вас ще се постигне ли по-добра доходност на общините?
Не чак толкова много, колкото са големи очакванията, защото тези данъци, които сега се променят, поне като параметри, не са определящи като размер в собствените приходи на общините, но все пак дават още една възможност и една макар и малка стъпка в посока финансова децентрализация и увеличаване правомощията на общините. Така че си заслужава да бъде подкрепена.
