Председателят на Софийския градски съд Светлин Михайлов в "Седмицата" на Дарик радио.
Вашият съд съобщи на сайта си, че е определен нов съдебен състав за регистрацията на СДС на случаен принцип. Кой е съдията?
Ами това е съдия от фирмено отделение в Софийски градски съд.
Колко всъщност такива компетентни съдии имате?
В нашия съд от това отделение са четирима съдии.
Тоест те вече трима от тях са ангажирани с делото, така излиза.
Ами, може би. Искам само да спомена, г-н Вълчев, и да си дам сметка, че не е подобаващо магистратурата да отговаря през медиите за своите актове, още повече аз не съм докладчикът по делото. В качеството си обаче на председател на съда, който има тази изключителна компетентност, свързана с регистрациите на политическите партии в Република България, и най-вече защото така нареченото открито писмо, адресирано, един от адресатите съм аз, искам да кажа само две думи в тази насока, тъй като в него се съдържат едни внушения, които не за първи път се появяват в българското общество и които са насочени отново към българския съд. В този смисъл беше и изказването на г-жа Панайотова, което слушах малко преди да ме включите в ефир. На първо място искам да кажа, че в решението на Върховния касационен съд никъде не е указано на съда незабавно да извърши регистрация. Напротив, внимателният прочит на решението показва, че делото е върнато за събиране на нови доказателства и едва след това да се произнесем по същество. На второ място, ако трябва да говоря, няма такава фигура в гражданския процес, която е наречена резервен съдия, и ако трябва само с две думи да обобщя казаното от г-жа Панайотова, т.е. опита да се внуши отново на българското общество, че българският съд не работи, не си изпълнява задълженията, това не е така. Българският съд си изпълнява задълженията. Законът ни повелява, след като има отвод на колегата съдия, делото да бъде разпределено отново на компютърния принцип, за да спазим разпоредбата на член 9 от Закона за съдебната власт.
Тоест не е могло това да стане още за същото заседание, както пледираше преди малко тя.
Няма как да стане това за същото заседание, тъй като процедурите, по които се движи едно дело в съда, са описани както в процесуалните закони, така и в правилника за работата на съдилищата, който е основен в процедурата за действието на тези закони.
Каква е тази процедура? При вас идва отводът, трябва да дойде делото...
Значи, след като дойде... след като се направи отвод от колегата съдия, то се обработва от деловодителите, дава му се нов входящ номер, след това идва за разпределение и на компютърния принцип се разпределя на друг докладчик.
Тоест то в случая е имало две възможни имена, както излиза от това, което казвате.
Да, но тези две възможни имена, едното от тях няма как да бъде определено по друг начин, освен с помощта на компютъра, както ни повелява законът.
Това е случайният принцип, за който говорим.
Може би трябва да кажа и още нещо друго, което е свързано с работата на съда. Законът за политическите партии не е предвидил на съда ролята на един обикновен регистратор. Задачите му се свързват да пише промени в обстоятелствата на една партия или на едно сдружение, но само ако тези промени са осъществени по силата на закона и устава на самата партия. Твърдението на обратното, че съдът е един прост регистратор и не е необходимо той да бъде, да проверява законосъобразността на актовете, които са му представени, всъщност обезсмисля изобщо дейността на съда. Тогава не би имало необходимост никой съд да регистрира политическите партии. Просто събира се едно политическо сдружение, избира си някакъв ръководител, ръководство на тази партия, приема си устав и оттам нататък то става легитимно пред обществото.
Зависи ли нещо друго от председателя на Софийския градски съд, освен да разпредели делото, което става ясно, че вие сте направил вече.
Председателят на Софийски градски съд няма в настоящия момент други задължения, освен да разпредели делото. И да се върна на предишната си мисъл. Това, тази задача на правоприлагащия орган е преди всичко в интерес на членовете и на симпатизантите на съответната партия, защото тя е гаранция срещу манипулативно завземане на управлението от която и да е от страните, нямам предвид конкретния случай, и да спомена, че срещу тази регистрация има подадени достатъчно много, мисля, че са около 6 на брой, искови молби, с които се оспорва както легитимността на избора, така и легитимността на приетия устав от конгреса на партията.
А според вас основателни ли са твърденията в част от тези жалби, за които говорите, че има предубеденост заради бързото насрочване на делото след отмяната на решението на вашия съд от Върховния...
Това не мога да го коментирам, тъй като това е въпрос, който си решава колегата, който разглежда делото.
А вие, само технологично да изясним, веднага ли разпределихте след решението на ВКС делото?
Да, веднага беше разпределено делото, защото то се върна в момента, в който се разпределяха делата.
Ама то тогава даже така, иронично, може да се каже, че и във вас може да има съмнения за предубеденост в полза на СДС, в полза на новото ръководство на СДС.
Засега все още няма такива молби.
А имате ли коментар дали правилно колегата ви е отказал първоначално регистрацията? В "Правен свят" тази седмица или миналата, последния брой, казвате, че съдът преценява доказателства, не внушени очаквания. Влязохте ли в детайли?
За да мога да коментирам това решение, първо трябва да съм много добре запознат с него и всъщност то да е моето решение. Няма как председателят на един съд да коментира решенията на колегите си от този съд. Те подлежат само на инстанционен контрол и по-висшата инстанция е тази, която би могла да каже какво е нарушено при постановяването на това решение или пък да остави в сила това решение.
А мислихте ли вие самият да се ангажирате или даже по друг начин да попитам, защо пък вие не се ангажирахте? Имам някакви спомени от годините на демокрацията, че председателят на Върховния касационен съд се занимаваше с това, с регистрацията.
Да, безспорно е, само че тогава, когато за този случай, за който вие говорите, все още нямаше член 9 от Закона за съдебната власт, в който е първа и втора алинея, които ме задължават първо делото да бъде разпределено в това отделение, в което следва да бъде разпределено делото, и едва след като си направят всичките... отвод от това отделение, ако се стигне до тази хипотеза, тогава делото да бъде разпределено в друго отделение и да се гледа. Аз не съм съдия във фирмено отделение на Софийски градски съд.
Но впрочем сте един от съдиите с най-богат опит в регистърното производство, така че може да кажете няколко думи за процедурата оттук нататък. Насрочването на делото зависи сега единствено от съдията, на когото то се е паднало, нали?
Да, делото е разпределено. В понеделник ще бъде на доклад на съдията. Той ще направи преценката кога да го насрочи и в какъв срок да бъде насрочено, дали са налице някакви други процесуални изисквания към него или към страните, които трябва да им възложи, да им каже например да се представят други доказателства, ако има такава нужда от това нещо, и чак след това делото да бъде разгледано в установените от закона срокове в открито съдебно заседание с участието на прокуратурата, след което, ако няма оспорване, да се обяви за решаване и да се постанови решението в сроковете, които са предвидени в закона.
Чисто теоретично делото може ли да се гледа в понеделник или ще има пречка с призоваването, дори ако СДС стои пред деловодството, негов представител и се уведоми незабавно, а прокуратурата също го направи служебно?
Чисто теоретично следва да бъдат спазени сроковете за призоваването. Ако тези срокове не са спазени, в открито съдебно заседание страните могат да заявят дали ще се ползва възможността за отлагане на делото поради неспазен срок за призоваване, или са добре запознати с делото и не правят възражения в тази насока.
Пак теоретично има ли след това други срокове, ако съдията насрочи, никой не възрази, това, което казвате, делото се гледа в открито...
Това вече трябва да разкажа как ще се развие едно дело, което все още аз не съм докладчик по него, дали ще трябва да се събират доказателства, така, както е указано от Върховния касационен съд, дали тези доказателства ще бъдат представени в съдебното заседание, дали другата страна ще оспори тези доказателства, или ще поиска срок да се запознае с тях, това са все процесуални възможности, които ще се решават от конкретния докладчик по делото.
Но възможност за обжалване отново има ли?
Разбира се, след постановяването на решението, независимо дали то е положително или отрицателно, следва да изтече предвиденият в процесуалния закон срок, с който влиза това решение в сила, а то е в еднодневен срок след уведомяването на страните в производството.
Страната е СДС с лидер Мартин Димитров. А те могат ли да кажат - няма да обжалваме, моля да влезе в сила веднага?
Предварителният отказ е недействителен, както знаете, г-н Вълчев. Така че този срок трябва да изтече. Страна е не само г-н Димитров, когото много уважавам, а и прокуратурата, за която също трябва да изтече този срок.
И тя също не може да възразява, в смисъл да се откаже предварително.
Няма как според мен.
Всъщност от вашите разяснения стана ясно, че каквото и да направи Софийският градски съд, няма как до крайния срок за регистрация на партии и коалиции за участие в изборите за Европейски парламент СДС да получи новата си регистрация дори при най-добро желание.
Ако този срок е така, както се разяснява от колегите от Централната избирателна комисия, че този срок е до 12-ти включително, аз не виждам процесуалната възможност толкова бързо да бъде насрочено делото, особено с, най-малкото със срока, в който едно решение трябва влезе.
А, добре, а смятате ли, че работата може да се проточи и след края на май, така че да не може да се регистрират и за следващите избори?
Ами, г-н Вълчев, аз в този случай няма как да коментирам едно бъдещо развитие, защото хипотезите, както сам видяхте, са изключително много. И ако си позволя да направя това нещо, по-добре е би трябвало да участвам в едно телевизионно шоу, което се казва "Ясновидци".
Има ли натиск върху съда за регистрацията? Точно преди месец, на 11 април в това студио казахте, че българският съд няма да допусне натиск върху него. Сега СДС твърди, че политическите му опоненти от управляващите - ДПС и БСП, режисират сценарий срещу партията.
Да, много добре си спомням какво казах на 11 април във вашето студио. Продължавам да твърдя, че върху българския съд няма и няма да допуснато да бъде оказан натиск, макар че лично смятам, че в настоящия момент с такива действия и с опитите за такива внушения от страна на ръководството на Съюза на демократичните сили се оказва нерегламентиран натиск върху работата на съда. Съдът е този, който трябва да спази закона. Той трябва да извърви всички процедури, които са му предвидени от закона и едва след това да постанови решението, независимо какво ще бъде то в конкретния случай - дали положително или отрицателно, по отношение регистрирането на ръководството на Съюза на демократичните сили.
Ще търсите ли отговорност за забавянето на първоначалното решение от вашия колега в СГС? Три седмици, твърди СДС вчера в писмото, че е това забавяне, вместо още на 14 март, когато е изтекъл действително инструктивният срок в закона за произнасяне...
Това, това мисля, че...
...това е станало на 9 април.
Това мисля, че е още едно от внушенията, тъй като ръководството и изобщо... в откритото писмо изобщо не се говори, че след обявяването на решението, тоест обявяването за решаване, за постановяването на съдебния акт делото беше върнато във Върховния касационен съд по отношение произнасянето по една жалба, за която беше насрочено. В момента, в който делото отново беше върнато в Софийски градски съд, мисля, че колегата в този предвиден от закона срок, след като се запозна и с новото решение на Върховния касационен съд, постанови своето решение.
Тоест това обяснява защо не е имало жалба за бавност от СДС, защото, ако слушахте, питах Любов Панайотова и тя призна, че вероятно там също са, там евентуално са допуснали грешка.
Няма как да бъде постановена жалба, тъй като беше прието и от Върховния касационен съд, и от колегата, който разглеждаше делото, че произнасянето на Върховния касационен съд по подадената и образуваното производство при тях по подадената жалба от него ще зависи изходът по отношение постановяването на решението, законосъобразният изход при постановяването на решението от регистърния съд.
Виждате ли аналогии с други случаи от близката история за регистрации на политически субекти преди изборите? Пирински - 1996, НДСВ - 2001?
Да, внимателно слушах това нещо и мисля, че във всичките тези години, както и в 50-годишната си история, Софийски градски съд е доказал, че при него се спазват законите и правилата, които са определени от законодателя по отношение развитието на... процеси. Да, има такива аналогии и в много от случаите недоволните страни реагираха по същия начин, по който реагира и ръководството на Съюза на демократичните сили, след което обаче нещата ставаха ясни с постановяването на съдебните актове.
Накрая да използваме експертния ви потенциал. Трябва ли да има промяна според вас в правилата за регистрация и за представителство на партиите? Има ли начин да се съкрати, включително със законови срокове, процедурата, така че партиите да не чакат месеци вписване? Ето, СДС недоволстват това, че от януари досега не може да извърви по-бързо процедурата.
Това в никакъв случай не е проблем на съда според мен. Това е вътрешнопартиен проблем на отделните звена или структури в една партия. Ако няма жалби, ако няма искания за отводи, за спиране и другите процесуални възможности, които се употребяват от членове на тази партия, мисля, че една партия, регистърното производство на една партия ще приключи много по-бързо. Искам само да напомня, че в Софийски градски съд се регистрират не само промените в ръководството на Съюза на демократичните сили, в Софийски градски съд са регистрирани всички партии, а малко преди изборите започна пререгистрацията на съществуващите партии и има регистрации на новообарзувани партии, и не във всички случаи решенията на Софийски градски съд са положителни за молителите. В много от случаите има отказ за регистриране на тези сдружения, новообразувани. Тези откази в голямата си част са потвърдени, мисля, че сто процента са потвърдени от Върховния касационен съд. Така че Софийски градски съд изпълнява функциите си не само по отношение на една политическа партия, на една политическа сила в страната, а Софийски градски съд изпълнява задълженията си по отношение на всички партии в страната и дава регистърно производство, тоест образува регистърно производство и се произнася. Ако трябва да отговоря конкретно на въпроса ви дали са необходими такива законодателни промени, аз мисля, че сроковете са изключително кратки, които са предвидени в настоящия закон по отношение произнасянето. Но произнасянето на съда се предоставя от доказателствата, които са представени от молителите, от тяхното оспорване, от тяхната законосъобразност и в съответствие със закона и уставите на тези политически партии.
А трябва ли да се мисли за промяна в представителството на партиите, то да започва с избора? Спецификата все пак на политическите партии е, че този избор обикновено е изключително публичен, цялото общество научава за това кой е действително политически легитимният лидер. Смятате ли, че е възможна такава промяна в законите?
Ами, връщаме се отново на това, което казах малко по-рано, че това не е един обикновен акт на съда, с който просто само се вписва, и твърдението, че това е такъв акт би обезсмислило изобщо действията на съда. Ако приемем тази теза за нормална, то тогава нека българският законодател да предвиди, че политическите партии и техните ръководства, техните устави не се нуждаят от вписване в специалния регистър, а просто се огласяват на обществото.
Накрая, г-н Михайлов, ясно да кажете чувствате ли се чист пред съвестта си, направихте ли всичко, за да върви тази очевидно важна в обществен план регистрация максимално бързо?
Не само пред съвестта си, мисля, че и пред закона съм изключително стриктен, той е спазен. И аз нямам база за притеснение, като изключим опитите за внушение в обществото, които се правят от ръководството на партията и от друга страна, по този начин се влияе върху нормалната работа на съда.
