Защо БСП остана докрай против идеята изборите да са две в едно? За отговор в „Денят” на Дарик попитахме Надя Антонова, депутат от "Коалиция за България" и член на парламентарната комисия по правни въпроси.
Ще кажа, така, само в името на шегата, разбира се, част от лозунгите, с които НДСВ рекламираше провеждането на двата избора в една дата: "С един куршум два избора", "Мисли два пъти, гласувай веднъж", "Гласувай две в едно и отиди на море". Защо тези лозунги не трогнаха по никакъв начин БСП, не ви убедиха да подкрепите каузата на НДСВ?
Да, тук не става дума за емоция и за трогване. Нашата цел, на БСП, е българските гласоподаватели да гласуват информирано. Не би следвало според нас да се гласува под знака на емоцията, а за да бъде информиран и правилно да определи политическата сила, за която да гласува, на българския избирател му е необходимо време. Първо, кампанията и изборът на евродепутати съдържа определен вид послания, определен вид решения, които са твърде различни от решенията, които политическите партии предлагат за национален парламент, разбирайте за българската национална политика вътре в държавата. Мисля си, че не е допустимо смесването на тези две кампании, тъй като изборите на един ден означават точно това. И от толкова много информация, често противоположна, аз се съмнявам, че българският гражданин ще може успешно и информирано да гласува. Затова смятаме от тази гледна точка, че е добре изборите да бъдат проведени на различни дати, за да може да се повиши избирателната активност на гражданите именно чрез достигането до тях на политическите послания на партиите и техните управленски решения. Вън от тези съображения искам да кажа, че изборите за Европарламент и за национален парламент на една и съща дата са твърде спорни и от юридическа гледна точка. На нас ни се предлага да изменим конституцията по един казус, който възниква сега, в момента. Знаете, че подобно съвпадение в изтичането на мандатите на европейския и на националния парламент сега е случайност и в никакъв случай такова нещо в бъдеще ще се наблюдава толкова често. Не може и е недопустимо от правна гледна точка конституцията като основен закон да бъде променяна конюнктурно, тъй като тази година наблюдаваме изтичане на мандатите на двата парламента в един и същи период от време. Конституцията е закон, който е призван трайно да решава, трайно да урежда и да решава сериозни и основни отношения в тази държава, а не конюнктура.
Знаете ли обаче, при последната промяна на конституцията видни юристи, казвам го с цялото си уважение, от БСП обясняваха, че основният ни закон не е свещена крава. Сега пък аргументите са точно обратните - че конституцията не била готварска книга и не може да се променя на парче и толкова често. Сега, очевидно е, че и БСП вади аргументи в зависимост от това каква теза защитава и коя теза й е изгодна, нали така?
Не, в никакъв случай. Аз не мисля, че има някакво разминаване в тезите, които вие споменахте. Да, конституцията не е свещена крава, да, тя подлежи на промяна, но тогава, когато има трайна промяна на обществените отношения, трайни обществени проблеми, които трябва да бъдат разрешени чрез изменения в конституцията. Вие сигурно ще се съгласите, че тази ситуация на случайното съвпадане изтичане мандатите на двата парламента в никакъв случай не е траен обществен проблем. И не би могло да бъде изменена конституцията заради конюнктура, както казах. В обратния случай - когато трябва да се решат важни, основни, неконюнктурни въпроси - да, конституцията може да бъде променена.
Аз се опасявам, че това може да се превърне след месеци в траен обществен проблем, когато, да кажем, избирателната активност на изборите за 41-то народно събрание е под 40 процента. Съгласете се, че ще настъпи траен обществен проблем тогава?
Вижте, проблемът освен траен ще бъде и много сериозен. Но повишаването на избирателната активност според мен и според нас, от БСП, не може да се решава като абсолют от законодателно изменение. Ние слушаме аргументи за това, че краят на юни или началото на юли бил еди-какъв си сезон, това щяло да намали избирателната активност. Аз си мисля, че не са точно така нещата. В края на краищата, за да бъдат мотивирани хората да гласуват, не е важен календаръта, не е важна датата, ако щете, не е важен и денят дали е работен или е почивен ден. За да се повиши избирателната активност има други много сериозни механизми, и те са в ръцете на партиите и на политиците. А именно, за да се повиши избирателната активност трябва да бъдат предложени такива партийни програми, такива управленски решения, такива политики за разрешаване на наболелите проблеми, които да бъдат възприети от хората и да бъдат подобаващо оценени. И хората да бъдат стимулирани да подкрепят тази партия или другата партия, или другата коалиция, която дава отговор на техните истински въпроси. А тук с процедури, ама да гласуваме в сряда вместо в събота и да залагаме на това решение като абасолют, че ще повиши избирателната активност, мисля, че не е много основателно.
И само за да изчистим процедурите, защо поне от куртоазия не внесохте това прословуто питане до Конституционния съд за мандатността на парламента?
Вижте, Конституционният съд се е произнесъл по този въпрос - кога изтича мандатът на парламента и кога започва началото на следващия мандат на следващият парламент. Ние нямахме намерение да питаме Конституционния съд по този въпрос, тъй като той се е произнесъл. Но тъй като споменавате Конституционен съд и проблемите на конституцията относно мандатността на парламента, искам да кажа още един юридически аргумент, който ние от БСП възприемаме като много основателен и който ще обуслови нашето гласуване "против" утре тези искани изменения на конституцията. Сигурно ще си спомните, че в предложението за изменение на конституцията е залегнала идеята да имаме два парламента, които да са налице по едно и също време. Тоест, ако изборите се проведат на 7 юни, националният парламент ще трябва да работи до края, до 25 юни, тъй като тогава изтича мандатът. През същия този период от време, ако се възприеме предложението за изменение на конституцията, ние ще имаме още един състав на парламента, който ще чака да изтече мандатът на предходния. Вие сама разбирате, че парламентът като върховен орган на държавната власт в България няма как да бъде в два състава. Най-малкото тези два състава на парламента са неизгодни от гледна точка на доброто държавно управление. Като се има предвид също така, че е възможно следващият парламент, и то е много възможно, да не бъде в състава на предходния, вие разбирате, че това двувластие не води до никакво добро управленско решение. И затова впрочем, а никъде в, кака да кажа, държавите, които имат сходна правна система с нашата, с европейските държави, които са парламентарни републики, няма такава хипотеза. Може ли да имаме двама монарси, ако държавата е монархия, действащи едновременно? Или да имаме двама президенти, ако държавата е президентска република, действащи едновременно. Това е твърде сериозен риск за доброто управление в държавата и за добрите, разбира се, международни отношения на тази държава.
Само за да се уверя, че правилно съм чула - БСП никога не е имала идея да се обърне към Конституционния съд с питане дали ако изборите за европарламент и национален парламент са на една и съща дата, това би поставило под въпрос законосъобразността на изборните резултати, да или не?
С такъв въпрос никога не сме имали намерение да се обръщаме към Конституционния съд. А проблемът идва от другаде, проблемът идва оттам, че, ако се проведат изборите на 7 юни, без да е изтекъл мандатът на настоящото Народно събрание, това означава, че някой трябва да прекрати предсрочно мандата на този парламент, нали така? А няма такъв някой по действащата конституция. Никой не е в състояние извън парламента да прекрати неговия мандат, освен при една хипотеза, която представя нещата по още по-спорен начин. Да, ние мислехме да сезираме Конституционния съд, но по други въпроси, които в хода на дискусията вътре в нашата парламентарна група се изясниха, и си мисля, че тази необходимост не е толкова належаща, тъй като въпросите, с които мислехме да се отнесем към Конституционния съд, в хода на нашия вътрешнопартиен дебат намериха смислен отговор според мен.
Добре, да завършим с една важна тема, тема и на днешното заседание на парламентарната комисия по правни въпроси - промените и доизчистването на спорните положения в Закона за предотвратяване е разкриване на конфликт на интереси. Г-жо Антонова, ще се окаже ли прав вашият колега от НДСВ Олимпи Кътев, че целта на всичките тези промени е в крайна сметка да се смекчи влиянието на този закон, да се запази статуквото и да продължат безобразията, които се вършат и в момента?
Вижте, аз само искам да обърна внимание на уважаваната аудитория на вашето радио, че позицията на парламентарната група на НДСВ не съвпада с това, което току-що вие цитирахте, тъй като, гласувайки закона, даващ възможност да се продължи срокът на подаване на декларациите, НДСВ го подкрепи на второ четене. Така че аз разчитам това като знак от една сериозна парламентарна група като НДСВ, че съзнава и оценява рисковете в действащия Закон за конфликт на интереси, а рискът е един-единствен и много важен - законът да не се прилага точно поради неговата неопределеност. Така че аз бих предпочела да говоря за позицията на парламентарната група на НДСВ вместо за подобни солови изпълнения.
Всъщност задължителни ли остават декларациите, или те ще се попълват в случай, че възникне такава ситуация на конфликт на интереси? Питам ви, защото разбирам, че колегата ви Татяна Дончева е направила предложение изобщо да отпадне попълването на подобна декларация за конфликт на интереси.
Няма такова нещо, откъде сте разбрали подобно нещо? В никакъв случай.
Подобно нещо чета от агенция "Фокус" в часа 17:03 - да отпадне изобщо декларация за деклариране на конфликт на интереси, това предложи Татяна Дончева.
Аз ви уверявам, че това просто не е точен цитат, тъй като Татяна Дончева и групата колеги, които са внесли законопроекта, предлагат да продължава да си има тези няколко вида декларации по Закона за конфликт на интереси. Първата декларация е тази, която си я знаем, когато се декларира един принципен конфликт на интереси с определени параграфи, точки. И вторият вид декларация е, когато има конкретен конфликт на интереси за извършване на конкретно действие. И в никакъв случай никой не е предложил, включително и от БСП, нито пък имаме намерение от БСП да предлагаме да отпаднат изискванията за подаване на декларации. Така че този законопроект, който те са внесли, не обхваща тази тема. Става въпрос за няколко нови момента, които са насочени точно към това - изчистване съдържанието на някои правни норми, внасяне на яснота в тези правни норми и когато един закон е точен, ясен и много прецизно формулиран, на вас ви става ясно, че този закон ще може да се прилага и да даде конкретния резултат, а именно борбата с конфликта на интереси като специфична форма на корупция. Това е нашата позиция, на БСП, законът да бъде работещ. Да, един много рестриктивен закон, да, с много сериозни санкции в този закон, духът в закона да бъде запазен и в санкционната му част, но съдържанието на някои норми трябва да бъде изчистено, да бъде просто и ясно формулирано, което обезпечава неговото приложение. Останалото са общи приказки. Нито един съдия няма да наложи глоба, да речем, за това, че някой си имал предполагаем конфликт на интереси и че самият закон, на който се позовава, не е точно конкретизиран.
Всъщност големият въпрос е дали на светло ще излязат съществуващите конфликти на интереси преди изборите и за европейски, и за национален парламент, или истината ще излезе наяве след изборите?
А, би следвало. Във всички случаи ние от БСП имаме намерение...
Би следвало какво?
... съществуващите конфликти на интереси да излязат на светло още към 31 март, защото... хайде да кажем първи април, защото...
Дано да не е на първи април.
... вие знаете, че срокът за подаването на тези декларации за конфликт на интереси, голямата, принципната декларация, срокът изтича на 31 март и дотогава ние ще поправим закона, в мисъл ще го прецизираме и дотогава всички лица, заемащи публични длъжности ще бъдат задължени да подават своите декларации. Пак казвам, че тези декларации ще започнат да се обработват от 1 април, освен това ще бъдат показвани в интернет и мисля, че тази яснота кой в какъв конфликт на интереси е ще настъпи далеч преди изборния ден, каквато е целта на БСП впрочем.
