Председателят на Народното събрание Цецка Цачева, гост на „Седмицата”:
Да се развива ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала? Вие как отговаряте на този въпрос, как ще гласувате вие?
Аз ще гласувам с "да". Ще участвам в референдума и ще гласувам с "да".
И според вас ГЕРБ трябва да проведе такава кампания за "да".
Това е работа на партийната централа. Но аз, както и вие, като част от субекти, единици от българския народ имаме съгласно член 1-ви от нашата конституция, алинея 2-ра, възможността властта, държавната власт и ние като членове в този народ да произтича от нас. Второто изречение е изключително интересно. То казва, цитирам конституцията: тя, държавната власт, се осъществява от него, народа, непосредствено и чрез органите, предвидени в тази конституция. Което означава, че законодателят във Великото народно събрание така е списал конституцията, който да поставя равнопоставеност и комулативно условията за пряката демокрация, допитването до народа, инициативата от народа и държавните структури, държавните институции.
Гражданинът Цецка Цачева ще гласува "да", да се развива ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала, но...
Ние имаме приета стратегия в Народното събрание от 2011 г., където тази тема е застъпена и мнозинството, управляващите сме подкрепили тази стратегия.
...но това означава ли строеж на централа на площадка "Белене"? Като гласувате "да", това ли означава?
Това е големият въпрос. Но искам още малко, преди да отговоря на въпроса ви, да поясня, да припомня, че аз съм народен представител от Плевенски избирателен район, където се намира "Белене". Аз бях народният представител заедно с независимия колега Дарин Матов, които единствени посетихме празника на града на 7 септември тази година, когато се честваше 48 години от обявяването на Белене за град.
Мислех, че ще кажете от началото на строителството на централата.
Не. Там в един изключително тежък, но откровен диалог с представителите на общинския съвет, на кметската администрация, общинската администрация, с актива на беленчани аз развих защо, като жител на плевенско, имам интереси и очаквания тази централа да се строи. Районът е много беден, г-н Вълчев. Преходът направи от Плевенска област от една индустриално развита регионална част в нашата държава един селскостопански район, в който промишленост, индустрия са понятия, които са свързани вече с исторически оттенък. Хората са бедни, безработицата е голяма. Очакванията за един такъв голям инфраструктурен проект са естествени. Но дотук с желанията, с намеренията и оттук насетне заточва възможността за реализиране на този проект.
Хората обаче, г-жо Цачева, бяха бедни и на 29 март тази година когато беше прието от Народното събрание и с вашия глас решение за прекратяване изграждането на ядрена централа на площадка "Белене", и то, само да ви цитирам мотивите, заради опасенията от сеизмичен риск на площадката в "Белене", особено след ядрената катастрофа във Фукушима.
Цитирате избирателно, не са само тези, доста по-обширни са мотивите. Аз съм имала...
Невъзможността на бюджета.
А това е важното. Това за мен...
Да, обаче и сеизмичният риск.
... към днешна дата е един невъзможен проект, един компрометиран проект по начина, по който той се е развивал във времето след 1981 година насам. Тогава когато човек има възможност да се запознае с документите, с фактите, с обстоятелствата, въпросите, които възникват, са повече от отговорите, които могат да се дадат. Категорично трябва да се знае.
Да, но през март сте споделяли в ГЕРБ, и вие лично, опасението от сеизмичен риск на площадка "Белене".
Ние сме споделили, искам да поясня какво сме направили през март. Правителството прие постановление, с което преустанови проекта "Белене". Народното събрание като автор на стратегията, в която сме казали и преди малко го коментирахме с вас, че България има потребност да развива ядрена енергетика напред, тази част прави Народното събрание съпричастно към това постановление на Министерския съвет. Оттук ние потвърдихме действията, подкрепихме действията на Министерския съвет, без да изземваме компетентността на Министерския съвет по специалния закон да създава и да развива нови ядрени централи.
Да, това е другата страна на въпроса. Ние подробно ще я коментираме. Но аз имам предвид това, че вие през март сте споделяли сеизмичния риск на площадката в "Белене", а сега ще гласувате с "да"...
Този риск го има и към днешна дата. След като гласувахме през март до мен достигнаха документи, които се разменяни между българската държава и Съветския съюз тогава, в края на 80-те години, където специалисти, в това число и от Съветския съюз, коментират сеизмологичността на района, риска от строене на централа там. И въпреки това...
Т.е. вие след март разбрахте за тези документи?
Не, имала съм информация и преди, но в пълнота да ги чета спокойно съм имала възможност след това. И задавам въпроса: къде бяха правителствата и държавните институции от края на 1981 г. до 2006 г.? Подписва се споразумение с ясен срок, в рамките на една година трябва да има договор. Къде е договорът, г-н Вълчев? Защо не го подписаха преждеуправляващите? Вие бихте ли си позволили да си поръчвате скъпи луксозни мебели, без да имате подписан договор, че ще си купите жилището, в което ще ги поставите тези мебели? Това е простичко, образно казано, ситуацията на площадка "Белене".
Сега, само, за да изясним. Вашият положителен отговор на въпрос, в който няма думата "Белене", означава обаче, че вие разбирате, че строежът ще е на площадка "Белене"? По това няма да има спор, така ли?
Тук трябва да въведем малко повече въпроси и да се опитаме да им дадем отговорите преди да отговоря конкретно на вашия въпрос. В края на миналия мандат на Народното събрание има приет закон за пряко участие на гражданите в държавното управление, кратко казано, Закон за референдума. Този закон дава възможност - там откъдето тръгнах, по конституцията, определя правилата, по които българските граждани, той, народът, непосредствено да участва в едно управленческо решение. На това основание стартира подписката, която бе инициирана от "Коалиция за България", в частност от Българската социалистическа партия. Да, събрани са около, над 700 000 гласа, както обича г-н Янаки Стоилов сега, за да има реципрочност, 760 000 гласа на съответните 76 гласа от народни представители, но и това ще го развия малко по-късно. Когато има едно такова очакване, когато ние сме приели в държавата такъв закон, който дава възможност за пряка демокрация и участие, ние не можем да правим крачки назад. Но ако внимателно четем стенограмите, тогава когато е приеман този закон, още тогава е било ясно, че той носи голям популистки заряд, че този закон е възможно да направи голяма беля, цитирам г-н Местан, защото той казва - тази тема е със силен популистки заряд и нашите основни притеснения са, че идеята за пряката демокрация се представя не като допълваща представителната, така, както конституцията го е записала, а едва ли не се представя като алтернатива на пряката демокрация... на представителната. Не може пряката демокрация, подписите на... с цялото ми уважение, на тези 760 000 български граждани да игнорират онова, което държавните институции, представителната демокрация чрез избори, проведени редовни, законни, с резултати за парламент е сторено. И това е всъщност тълкуванието на алинея 3 в конституцията, която казва: никоя част от народа - политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност - не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Та се връщам на въпроса. Лятото ние бяхме в ситуация, в която бе стартирана една такава подписка.
И 760 000 души поискаха да ги питат искате ли "Белене".
Точно така. Когато обаче се започва да се чете въпросът, когато се съобразяват условията на този закон, в който ГЕРБ не е имал участието и щастието да гласува, тогава става ясно, че въпросите са повече, отколкото отговорите, които могат да се дадат. Няма перфектно разписани правила. Не се казва може ли за конкретен стопански обект, каквото... това е едно търговско дружество, АЕЦ "Белене" е едно търговско дружество. Е ли възможно да се провежда национален референдум за конкретна площадка. Е ли възможно да се изземва компетентността на Министерски съвет, тъй като на него е вменено със закон...
Само да спрем тук за основното възражение на левицата. Те питат, защо през март, на 29 март 2012 г. Народното събрание прие, че е от неговата компетентност да приеме, забележете как е озаглавено, решението за прекратяване изграждане на ядрена централа на площадка "Белене".
А диспозитива, бихте ли цитирали...
Но, така е озаглавено.
А бихте ли цитирали диспозитива на решението?
Че подкрепя действията на Министерския съвет.
Ето, това вече го коментирахме с вас.
Да, но в въпросът е...
И аз обясних защо.
... защо през март може да е Народното събрание компетентно...
Защото Народното събрание е гласувало стратегия, в която е казало, в тази стратегия е записано, че България трябва да развива ядрена енергетика.
И да изгради "Белене", пише в нея, нали?
Сега, оттам насетне...
В стратегията пише ли...
... оттам насетне имаме правителствено решение за преустановяване проекта "Белене". Народното събрание оттук черпи своите правомощия - като автор на тази стратегия, която е одобрило, да каже одобрява ли Народното събрание действието на правителството или не го одобрява. Това сме казали с нашето решение - да, "Белене" по начина, по който е движен този проект, повтарям, за мен е невъзможен проект. За мен е проект, който е компрометиран проект. Но това не означава, че за в бъдеще, за идните поколения като цяло само заради това, че някой не е довел договорите докрай за "Белене", трябва да се затвори изцяло страницата и не трябва да мислим в перспектива напред какво би се случило. И тук вече се поставят другите въпроси. Ясно е, че референдум ще има. Очаквам тази седмица правната комисия да представи своя доклад, за вторник има извънредно заседание другата водеща, съпътстваща комисия, комуто е разпределен този проект. Ще гласуваме най-вероятно тази седмица в пленарна зала, защото аз държа да спазим сроковете на закона и в тримесечен срок да имаме произнасяне по искането за референдум. Оттам насетне какво следва? Обнародване в "Държавен вестник", указ на президента за насрочването му. Края на януари, началото на февруари ние ще проведем референдум. Но за мен...
Тоест... само да повторим сроковете, те са важни. Значи приемате, вие трябва да се произнесете до 27 октомври, защото на 27 юли...
Да и ще го направим.
... е внесена и имате три месеца. БСП е внесла на 27 юли.
Точно така.
След това вие трябва да обнародвате, формално нямате срок, т.е. възможността да се даде евентуално отлагане, да не е точно по Коледа, произтича от това кога ще бъде обнародвано в "Държавен вестник" решението.
Не, имам срокове, имам срокове...
Петнадесет дни е за законите за решението.
Нямам такава възможност за свобода на действие и преценка кога да пусна...
Колко, две седмици ли е, 15 дни?
Когато се иска подписване на указ на президента за обнародване, да, но в случая ситуацията е по-специална. Аз мисля, че някъде средата на ноември...
Ще бъде обнародвано.
... ще бъде произнесен указът на президента за насрочване на референдума.
А вие откъде знаете, в смисъл с него ли говорихте, да?
Ами, сроковете са долу-горе така. Значи, сроковете логически по закона са - трябва да бъде обнародвано решението... Това обнародване може да се случи до началото на...
Ноември.
... ноември, след което президентът е длъжен в срок да насрочи за не по-рано и не по-късно от три месеца провеждането на референдума.
Не по-рано от два и не по-късно от три.
Два и не по-късно от три месеца насрочването...
Т.е. нещата отиват къмто 15 февруари?
Не бих чак смятала точно... края на януари, казвам, началото на февруари, примерно, или средата на февруари. Но така или иначе ще бъдат спазени законовите изисквания - нещо което на всички ваши колеги от момента на внасянето на подписката съм отговаряла,че законът ще бъде приложен. Тук обаче...
Не, втори, девети или шестнадесети - имат значение също и тия дати. Ако е краят на януари, това означава да се свие възможността за дебат, защото едва ли някой на Коледа, на Бъдни вечер например ще започва кампания по разясняване, каквато е предвидена.
Защо мислите, че ще се чака Коледа, ние отдавна сме в кампания. Темата за "Белене"...
Става дума, че формалната кампания по закона...
От март месец темата "Белене" е на вниманието на народните представители. И като споделих за народни представители, искам да коментирам за мен некоректните хвърляния в общественото мнение на фрази на представители на левицата, основно на г-н Янаки Стоилов. Аз го разбирам чудесно, той е автор на закона, той е поел политическа инициатива, член е на инициативния комитет. Но тази съпоставка, че, видите ли, на 760 хиляди гласа на български граждани ГЕРБ противопоставя 76 гласа на свои народни представители. Г-н Вълчев, тези народни представители, 117 от ГЕРБ, са избрани с гласовете на над 1 милион и 600 хиляди български граждани. Зад тези 76 народни представители аритметично средно, тъй като мандатите са с различни гласоподаватели, стоят повече от 1 милиона български граждани. Така че да се казва, че, видите ли, ГЕРБ измества, краде на хората референдума само със 76 подписа, е изключително несъстоятелна теза за мен. Но аз съм притеснена от нещо друго, което прозвуча. Изненадана съм, че медиите не му обърнахте внимание. Тогава когато стана ясно, че ГЕРБ също е инициирал на законно основание възможността да се проведе такъв референдум с по друг начин, сходно формулиран въпрос, се заговори за протести на българските граждани. И това са...
Вие имате предвид не с подписки, а с депутатите...
... думите, думите...
... да съберат под, една пета ли бяха от депутатите...
Цитирам...
Могат да повдигнат въпроса за референдум.
... г-н Янаки Стоилов: ГЕРБ се опитват да извадят жилото на референдума, възможни са протести. Кой яхва вълната и в този период, и този момент говори за протести? Кой иска да настрои част от българските граждани, с цялото ми уважение към тях, аз съм една от тях, от Плевенски избирателен район, срещу легитимно избраните народни представители, срещу пряката, срещу представителната демокрация?
Не, хората имат право да протестират, нали... Вие примерно 1997 година смятате, че българите са нямали право да протестират срещу Жан Виденов, това ли искате да кажете?
Не, не казвам такова нещо, не казвам такова нещо.
В смисъл, че Янаки Стоилов има право да си говори за протести.
Казвам, че е особено опасно по един въпрос по начина, по който и вие в началото казахте, че трудно се постига общо решение... тогава когато ние от мнозинството се опитваме да направим така, че структурата на въпроса, зададен в подписката, е абсолютно идентична с този, който е приет от правната комисия. Аз още не казвам,че това ще бъде въпросът в Народното събрание...
Не, аз ви попитах нещо, на което не ми отговорихте...
Но, но да се говори...
... като отговорите...
Но да се говори, че, попитан дали са възможни протести, Янаки Стоилов каза, че очаква българските граждани да защитят гласа си. Може ли да противопоставим една част от българските граждани на друга, повтарям, по-голяма българска част от граждани, които стоят зад народните представители? Защо трябва да противопоставяме пряката на непряката демокрация, защо?
Въпроса, както вие искате да го зададете без "Белене", положителният му отговор ще означава ли строеж в "Белене"?
Положителният отговор ще зададе още повече въпроси, за които ние няма да получим отговор на този референдум. Безспорно е за мен, че ако във времето българската държава има възможност да строи централа, тя няма накъде другаде да се случи освен в "Белене", защото трябва да държим сметка за построеното, за вложените милиарди там, за нещо, което все пак е направено. Но въпросът, който вие анонсирахте, как ще се строи, с какви средства, може ли държавата да си го позволи...
Ами, защо не го зададете този въпрос?
Защото...
Самият Сергей Станишев в това студио каза преди две седмици, че и БСП е съгласна да се попита...
Но се отметнаха...
... държавата...
... отметнаха се, г-н Вълчев...
... да има ли решаващо, каза той, участие в строителството.
На консултациите при президента г-н Янаки Стоилов каза, че е възможно въпросът да бъде допълнен, тоест редактиран, тоест преформулиран, а сега казва, че ГЕРБ не редактира въпроса - това е понятието и термина в закона, - а го преформулира. Питам ви аз, разликата между преформулиране и редактиране?
Въпросът е вие лично подкрепяте ли да бъдат зададени два въпроса: да се развива ли ядрената енергетика и второ... чрез изграждане на нова централа и второ, държавата да участва ли в изграждането на тази централа? И така всъщност ще си...
Аз уважавам...
...дадем завинаги отговор на въпроса...
... уважавам правото на първия.
... какво искат българите.
Уважавам правото на първия. Първи от субектите, които имат право да искат провеждането на референдум, бяха българските граждани по повод на инициативата и положили подписите си. Там, в тази инициатива, българските граждани не са питани, когато са събирали подписите им, къде манипулативно, къде коректно, имам информация достатъчна, но българските граждани тогава не са питани с какви средства. Въпросите са били: Искате ли децата ви да имат работа? Отговорът е да. Искате ли да останат в региона, а да не занимават в чужбина?
Е, това не го пише...
Отговорът е да.
... във въпроса.
Но това, това са разговорите с българските граждани, част от тях, които са си поставяли подписите. Тези хора, аз имам контакти с тях, аз се срещам с тях, аз пътувам.
Те не четат ли под какво се подписват?
Преди да си положиш подписа - нещо, което няма да го отрекат колегите от "Коалиция за България", защото самите те са ми споделяли, че са водили диалог с почти всеки един от гражданите, който е отишъл там - това са били разговорите, а не само по този конкретен въпрос. Но не е ставало и дума за невъзможността на българската държава да строи...
Т.е. след положителния отговор, който и вие ще дадете на референдума, ако хората кажат, че искат "Белене", няма да е ясно кой ще плати - държавата или частник?
А за вас има ли отговор този въпрос?
Не, аз затова питам, защо не го зададете...
Ами, и аз нямам...
... включително...
... и аз нямам, и аз нямам...
... позицията и на една пета от народните представители.
И аз нямам отговор на този въпрос.
А защо не го зададете? Щом и Сергей Станишев лично каза в това студио, че го иска това...
Очаквам, очаквам...
Съберете се заедно със Сергей Станишев и...
... в пленарна зала да направят предложение, не е невъзможно, има технологично време за това.
А според вас трябва ли да стане така?
Тогава, когато искаме нещо, трябва да сме наясно кого ангажираме. Аз съм водила разговори с представители, специалисти от "Коалиция за България" по темата "Белене". Те казват, че никога не са мислили, че тази централа ще бъде строена със средства от държавния бюджет. Чрез български...
Да, но държавата има участие...
... изцяло държавни...
... в дружеството.
... дружества. Но тези дружества откъде ще намерят тези средства? Външният дълг на България в момента е по-малко, отколкото средствата, необходими за довършване на това, което някога е започнало на мястото на "Белене".
Сега, понеже наистина искам да стане абсолютно ясно. На мен не ми стана ясно, вие като не питате за "Белене", лично като гласувате, "Белене" ли ще разбирате. И второ, дали вие лично искате въпросът да бъде, лично вие, да бъде допълнен с това дали държавата да участва. Участието може да не е пряко с пари, може да е с държавни гаранции, може да е с ангажимент за изкупуване на стоки и т.н., но дали да участва в дружеството държавата, която ще строи, защото България може да се окаже държава, в която народът иска централи, но те да бъдат частни и да станем като Съединените щати, където имало такива.
Да. Тази част от въпроса, по този начин зададен, за мен, тук говоря като юрист - игнорирам, че съм част от пряката демокрация като част от народа и част от представителната демокрация като народен...
Като председател. Така.
... редови народен представител, примерно - като юрист за мен този отговор не е от компетентността на Народното събрание, а изцяло от компетентността на Министерски съвет. Чл. 45 от специалния закон казва, че решения за строителство на ядрени централи се взимат от Министерски съвет. И тук стигаме до голямата тема за допустимостта на въпроса. Но ние съзнаваме риска, в който... ситуацията, в която сме попаднали, защото, пак като юрист ви казвам, аз очаквам правната комисия в доклада си с проекта за решение, защото законът така го изисква, да ми даде отговор на въпроса - така поставен въпросът, искането за референдума, спазени ли са условията на чл. 9, ал. 2, 3 и 4, а това са текстовете, където се казва по какви въпроси не може да се произвежда референдум. Такъв дебат не ми е известно да се е случил в правната комисия. Най-вероятно този дебат ще се случи в пленарната зала. Няма пречка, ако инициаторите с подписката, членовете на инициативния комитет, г-н Станишев, г-н Янаки Стоилов...
Но вие няма да се...
... направят такова предложение. Аз няма да направя...
... няма да се ангажирате.
... защото аз считам чисто юридически, че такъв въпрос не може да бъде зададен, тъй като той не е от компетентността на Народното събрание.
Намерих енергийната стратегия, която сте приели миналата година, и не намирам вътре да се говори конкретно за "Белене". Да, не се говори.
... за конкретен стопански обект. В първото за тази сесия интервю, още преди събирането ни в пленарна зала, когато съм коментирала пред представители на медии, винаги съм казвала, че компетентността, ако трябва да я има Народното събрание, трябва да произтече от тази стратегия, където ние сме казали, че сме "за" ядрена енергия, да се развива енергетиката по този начин в страната, но не може конкретен стопански обект, търговско дружество да стои във въпрос. И тук има също... Когато човек внимателно чете закона, там е казано, че гражданите трябва да имат равен достъп до информация. Моля ви, какъв равен достъп до информация? Аз съм председател на Народното събрание и самата аз до момента нямам засекретените протоколи, договори и т.н. във връзка с...
Не ви ги дава или не сте ги искала?
... "Белене".
Вие имате право на всичко.
Аз знам, че имам право на всичко. Но аз ви казвам, че българските граждани, всичките онези, които са сложили подписа така, както сега твърди левицата, че те са сложили само за "Белене", аз не вярвам, че те са се подписали под този референдум и подписът им е бил само за "Белене". Те са се подписали под целия въпрос. В редакцията му, която...
В който има "Белене" обаче.
Да, така е, но не само заради "Белене". Защото аз съм убедена, че всичките тези граждани ще подкрепят въпроса и по начина, по който той е редактиран.
А вие ще разбирате ли, понеже вчера премиерът каза в "Панорама": аз, като гласувам, ще си знам, че е за "Белене". Е, аз ви питам, вие също ли ще си знаете, и да е ясно, че сте се разбрали, че е за "Белене"?
... повтарям, аз съм от Плевен, аз съм народен представител от Плевенски избирателен район. Не виждам реалистично да се мисли за друга площадка в други краища на България. Когато аз си сложа подписа и гласа "за", това ще означава, че аз разбирам "Белене".
Друга уловка във вашата формулировка на въпроса на ГЕРБ. Ако хората гласуват, че не искат нова ядрена централа, забележете, централа нова, това няма да означава обаче да не се строи седми и осми блок на "Козлодуй". Така ли е? А всъщност хората ще са мотивирани, например такива, които са против изобщо развитие на ядрената енергетика...
Тук въпросът ви е некоректно зададен по две причини. Референдум ще се провежда за нова ядрена електроцентрала или централа. А в "Козлодуй" става дума за нови мощности.
Да, така и това ви питам.
"Козлодуй" за мен в така формулирания въпрос...
Не участва.
... не участва.
Понеже пък президентът Плевнелиев предложи да се пита за нови мощности, а не за нова централа, за да стане ясно...
По закон... по закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление президентът също е субект, има инициатива, няма пречка той да...
Но вие не сте съгласна с него така да се пита.
... по този начин... Ами, от нещата, които се развиха след проведените консултации при президента, аз не виждам тази теза да има подкрепа от парламентарно представените партии.
Ама, не трябва ли всъщност българите точно това първо да се разберем - искаме ли, както много други народи вече се разбраха по този въпрос, искаме ли или не искаме да развиваме изобщо ядрена енергетика.
Аз мисля, че по този въпрос българите сме се разбрали, след като имаме стратегия. И в тази стратегия, одобрена от Народното събрание, е казано. Оттук насетне вече искането е едно, възможностите за реализирането му са нещо друго. Защото за мен ситуацията в момента е такава - искаме, но нямаме възможност. Защо да спираме ние тези след нас, бъдещите поколения, за мен не трябва да има...
Ами, те ще си направят те референдум след време и ще сменят.
Възможно е, разбира се, всичко може да се случи. Разбира се.
Трябва ли да се смени името на АЕЦ "Козлодуй"? Трябва да стане ЯЕЦ, нали, ако се движим във вашата логика на ГЕРБ, че не трябва да се употребява думата атомна.
Вие сте юрист и мисля, че ще се съгласите с мен, че легално употребените понятия във вътрешното законодателство трябва да бъдат тези, които да добиват и гражданственост, тоест да се употребяват...
Да, проблемът е, ако се употребявани и двете.
Така. Имаме заварено положение, както му казваме юристите, с АЕЦ "Козлодуй". За мен няма пречка и мисля, че никой няма да тръгне да преименува АЕЦ "Козлодуй". Това е едно наименование, това е...
То между другото трябва да се мисли и за промяна на името и на Международната агенция по атомна енергия.
Не, не ме вкарвайте в тия... горе-долу сега с вас така си водя дискусията, която ми предстои с "Коалиция за България" в пленарната зала. Не бягам от нея, ще участвам много активно, но несериозно звучат техните аргументи.
Не, вашата теза е, на ГЕРБ тезата е, че в законодателството се употребява термина ядрена...
Разбира се.
Да, само че аз сега ще ви изброя... седем, осем закона намерих.
Сигурно, сигурно.
От Закона за ратифициране на Международната агенция по атомна енергия, устава...
На тази тема няма да споря. Аз съм информирана, информирана съм за...
Изборите... знаете ли, вашият изборен кодекс, който вие приехте, там където се налага за някакви несъвместимости, използва думата ядрена. Законът за защита на потребителите, Законът за застраховането, многобройни наредби, правилници, така че...
Г-н Вълчев, това вече не е спорно. По този въпрос има постигнато съгласие, така, както вие анонсирахте...
Разбрахте ли се с БСП?
Прието е това нещо...
Че ще е ядрена.
... информирана съм от правната комисия от заседанието, че по този подвъпрос има съгласие...
Ядрена или атомна.
... да бъде изписано не България във въпроса, а Република България, както е коректно да бъде изписано по конституция името на държавата ни. Така че има до много висока степен съгласие.
Но вашата логика, понеже тя е правилната, че трябва да се налагат еднакви наименования, означава, че Народното събрание например наистина защо не поправите... този въпрос, тъй и тъй толкова се раздуха, тия закони, които използват неправилно атомна?
Не е невъзможно, не е невъзможно. Но вие знаете, че тогава, когато има противоречие, гледа се по време приетия, кой е най-новият закон, кой е най-общият от всичките тези закони. Има правила, които и в правната наука казват как се подхожда в такива случаи. Но аз мисля, че в момента Народното събрание има много по-важни задачи, отколкото това да тръгнем да унифицираме наименованието на атомна или ядрена в българското законодателство. Ако във времето българската държава има възможност да строи централа, тя няма накъде другаде да се случи освен в "Белене"
Трябва ли да се пита междувременно според вас Конституционният съд за конституционосъобразността на въпроса? Това не е ли възможен изход, ако БСП, които все пак събраха 760 000 подписа, настояват на това, наистина да се мине през тази процедура и да се изчисти въпросът?
Това е...
Да съберете заедно, БСП и ГЕРБ, подписите и да питате?
Това е предвидена възможност за Конституционния съд, което обаче трябва да се случи до момента на насрочване на референдума с указ от президента. Преди малко говорихме за сроковете, за мен времето вече е много малко, освен ако...
Ще си позволя да ви противореча, Конституционният съд през годините е доказвал за спешни въпроси, спомням си например нещо около преминаването на чужди войски...
Съгласна съм, съгласна съм с вас...
... Конституционният съд, ако бъде помолен неформално от Народното събрание да се произнесе...
Ами, аз еднолично нямам възможност да сезирам Конституционния съд.
Но бихте ли участвала в такава инициатива, като народен представител да се подпишете заедно с депутати, с БСП, Иван Костов настояваше за такъв въпрос.
Ако пленарната зала, ако Народното събрание като цяло в неговия пленарен състав приеме решение за провеждане на референдум с така поставения, предлаган след заседанието на правната комисия въпрос, аз съм убедена, че няма противоконституционност. Така че за мен е излишно да се пита Конституционният съд, тъй като всички онези капани, подмоли, които имаше...
Лошото е, че и БСП казват същото. Че и те са убедени, че пък тяхното няма противоконституционност.
Тогава нека те да питат онова, което ще...
Да, не могат да съберат обаче...
Защо да не могат да съберат?
Ще трябва да намерят други партии да ги подкрепят.
Ами нека да се опитат.
Впрочем не знам дали видяхте, в "Стършел" една карикатура има, от последния брой, как да напишем въпроса за АЕЦ "Белене", за да сме максимално ясни. И отговорът е: на руски.
Ето, това също е притеснително. Какво остава на заден план от този спор. Дали това...
Това дебат между русофили и русофоби ли ще бъде?
Не, категорично не. Това ще бъде дебат за националните интереси на страната ни, така както те са развити в стратегията. Дебат, който е демократичен, защото дава възможност на гражданите, на пряката демокрация заедно с представителната демокрация, с държавните институции да направим един такъв референдум. Защото много често слушам - вижте какво се случва в Швейцария, във Франция, колко са чести там референдумите. Да, защото колкото е по-развито едно общество, толкова разликата между очакванията на гражданите и възможността, която държавните институции чрез представителната демокрация реализират, е по-близка. За съжаление, макар и 23 години след прехода, ние имаме още много какво да работим по тази тема, за да стигнем до по-малки граници на това очакване и на възможностите за държавата.
САЩ щели да зададат над 200 въпроса едновременно с президентските избори, в различни щати, даже различни части от щати. Ще се питат от тютюнопушенето, мисля, че в Северна Дакота беше, през евтаназията в Масачузетс, в Северна Каролина, Минесота, Мериленд за еднополовите бракове. Мисля, че в Масачузетс пак, използването на марихуаната за медицински нужди. Даже и за по-дребни неща ще се правят многобройни референдуми, заедно с президентските избори.
Ами възможно е и в България да имаме такава практика.
А да се направи сега, както предлагат "Атака", са един поменик от въпроси. И българите, така ще се вдигне активността, да бъдат питани за членството в НАТО, предлагат специално от "Атака", за членството на Турция в ЕС. Чу се да се направи референдум за тютюнопушенето също. Как гледате на това, повече въпроси, та хората и да са мотивирани да идат да отговарят?
Това не е невъзможно по правилата на специалния закон за прякото участие на гражданите.
Да, президентът да предложи една пета от...
Ами, да предложат, да предложат. Няма такива предложения. Аз неведнъж съм казвала, това, което се случва в парламента и което се коментира, трябва да бъде на базата на онова, което реално е постъпило. Да, коментира се в медиите, няма внесено искане по такива въпроси. Нека да ги внесат по предвидения в закона ред, ще бъдат обсъдени в пленарна зала, не е невъзможно.
А трябва ли да се промени според вас законът за референдумите, в тази част, в която се изисква участие на, като на последните избори, за да е задължителен резултат?
Още в началото на мандата на 41-ото Народно събрание по повод на гражданска инициатива като форма на пряката демокрация имахме една кръгла маса с участието на експерти, юристи и народни представители, където се обединихме около тезата, че това е един закон, който е изключително необходим за степента от развитието на демократизацията на България. Но може би поради бързината той е гласуван в последните месеци, в края на 40-ото Народно събрание, може би заради недостатъчната зрялост на българското общество за тези отношения, защото всеки закон регулира конкретни обществени отношения, резултатът е недостатъчно ясни и точни правила. Въпросите са много повече, отколкото отговорите, които можем да зададем по този закон. Но аз не критикувам закона. Закона е хубаво, че го има, това е крачка напред в демократизиране на българското общество, но той трябва да търпи промени. В каква посока, в каква посока...
И аз ви питам за нещо конкретно, трябва ли по-малко хора, ако участват, да може да се признава за задължителен резултатът.
Ами нека да оставим нещо и за следващото Народно събрание. Ние имаме достатъчно амбициозна законодателна програма до края на тази сесия, едва ли ще ни остане време да се занимаваме и по този въпрос. Всъщност има внесена... има внесен законопроект за изменение и допълнение на Закона за прякото участие от парламентарната група на "Атака", така че там, мисля, че също ставаше... Има направено такова предложение за редуциране, ще го обсъждаме в пленарна зала.
А съгласна ли сте, че партиите трябва да платят за референдума?
Не, това е нарушение на закона. Законът казва,че референдумът се плаща от държавния бюджет.
Да ви кажа, че не ми се случва често един политик от управляващите, защото сега нали тръгна това като идея на ГЕРБ, да застане на принципна позиция, без да се съобрази с... иначе тая закачка всъщност на вашата политическа партия със социалистите...
Нека... има неща... Вярно е, че политическото говорене изхожда от по-друга начална основа, но все пак съм юрист и съм свикнала да зачитам върховенството на закона. Така че тогава, когато е написано в закона, той трябва да се спазва и да се прилага.
През седмицата Конституционният съд се произнесе по закона за конфискацията. Впрочем може да се каже, че това е успех на Народното събрание, защото законът не беше отменен в цялост. Конституционният съд прие принципа, не се съгласи с някои неща, например срока, за който ще бъдат проверявани имотите на хората...
Много ви благодаря за този анонс, защото вие сте от малкото представители на медиите, които правилно са разчели конституционното решение.
Всъщност Конституционният съд не се съгласи с 15-те години проверки назад и ви препоръчва да поправите закона за 10. Той не би могъл да работи, ако не го направите. Ще го направите ли бързо?
Точно така. Естествено.
И ще приемете 10-годишен срок.
Но искам няколко думи по-подробен коментар. На практика решението на Конституционния съд покрива внесения законопроект на първо четене... за първо четене от народните представители, инициаторите, групата, която работиха по този въпрос, със съдействието на Министерството на правосъдието. Между първо и второ четене се случиха някои неща, които доведоха до приемането на закона във вид и точно тук тези неща в момента са коментирани и отменени от Конституционния съд. Първото от тях е въпросът за срока. Първоначално предложението беше за 10 години, сега... законът беше приет с 15 години, тази норма е обявена за противоконституционна, поради което ние ще трябва да впишем срока, тъй като не може текстът да остане без срок.
Мотивът там е, че хората не си пазят... и институциите, не пазят по 15 години бележките.
Искам, искам да върна малко назад спомените ви. Ние бяхме в очакване за поредния доклад за механизма по оценка, по сътрудничество и оценка. Имаше очакване от европейските ни партньори, че като приемем един по-дълъг срок, тогава ще се преборим по-активно с корупционни практики и т.н. И неслучайно, когато имах възможност и с чешката делегация, която бе на официално посещение в България, водена от г-жа Немцова, когато коментирахме с нея темите за Шенген, темите за България, изключително важния въпрос с механизма за сътрудничество и оценка, аз казах, че в този механизъм, съдържателното в него, трябва да се акцентира върху сътрудничеството, а не върху оценката и натиск отвън да ни се привнасят неща, които са чужди за нашето законодателство, за вътрешната уредба. Защото този 15-годишен срок не се приемеше от нито един от колегите юристи. Това беше нещо, което ние искахме и го направихме с пълното съзнание, че е възможно Конституционният съд да го отмени. Но партньорите ни считаха, че колкото повече назад връщаме проверката за лице, което няма как да докаже имущество от над 150 хиляди в конкретните разпоредби, това би било добре за България. Когато отстояваме интересите си, тук искам да спомена името на г-н Анастас Анастасов, заместник-председателят на парламента, той беше, негова беше водещата комисия, толкова усилия костваха, за да се направи законът по начин да удовлетвори и да бъде в синхрон с вътрешното ни законодателство и с българската конституция, но и да прокара онова, което нашите партньори очакваха от нас. В заключение искам да кажа, правилно заявихте, че законопроектът, тоест законът, той е приет за закон, не получи онзи шамар, както в пленарна зала, спомняте си какво и как чувахме ние от управляващите в лицето на лявата опозиция, за това, че това е мракобесен закон, че сме неграмотници, некадърници, че приемаме правила, които едва ли не за пръв път нещо се случва чудовищно. Няма такова нещо. Законът е в сила, най-важният му принцип - това, че може да се извършва гражданска конфискация без да е постановена присъдата, да е развит целият процес по наказателното производство, най- важният принцип не е е обявен за противоконституционност, това е духът и съдържанието на закона, а там, че чувството за справедливост в член 3, алинея първа...
... административно-наказателните мерки кога са предприети, също Конституционният съд има...
Проверете варианта на първото четене, това е редакцията между първо и второ четене, няма да повтарям защо се случи така.
Добре. Сега, времето напредна, за бюджета няколко думи, но първо да кажете подкрепяте ли идеите за отпадане на плоския данък в бъдеще?
Сега, аз винаги съм казвала, че по теми, които не съм експерт, много трудно мога да взема отношение. Плоският данък е средство, което на фирмите, на юридическите лица, на гражданите да им оставя повече средства, за да могат те да инвестират тези средства в бизнес, а бизнесът е този, който открива новите работни места, възнаграждение...
Да, и това е тяхна идея, независимо дали си в криза или не, това не е данък за криза, това е...
За мен това е добро решение и не трябва поради временни ситуации, вярно е, че временната ситуация на криза малко дълго продължи, ние да вървим от отрицание...
Според... това трябва да си остане трайна норма в българското...
Да, да.
Става пък много интересно на следващите избори, ако ГЕРБ е с тази теза и това бъде на цялата партия програмата, тогава би трябвало Симеон Дянков да не участва в листите ви, той миналата седмица в това предаване каза, че за в бъдеще иска да махне...
Това не мога да коментирам... Вие ме питате мен, аз ви казвам, че споделям лично мнение, то е мнение на неексперт, така че...
А облагането на нови доходи, лихви - от борса, от тотото, финансови транзакции, арендата...
За мен това...
... това са също идеи на Дянков, миналата седмица.
... трябва да се случи, защото, защото и в момента наемът се облага.
А арендата на земя не се облага...
Общият принцип в данъчните закони е, че всеки доход, всеки доход се облага. Така ли е? Лихвата върху спестяванията доход ли е?
Само да ви кажа веднага какво казва Пламен Орешарски, Обаче той казва тогава...
... какво ще стане с лихвите върху...
...трябва да се махнат лихвите върху кредитите да не се облагат пък те...
Така. И да се признаят за разход.
Да се признаят за разход, това казва той, да.
И да се признаят за разходи.
Ами това така ли е, според вас? Логично, страшно логично.
Ами, това много... аз лично ще слушам с интерес дебата...
И вие бихте подкрепила това...
... който след малко ще се случи тук, в това студио, с представителите на различните парламентарни групи. Аз ще взема решение за себе си как да гласувам, ако бъде предложена подобна идея след дебата в пленарната зала.
Конституционният, бившият конституционен съдия Георги Марков по този повод през седмицата повдига въпроса за облагането с данък на лихви по старите депозити, като смята, че така ще се засегнат вече придобити права от гражданите, например човек знае,че няма такава лихва, слага на 3-годишен депозит в банката, така си планира нещата, и изведнъж идва ГЕРБ, Симеон Дянков, и казва ама ти това, че си ги сложи през юли месец 2012-а година за три години напред, мислейки, че няма да имаш такъв данък, много ти здраве, сега вече ще има. Това е логиката на Георги Марков занапред...
Аз мисля, че трябва... трябва да разсъждаваме...
За стари влогове трябва ли да важи?
... защо, защо е необходимо тези спестявания и приходите, които те носят, да се потърси финансов инструмент, за да може част от тях да накараме гражданите да не си държат спестяванията по банките.
Не, ясно, но аз ви задавам чисто, то е конституционен въпрос, така го повдигам, вие какво мислите като юрист, редно ли е държавата да си се сети по някое време и да уреди за старите влогове на хората, уговорени напред...
Ама, значи... въпросът ви е също като юрист, отговорът, който очаквате от мен, естествено, че занапред това е възможно...
Т.е. само за новите влогове.
Не за новите, и по старите занапред това е възможно, но не може да има обратно действие, защото правото занапред, материалното право, урежда и отношения, които са възникнали в миналото, но действието ще бъде занапред, т.е. няма да има обратно действие тази норма да събираме със задна дата, това ще важи занапред. Но да кажем до тук било каквото било, който успял да вкара там някъде, неговите си остават така, а тези, които тепърва ще започнат да подписват договори за влогове и да внасят такива със средства, за тях ще действа. За мен това не е справедливо.
Разбрах ви... Да, не сте съгласна с Георги Марков. Аз ще уважа това, което казахте за бюджета, че не искате да навлизате в детайли, защото тъй или иначе ще има...
Не, ще бъде несериозно. Просто...
...дебат по тази тема. А плановете на парламента до края на мандата? Той кога ще е краят на мандата? Вие, според вас, по към пролетта или по към есента трябва да се състоят следващите избори?
По към лятото ще бъдат.
И то и това е традиция, около юни месец да са изборите.
Най-вероятно там.
Това ли ще стане?
Няма произнасяне още, но...
Аз ви питам естествено за ваше мнение.
Ние сме в... Имаме още две сесии - пролетната и лятната сесия, но конкретно сме акцентирали вниманието си върху това, което ни предстои до Коледа в тази сесия, защото нещата никак не са малко.
Бюджет, данъчни закони.
Преди това референдум, изборен кодекс, второ четене...
Ще променяте ли праговете за влизане в парламента на партии и на коалиции?
Нека да гласуваме законопроекта на второ четене.
Вашето мнение какво е? Трябва ли да се пипа в тази част специално?
Аз мисля, че е късно да се пипа. ГЕРБ винаги сме казвали, че правилата за изборите трябва да бъдат ясни достатъчно време напред. Ние имаме по-малко от година до провеждане на парламентарните избори и не трябва да има стресиращи избирателите, субектите, които ще участват в изборите, правила.
Така, накрая коментарът ви за трите поредни социологически проучвания, според които доверието в управляващите драматично пада. Тази седмица "Медиана" изравнява, на практика с 1/10 от процента само ГЕРБ води пред БСП, според тази агенция, към това да се прибави пък от седмицата неизбирането на представител на България и в ръководството на Европейската народна партия, на фона на това, че Сергей Станишев стана лидер на всички европейски социалисти. В това има нещо символно, трябва да признаете.
Не виждам кой знае какъв символ в това. Аз неведнъж съм казвала, че тогава, когато трябва да се оценява действие на колективни органи, на институции, едва ли цифрите са най-точният измерител на една такава работа, която се извършва. Разбира се, уважавам социолозите, уважавам науката им, но не драматизирам цифрите, които се получават.
Къде бъркате, според вас, та да пада доверието на ГЕРБ?
А защо мислите, че бъркаме?
Тоест пада доверието, защото не бъркате?
Пада доверието във всички политически субекти, пада доверието в държавните...
Е, по тази логика в БСП не пада...
... институции. Ами според едното изследване се качва, според друго изследване стои на същото положение, но искам да споделя с вас, че преди по-малко от месец бях на председателска среща на председателите на Съвета на Европа, на такава конференция. Една от темите, която обсъждахме, беше за кризата в представителната демокрация. Това явление и процес, което се развива във всички държави на Съвета на Европа, 47 държави, и това е следствие от икономическата криза. Това е следствие от кризата на духа, ако щете, това е вследствие от криза, за която и с г-жа Лалюмиер говорихме тази седмица по време на срещата ни с нея, криза на лидерството, криза на очакванията на гражданите, така че България не прави изключение в този план. Разбира се, сега до изборите ще бъдем свидетели на какви ли не социологии, но на вас нали ви е ясно, че отговорът е според това как е зададен въпросът, защото и в една пленарна зала, както и в една съдебна зала, отговорът е според това как е зададен въпросът, а въпросите ги задават социолози, които са подписали договори със съответната централа за провеждане на дадено изследване. Мисля, че от това по-ясно няма как да го кажа.
