Какво ново за "Натура 2000", магистрала "Тракия" и "Бургас - Александруполис"

Министърът на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов в "Седмицата" на Дарик за трите основни теми - "Натура 2000", петролопроводa Бургас - Александруполис и магистрала "Тракия".

Да поговорим първо за Бургас - Александруполис. Вие може би ще бъдете министърът, който ще сложи подписа си под окончателното решение на толкова дълги години планирания петролопровод. Все пак на 6 март ли ще стане подписването?

Да, така се получава. Уточняваме в момента датата с гръцката и руската страна. Вероятността е тя да бъде между 6 и 9, най-вероятно е на 6 март. Може би в този смисъл е и най-добро съвпадение, но и ние значително променихме схемата за осъществяване на проекта.

Точно това искам да ви задам като конкретни въпроси. Защо България се отказва от общ терминал за двете тръби до Александруполис и до Вльора, който терминал по първоначалната българска позиция трябваше да бъде контролиран от България?

Да, така е. Ние променихме позициите на базата на исканията както на компанията, която ще изгражда Бургас - Александруполис, международната проектна компания, в която участва и България, така и по искане на АМБО, другата компания, която ще изгражда Бургас - Вльора. Не е приемливо нито за едните, нито за другите да изграждат нефтопровод, без да имат терминал. Това е основният проблем.

В противен случай нито единият, нито другият проект най-вероятно биха стартирали. От тази гледна точка, а и от чисто организационна гледна точка това означаваше държавата, успоредно с първия, който започне изграждането, било то Бургас - Александруполис или АМБО, да инвестира една огромна сума, която на този етап много трудно бихме си позволили.

Тоест вие внасяте нов нюанс, че това не е било искане само на руснаците, а и на американците, доколкото можем да определим тази интернационална кампания.

Абсолютно, така е. Дори при разговорите, които водих с "Шеврон" за евентуално продажба на 24,5% български дял, те изрично поставиха условието, че ако няма терминал, те не участват в сделката. Така че въпросът не е от една или друга националност, въпросът е чисто търговски, прагматичен и без него нямаше да се реши нищо.

Вчера "Медиапул" обаче цитира специалисти от АМБО, че те очакват технически проблеми при два входни терминала, два буя, аз за съжаление не знам какво означава този термин, спазване на отстояния, съответни екологични проблеми при реализацията. Вие виждате ли проблем в това вместо един терминал да се правят два и все в Бургас?

По-голям би бил проблемът при положение, че е един. Ще ви дам примера. Ако по нефтопровода Бургас - Александруполис трябва да преминат 35 милиона тона нефт, какъвто е минималният капацитет, това означава, че със 100-хиляден танкер трябва да се разтоварят около 350 танкера. Разтоварването на един танкер е от порядъка между 14 и 16 часа, като изключим, разбира се, лошото време в Черно море, вълни и т. н., които не биха позволили. Така че всички тези въпроси са отработени в експертната група и затова сме взели това решение.

А защо България се отказа от пакет от 33,66%, колкото беше първоначалната позиция за участие в проекта, и практически остави Русия с контролния пакет, при положение че другата информация от седмицата е, че Русия не гарантира петрола, освен ако вие сега не опровергаете това.

Първо, Русия ще гарантира петрола, защото тя ще осъществи и най-големия обем инвестиции. Второ, в досегашните споразумения никога и никъде не е отбелязано това число 33.3 в период.

Това е била позицията на българското правителство.

Да не сбъркам точното определение, но паритетно или друго определение, което в никакъв случай умишлено явно е било избягвано и при предните споразумения, които са включени, тъй като никога не е определяно, че ще има твърди по една трета...

Но сега България се съгласява на 24,5%. Защо? Какво ви убеди?

Да, да. Тъй като руската страна постави условие, че тя ще участва в този проект, ако има минимум 51%. Разбира се, имахме в хода на преговорите и предложения от отделни компании едва ли не България и Гърция да имат общо 5%и т.н., но всичко това са били отделни фази от преговорния процес. Последното, което приехме, е 49% за България и Гърция и 51% за Русия.

Но аз искам да кажа, че човек, който разбира от схемата, която ще бъде осъществена, всъщност значението не е кой знае какво от гледна точка на това, че и тези проценти, които имат България и Гърция, тъй като те не разполагат с количества нефт, които трябва да бъдат прекарвани през този нефтопровод, всъщност те ще продадат тези свои дялове. Дали е 24,5, или 33, това на практика няма никакво значение.

Споменахте, че Русия гарантира осигуряването на нефт за тръбата. Как точно го гарантира, ще има ли санкции, ако не го прави системно?

Да, в самия договор е написано, че гаранция за функционирането на нефтопровода дава самата руска страна, т.е. руските фирми, участващи в нефтопровода, без да е казано, че е на 100%, но ние затова търсим и нефтени компании като "Шеврон" и други, които също биха купили дял, за да гарантират съответните количества. В противен случай няма да има пълняемост, а оттам няма да има и ...

Добре, а "Шеврон" ще купи от българските дялове в проекта, така ли трябва да разбираме?

Да, и евентуално от гръцките дялове.

А, и евентуално от гръцките. А защо оставихте само държавни фирми в проекта? Как бяха определени тези точно фирми? Защото, ако вярно си спомням, "Фронтиер", частната фирма, и "Техноекспортстрой" бяха спечелили търг за проекта и това беше основанието да участват в проектната компания. Сега как ги избрахте точно тези?

"Техноекспортстрой", която е 100% държавна фирма, тя участваше и досега и имаше преобладаващият дял от акциите от българска страна. Частната фирма "Фронтиер" на базата на спечелен конкурс участваше във фирмата универсален терминал, но тъй като такъв универсален терминал няма да има по сегашния вариант на решение, затова и ние предложихме вместо само "Техноекспортстрой", да влезе и "Булгаргаз" като фирма, която, първо, има сравнително най-богат опит по отношение на тръбопроводи и защото и тя е 100% държавна фирма. Ако някой ще спечели нещо от продажбата на българските дялове, нашето убеждение беше, че това трябва да са държавни фирми, респективно държавата.

Преход към темата за "Натура 2000" са коментари на гръцки вестници, че гръцкото правителство е длъжно да даде обяснение за гаранциите, които ще бъдат осигурени за защита на околната среда по трасето на петролопровода и най-вече в района на пристанището в Александруполис и по делтата на Марица. В нашия случай, след като ще има два терминала в Бургас, който и без това е натоварен в екологично отношение, какви гаранции ще даде българското правителство?

В договора са записани възможно най-строгите гаранции, които трябва да бъдат дадени от страна на международната компания и да поемат съответно отговорността при евентуално възникване на някакви екологични проблеми. Но основното което е, че ще бъдат изпълнявани тези обекти както в морето, така и на брега по възможно най-съвременните технологии. Такъв ще бъде проектът, който ние ще съгласуваме.

Защо правителството отложи окончателното решение за "Натура 2000" за 32 терена, след като вие самият, ако вярно сте цитиран, казвате, че отложените терени на 99% е сигурно, че ще бъдат оставени в списъка на "Натура 2000".

Да, така е. Ако погледнете отложените обекти, ще видите, че те са и сега с изключително висок статут, дори по-висок, отколкото е "Натура 2000". Направихме това, тъй като за всички тези обекти имаме възражения от съответните общини, което означава, че не е достатъчно добро разясняването пред обществеността в тези райони, нека и колективите още веднъж да огледат, да се срещнат с хората на място и да им докажат, а не всеки да търси обяснение на жълтите павета за неща, които се случват далеч от тях.

А кога ще има окончателно...

Нека да си свършат работата и тогава ще ги приемем тези проекти. Има и други. Няма държава в Европейския съюз, която за една, две или три години да си е приела "Натура"-та. Знаете случая с Германия - от 1992 година - едва миналата година, почти 12 години Германия е приемала и усъвършенствала своята мрежа "Натура", така че това не е фатално.

А кога очаквате решение, няма краен срок, казвате?

Крайният срок е месец октомври.

Дотогава ще се реши за тези 32 терена. Защото председателят на Държавната агенция по туризъм, новият председател, Анелия Крушкова казва през седмицата във вестник "Дневник", че докато "Натура" се бави и последните площи се застрояват.

Не бих се съгласил, защото дали са в "Натура", или извън "Натура", ако те имат общи устройствени планове, започнала е инвестиционна активност, това означава, че процедурата по ОВОЗ е минала и те са защитили съответните проекти. Така би трябвало да бъде по закон, нали, че те са защитили съответните проекти и имат законово право да ги изграждат. Извън тази процедура нищо не може да се строи.

Съвсем кратко за магистрала "Тракия", защото там разговорът е голям и със сигурност ще има развитие и ще можем да говорим с вас през следващите седмици. Какво налага сега отново да се взима становище на Евростат, какво се променя в договора, защото първоначалните информации бяха, че Евростат е дал отрицателно становище или по-скоро е казал, че има недопустима държавна помощ заради допълващите плащания при недостиг на трафик, които по съобщенията в момента остават така или иначе. Какво ви кара да мислите, че Евростат ще промени мнението си?

Становище на Евростат стои в основния договор, който досега съществуваше, ще го има, разбира се, и в анекса, защото това е условие една инвестиция да не се счита за държавно гарантирана, ако бъде призната от Евростат. В противен случай тя ще бъде изнесена като държавен разход, макар че е инвестиция от частен характер, поради гаранциите, които им дават.

Това означава, че сега анексът, който евентуално ще бъде подписан, той ще бъде изпратен за съгласуване отново на Евростат и Евростат трябва да даде положителна оценка че, да, това не представлява държавна гаранция. Ако той даде отрицателна оценка, договорът отново не може да влезе в сила. Вече затова се налага прецизиране на текстовете във вид такъв, че той да устройва както българската държава, така и Евростат.

Всички казват, включително и консорциумът "Тракия", заедно с португалците - да, ние сме съгласни на условията на правителството. Но трябва да се изработят такива текстове, които да отговарят на тези условия, т.е. тези текстове да отразяват точно волята на правителството, а и изискванията на Евростат.

Понеже вече голяма част от обществото проявява нетърпение за магистралата, това колко време ще отнеме като процедури?

Аз се надявам, че тук до десетина дни най-късно ние трябва да сме оформили точните текстове, да минат през Министерски съвет и след това да бъдат изпратени на Евростат за становище. След като той даде становище, тогава вече ще влезе или няма да влезе в сила.

Те за колко време ще дадат?

Съответно да се надяваме, че този път сме прецизирали всичко точно.

Колко време давате вие, познавайки процедурите в Евростат?

Само процедурата в Евростат не ми е много ясна, защото там се движат прогнозите от два до пет месеца. Но аз считам, че в случая би могло да се процедира и това върви, тъй като уверенията и на нашите юристи е, че новите промени в договора го правят напълно съпоставим с всички останали концесионни договори, които са правени в ЕС.

А какво ви казват португалците, готови ли са с финансиране за проекта? Продължава ли подкрепата от "Креди сюис", от "Банко Ешпириту Санту"?

Да, продължават. Освен това те разговаряха и с други банки за по-добри условия от досега постигнатите. Аз съм сигурен, че и досегашните банки, и тези, които проявяват желание, ще дадат значително по-добри условия, което означава по-евтин кредит.

А ще има ли условия за български подизпълнители и нужни ли са те, след като "Техноекспортстрой" и "Автомагистрали" АД, които са български фирми, са в консорциума?

Не са нужни официални клаузи за български подизпълнител, защото това би противоречало на законодателството, но така или иначе всички решения в консорциума се взимат с два подписа, единият от които е на българската страна, така че не може да бъде избран подизпълнител, без съгласие наше.

Цената от 2 милиона и 600 хиляди евро на километър остава, това няма да се коментира?

Да, 2,7 остава, да.

А ще успеете ли по други проекти да използвате тази цена, защото околовръстното, сега правите договор за 4,3? Т.е. смятате ли, че такава цена ще може да бъде постигната?

Много относителна мярка е километър. Околовръстното на 4 километра ще има два пътни възела големи, с преминавания, много комуникации, много други неща, които се включват в този проект. Така че няма как да са съпоставими такива два обекта. Докато на магистралата средно за цялото разстояние от над 400 километра ще има 22 пътни възела, което означава на повече от 20 километра. А тук на 4 имаме 2 пътни възела. Така че нещата са различни и трябва да се правят на базата на работен проект и по съответни количествени сметки, за да могат да се оценяват.

Но продължавате да твърдите, че цената за "Тракия" в момента е изгодна за България.

Изгодна е и надявам се, че това ще стане ясно към края на годината, когато заедно с Европейската банка за възстановяване и развитие и Европейската инвестиционна банка подготвим процедурите за останалите две магистрали. Тогава ще се уверим и какво е очакването на тези международни институции за останалите магистрали.