Председателят на Софийския градски съд Георги Колев в "Седмицата" на Дарик
"Килърите" във вашия съд ли ще са? Там ли ще се гледат мерки за неотклонения, евентуално после делата?
За кое?
Това е, при актуалната акция на МВР "Килърите".
Не, тя към настоящия момент е в Софийска окръжна прокуратура...
Заради това, че става дума за Юри Галев?
Да, и респективно окръжен съд, Софийски окръжен съд ще бъде, ще разгледа евентуалните мерки за неотклонение.
А по-добре ли ще е такива килъри в кавички, обобщено казано, да се гледат от специализиран съд?
Определено считам, че ще е по-добре. На първо място, един от основните аргументи, в крайна сметка, в момента при една такава широка група, извършила различни престъпления на различни територии от страната, на територията на различни окръжни съдилища, обуславя една по-усложнена подсъдност. При една ясно дефинирана подсъдност, при наличието на един специализиран окръжен съд е ясно къде тя ще бъде разгледана. Тогава не би могло да има спорове за подсъдността, каквито често възникват...
А ще има ли спорове за предмета на делата, които ще се гледат, доколкото опозицията казва, ама това организирана престъпна група, тя може и да е за някаква глупост организирана тази група?
Съгласно предлаганите изменения в чл.35 на Наказателно-процесуалния кодекс изрично се дефинират конкретни престъпления, респективно свързани с промяната на 321 и 321 А.
Това да го превеждаме, че...
Тоест наличието на организирана престъпна група, но не за всяка престъпна група. Тоест организирана престъпна група, чиято дейност е насочена да върши конкретни престъпления. Например злоупотреби с европейски фондове, например с наркотрафика. Разбира се, поръчковите убийства, те са... ред неща.
И веднага другото възражение - ами, това са малко дела. Сметките се движат между около половин процент, максимум до два процента от всички дела. Трябва ли да се построява нова институция заради това?
Не мисля, че, общо делата, съгласно тази, дефиницията на тази разпоредба, която се предлага в чл.35, възлизат на около 230, 250 на година.
Това колко съдии според вас трябва да ги гледат?
За да бъде нормално разгледан такъв брой дела, нека не забравяме, че тежестта на тези дела е значителна, т.е. отнемат значителен период от време, по време на съдебното следствие да бъде разгледано пълно...
Тук да вметнем, че вие сте с много голям опит по такива дела.
...се предполага, че около 35 човека на едно, на първоинстанционното равнище, т.е. на окръжното специализирано равнище, са достатъчни.
35, т.е. по, по...
Около 35.
...по 7, 8, 9 дела максимум на съдия на година.
Точно така, годишно. Ако приемем, че едно такова дело нормално би могло да бъде разгледано, ако всички предпоставки, разбира се, са налице, за периода от месец, месец и половина, и това е, разбира се, оптималният вариант, разбира се, ако има, няма заболяване на подсъдимите, ако има едно редовно явяване на защитниците или пък не се налага назначаване на допълнителни експертизи, отнемащи продължителен период от време, това е периодът, в който спокойно би могло да бъде разгледано, т.е. около месец и половина, разбира се, при непрекъснат заседателен цикъл...
Има идеи да се съкратят и сроковете, в които...
Да, предложено е и съкращение на сроковете.
...спрямо общите процесуални срокове и веднага пък възражението, че ще се разделят престъпниците на обикновени граждани, нали, и, или прости престъпници и такива, на които им се полага специален съд с ускорен процес.
Чух го това възражение.
Даже някъде четох, занапред човек ще иска да стане член на организирана престъпна група, за да го съдят перфектни съдии, четох един коментар.
Това е действително интересен коментар, разбира се, в рамките на шегата, но естествено всички ние бихме предпочели тези срокове и да се прилагат за всички дела. Но това значи много, много повече хора и пари. Ние просто не разполагаме с тях, а в крайна сметка трябва да се тръгне отнякъде. Пред избора да не се прави нищо или частично да се направи нещо, както в случая специализирания съд и, който да обхваща поне част от делата, по-добре се направи нещо, нали така? А не да се оставят нещата в тази ситуация. Не мисля, че това е привилегия. В крайна сметка, да, това, бързият процес е в интерес на всички. Това е така, но най-вече то е в интерес на обществото.
Защо, ако съдим от вашия опит по редица дела, като че ли бандитите, които вие сте ги осъждали, гледаха да размотават. С каква цел размотават? На какво всъщност разчитат? На пръв поглед изглежда, че е добре всичко бързо да свърши като по Достоевски, "Престъпление и наказание". По-добре е да знаеш какво си наказан и да си го изживееш.
Защитниците на тези подсъдими, си има конкретна линия на защита, може би тя, това е едно забавяне при разглеждане на делото, в друг случай може да предполага...
Вие как си го обяснявате, на какво разчитат, какво като се бави? Нали, ако ти си все пак един 30-годишен човек, нали, не се чака да умреш, нали, какво...
В крайна сметка може би отлагане на крайното решение, опит да се съберат повече доказателства, разбира се, в подкрепа на тяхната теза, което се прави непрекъснато.
Друга критика е, че с това въвеждане на специализирани съдилища няма да се реши основният проблем, който е в досъдебното производство, където се губело голямото време. При полицаите, дознателите, прокурорите, и не съдиите са причината за дългите процеси.
Напротив, аз мисля, че и при този процес това ще се реши, защото... може би тук трябва да направим връзка и с европейския доклад. В европейския доклад не е третиран въпросът, разбира се, за специализираните съдилища или по-скоро не е дадено каквото и да било становище, но що се касае до съвместните специализирани екипи за разследване, е дадено едно положително становище, т.е., че това е една изключително подходяща форма. Когато работят едни такива специализирани екипи с подходящи специалисти, мисля, че разследването ще бъде проведено в значително съкратени срокове и доста по-качествено, така че мисля, че това е решението. Уверявам ви, че те също ще бъдат, ще подлежат на подбиране по същия критерий, както хората, които биха работили в този специализиран съд, така и хората, които биха участвали в досъдебното производство.
Ако обобщите даже вашата практика, съгласен ли сте с тезата, че България има тежък проблем със събирането на доказателства?
Проблем със събирането на доказателства, разбира се, има, но тежък проблем не бих казал. Напротив, тежък проблем има при делата, именно при делата за организирана престъпна група, но тези проблеми са обективни. Нека не забравяме, че при една добре организирана такава група множество от доказателствата просто биват унищожени предварително. Винаги е така, те работят добре. Да, този проблем го има, но не мисля, че този проблем е свързан с квалификацията на кадрите, които работят в досъдебната фаза. По-скоро това са обективни проблеми, които изискват едно много по-сериозно както кадрово обезпечаване като количество хора, така и финансово обезпечаване за оборудване, когато става въпрос за фазата на изготвяне на експертизи от органите на, да речем, от института по криминалистика и криминология и т.н. Това е проблемът за нас по-скоро - финансовото обезпечаване и количеството на хората, които работят, т.е. кадровото обезпечаване.
Вие как четете този доклад от Брюксел за напредъка на България в борбата с организираната престъпност и корупцията?
Когато... сравнен с предходния доклад, е много, много по-добре. Аз бих нарекъл този доклад балансиран - нито зле, нито, хвалебствия няма, нали, но се отчита един сериозен напредък и воля по отношение на борбата с организираната престъпност, корупцията, съответно посочени са и някои негативни констатации, разбира се.
И сега тук започнаха интерпретациите...
И бих го отчел като балансиран доклад.
...за кого са по-негативните - за съдебната система или за първата фаза, в полицията.
Критиките са насочени според мен и към двете фази. Що се касае до съдебната фаза, критиката е за липса на достатъчен брой присъди, това, което беше и в предходния доклад, сега също е отразено, че все пак не са постановени достатъчен брой присъди. Не става въпрос дали са осъдителни или оправдателни, просто достатъчен брой присъди по тези дела.
Защо? Ако ви питат вас, защо е това така в България? Защо няма достатъчен брой присъди, каквито и да са те?
Може би, пак казах, този, както казах, специализиран съд ще разреши именно и този проблем. Тогава натоварването по този вид дела, които... нека не забравяме обаче, че Европейската комисия наблюдава конкретни дела и на тази база се прави статистиката. Не се прави статистиката на общия брой дела, прави се конкретна статистика на наблюдаваните от Европейската комисия дела. Те са ограничен брой - около 50 дела, то така е и в доклада. Така че тези проценти, които... т.е. недостатъчният брой на присъдите, става въпрос по тези дела. Повечето от тези дела естествено са разгледани от Софийски градски съд. За мен хората, които разглеждат тези дела, би следвало да се занимават именно с тях, за да могат да бъдат постановени максималния брой присъди. Само че ситуацията не е такава. Колегите работят изключително отговорно, но...
Колко дела има един наказателен адвокат в Софийски градски съд годишно?
Около 120-130 приблизително.
А вие казахте, че за да бъде ефективен специализираният съд, си го представяте да има 7-8.
Да, дела.
Тоест те имат 20 пъти повече.
Тук са включени всички, имам предвид първа инстанция, въззивна и т.н., и т.н. Не са включени частните производства, нали, за тях не говорим. С тях вече стават повече. Имам предвид производствата, мерките, при разглеждане на мерките за неотклонение, които се водят частни производства, както и различните други частни производства - разпити пред съдия...
Тоест вие давате едно битово обяснение на това, че не може да се постигнат много присъди в кратки срокове по наблюдавани от Брюксел дела, защото хората са много заети.
Да, защото има множество други дела. Това е.
И те не могат да ги зарежат.
Няма как. Тогава действително ще се изправим пред критиката, че игнорираме останалите, така наречените обикновени дела, с оглед приоритета на тези дела. Нали това е основната критика?
Добре, а как гледате пък на друга критика за специализираните съдилища - че когато на тях бъде прехвърлено гледането на дела срещу хора на определени публични позиции, може да се стигне до нещо подобно на Народен съд? Веднага на това се казва, ами, то сега и градският съд е такъв в известен смисъл, защото всички ходят пред него.
Не разбирам на какво почива това, на какви обстоятелства почива това изявление.
Вчера са се карали много депутатите на тази тема.
В момента Софийски градски съд има така наречената специална компетентност и разглежда именно дела срещу такива лица, съответно лица с имунитет, лица, заемащи съответни... членове на Министерски съвет, министри. В крайна сметка трябва да изхождаме от аргумента, така наречения аргумент добросъвестност. Всеки съд може да стане извънреден, стига, ако съответните магистрати, които работят в него, процедират по едни такива извънредни правила. Няма значение кой е този съд, било то Софийски градски, Пловдивски или специализираният съд. Всеки един съд би могъл да бъде извънреден.
Има ли във вашия съд, който вие ръководите, 5 процента съдии, сраснати с престъпността, ако използваме израза на вътрешния министър Цветан Цветанов?
Аз го коментирах вече този въпрос веднъж. Мисля, че изказването на Цветан Цветанов...
Е, вие казахте, че по 5 процента има навсякъде.
Навсякъде, така че това е просто един средностатистически процент, въобще в структурите на държавното управление се отчита като наличен такъв процент в целия свят. Не мога да посоча каквито и да е конкретни цифри в тая връзка.
А има ли напрежение по повод на тези реплики, които идват от изпълнителната власт, до степен например конкретни съдии да си правят отводи заради натиск, каквито пък декларации имаше?
До такава степен не, но, разбира се, има колеги, които се чувстват засегнати от...
Затормозени ли сте по израза на председателя на Върховния касационен съд? Той каза, че това затормозява.
Така е, но до степен, че да си правят отводи, не, такова нещо не е имало. По принцип много, изключително рядко колега от наказателната колегия на градския съд си прави отвод, трябва да има много сериозни основания. Това е неприемливо.
Понеже е имало случаи, където даже вие бяхте обявили, че ще направите проверка, примерно за конкретно дело дали съдията... беше нещо, ми се струва, за някакъв лизинг обвиняваха, сега ще го намеря и кое е конкретното дело, дали има зависимост от тези, които гледат... делото на Христо Ковачки, да. Това беше миналата година.
Да, разбира се, касаеше се, да, ставаше въпрос за проверката...
Проверихте ли го това дело, защото не намерих после да сте обяснили?
Точно така.
Съдията имала дългове към лизингово дружество, в което един от собствениците бил подсъдимият, писаха по вестниците.
Така, само че съответните задължения на съдия Йорданова са към "Райфайзен лизинг". Там просто няма никакви причини да се приеме, че има някакъв конфликт на интереси.
Този вид изследвания вие можете ли да ги правите, не можете, като председател...
Само неформално, само неформално, в смисъл...
И сега отиваме на предложенията за формалния вид изследване на въпрос за някакви връзки, зависимости, икономически интереси, дали си в 5-те процента, вързани с престъпността, предложенията за промени в Закона за съдебната власт, да бъдат проверявани съдиите за...
Тези предложения...
...преди да бъдат назначени, от ДАНС, от другите служби. Това ще накърни ли независимостта ви?
...беше създаването на съответно независим орган, който да извършва такава проверка. Но по принцип защо не? Аз мисля, че трябва да е ясна точната ситуация, т.е. трябва да са ясни точните връзки на конкретния магистрат в момента, в който следва да бъде назначен. Не виждам някакъв негатив в това, но извършено от независим орган. Това е моето становище по този въпрос.
Независим, то сега става много сложно как практически да се организира. Информацията е в службите към изпълнителната власт, то е очевидно, че там...
Така, и когато има съответно право...
И те казват ние ще я даваме на Висшия съдебен съвет, пък той да си решава. Това о`кей ли е за вас?
Точно така. Това е достатъчно. Ако бъде създаден съответен орган към Висшия съдебен съвет, който да извършва тези проверки, в зависимост... Разбира се, те не биха могли да разполагат със самостоятелна своя информация. Те следва да получат тази информация от различните служби, било ДАНС, БОП или други, данъчни структури.
А как гледате на още по-големи идеи за промени изобщо в избора на съдиите, да се прави било от депутатите, идея, която дойде, ми се струва, от СДС, било с пряк избор, идея, която идва от "Атака", от Волен Сидеров?
В исторически план в България това не се е случвало никога. В европейските държави отново такава практика не съществува. Така по отношение на...
Тук веднага казват, ама в Щатите?
Единствено в Съединените американски щати, но ние все пак сме членове на Европейския съюз и сме в Европа, така че, доколкото такава практика няма на този континент, не мисля, че тя е приемлива.
Ама така пък ще се отчитат пред хората, нали, даже и вътрешният министър каза я идете вие, съдиите, да говорите с тези хора колко са недоволни.
Ако се има предвид някакъв вариант на обществен контрол, да, това е възможно. Знаем, че има парламентарен контрол върху изпълнителната власт в края на седмицата, всеки петък. Възможно е да бъде въведен и режим на един обществен контрол...
То има нещо като парламентарен и върху председателите на съдилища, нали правят отчети, главният прокурор...
Това е възможно, разбира се.
То си го има.
Все пак нека не забравяме, че председателите на върховните съдилища те имат такъв, имат съответни отчети, които се приемат от Народното събрание. Така че да, възможно е, но не и вариантът за директен избор или избор от страна на... защото тогава, ако се стигне до избор от страна на народните представители на съдиите, къде ще отиде разделението на властите?
А каква е позицията ви по спора кой да оценява магистратите? Сега се предвиждала децентрализация, това да става в отделните окръжни съдилища, не както е сега, от Висшия съдебен съвет. Възраженията срещу това са, че така ще се получи феодализация.
Децентрализация малко трудно би могло да се получи и защо феодализация в конкретния случай, но аз лично мисля, че Висшият съдебен съвет достатъчно добре изпълнява тези си задачи по отношение на оценка. Нека не забравяме, че режимът при оценка на съответните магистрати е следният - създава се т.нар. помощна атестационна комисия, която обикновено, която е от съответни съдии от висшестоящия съд. Тя се избира непосредствено, тоест членовете се избират на случаен принцип, след което, след като бъдат изготвени съответните атестационни протоколи, се изпращат във Висшия съдебен съвет в комисията, те отново се преглеждат. Отново по места се извършва атестирането. Помощните атестационни комисии са в рамките на, ако не в същия съд, в същия апелативен район.
Има ли във вашия съд според вас съдии, които са държани с компромати от управляващите според Татяна Дончева? Или ако искате да разширим въпроса, изобщо зависими от други компромати.
Да, това е интересен въпрос. Познавам достатъчно добре, разбира се, моите съдии и смея спокойно да твърдя, че няма такива и това е несериозно твърдение. Просто несериозно твърдение от страна на Татяна Дончева.
Понеже тя прави още един друг намек, че и разпределението се прави по поръчка, в смисъл при този, нали, то ако има компроматно държан съдия, една мярка за неотклонение например...
Това е абсолютно несериозно...
...би стигнала до определен съдия.
Няма такова нещо.
При вас работи ли системата за случайност?
Разбира се, работи.
А тя добре ли е, ако се върнем към началото на разговора, където пък говорихме за нуждата от специализиране? Защото, даже да излезем само от наказателното производство, даже и в гражданските, толкова сложни дела и материя има, примерно нещо, свързано с ценни книжа, че не може да е пенкилер един граждански съдия...
Разбира се, винаги и всяка една система се нуждае...
Ако действа обаче специализиран...
Всяка една система, разбира се, се нуждае от подобрение, затова периодично излизат различни ъпдейти на тази система, в смисъл подобряване на системата по отношение на едно по-точно, прецизно диференциране на различния вид дела.
Защото е много трудно хем да е случайно, хем да е специално.
Не, то не е възможно. В настоящия момент специално не се практикува, тоест абсолютно случайно, което, както се, както... между всички съдии се разпределя, без да се знае какъв е видът на делото.
Защото вие разбирате например, като сте започнал да разбирате вследствие и на богатата си практика, от източване на фондове. Даже заради последното дело, на еврофондове.
Това към настоящия момент не може да се приложи за съжаление, няма...
И сега като разжабуркате там случайни...
Това е невъзможно.
...и отива в един съдия, който досега е гледал прости кражби.
Но в крайна сметка... Не, то, първо, такъв съдия в Софийски градски съд няма...
Да, вие гледате по-сложни кражби.
Количеството на такива дела, нали, по принцип е достатъчно голямо, за да може всеки един от съдиите да разгледа, да речем, дела, нали, било то икономически, най-грубо казано, за икономически престъпления. Така че това не е такъв проблем. Обемът на делата е достатъчен да позволи всеки един от тях да разгледа и мисля, че всеки един от тях е достатъчно квалифициран да се справи.
Растат ли делата в градския съд?
В настоящия момент бих могъл да кажа, че се поддържа едно устойчиво равнище.
То е колко хиляди?
Като номинал...
Да.
...се има предвид. Мисля, че от началото на годината като постъпилите, като обвинителни актове, като за първа инстанция са около деветстотин и няколко броя.
Тоест около хиляда за половин година. Значи, две хиляди годишно средно.
Може би ще отидат повече, в края на годината ще...
А гражданските, сте засипани.
Точна статистика не мога да посоча, но там са много повече. Там са... В края на годината, миналата година завършихме с около 43 хиляди.
Това разпределено колко се пада на гражданските съдии, това...
Не, тук са общо, и фирмени производства, така че много трудно може да се направи тази преценка. Все пак трябва да минат профилиране по различни отделения.
Как стоят нещата с разрешенията за специални разузнавателни средства? Намаляха ли исканията след многобройните призиви, включително и от парламентарната комисия, която ги контролира, да се използват по-контролирано?
Бих казал, че и там е налице един устойчив брой. Нито са намалели, нито са се увеличи. За нас естествено с измененията в Закона за електронните съобщения исканията за трафик данни, тоест т.нар. разпечатки, вече се доглеждат от председателите на районните съдилища или съответно упълномощени от тях съдии. В тази връзка...
Това ви облекчи.
Да. Което, нали, касае единствено председателя, нали, мен, да речем, в Софийски градски съд, съответно упълномощени от мен заместници. Окръжните председатели бяха значително облекчени. Но все пак броят остава значителен. Ще видим колко ще завършим тази година. Миналата година бяха 3600 само разрешенията.
А ефективността им как я проследявате вие, включително като действащ съдия?
Аз мисля, че ефективността постепенно расте, но все още не е достатъчна. Но все още не е достатъчна.
Защото едната теза е, че се подслушва за щяло и нещяло...
Не мога да се ангажирам с конкретен процент, защото това изисква едно изключително сериозно изследване, за да може да се посочи действителният, реалният процент на ефективност на СРС-та. Това е една задача, която би отнела значителен период от време и е твърде сложна, защото какво значи ефективност все пак, довела... тоест прието като доказателство и послужило за осъдителна присъда или нещо друго. Какво е, какво е ефективността на...
Да, по-скоро това бих разбирал, да.
Да, като ефективност. Но това значи, че трябва да има все пак постановена присъда, тя да е влязла в сила, да се отчете... нали, дали там има експлоатирано специално разузнавателно средство и ако има такова, дали то е кредитирано, довело ли е, как е било прието съответно от съда, в каква светлина е било обсъждано и т.н. А тази задача, както разбирате, много е трудно да бъде направено едно такова процентно изчисление за ефективност.
Комисията европейската одобрява последните промени в Наказателно-процесуалния кодекс, въпреки че имаше много възражения в България, че основаването на присъдата било то само на такъв тип специални разузнавателни средства или само на таен свидетел, застрашава пък правата на хората.
Обективно никога не се стига дотам. Няма казус, в който да съществува...
Вие нямате нито един случай, в който сте освободил някого, защото единственото доказателство срещу него е било такова тайно доказателство.
Никога, не е имало такъв казус въобще. Да, не съм имал. И доколкото знам, други, останали колеги не са имали точно казус като единствено доказателство, нали, данни, събрани в процеса на, доказателства, събрани посредством специални разузнавателни средства. Винаги съществуват и други доказателства. И тогава въпросните доказателства, събрани чрез специални разузнавателни средства, се обсъждат и се кредитират наред с всички останали. А и нека не забравяме, че оценката и кредитирането им е изцяло от компетентност на съответния съдия докладчик на съдебния състав. Те както могат да бъдат приети, така могат и да не бъдат приети по ред причини.
Вие сте гледал страшно много дела с обществен интерес...
Страшно много едва ли, но доста съм гледал.
Последното е Марио Николов, за източването на САПАРД. Там докъде са всъщност последно нещата? Вие го осъдихте, но мотивите излязоха ли?
Още не.
Сега готвите...
В момента ги изготвяме.
...мотивите, след това се чакат...
Там е значителен обемът и това изисква значителен период от време.
Вие произнесохте тежка присъда.
Би могло да се каже това.
Макар че имаше и коментари, че той е осъден, пък няма съучастници...
Няма как да коментираме, тъй като все още не съм построил мотивите по тази...
Там ще напишете защо, макар че и това не беше докрай вярно. Той има, според вашата присъда, има съучастник.
Тъй че, доколкото е висящ, по-добре коментар да няма...
Вътрешният министър нарече "странно" решението, но...
Знам, но няма как да има коментар.
Топлото е при вас. Вальо Топлото.
Беше.
Да, беше там. Вие го осъдихте.
То вече е в апелативния съд.
Чиновниците от пътния фонд. То също ли е в апелативен...
То е влязло в сила.
А, то влезе в сила.
Влезе в сила, сега вече оттук нататък...
Фидел Беев? То също къде е?
В Апелативен съд. Мисля, че и то влезе в сила.
Потвърдено е?
Изменено е от ефективно в условно.
И други, които вече не са при вас, и най-коментираното дело на годината - Маргините и поръчителството за убийство. Вие знаете ли мотивите на съдия Лада Паунова. Впрочем те бяха ли...
Не, не съм запознат с мотивите на съдия Паунова... съдия Паунова, но пък конкретния случай то не е влязло в сила и в никакъв случай не бих могъл да коментирам мотиви.
Там веднага пак бяха от... нали от тия, които събират доказателсвата... коментарът как има поръчан и няма поръчители.
Както казах, висящо е. Не са приготвени мотивите, никакъв коментар, особено по дело на друг колега. Това е недопустимо...
А Раиф Мустафа... има ли протест вече от прокуратурата?
Доколкото знам, да. Има такъв.
Към този списък вие какво бихте добавили като значимо във вашия съд?
Висящи към момента или...
Да, висящи или ако смятате, че с някои вече са решени, които...
Може би Асен Друмев.
Там пак вие бяхте, май?
Не, не, колегата Иван Стойчев. Той бързо разгледа процеса... нали, бързо приключи с делото. Друго дело... в момента съответно за Златомир Иванов делото, което е доста сложно, в сравнение...
Защо сложно?
Ами защото... не, сложно от гледна точка на процеса на време, тъй като там са 21 подсъдими. И съответният брой адвокати, които понякога са повече от 1. Но обикновено за едно съдебно заседание хората, които се явяват, са понякога 100 - 120 човека, нали, само които следва да се явят като участници...
За да тръгне работата?
И колегата, който го разглежда... всеки път осигуряваме някоя по-голяма зала, защото обективно е невъзможно. Както, сами разбирате, при 21 човека и съответен брой защитници... такъв процес се води много трудно.
Как го правят в други държави? Пак трудно.
Според мен по аналогичен начин. Няма особена разлика в това, но може би въпросът е, че обикновено в други държави броят на подсъдимите в един процес е значително по-малък. Рядко се случва такава цифра като брой на подсъдимите, именно 21 човека. То и при нас изключително рядко се случва. 21 - нещо изключително.
Това също би ли отишло в специализиран съд? По характеристики?
Да. Но пък много често се случва подсъдими от 7 до 10 човека. Така че това вече се често срещани случаи. Това отново значи 7 до 10 човека подсъдими и съответният брой защитници, които обикновено по тези дела са повече от един на подсъдим. Нали разбирате колко трудно се разглежда едно такова дело и колко трудно се осигурява неговото стартиране. Тъй като, когато... неявяването само на един от тези участници е достатъчно основание да бъде отложено. Това е проблем.
Казахте за големите зали, които търсите, имате проблем с...
Не, конкретен проблем няма... тя бива осигурявана голяма зала, но ние разполагаме с нея...
Не, не, аз говоря с по принцип по-бързо насрочване. Къде е проблемът? Липсата на достатъчно съдии или липсата на достатъчно площ? Кое е водещото за това да се отсрочват делата доста във времето?
По-скоро липса на достатъчно площ в настоящия момент за Софийския градски съд. Тъй като наказателното отделение на Софийски градски съд миналата година към тази дата, нали, се състоеше от 24-ма човека. В настоящия момент е 34-ма човека.
Вие назначихте още? В смисъл вие поискахте да бъдат назначени?
Да. Точно така. Което, значи, доведе до едно значително начало на работата на колегите, според мен една завишена ефективност. Сега често се случва колеги разглеждат тези дела, които... по-тежките дела в 3 или 4 дена заседателен цикъл. Докато в предишни периоди това не се случваше поради по-големия брой останали висящи дела.
А как виждате да се реши квартирният проблем в съдебната власт? Във вашия конкретен случай, може би с изнасянето от Съдебната палата примерно на прокуратура или може би на Окръжния съд?
Може би това е начинът, но... обсъждани са много варианти, но за съжаление ефективно решене към настоящия момент няма.
Актуален ли е вариантът с малкото, с военното НДК, както го наричат?
Не. Там доколкото знам, този вариант не се обсъжда. Сградата горе, която е на ГУСВ, тя е предоставена на Софийския районен съд.
Там нали е районният уж?
Да, там е Софийският районен съд.
Но той с нищо не разтоварва...
Би могло част от архивните помещения и т.н. да бъдат преместени.
Понеже ЦУМ го обсъждат за исторически музей, искам да ви питам, ние пък да не го искате за градски съд?
Не би било лошо. Само че има един малък проблем. Когато се получава една такава сграда, е въпросът дали може да бъде осигурено съответно финансиране, за да бъде тя приведена във вид, който отговаря на тези изисквания. А обикновено ремонтите по една такава сграда нерядко надвишават цялата й стойност, когато трябва да се преустрои, когато вземем съответни зали и оборудване...
Ще имате ли проблем с отпуските предвид новите правила, които сега ще влязат? Има ли неизползвани отпуски в...
Да, има разбира се. И като всяка една държавна структура и...
Ами, ако излязат всички тези съдии в отпуски? Това ще разстрои...
Има, общо взето... има една известна разлика при ползването на отпуските при деловодния персонал и при съдиите. При съдиите, обикновено всеки един самостоятелно си определя времето, в което излиза в отпуска, в смисъл съобразно дните, с които разполага, като се съобразява с датите, на които са насрочени заседанията, както с дежурствата и с графика на дежурствата, което... В останалото време, разбира се, той спокойно би могъл да излезе в отпуска. Всеки един от колегите си прави добре преценка. Това е повече от ясно. По-сложен е проблемът с деловодния персонал, тъй като там също има значителен обем от натрупани отпуски, но пък са изготвени съответни графици и мисля, че този проблем ще отпадне.
Добре, значи ако обобщим, вие сте като че ли по-скоро малцинството в съдебната власт, което подкрепя създаването на специализирани съдилища.
Да, определено, така е. Аз съм го заявявал не веднъж.
А къде физически ще бъде този съд? Да го сложат и него при вас.
Това ще видим, когато все пак бъде...
Не подкрепяте, ако...
При нас не би могло да стане, да. Няма обективна възможност, разбира се... За специализирания съд трябва самостоятелен сграден фонд, иначе е абсолютно невъзможно. И то с една сериозна площ. Това изисква значителен брой зали и т.н. Без това просто няма да има ефективност при работата на този съд. Това е невъзможно.
