Заместник градският прокурор на София Божидар Джамбазов в предаването "Седмицата" на Дарик.
Вие не се занимавате с отвличанията в градска прокуратура, но имате ли мнение?
Слава богу, не се занимавам с отвличанията.
Занимавате се с отвличанията, но на европарите.
Да, общо взето, може да се каже. С отвличанията се занимават г-н Кокинов и другият заместник градски прокурор. . .
Имате ли обаче мнение по големия принципен въпрос как да се държи обществото? Каква обща политика да се възприеме в България - дали да се рискува животът на отвлечените един, двама, трима, които имат конкретни имена, близки, но да се пресече този бизнес, като бъдат застреляни, хванати тия, които отвличат, или да се следва меката политика на преговори, даване на откупи?
Аз мисля, че няма генерална формула как да се разрешават тези случаи. Просто най-добре ги познават самите разследващи и биха могли да преценят във всеки един случай как да действат. Естествено най-важното нещо е запазването на живота на всеки един похитен човек, но в същото време мисля, че държавата трябва да стои твърдо, защото в крайна сметка държавата и силата на държавата трябва да бъде над всичко.
А ниски ли са наказанията, гледал ли сте ги, защото тази седмица по заглавията от вестниците. . . седем години за похитител.
Знаете ли, аз мисля, че проблемът не е в наказанията. Проблемът е в наказването и това не е проблем само за отвличанията. Това е проблем на цялостната наказателна политика в България, защото мисля, че и в момента има, така, достатъчно сериозни наказания по отношение на много престъпления. Въпросът е обаче как се прилага тази наказателна политика, защото сме свидетели в много случаи, че за съжаление се постановяват много условни присъди и на практика се губи смисълът на наказанието, губи се смисълът на персоналната превенция, губи се смисълът и на генералната превенция. Защото когато обществото и хората в частност виждат, че дадено лице, независимо от тежестта на престъплението, което е извършено, в крайна сметка не влиза в затвора, пък било то и осъдено, мисля, че всеки един започва да си мисли, че би могъл да върши подобни престъпления и това ще остане безнаказано.
Вие ръководите специализираното звено за борба с измамите с европейски средства.
На ниво градска прокуратура.
На градска, където са всъщност тежките дела. Всичките ли тези 178 преписки са при вас, за които вчера говори главният прокурор Борис Велчев?
Не, това са преписки, които са на територията вероятно на цялата страна. В градската прокуратура мога да кажа, че до момента от създаването на специализираното звено са обработени 57 преписки и 41 досъдебни производства са образувани, т.е. около стотина.
Завършило?
Завършили имаме няколко, завършили. Това са около. . . от тези 41 имаме завършили 7 към момента.
Седем с присъди.
Не с присъди. Това са приключени, където са внесени обвинителни актове, споразумения.
Внесени обвинителни или споразумения. . .
Не би могло да бъде приключено в рамките на няколко месеца, защото това звено на практика съществува от няколко месеца. Ние бихме могли да приключим досъдебни производства и да внесем съответните актове в съда.
Кои са седемте, които сега вече чакат съдебно решение, ако не ви затруднявам.
Не. Трудно ми е в момента да ви кажа кои са седемте, но последните случаи това са сключени споразумения, където хубавото на споразуменията е, че се изисква възстановяване на средствата, които са били присвоени.
Това по известни обществено случаи ли са или?
Не, не бих казал. Аз не мисля, че има толкова обществени, известни случаи, защото еврофондовете може би с изключение на случая САПАРД и т.нар. група "Николов - Стойков". Това е един от най-известните случаи всъщност, който вече е в съда и знаете, че там върви съдебно следствие.
То върви, върви, ама пак, ако четеш вестници и слушаш новините, не върви, защото има херния.
Ами, вижте, за съжаление всички страдаме от процедурите, които съществуват в момента в НПК. Това не е в никакъв случай единственото дело, което се отлага по тези причини.
Добре, вие какво бихте променил? Има ли вариант, който изглежда краен? Сигурно може много да бъде критикуван от гледна точка на правата на обвиняемите, но сега този с хернията спират да го съдят, дорде му мине хернията, пък другите да си ги осъдят.
Аз мисля, че, ако трябва да говоря общо, не харесвам този дисбаланс между правата на обвиняемите и подсъдимите и защитата на обществените интереси. Мисля, че трябва да има един добър баланс, защото не може да се абсолютизират правата на подсъдимите и обвиняемите и това да е в ущърб на самото общество. Не съм законодател, но мисля, че законодателят трябва да се замисли, че действително има такъв проблем, този проблем е обществено известен и трябва да се намери решение на този проблем, защото факт е, че в други държави такова нещо просто не се случва. А там процесите се решават в рамките на няколко заседания.
Добре, какъв е интересът всъщност на Марио Николов и останалите обвиняеми по това дело, при положение че той твърди, че е невинен, какъв е според вас интересът да се протака делото? Какво разчита - че като се смени власт, нещо ще се промени или какво е очакването?
Не мога да ви кажа, не мога да ви кажа. Това е вече въпрос на организация на защитата най-вероятно. Не бих могъл да гадая в случая.
Какво става с обвинението в пране на пари на Людмил Стойков?
Мисля, че колегата Андреев върви към приключване на това разследване.
А как ще бъдат използвани резултатите от аналогичното дело по източването на средствата в Германия?
Това не мога да ви кажа. Просто колегата, който работи по това дело, може да даде тази информация.
А вие, специално по делото на Марио Николов по САПАРД нямате. . .
Аз лично нямам отношение директно в разследването.
А има ли изобщо комуникация с германците, например в случая, защото е някак странно. Значи, там са ги осъдили, готово, събрано е всичко, и тук сега ние почваме отначало.
Хубавото на това специализирано звено, което беше създадено за еврофондовете, е именно наличието на комуникация с колегите от други държави, както и на комуникация с колегите от ОЛАФ. Тази комуникация ни позволява доста по-мобилно и по-бързо да проведем разследванията, защото имаме директната връзка и възможност да ползваме ресурсите, които има ОЛАФ за събиране на
доказателства, обезпечаване на доказателства по делото.
Да, но вие трябва да ги използвате, като повтаряте всъщност процесуално събирането на тези доказателства.
Така е за съжаление, трябва да го правим.
Тоест, ако германците са осъдили един бандит и имат доказателствата за това, прието от друг европейски съд, в който никой не може да се съмнява в България нашият съд.
Просто има едно решение, но когато едно дело се гледа от български съд, той отново трябва да прецени абсолютно всички доказателства, за да излезе с решение по делото.
Според вас трябва ли да се мисли за промени?
Аз мисля, че при всички положения са необходими промени в наказателния процес най-малкото защото към момента той е изключително формален и изключително бавен.
Не, става дума, според вас. . .
Поне за мен. Това е лично мое мнение. . .
Според вас, разбирате ли в колко смешно положение може да се озове България специално по този случай. Едни лежат в затвора в Германия за същото нещо и нашият съд тук казва, че тези, дето са им били аверите, няма да лежат. Трябва. . . единият вариант е да кажем, че българският съд е много по-добър от германския.
Съгласен съм, но това. . . за съжаление, това не е проблем, който може да бъде решен от прокуратурата. Прокуратурата винаги е настоявала за. . . да бъдат дадени максимално, така, да бъдат освободени ръцете й, за да може да събира доказателства в пълна степен. Аз лично съм привърженик на това да има дадена голяма свобода на разследващите органи при събирането на доказателства не за друго, а защото след това отиваме в съда. Нека съдът да прецени годността на всяко едно от доказателствата и съответно да постанови присъдата си при една свободна преценка на всички доказателства. За съжаление в много случаи формалностите, които поставя НПК, лишават съда от възможност да ползва едни или други доказателства. В момента, само ще ви кажа нещо, примерно не може да бъде постановена присъда само на базата на специални разузнавателни средства, не може да бъде само на базата на самопризнания постановена присъда, не може да бъде постановена само на базата на показания, които са дадени от защитен свидетел.
А в Германия може ли?
Мисля, че това е възможно в други държави. Сами разбирате, че за част от престъпленията например, както вие започнахте да говорите за отвличанията, това са основните способи за събиране и доказване на този тип престъпления. Когато ти не можеш да ги използваш пълноценно, няма как да стане.
А може ли, ако са два от тях?
Само не може.
Само. . . т.е. дори и трите. Да дойде да си признае сам, да имате СРС и дори при това положение няма да може да бъде осъден.
Трудно, трудно ще се случи.
Докъде е делото на Валентин Димитров, това е Вальо Топлото, да кажем за слушателите.
Те са няколко, няколко дела са. Едното вече приключи отдавна в районния съд с осъдителна присъда, 5 години лишаване от свобода.
Където беше на първа инстанция, той обжалва.
Да, обжалва, още не. . . делото не. . . още не се разглежда
в градския съд. А другите две дела, които се разглеждат в момента, едното почти всичко, което е поискано от прокуратурата, е изчерпано. Предстои разпит само на един свидетел, който беше поискан от защитата.
Това за кое е второто? Първото беше за сметките, за банковите сметки в чужбина, недекларираните.
Точно така. Делото, което на практика в момента почти сме изчерпали всички искания, все пак зависи дали няма да има нови искания от страна на защитниците, това е делото за присвояване на дейността на Валентин Димитров и фирма "Шибър", където става
въпрос за присвояване на около 6 милиона лева, длъжностно присвояване.
Там какво е наказанието?
Надявам се съвсем скоро да приключи това дело.
Това какво се води - в особено големи размери?
Да, в особено големи размери. Там е от 10 до 20 години наказанието, лишаване от свобода. Делото, което се води срещу Валентин Димитров и борда на директорите, което е за безстопанственост, също върви доста, така, динамично. Разпитани са до момента около, ако не се лъжа, около 40 свидетели. Остават още може би около 20-ина да бъдат разпитани експерти. Така че също се надявам в скоро време и то. . .
Освен той ще бъдат осъдени и членовете на борда. А то. . . трябва да бъдат осъдени с присъда. . .
Ами, това е малко. . . да, това в момента, да, за съжаление за част от обвиненията ще следва да бъде приложен Законът за амнистията, който преди няколко дни беше, влезе в сила.
Вальо Топлото - амнистиране.
Не за него, но за членовете на борда на директорите, това ще се случи най-вероятно, защото законодателят е решил, че няма да се наказват престъпления, които са непредпазливи и са наказуеми до 5 години лишаване от свобода.
А тези членове на борда, не самият Валентин Димитров?
Те са в момента подсъдими и едно от обвиненията им отговаря. . . отговаря за това, че не са положили достатъчно грижи по контрола върху Димитров. Нали, когато говорим за непредпазливи деяния трябва да имаме предвид, че това не означава невиновни, това означава, че те са имали някакви задължения, но просто не са ги изпълнили.
Но няма да ги наказват.
Да, просто вариантите са два - да бъде прекратено и. . .
Е сега вие това всичкото усилие с едно пипване върху закона отпадат.
Това е решението на законодателя. За съжаление на мен ми се струва, че това ще се случи по доста дела, защото вчера имах възможност да говоря и с колеги от провинцията. Особено делата, които са за. . . по чл.219 за безстопанственост, има доста дела, които се водят, доколкото знам, и срещу кметове на различни населени места и които най-вероятно ще бъдат прекратени, не най-вероятно, а трябва да бъдат прекратени, освен ако самото лице не поиска да продължи разследването, независимо от това то не може да понесе наказание.
Това е заради Закона за амнистията, който мина в парламента.
Който беше приет и който влезе в сила на 22 април. Това е чл.1 от Закона за амнистията.
И в него се казва, че образуваните наказателни производства по този член за безстопанственост по непредпазливост, се прекратяват.
Те не са само, по принцип всички престъпления, които са извършени по непредпазливост. . .
По непредпазливост, включително и това.
. . . и за които се предвижда до 5 години лишаване от свобода или по-леко наказание, отпада наказателната отговорност.
Прокурорските преписки се прекратяват.
Има специален текст в НПК, който казва, когато влезе в сила Закона за амнистия, че се прекратява образуваното наказателно производство или, ако съответно не е образувано, не се образува такова. Има една възможност обаче подсъдимият да поиска да продължи. . . , да се изчисти, но това не означава, че ще носи наказание.
Тоест това ще бъде едно теоретично да се каже, че е невинен.
Да, евентуално да бъде признат за виновен или невинен.
И това засяга не само борда на "Топлофикация", а кметски дела. . .
Аз говоря за едно от моите дела, което най-вероятно ще засегне, защото ефектът ще видим занапред. Не може отсега да се каже какъв ще бъде ефектът. Вероятно е бил преценен този ефект от парламента. Това само мога да гадая.
Наясно ли сте с делото срещу Валентин Георгиев? Наистина ли Министерството на финансите е сгрешило с предявяването на граждански иск за щети, без да посочи размера? Правят се аналогии по това дело с делото на Валентин Димитров.
Да, имаше няколко опита. Това са граждански искове, които могат да се предявят в наказателните производства. В наказателните производства са доста по-ограничени възможностите за предявяване на искове, те трябва да бъдат съобразени със самите обвинения. Но да, случва се, и по моето дело се случи да не може да се предяви към "Топлофикация" граждански иск по едното, по другото успя.
Ама защо не може?
Ами, сега не мога да ви кажа. Чисто формално просто не са спазени изискванията на закона, но това, искам да кажа, че не е толкова фатално, защото това не е пречка да бъде предявен по общия граждански път.
Да си прибират парите пред граждански съд.
Да. За съжаление просто те не могат да използват това, което е събрано в момента по наказателното дело, защото много по-лесно е, когато прокуратурата доказва една теза, ти да застанеш до прокурора, да използваш всички доказателства и
накрая да предявиш просто една финансова претенция.
Е, сега те могат да я използват, ако вие осъдите Валентин Димитров, в смисъл съдът го осъди. ..
Могат.
. . . за определени размери, че е присвоил, тогава те ще вземат това решение и ще бъде по-дълго.
Да, но ще бъде просто двойна работа, да, така да се каже.
Делото срещу Александър Томов. Може ли да обясните какво точно е правил Александър Томов, заради което вие го обвинявате?
Това дело е не само срещу него, то е срещу г-н Гарибов, г-н Иванов и Божко Бонев. Ние вече започнахме делото, прочетохме обвинителния акт. Така че аз мога да говоря само в рамките на обвинението, така, както сме го формулирали. Тепърва предстои да разпитаме свидетели. Това, което ние имаме претенции, че е извършено и че представлява престъпление, това са присвояване на средства от ЦСКА и от "Кремиковци".
Как ги присвояват?
Става въпрос, това са два варианта. Единият вариант е, когато средства са постъпили, за ЦСКА специално са постъпили пари, които е следвало да бъдат използвани за дейността на клуба, купуване на играчи, изплащане на заплати, но по една или друга причина тези средства са били отклонени и са били изпратени по сметка на дружество, което няма нищо общо с тази дейност, която развива ЦСКА.
Но има общо с Томов.
Има, има някаква връзка, защото в крайна сметка наредителите на тези плащания са именно г-н Томов и г-н Гарибов.
А те какво обясняват?
Сега, аз мога, не ме карайте да давам. . .
Добре, не те какво обясняват, а вие на какво основание, взимаш си няколко. . . вие твърдите, че става дума за 37 милиона лева.
За да има присвояване. . . да, аз говоря точно за това, че става въпрос за присвояване, защото аз и следователите не открихме законово основание да бъде преведена тази сума и тук е проблемът. Защото просто когато се превеждат без правно основание, едни пари. . .
Просто превеждаш 37 милиона лева на една фирма, парите на ЦСКА вместо. . .
Част от парите, не са 37, това са 3.5 милиона евро, които са от ЦСКА.
На ЦСКА, 7 милиона лева.
Паралелно с това са прехвърлени имущество на "Кремиковци". Това са едно хвостохранилище и общежитие, за което не са получени пари в самото дружество.
Сега, ама тук почват едни философии, в края на краищата всеки може да продаде при условията на отложено плащане. Тоя, дето си му продал, доверявайки му се, просто няма пари. . .
Но когато декларираш, че е платено, защото когато отидеш при нотариуса, трябва да посочиш, че е платена сумата.
А, те са казали, че са ги взели парите в "Кремиковци", платена сумата.
Че е платена сумата, потвърдено е това, но няма такова плащане. Искам да кажа нещо друго. Възможно е тези пари да бъдат възстановени, възможно е да се платят, но тук става пак въпрос за това, че тези пари са били отклонени.
Т.е. дали ще се върнат, ще се плати за това хвостохранилище или няма да се плати, вече няма значение за отговорността на Томов според вас.
Има значение, би могла да бъде редуцирана. Защото законът казва, че ако до приключване на съдебното следствие бъдат възстановени парите, се носи по-малка наказателна отговорност. Това е просто една привилегия.
Вие от кой отбор сте?
Аз лично не съм голям футболен фен.
Търся дали има лични мотиви.
Няма лични мотиви, категорично.
Защото, ако сте от ЦСКА и ви е много яд, дето не играхте в шампионската. . . или ако сте "Левски", да довършите ЦСКА.
Не, категорично. Мисля, че в това отношение съм абсолютно чист.
Нещо по братя Галеви, Брендо?
Не, това са дела, които аз лично не мога да коментирам.
Златко Баретата, там не се занимавате вие и няма да бъде коректно да коментирате.
Да.
Добре. Какво ще се промени, когато следствието вече е отдел на прокуратурата?
Ами, аз ще изчакам, знам че е приет, но много ми се иска да видя самия. . . как е формулиран самият текст в Закона за съдебната власт, тъй като той още не е публикуван. Така че е малко прибързано да се коментира този въпрос, поне за мен. Бих искал да видя конкретно какви промени се правят.
