Секретарят на изпълнителното бюро на БСП Антон Кутев в студиото на "Седмицата" по Дарик
В нокдаун ли е БСП? Това са думи на Георги Кадиев.
Ами той, Георги Кадиев, да. . . не знам дали по някой път не приказва повече, отколкото трябва, както и аз сигурно. Не, според мен, аз бих казал, че БСП се провали на изборите, но не БСП се провали. Тоест смятам, че, разбира се, така, провалът на изборите беше по-голям, отколкото очаквахме, но това все още не означава, че партията не може и няма да се вдигне отново. Това в края на краищата е демократичен процес, след като си бил в управлението, отиваш в опозиция. Част от процеса е и ние имаме сили, за да, така, се съберем отново.
Защо загубихте, господин Кутев? Знаете ли какво липсва? Чух куп обяснения защо сте загубили и нито едно не е насочено навътре към БСП. . .
А, не е.
. . . и към управлението. Кажете нещо, дето сбъркахте в управлението кардинално, което да отблъсне толкова хора.
Значи, първо, има много, ние вчера разсъждавахме дълго върху това. В събота ще има пленум на националния съвет, на който ще се обсъжда въпроса защо. Различни са причините, много са. Значи, естествено, че не може да се оправдаваме с Ахмед Доган и с, така, коалицията ни с ДПС през последните 4 години, но те са факт и са част от проблема. Естествено, че имаше грешки в кампанията, които си бяха наши си грешки на практика, защото все пак е нашата кампания независимо какви са били там съветниците в нея, които обаче не можем да кажем, че те са причината. Те са променили 2-3 процента, не са променили тази двойна разлика.
Е, добре, коя е голямата причина?
Ами, не, аз смятам, че не мога да отделя една причина. Има много. Аз затова бих продължил още нататък. Разбира се, че по време на мандата имаше доста неща, които не станаха така, както ги искахме, и че в края на краищата може би най-важната причина е управлението. Разбира се, че има и още една причина в това, че хората по принцип са неудовлетворени от начина, по който живеят, и те всъщност искат да се променя статуквото, и ние в този случай се явяваме основната част от статуквото и всички партии в управлението бяха наказани. Между другото същото се случва в цяла Европа. Разбира се, и кризата можем да сложим тук. Ето ви най-малко пет изключително големи, силни, важни причини, които всяка една от тях с различна сила действаше върху тази загуба.
Кое в управлението ви отблъсна най-много?
Ами, сега, аз може би мога най-лесно да давам оценки на управлението, защото не съм участвал в него. Аз през цялото време бях партиен функционер през това време. В изпълнителна власт не съм участвал, но за мен естествено, че проблемите на съдебната система според мен бяха основата, защото от тях нататък следваше това чувство за ненаказана. . . за корупция, чувство за несправедливост в обществото. Това са нещата, които в крайна сметка според мен до голяма степен дразнят хората. Защото по чисто икономически показатели нещата не са толкова зле. И, честно казано, голяма част от хората го признават. Има много, които казват - абе, не е вярно, вие тука ни съсипахте от бедност, но има и голяма част от хората, които казват - абе, нормално си живеем, не е толкова лошо.
Добре, ама това е седмицата, в която Международният валутен фонд казва, че няма не само да има ръста, дето вие говорехте, че ще има и го залагахте в бюджета, а ще има 7.7 процента отрицателен. . . спад в икономиката.
Няма нищо странно в това, че България като отворена икономика страда от икономическа криза, от която страдат всички. Странно щеше да бъде, ако това не се случваше.
Не, ама не го казахте един месец преди изборите.
Е, първо тези неща не се казват един месец преди изборите и това според мен е нормално. За сметка на това пък Бойко Борисов го преувеличаваше многократно един месец преди изборите и всичките други. Така че мисля, че горе-долу сме квит в обществото. Нали, аз не смятам, че опозицията беше откровена към гражданите преди изборите, за да кажете, че нещо сме послъгали много. В края на краищата това са политически процеси - ние защитаваме нашите позиции и те техните. Хубаво би било, ако го правим почтено и едните, и другите.
Вие лично какво мислите по решенията, които се взимат през последната седмица - изпращане на функционери на дипломатически места. Според ГЕРБ продължаване интензивно на работата по различни проекти, които са с дългосрочно значение и поемане на ангажименти по тях. Не е ли редно наистина. . . Мартин Димитров го каза, сега една седмица остава, тая работа, дето не е свършена за това време, дето се вика, министрите да идат на море.
Мисля, че. . . да, той Мартин Димитров така си и говори обикновено нещата, няма лошо, щом му харесва. Въпросът обаче е, че и в двата случая аз съм убеден, че това е просто излишният шум на Бойко Борисов. Този шум ще го чуваме още година, година и половина, може би 4. Въпросът обаче е, че през цялото време той. . . в момента с тия 116 човека, които вкара в парламента, от които само един знае откъде се влиза. Те не само че не знаят що е депутат, те не знаят що е политика тия хора. И те сега...
Ами, то явно това искаше българският народ.
Явно това искаше. Добре, няма лошо. Те сега оттук нататък ще започнат да продуцират едно голямо нищо, просто защото, за да произвеждаш нещо, трябва да си специалист. Ако не си карал кола, да му съобщя на българския народ, и сложиш изведнъж човек, който никога не е карал кола, да кара автобус, той просто няма да може да тръгне. Така че това ще се случи и сега. Въпрос е обаче . . .
И вие не бяхте в парламента, лично вие. . .
Да, аз не съм бил, но за сметка на това съм се занимавал 10 години с политика. Бил съм в Столичен общински съвет. Виждал съм как се прави управлението, т.е. аз. . . водил съм комисия в Столичен общински съвет, бил съм. Тоест аз имам своя натрупан опит примерно в работата на колективни органи. Но това е друга тема. Това, което исках да кажа, е, че, тъй като тези хора няма да могат да продуцират реална политика в близките 2 години, единственото, което ще могат да продуцират, са подобен род такива фойерверки в публичното пространство - как изведнъж това им пречи. Добре де. . .
Ама що давате поводи сега? Толкова ли беше важно Папаризов баш сега пък да го пращате в Ню Йорк.
Ами, много е важно да го пратим Папаризов.
Защо да не го прати другото правителство след една седмица, ако е толкова голям експерт?
Много е важно да го пратим Папаризов, защото другото, другото правителство няма да го прати, което е безспорно. И защото вместо един Папаризов. . .
Ами, то другото ще го върне.
Не, няма да го върне, защото не е толкова просто. Но ако го върне ще направи груба грешка. Защото другото правителство ние видяхме кой прати в парламента - хора, които не знаят откъде се влиза. Сега ще видим кой оттук нататък ще праща по длъжности. Папаризов е човек, който е професионалист. Той е човек, който наистина разбира от дипломатическа работа и от външна политика. Той е човек с перфектно сиви, той е човек, за когото никога дори Бойко Борисов не е могъл да каже, че е бил подкупен, че по някакъв начин има. . .
Защо не го оставихте да работи за вашата партия като голям експерт, като силна опозиция?
Този човек през цялото време е работил за нашата партия, включително и в предишния, и в сегашния партиен мандат той беше и продължава да е председател на комисията по външни отношения в партията. Тоест той е човек, който работи за нашата партия. Само че, когато си тръгваш от властта, аз едно мога да подкрепя в това решение и това е, че ние трябва да се погрижим за хората. Ако някой, включително и Бойко Борисов, си мисли, че първо няма да си тръгне от властта - ще си тръгне. И второ, ако си мисли, че когато си тръгне от властта, ще си тръгне, без да си защити хората, това е най-голямото предателство към тях. Това, че примерно Бойко Борисов в момента е на вълната, царят беше на вълната и Жорж Ганчев за малко президент да стане. Ние на вълната сме виждали много хора. Въпросът е да можеш, когато слизаш от вълната, да защитиш хората си. Защото тези хора, тези 750 000, които гласуваха за нас, те разчитат на това, че ние знаем и че можем да ги запазим.
Тоест вие ще защитавате, явно. . .
Абсолютно безспорно.
. . . ще защитавате. . .
Абсолютно безспорно ще защитаваме всеки човек, който в момента . . .
. . . кадрите във властта.
Разбира се. Още повече че аз лично смятам, че със сигурност като във всяка партия, така и в БСП, има един процент от хора, които са некомпетентни и не са заемали местата, които трябва. И когато става дума за тези хора, аз категорично не бих се застъпил за тях.
Е, как сега ще се различи обаче?
Е, това е много сериозен проблем и наистина е важен. Но в случая, като говорим за тези назначения, аз поне това, което. . . аз не ги знам, видях ги във вестника. Там имаше две политически назначения и всички останали бяха хора от системата с много завидни биографии. Двете политически назначения бяха на Папаризов и на Боян Чуков, съветника на президента, който. . . и двамата имат завидна биография по отношение на външните работи. Така че аз в момента твърдя, че няма назначения от тези, които да бъде, да е непрофесионално, което да сме пратили секретарката на някого. Защото да не цитирам, нали, колко секретарки, приятелки, гаджета и какви ли още не попадат във властовите структури в момента. И това е само в парламента. Сега да видим какво става по министерствата. Така че това и аз твърдя, че да назначиш един некомпетентен човек на тая работа е 10 пъти по-вредно за държавата, отколкото да назначиш един компетентен комунист. Защото митът за лошите комунисти според мен е вече изчерпан. Окей, спечелихме тия избори с два големи демона - комунистите крадци и вторият демон беше Доган. Сега комунистите крадци ги няма, Доган го няма, а да видим какво ще направите нататък.
А Доган ще го защитавате ли? До сега поне две партии ясно поставиха, аз дори бих казал условие, Доган в затвора.
Аз не бих защитавал тезата някой да влиза в затвора при недоказана вина. Ако те могат да докажат вината, разбира се, че трябва да отиде. Всеки, който има доказана вина, трябва да отиде в затвора. Спор няма. Доказването на вината за всички тия, дето ги говорят тия работи, има определен механизъм и той минава през съдилища, през такова. . . Ами, ако му докажат вина, защо да не влезе в затвора?! Аз специално не смятам, че. . . за мен, аз, личното ми мнение е, че тази коалиция с ДПС беше един от основните проблеми на нас - и на управлението, и съответно на резултатите и на изборите, които настанаха след това. Това обаче, нали, в края на краищата е част от политиката. Ние се съгласихме преди 4 години да направим един огромен компромис - да влезем в коалиция с две партии, които. . . ами, ние, дето се казва, по време на изборите бяхме говорили срещу тях, след което, защото тогава статуквото бяха тези две партии и ние фактически бяхме третата партия в това статукво. Вярно, ние бяхме най-голямата от трите, но ние бяхме третата партия в това статукво. Ясно беше, че поемаме огромен политически риск и че той ще ни донесе негативи, което се и случи. В същото време обаче ние изкарахме мандата, и то го изкарахме положително за България. Направихме куп полезни неща за България. Така че аз смятам, че рискът си струваше. Просто в момента трябва да продължим напред, трябва да си стегнем редиците и да направим нещата, както трябва.
Сега продължавате напред пак с ДПС, ама в опозиция. . .
Категорично не. Е, в смисъл какво общо имаме с ДПС. Ами, тя и "Атака" е в опозиция. Хайде и с "Атака" да кажем, че продължаваме напред.
Ама, "Атака" не стана ясно много. . .
Не е ясно дали е опозиция ли?
. . . г-н Станилов. . .
Ще стане, ще стане, ще стане опозиция "Атака", няма къде да ходи.
Кой в партията работеше срещу БСП?
Е, не мога да кажа, че някой е работил срещу БСП. Мога да кажа обаче, че имаше две неравни групи в партията, имаше едната голяма, огромна група в партията, която работеше за изборите, и една малка група от хора, която работеше за конгреса.
А, и кой работеше за конгреса?
Ами, сега, кой работеше за конгреса, според мен то е ясно кои са хората, които така и не взеха участие в тези избори. Сега, малко силно е. . .
Това тези ли са, дето не седнаха на масата за пресконференция?
Не, защото аз също не бях на масата за пресконференция, ама аз не бях, защото имах работа в Силистра по това време, та не стигнах до София.
Добре де, сега аз. . . така да ви попитам, вие да го кажете, Румен Петков работеше ли за партията?
Според мен Румен Петков работеше, друг е въпросът дали не е можел да свърши много повече. Според мен проблемът не беше в Румен Петков, по-скоро проблемът беше в. . .
Кой работеше за конгреса, кой силен в БСП работеше за конгреса?
Е, кой силен. Ами, според мен, сега, не мога да кажа, че. . . и това беше метафора, разбира се, с конгреса. . .
Не, не, толкова хубава метафора.
. . . но примерно мога да кажа, че Таня Дончева не знам какво свърши за изборите. Мога да кажа, че. . .
Е, тя за конгреса ли работеше?
Е, сега да не влизаме в същата метафора. Факт е обаче, че един Добри Гущеров, който беше депутат от моя регион, аз нямам нищо против него, но като човека, който най-високо се изказва в момента. . .
Добри Гущеров казва в "24 часа": достойнство, бе, другари, оставки от всички.
Съгласен съм, само че Добри Гущеров, бидейки депутат от региона в Силистра, в който аз работя, се появи преди евроизборите за 5 минути в щаба, каза ни, нали, всичко хубаво ни пожела и си тръгна, и така и не го видях последните 40 дена, а той беше действащият депутат по това време. Сега, аз ако съм действащият депутат, независимо от това дали съм бил областен председател на тази организация, дали съм в бъдещите листи, бих влязъл да попитам, може пък да мога да помогна нещо, все пак 4 години съм бил депутат от тази партия.
А, добре, а какво отговаряте по същината на репликата му "достойнство, бе, другари, оставки от всички", очевидно насочена и към Станишев? Няма ли да го сменяте?
Значи, по репликата ние вчера дадохме ясен отговор. Всъщност ние на практика всички си подадохме оставка по един организиран начин. На практика това се случи вчера. Легитимният орган, който може да определи новото ръководство на БСП и който трябва да го направи по най-добрия начин, това е конгресът, това е най-висшият орган на партията. Ние не можем. . .
Действащият в момента конгрес, който постоянно действа.
Действащият в момента конгрес.
Това е вашата формула и той ще си се събере пак, а противниците на сегашното ръководство казват: не, нов конгрес. Толкова е зле работата, че да съберем нови делегати, то това е смисълът, нали.
Значи, първото тук, което аз смятам също. . . ние защо избрахме стария конгрес, първата логика е, че новият конгрес означава най-малко два, три, а обикновено 4 до 5 месеца ни трябват, за да се извърти пълен отчетно-изборен цикъл.
Да ви кажа веднага логиката, която си мислят сега част от тези, дето ни слушат: ами, защото старият конгрес е конгресът на Станишев, т.е. очаква се, че го подкрепя. . .
Значи, ние веднага казваме следващото. За съжаление нашият механизъм, на БСП, който аз претендирам да познавам достатъчно добре, работи по начин, по който аз не вярвам, аз го казах тези дни на Янаки Стоилов в един диспут, аз не вярвам, че новият конгрес ще избере други хора. Значи, тук става дума за една, ако примерно не се избират през. . . ако делегатите не се излъчат от конференции, а примерно от общи събрания, тогава аз съм съгласен, че ще се изберат съвършено нови хора, само че аз не виждам как при състава на това бюро в момента ще бъде прекарана идеята общи събрания. Тя няма да бъде прекарана, защото ще има много доводи, ще кажат: чакай бе, ние тук, в София, социалистите как ще си изберем нов. . .(не се разбира - бел.ред.). . . на Бонсови поляни ли ще ги събираме. Нали, тоест има и много доводи против. При това положение аз съм напълно убеден, че старият конгрес ще възпроизведе съотношението на силите, т.е. новият ще възпроизведе стария и няма никакъв смисъл да губим 5 месеца, за да направим поредния опит, защото тези хора, някои от тях, се надяваха и на предишния конгрес изведнъж да дойде тяхното време и пак не дойде. И пет кръга още да завъртим, пак няма да дойде, защото тази партия си има едни. . . определено съотношения на силите и аз искам дълбоко да ги разочаровам, ако си мислят, че след тази загуба. . . Аз направих вече може 7 или 8 срещи с организации, тъй като реших, че след като сме загубили, след като всички мълчат, някой трябва да ходи да говори с хората. И ходейки, съм говорил навсякъде с хората. Трябва да ви кажа, че масовото мнение на нашите членове, които не се борят за власт в партията, които ги интересува какво се случва с партията, е: абе, там, ако има някой виновен, взимайте му главата, взимайте му оставката, обаче като цяло продължавайте да работите нататък. Настроения срещу Сергей Станишев в партията няма, казвам го. . . И аз затова няколко пъти си позволявам категорично да кажа, че Сергей Станишев няма алтернатива, защото сред нашите членове настроения срещу Сергей Станишев, в примерно 90 процента от нашите членове мога да кажа, няма.
И имате хора за Бонсови поляни?
Абе, дали ще съберем за Бонсови поляни е трудно, но това ще е единият от доводите. Иначе не знам колко човека може да събере. . .
Петър Апостолов, председател на районната организация на БСП в "Красно село", казва в "Дума": направиха от партията ни акционерно дружество, в очите на обществото сме партия на клептократи.
Ами, сега, аз, разбира се. . . първо, аз го уважавам Петър Апостолов, нямам нищо против него. . .
Не, аз пък не го познавам, ама водещата фигура на местно ниво в БСП. . .
Въпросът обаче е, че. . . Сигурно и на него не му издържат нервите след изборите, защото всички, разбира се, не очаквахме това, което стана и, разбира се, нас ни боли за това, че БСП губи по този начин позиции, и предполагам, че това е неговата реакция. Аз, честно казано, смятам, че партийната борба си има определени начини на работа и аз много добре си спомням как минават пленумите на градската организация, в които аз продължавам по някакъв начин да бъда член, въпреки че съм силно недолюбван от доста хора в този пленум. Знам как минавам през тия пленуми и бих казал на всички такива, които сега се бунтуват: ами, скъпи другари, дайте да си вършим работата тогава, когато ни е времето. Ето, идва конгрес, кажи си мнението, извоювай си позицията на конгреса. Само че ние обикновено. . . и след това сигурно ще има пленум и на градската организация, па станете и си кажете какво мислите. Ама вие си мълчите, мълчите, и като минат изборите, изведнъж гневно избликваме в едни резки такива. . . Чакай бе, има си партийни форуми. Аз защо не съм те виждал на партийните форуми по някакъв начин да наместваш системата.
В анализа, който правите, няма ли да отидете по-дълбоко защо загубихте. Ами може би пък загубихте, защото тия хора, които гласуват за вас, не очакват от вас да въведе 10 процента данък, а напротив - от тия, които имат и печелят повече вие да взимате повече. И може би тия хора, които гласуват за вас, ако искаха да се намаляват осигуровките например, щяха да гласуват за десницата. Може би затова губите хората.
Това. . . аз за себе си съм се опитвал да правя този анализ. Честно казано, разбира се, че политиката, която водиш, има значение при гласуването, в това няма съмнение.
Аз съм сигурен, че всички, дето гласуват за вас, те наистина не искат 10 процента данък, защото в голямата си маса това са работещите хора, които взимат заплати, които. . . може да е 10 процента за заплати, но ако изкарваш десетки хиляди, с удоволствие биха приели някакъв модел като в Швеция, където да се прибират половината от. . .
Истината е, че плоският данък тогава оказа влияние върху някакви слоеве, най-бедни, на населението, но то, първо, беше временно, защото в момента заплатите се покачиха още, и тогава фактически имаше само една част от най-ниско платените хора, които бяха засегнати и които ние поехме ангажимент, че разликата. . . ще компенсираме по някакъв начин, което според мен се и случи. Тоест според мен прекият ефект върху хората от плоския данък, което много пъти сме повтаряли, социален ефект, беше доста малък, но имаше негативен ефект. . .
Въпросът е за психологически. . . говори ви за психологическия . . идея, идейна. . .
Ще стигнем до психологическия. Значи, добре, ако наистина това всичкото оформя идеите и мечтите, защо тогава същите тия хора не оцениха идеята или мечтата за един мандат да се повиши пенсията с 100 процента номинално. И примерно, ако. . . защо тогава, те не приеха идеята и мечтата, че в София примерно 1500 лв. заплата в момента е нещо, което, общо взето, много хора получават. Тоест, ако наистина те. . . тука ставаше дума за това да се оценяват политиките, които са реализирани, аз съм убеден, че много по-голяма стойност за живота на хората и за техния собствен джоб имат тези социални политики, които реализирахме, отколкото плоският данък, който е чисто макроикономическа политика и който на практика чисто социално в джоба на хората удари, там, където удари, много малко.
Не мисля.
На много други им даде плюс. Ако вие бяхте прав, да, тези 10-15 процента, които бяха ударени от плоския данък в ролята му на това, че ги ощетява, те щяха да гласуват срещу БСП. Но останалите 50-60 процента, към които ние лично с вас спадаме, щяха да гласуват за БСП. Защото този данък. . .
Не, то въпросът е, едно говорите - друг правите, нали.
Не е така. Значи, според мен не е така, но това е, вижте, митовете.
В цялата социалистическа литература аз не съм срещнал, че идеал за икономиката на социалистите където и да е по света е плосък данък.
Ние не сме казвали, че това е идеал. Ние казахме, че това е разумно икономическо решение, което носи добри резултати на този етап, и то беше точно така.
Не мислите ли да си разделите партията? Ако анализираме изборните резултати през годините, най-много левицата в обобщен смисъл, печели, когато има едни комунисти, колкото и слаби да са били, но са взимали по процент и половина, от другата страна едни евролеви или демократична алтернатива за републиката, макар и невлязла в парламента, но като брой гласоподаватели, това са очевидно хора, които не идват в БСП. Защо не си създадете партньори?
В никакъв случай не бива да се прави това. Моята лична теза е, че това, което спасява БСП през годините, е, че е единна, тя трябва да бъде такава и не само това. Ние трябва да намерим начин във всякакви коалиционни форми за България, за каквото и да е било там, да направим формулата такава, че всички леви да се обединяват около нас. Принципът за нас трябва да бъде, че всички леви се обединяват около БСП и БСП е единна партия. Няма друга логика, която да ни спаси.
Ще приемете ли предложението на Борисов да ръководите парламентарни комисии като опозиция. Точно тия, които са чувствителни. . .
Това трябва да го реши. . . не мога да кажа такова нещо в момента. Това трябва да бъде решение на пленума, така сме се разбрали. По нашия устав това е решение на пленума на националния съвет. Честно казано, аз в момента дори не съм в състояние да прогнозирам какво ще реши пленумът. Възможно е да приеме, възможно е да не приеме, ако, разбира се, има такова предложение. Защото аз не съм го виждал официално. Това обаче е решение, което пленумът трябва да вземе. Аз не бих могъл да го. . . И искам да ви кажа, че Борисов ще има огромни проблеми с воденето на комисиите. Той вкара 116 души, от които само един изобщо е бил депутат. За да водиш комисия, за да водиш заседание, там трябва едни определени умения, които са си. . . те не идват от бога, не падат, те не са дар божи, защото те са въпрос на опит, на знания как, на процедура и т.н. То ще е смешно това. Аз си представям как ще протичат първата година, две комисиите, ще е трагично.
Краят на царя, то вие ако сте в нокдаун, за царя не знам какво да кажа. Вие как разбирате. . .
Истински съжалявам за това, което се случи с НДСВ, не за друго. . .
Съжалявате?
Ами, съжалявам, защото там имаше хора, които наистина разбират от политика и които можеха. Вярно е, че са малко, но има хора, които наистина могат да бъдат полезни за България. Дано да намерят някакъв друг начин, той със сигурност не може да бъде през БСП. Ако щат през Бойко Борисов, ама да си намерят начин, защото има полезни хора, които е хубаво да останат в политиката.
