Парламентът е най-прозрачната институция в държавата, смята Цачева

Председателят на Народното събрание Цецка Цачева в „Годината” на Дарик:

Трите важни неща, които свършихте през 2010-та?

Стабилност, която парламентът, като централен орган в парламентарната република, даде за съществуването на държавата. Вие знаете, че правителството на ГЕРБ по същество е правителство на малцинството, тъй като е еднопартийно съставено, без народните представители от групата на мнозинството да имаме необходимите 121 гласа. Затова аз мисля, че начинът, по който функционира държавата, начинът, по който работи правителството, до голяма степен се дължи и на парламентарната дипломация, която групата на мнозинството в лицето на ГЕРБ поддържаме, така че да имаме устойчива изпълнителна власт.

Второ?

Законодателната дейност на Народното събрание. Парламентът работи, въпреки опитите… понякога инсинуации с рейтинги и т.н. Това е най-прозрачната институция в държавата, изключително открита. И мисля, че е заслуга на този състав на Народното събрание, и донякъде на ръководството под мое управление, да направим така, че работата ни да бъде открита на първо място за медиите. Наскоро те се сдобиха с нов пресклуб, нещо, което за пръв път се прави. Никога до момента не са имали такива условия за работа в парламента. Нашите заседания са публични чрез интернет страницата на Народното събрание, достъпът до работата на постоянните комисии. Това е нещо, което работи за пряката демокрация, за гражданското общество и за облика на парламента като цяло.

Може би се очаква да кажете нещо по-предметно и ясно за свършено. Нали, това може да се отнесе към всяка година - че е стабилно и публично…

Не бих казала, не бих казала.

Ами, 2009-та, когато вие бяхте, не беше ли пак стабилно и публично?

Разбира се, но тогава това бяха…

Кажете нещо, така, видимо.

Като законодателна дейност приети…

Най-важният закон, който приехте, примерно.

В момента върви приемането на изборния кодекс, който за предизборната програма на ГЕРБ и поетите ангажименти към обществото ще остане акцент в законодателната ни политика  за тази година. Изключително важен законопроект е с гарантиращи права на избирателите за честни, прозрачни и справедливи изборни резултати.

И, за да завършим с общата равносметка, едно важно нещо, което не свършихте?

Може би не е само едно. Защото аз съм човек максималист и ми се иска…

Хайде, кажете три. Какво не свършихте?

…да са повече нещата. Може би това, което не успяхме да направим докрай за тази календарна година, е да обсъдим внесения вот… искането, подписката за разглеждане на референдум. Това ще се случи непременно веднага в първите дни на новата година.

За Турция, членството в Европейския съюз.

Да, но там пък направихме нещо друго, много значими промени в закона за пряката демокрация. Защото така, както той беше приет, той не беше работещ. Видите ли, на нас ни се налага, освен с онова, което имаме като наша законодателна политика и програма да правим, успоредно с това да ремонтираме и редица други закони, които ние заварихме в наследство, но които не са работещи.

Понеже отворихте темата за референдума, хайде да я изясним. 20 години в България след края на комунизма никой за нищо не попита българите, освен за избиране. Кога ще има референдум за нещо?

Тогава, когато са спазени процедурите по предвидения в закона ред.

Има ли нещо, за което смятате, че трябва да бъдат попитани всички българи, а не само народните представители, въпрос, който стои пред всички и 2011 г. да го зададем?

Отваряме една много сложна и задълбочена тема, която някак си не върви да се обсъжда в такива предколедни празници. Това е за съотношението на представителната и на пряката демокрация. Едно развито общество трябва да акцентира върху представителната демокрация, като гарантира права и за пряка демокрация.

А швейцарците да не би да не са развити, дето си правят референдуми за всичко?

Нека да държим сметка за държавното устройство на Швейцария и държавното устройство на България, защото от формата на държавата зависи много какви са правомощията. Едно е да имаш права в кантони и да си федерална държава, друго е да си унитарна държава, каквато е българската. Това са много различни неща.

Трябва ли да се питат българите дали да се присъедини Турция към Европейския съюз? Т.е. това зависи от нашата държава, от това какво ще каже България…

По този закон за прякото участие на гражданите в управлението на държавата и местната власт… могат да бъдат задавани въпроси, които са от компетентността на Народното събрание. Аз ви питам - е ли компетентно Народното събрание да се произнесе може ли Турция да бъде член на Европейския съюз или не?

Нали ще ратифицира Народното събрание договора…

Ако бъде поставен въпрос за референдум - ще ратифицира ли Народното събрание договора, тогава бихме могли да мислим. Мисля, че в момента това не е актуално за обсъждане и за разсъждение. Но ние сме длъжни да си извървим процедурата.

Тоест вие сте против такъв референдум. И сега ще ви се разсърдят от „Атака”.

Ние сме длъжни да си извървим процедурата по закона.

Ясно, но каква е вашата позиция като председател на Народното събрание, една от влиятелните фигури в управляващата партия?

Че този референдум е преждевременен и ненужен в момента.

Като ви питах какво не сте свършили, човек може да си каже - ами, не свършиха по принцип работата по светло, затова я вършат нощем, не можаха да си свършат работата, въобще не можаха, щом ходят почти до Бъдни вечер да работят до късни доби, даже ранни зори.

Да, това е така. И ние ще продължим и идната седмица с извънредни пленарни заседания, защото, освен изборния кодекс, ни чака още много важна работа по Закона за съдебната власт и промените в НПК, свързани със специализирания съд. Днес разговарях със заместник-председателя г-н Анастасов, който вчера беше във Венецианската комисия във Венеция, с изключително добра новина, че Венецианската комисия подкрепя изцяло проекта за създаване на специализиран съд.

Понеже вчера председателят на Венецианската комисия казва пред Дарик, че ще искат още информация и тогава ще кажат…

Казали са снощи, затова ви информирам сега. Информацията ми е отпреди няколко минути от г-н Анастасов, който пътува вече към България. За първи път е оценено, че по времето на това управление на Народното събрание и на правителството има такива тесни и коректни отношения между Венецианската комисия и българските власти, има диалог, има чуваемост. Ние сме се съобразили между първо и второ четене с препоръките на Венецианската комисия и в понеделник се надявам това да бъде вече един завършен законов акт.

Тоест никаква допълнителна информация няма да искат? Председателят й вчера…

Категорично.

…че ще искат, вече днес няма да искат.

Всичкото е подкрепено, няма съмнения, няма опасения. Вопълът на опозицията за, видите ли, извънредни съдилища и т.н., са абсолютно несъстоятелни.

И все пак, какво налага да работите по нощите? Какъв е проблемът да продължите следващата година?

Амбициозната законодателна програма, която сме си поставили за тази есенна сесия. Искам да я припомня, тя беше най-общо в три пункта - здравната реформа, промените в законите, които най-общо ни приближават към Шенген и имат отношение към мониторинговия документ, доклад, а това са промените в съдебната система, които трябва да вървят, и, разбира се, изборното законодателство. Успоредно с това обаче за всяка есенна сесия… законопроектът за бюджета за 2011 г., държавният бюджет, данъчното дело с изключително обемни и значими по съдържание промени, Законът за конфликт на интереси, за обществените поръчки. Това са все актове, които не могат току-така, с двудневно разглеждане в зала или в постоянна комисия, да бъдат приети.

Но няма да ви е първият път, когато сте си поставили някаква цел, но не става. 17 декември миналата година вие казвате - до лятото ще има нов избирателен кодекс. Ами, няма до лятото.

Нямаше до лятото, защото не оценихме, в това число и аз, неградивните сили, които правиха всичко възможно, за да пречат и да саботират приемането на този законопроект. Знаете, че от февруари месец има временна комисия, нарочно съставена за това. Много разчитахме и много държахме от ГЕРБ да има максимален консенсус по всички текстове. Оказа се, че тези шест месеца бяха загубено време, защото така или иначе нашите опоненти в парламента бяха решени на всяка цена, така, както демонстрираха с поведението си и снощи в пленарна зала, това нещо да не се случи. Има воля, има решимост, има проект, който е плод на невероятен труд с участието на неправителствени организации, на експерти, на специалисти, с препратки от различни институции, в това число и на Венецианската комисия, така че още малко търпение, убедена съм, че в началото на следващата седмица ще се поздравим с първия изборен кодекс на Република България.

Според опозицията обаче това е кодекс, с който се намалява демокрацията.

А какво друго да каже опозицията?

С по-малко изборни възможности. Сега, има обективни неща - по-малко хора ще могат да избират кметовете си, т.е. намалявате… т.е. увеличавате праговете кои кметове ще бъдат избираеми, махате изборността на районните кметове.

И какво следва от това? Това са длъжности, които, специално районните кметове, които нямат…

И селски кметове…

…правомощия и компетентности. Освен това един селски кмет на малко населено място, под 300-350 души, който няма самостоятелен бюджет, какво би могъл да направи, макар и пряко избран от гражданите на съответното населено място, ако той не работи в хармония с общинския съвет и с кметската власт?

По-големият проблем беше, че ГЕРБ казахте, че ще направите правила за изборите, които да приемат всички, а не отстъпихте в нищо.

Не съм съгласна с този ваш извод.

Никой от опозицията…

Самият факт, че снощи ние паднахме под предложения процент за преференция в бюлетината, предложен дори от "Коалиция за България", означава, че в много отношения изпреварваме дори вижданията на нашите опоненти. Ние направихме правила до момента приети, които се правят за първи път. За първи път се пресича изборният туризъм, за първи път имаме реална възможност за мажоритарно подреждане на листите при пропорционална избирателна система. Това са все неща, които, убедена съм, ще се видят на следващите избори като заслуга в посока на укрепване на демократичните процеси и гарантиране най-вече на едни ясни и честни избори.

Ще ви спестя въпроса за групата „Верту”, много се говори по този въпрос. По-големият обаче беше за многобройните обвинения за лобизъм при взимане на решения от Народното събрание, че депутати от управляващите играят за фирми, за интереси. Вие казвахте, че ще регламентирате лобизма. Това не стана обаче.

Проведох една конференция, организирана и с помощта на Конгреса на Щатите, където с видни лобисти от Европейския съюз дискутирахме тази тема. И стигнахме до извода, че в българското общество има пълно непознаване на понятието лобизъм. Народният представител не може да бъде лобист, защото други са неговите функции, задължения и права. Лобист, това е професия, това е занаят, това е начин да изкарваш прехраната си. В България и в Европейския съюз като цяло няма условия за регламентиране на този етап на тази…

Тоест вие се отказвате от такъв регламент?

Не се отказвам от… На този етап идеята за развитието в законов акт, закон за лобизма, на тези проблеми е несъстоятелна. Но вече са налице първите стъпки, с които реагирахме в резултат на тези обвинения. На сайта на Народното събрание са посочени съветниците на народните представители.

Това стана още след скандала през юли…

Правим публичен…

За това, че Сумиста или Вожда се оказа съветник.

…регистър на това какви законодателни промени се правят от народните представители между първо и второ четене на законите, какви са неправителствените организации, от кои представлявани, кои са в ръководствата им, които участват в работата на постоянните комисии, за да проследим как се стига до една законодателна инициатива на народен представител между първо и второ четене. Това са неща, които вече са факт. Разбира се, че още много може да се направи по тях. И занапред те ще бъдат усъвършенствани и през следващата година.

Уважаваше ли изпълнителната власт парламента тази година? Не съм като тези безделници, каза Бойко Борисов. Не идва премиерът да се обсъди бюджетът.

По отношение на определена парламентарна група. В никакъв случай това не е упрек към целия парламент, защото групата на ГЕРБ има изключително тесни контакти с изпълнителната власт. На всяка наша сбирка, която е ежеседмична, присъстват министри, министър-председателят, вицепремиерите. Така че...

Правилата на демокрацията са други. Значи, не може да не уважаваш парламентарната група на основната опозиционна сила, която ти е поискала вот на недоверие. Не е може би нормално да не отидеш на обсъждане на бюджета. От гледна точка, ми се струва, на парламента би трябвало да бъде така, защото и вие някога ще бъдете в опозиция, може и след три мандата, и тогава сигурно също няма да ви бъде приятно вие да поставяте един въпрос, който смятате, че е важен, да има вот на недоверие, а това значи дебат, и правителството да не го уважава.

Не бих казала, че правителството не е уважило дебата. Присъстваха представители на правителството. А ако вървим по тази тема, аз бих казала времето, което министър-председателят и вицепремиерите, членовете на кабинета, като цяло са в пленарната зала, е несъизмеримо с времето на положените две клетви, които например пък държавният глава, президентът, от уважение към Народното събрание, което е централният орган в тази държава, се отнася и към нас… Ако трябва да бъда засегната, аз съм засегната от поведението на президента.

От президента, че не идва по-често в парламента.

Изобщо не идва.

А сте доволна от правителството?

Да.

Имате напредък с гласуването с чужди карти, макар че пак и тази година имаше съмнения работят ли ви системите…

Не сте справедливи, не сте обективни.

Но има напредък, има напредък.

Това понятие вече - гласуване с чужди карти, не съществува в парламентарния живот на Република България.

Хайде да не задълбаваме, защото пък РЗС твърдят как гласували, това през юли, имаше скандал по тази тема, как можело да гласуват… Но оценявам и ви казвам - има напредък.

Подобни опити на артистични прояви в пленарната зала, на каквито се нагледахме и през вчерашния пленарен ден от представители на РЗС, считам, че не му е мястото тук да го коментирам.

Трима здравни министри сменени за една година. И това, заедно изобщо с кризата в здравеопазването, хората виждат като събитие на годината. Зле ли сте в ГЕРБ с кадрите?

Темата за здравеопазването честно сме я споделяли. И министър-председателят, и аз съм заявявала, че може би не се случиха нещата по най-добрия начин, по който желаехме, и основно в това, че донякъде се забавихме. Но това, което се случи през тази есенна сесия, тези промени, които тръгнаха, начинът, по който правителството отпусна средства за първи път в такъв размер за здравеопазване, и заявената категорична позиция за първи път, че средствата, събирани от гражданите като здравни вноски, ще отиват само за здраве, аз мисля, че е много голяма…

Да вметнем обаче, че след като преместихте всички, събрани средства от гражданите за здраве, да не са за здраве, а да вардят резерва на държавата…

Това категорично не е така.

Е, как да не е така?

Ами, няма да вардят, защото те отиват… пак за здраве отиват, за всички…

Как отиват? 1,4 млрд. мисля, беше цифрата…

Защото освен… само за…

…се преместват от здравния фонд, в който са си събрали хората, които са си плащали вноските и се дават в резерва на цялата държава. И дори да отиват за здраве, вече ще отиват за някакви хора, които може и да не са си платили вноските, нали?

А ние нали сме солидарно общество, нали сме демократично общество…

Не, ние сме солидарно, но ние сме солидарно помежду си, които сме плащали вноски …

Нашата здравна система е солидарна. И смисълът е, че вие, аз, които примерно имаме по-високи доходи, ще платим повече, за да могат наши съграждани, които са с по-ниски доходи…

Които имат по-малко, но са плащали.

…те също да могат да покрият, когато им е нужно…

Г-жа Цачева, вие сте отличен юрист и разбирате, че става дума за друго нещо. Фондовете са солидарни за тези, които участват в тях. Ако някой не плаща, може да е беден, може да е богат, какъвто ще да е, той не участва. И когато вземеш парите от групата на едни солидарни хора и ги преместиш в групата на всички хора, тогава вече се разваля солидарността.

Не съм съгласна с вас. Всяко общество затова е общество, за да има механизми и да може в критични моменти да гарантира права и на недобросъвестни граждани или на хора, които по някаква причина не са се издължили към държавата.

По тази логика, ако на един беден човек му ударят колата и той няма „Гражданска отговорност”, въпреки че е бил длъжен да има, но не си я е застраховал, според вас трябва ли да вземем от парите на тези, дето са се застраховали и да му оправим колата?

Ами, това, което се случва и в тези предколедни празници с дарителските кампании, с други акции на гражданското общество… и това се случва, и това също е проява на солидарния модел на управление.

Тоест, трябва?

Аз съм за тези отношения. И категорично казвам да.

Казвате през юли - АЕЦ „Белене” ще стане по правилния начин. Питам ви, защото сте депутат от този край. А, кажете правилният начин, понеже питах и министъра на икономиката и енергетиката. Той не го знае…

Правилният за мен начин е това да бъде най-евтината и най-сигурната централа, защото тя е на място, където живея аз, моето семейство, моите роднини, моите приятели. Така че в това отношение компромис не бива да бъде правен.

Вие говорите за резултат - евтина, сигурна и така. Казвате - начин. Какъв да е начинът? Вие казвате - правилният начин. Това е големият дебат. Какво е правилният…

Открито да се знае…

Да се дадат ли пари от държавния бюджет?

Вие знаете позицията на нашето правителство, че финансовото състояние на държавата ни в момента е такова, че не могат да бъдат отпуснати средства от бюджета за изграждането на „Белене”. Затова се търсят стратегически инвеститори от Европейския съюз. Има вече такива заявки. Но там проблемът на този етап e все още цената, която… Вървят преговори между двете страни, руската и българската, и аз съм убедена, че тези преговори ще завършат с позитив за България, така, както до момента вече първоначално обявените цифри, които не бяха открити и явни, са значително по-ниски.

Вие кое смятате, че е по-добре да се направи - да се дадат по 50-100 лева за Коледа на нашите майки и бащи към пенсиите, или да си построим догодина стадион с тези пари?

Въпрос, на който като майка и като жена, с възрастни родители около мен, няма да се подвоумя да отговоря. Ние сме длъжни, първо, да направим така, че да гарантираме възпитанието, физическото здраве, оцеляването на нашите деца, защото те са капиталът ни. А възрастните родители, така сме устроени, това е народопсихологията на българина, правим всичко възможно да се свием, да спестим тези 50 лева в джоба по празниците си, но да има за бъдещето на нашите деца. И аз съм убедена, че всеки един пенсионер, колкото и да му е трудно в този момент, би преглътнал и би спестил, за да има за стадиони, за училища на децата, за здраве на децата. Така че българинът… Не противопоставяйте на тази плоскост - деца и възрастни хора, защото всеки възрастен…

…премиерът каза, че избира магистралите пред пенсиите или пред…

Аз казвам - избирам децата, избирам спорта за децата, избирам образованието, избирам науката, защото това е капиталът на нацията ни.

Тоест бихте се отказали от някой път, но да се дадат повече пари за университетите?

Това за да се случи, за да имаме добри университети, за да имаме добро здравеопазване, за да тръгнат всичките сектори, основата са инфраструктурните проекти. Не може да се стигне от една населена точка до друга, без да имаш нормален трафик, нормален път, откъдето да стигнеш. Това е най-важното за мен. И аз мисля, че правителството много точно акцентира върху тези моменти.

Добре. Трябва да свършваме. Всички питам накрая как гледат към десетилетието, което изпращаме с 2010 г.? Кое беше най-важното?

Приемането на България в Европейския съюз, самочувствието ни, че ние отново сме съизмерими с гражданите на Европа.

Това стана при следващия ни събеседник. Тогава министър-председател беше Сергей Станишев. Ще кажете ли едно добро нещо, което са направили предишните управляващи? Понеже той е следващият ни събеседник е това. Кажете едно нещо …

Всяко управление има постигнати резултати и не добре свършена работа. Въпросът е доброто да е повече, отколкото не доброто. Да, плюсът за управлението на премиера Станишев е, че по негово време България стана член на Европейския съюз. Но е огромен минус начинът, по който бе изграден образът на току-що влязлата България в Европейския съюз като държава със спрени европейски фондове, като държава с корупция, с организирана престъпност. Така че за това, второто, не мога да поздравя г-н Станишев.