Министърът на правосъдието Маргарита Попова в студиото на "Седмицата".
"Капитал" излиза със заглавие за работата през тези 100 дни във вашето министерство в правилната посока, но критиката, която отправя е, че към настоящия момент Министерството на правосъдието по никакъв начин не е дало гласност за вижданията си за реформа в съдебната система, а тази неизвестност със сигурност не се отразява мотивиращо на магистратите. Ще предложите ли конституционна реформа в рамките на вашия мандат? Ще има ли Велико народно събрание в рамките на тези 4 години или следващите редовни избори да бъдат за Велико народно събрание? Какъв е вашият най-смел поглед какво трябва да се случи със съдебната система?
Най-смелият ми поглед за това, което трябва да се случи в съдебната система, е очакването ни колкото се може по-скоро да видя, да усетя, че гражданите, обществото и нашите европейски партньори имат доверие в съдебната система, което тя е завоювала чрез конкретни резултати. Може ли да върна малко назад и да кажа, че вие сте прочели в "Капитал" в предишния му брой това, което те са направили като заключение на моите виждания за реформа в съдебната система, но днес има една нова публикация в "Капитал", която обширно, на две страници, представя нашата визия и нашия възглед за съдебна реформа, и то отново в правилната посока, и аз съм доволна от това, което вашите колеги са направили.
Какъв е отговорът обаче на големия въпрос за конституционната реформа, за която настоява впрочем и част от парламента?
Веднага ще ви отговоря какво смятам аз за това нужна ли е и трябва ли да има конституционна реформа? Много са гласовете и в съдебната система, и в политическите среди, че стабилизиране на съдебната система не може да има, ако не се направят конституционни промени. Аз казвам следното - в момента по глава "Правосъдие и вътрешен ред" ние сме в рамките на механизъм за контрол и сътрудничество. Вече три години продължава този механизъм. Ние работим в сътрудничество с европейските партньори на всеки шест месеца, отчитаме и обмисляме, и даваме оценка на нашите действия и пишем доклади. При една такава поредност на действията, при един такъв наш краткосрочен план, докато действа този механизъм, ние не можем да си позволим да направим заявка, да правим дълбоки и значителни конституционни реформи, защото аз лично смятам, че това би дало възможност цялата национална енергия да отиде в малко по-друга посока, а ние да не можем... да загубим темпото и да не можем до получим една много добра оценка по главата "Правосъдие и вътрешен ред", което е изключително важно и за амбициите на правителството, и за това България да получи една справедлива оценка като равностоен партньор в рамките на Европейския съюз.
Това наблюдение свършва обаче през...
Това наблюдение не се знае кога ще свърши. През декември в началото около 7 - 10 декември идва следващата мисия, ще направим отново партньорската проверка. Очакваме доклад през месец февруари, който ще бъде по своя характер технически, и след това през месец юли 2010 г. ще се напише редовният годишен доклад за напредъка на България в областта "Правосъдие и вътрешен ред". Ние работим така, че докладът да бъде много добър, така че...
И да се сложи край на този...
Евентуално.
...мониторинг.
Евентуално да се сложи край на този мониторинг, който...
Така. Това означава, че след 2010 г. вече в България ще има време, за да направи конституционна реформа. Това ми казвате вие?
Това не... Не. Това не означава, че веднага след 2010 г. на всяка цена България ще може да направи конституционна реформа, защото аз не мога отсега да кажа дали този механизъм ще изчерпи значението си и, така, възможностите си за...
Или Брюксел няма да поиска да го продължи?
Защо само Брюксел? Аз оценявам много високо този механизъм за нашата страна. Знаете ли, да работиш в партньорство с колеги, с които си в едно семейство и имаш едни и същи цели, е прекрасно. Този механизъм не е вреден за страната. Напротив, той е много полезен, той е мобилизиращ, той е стимулиращ, той е дисциплиниращ. Виждате ли колко много неща правим сега, крачка по крачка, в рамките на тези 57 мерки...
Ние ще ги разгледаме мярка по мярка след малко.
...така че аз не бих казала, че на всяка цена в края на 2010 г. този механизъм трябва да отпадне или че той ще отпадне. Ние ще... този механизъм ще отпадне, когато съдебната система се реформира, когато покажем конкретни резултати в областта на организираната престъпност и корупцията, в борбата с тези явления, тогава ние заедно, като партньори ще решим, че този механизъм вече е изчерпал своя смисъл и е изчерпал възможностите си за съдействие.
Кажете тогава какъв е общият ви възглед върху ключови въпроси за съдебната власт? Къде например трябва да бъде прокуратурата? Вие споделяте ли, че този въпрос не е окончателно добре решен в България, че тя трябва да премине към изпълнителната власт? Впрочем седмицата дава пример за поредна присъда в Европейския съд за правата на човека по повод на делото, образувано още приживе от Николай Колев, впоследствие убит. Европейският съд казва, че България има проблем с недосегаемостта например на главния прокурор, което... изобщо с изкривяването на обективността при воденето на разследванията и делата. Това налага ли според вас местене на прокуратура?
Веднага отговарям на този въпрос и отговарям така, както съм отговаряла и преди години, и най-вероятно няма да настъпят обстоятелства, които да променят моя възглед за това, че мястото на прокуратурата категорично не е в съдебната система. И ако вие ни дадете един смислен довод за това, че прокуратурата ще работи по-добре, ако тя е в рамките на изпълнителната власт, аз ще се съглася с вас. Аз твърдя категорично, че прокуратурата, за да работи добре, трябва да бъде независима. Бидейки в изпълнителната власт, тя не може да бъде независима. Прокуратурата, както виждате и сега и със самия пример, който давате в момента, с този пример вие показвате, че има още много какво да се реформира в съдебната система, но причината не е за нейното нереформиране това, че тя е в рамките на съдебната система. Напротив, тук ресурсът...
Тоест трябва да остане в съдебната система?
Тя трябва да остане съдебната система, защото тази формула на този етап гарантира независимост. Тази формула гарантира независимост. Вижте за какво говорим ние в последните 1-2 месеца - за грубо вмешателство, груба зависимост, външна и вътрешна податливост в работата на магистратите на най-високо ниво, а ако тези хора, бидейки на тези места избрани от нас или изпратени от парламента, говоря за ВСС, сме отстоявали безпрекословно своята независимост, щяхме ли да сме в момента в рамките и в позора на такъв подобен скандал? И дума да не става. Единственото нещо, за което трябва много сериозно да се замислят колегите и във ВСС, и всички административни ръководители в... не само в прокуратурата, в цялата съдебна система, е абсолютно сериозно отношение, преглед и анализ на основното положение за това кой какъв пост заема, с каква мотивация осъществява служебните си задължения, кой го е изпратил там, какви поръчки изпълнява, независим ли е и дава ли възможност на хората, които са му подчинени, да работят в рамките на закона, на вътрешното си убеждение и на висок морал. Това е за мен най-големият проблем в момента в съдебната система, а не къде е прокуратурата или съдът. По същия начин вие бихте могли да поставите въпроса трябва ли изобщо съдилищата да бъдат... защо да не бъдат примерно подчинени или да бъдат към Министерство на правосъдието, така както е в много държави в Европа. И аз веднага и категорично ще ви отговоря - в никакъв случай. В никакъв случай. Прокуратурата независима и съдът оставен сам да решава и да работи почтено и по закона...
Впрочем само да вметна и един въпрос по темата за Никола Колев. Понеже стари вестници ми припомнят, че вие сте била в екипа, който трябвало да оцени наследството на Никола Филчев. Това е правният...
Не, не. Аз...
...период, не знам как точно беше формулиран, на тази работна...
Беше формулиран...
...група или комисия.
Простичко беше формулиран. Аз тогава бях поканена от г-н Велчев да се върна от Националния институт на правосъдието във Върховната касационна прокуратура чрез командироване и...
Вие самата бяхте, дайте да кажем, не махната от Филчев, но бяхте шеф на Софийската окръжна...
Бях махната от Филчев.
...прокуратура. Бяхте махната от...
Защо се страхувате да определите...
Да, добре.
...да си послужите с този глагол?
Та вие какво мислите сега за това решение на Европейския съюз, което е огромен шамар за България?
Това е доверен акт на Европейския съд. Аз не съм го чела и не бих искала да коментирам, защото аз съм юрист и...
Като проверявахте наследството, по тази тема нещо...
Не, по тази тема не съм проверявала...
...проверявали ли сте...
...нищо. Аз бях изпратена...
...по темата "Колев"?
...в Районната прокуратура в София и там проверявахме движението на делата, работата по същество на колегите в Софийска районна прокуратура. Разбира се, проверявахме преписки и дела на колеги във Върховната касационна прокуратура и въз основа на тази част от ревизията, в която аз съм участвала, и, разбира се, на анализи и оценки на други колеги, които проверяваха работата на прокуратурата въобще, главният прокурор впоследствие взе решения за някои кадрови промени, за някои организационно-административни промени, така че аз не съм била в екипа...
Тоест по същество такива казуси не сте гледали.
Не, не.
Не трябва ли сега това решение на съда да доведе до ефект в България, който да доведе до разследване на бившия главен прокурор? Защото това горе-долу казва решението. То казва не е проверена версията, че той има нещо общо с незаконните задържания на Никола Колев.
Да, така прочетох в медиите, така чувам и от вас, сигурно е такова решението. Но това решение ще дойде при мен в Министерството на правосъдието, защото има имуществена санкция, която трябва Министерството на правосъдието сега да изплати. Така че решението...
Тридесет хиляди евро.
Тридесет хиляди евро.
И 5 хиляди съдебни такси.
И от тази гледна точка решението е печално за България. Но така или иначе това е...
Те казват вие не сте проверили дали главният ви прокурор не е поръчал убийство. Те горе-долу това казват, от това, което четох.
И аз така прочетох, но нека да дойде решението...
Представяте ли си какъв ужас е това за България - страна член на ЕС, главният й прокурор, според Страсбургския съд, да организира убийство.
Чувствам се неудобно да коментирам такива неща. Ще дойде решението, то ще отиде в прокуратурата и главният прокурор ще реши този въпрос по най-добрия начин, надявам се.
Трябва ли да се стигне до пряка изборност на магистратите в България? Друг въпрос, който се отваря постоянно, особено пък във време на такива дискусии като тази за ВСС, който доказва неспособност да се справи с обективен избор.
Дали е неспособен да се справи ВСС, аз все още очаквам да видя. Пряката изборност на магистратите в България е формула, която съществува някъде под слънцето. Действително аз бих изразила личното си мнение в момента и веднага бих ви пренесла в ситуацията, която в момента ВСС разплита във връзка с избора на отделни колеги магистрати на ръководни и на неръководни длъжности във връзка със скандала...
С Красьо Черничкия.
...в който е съсредоточено вниманието на цялото общество. И веднага бих задала контравъпрос - вие как си представяте при едно такова състояние на нещата един пряк избор по места на магистратите? Кой ще ги избира тези хора и какви хора ще бъдат избрани?
Тоест вие се опасявате, че така директно ще избира Красьо Черничкия?
Ами вие не си ли представяте такова нещо?
То тогава човек може да си зададе въпроса "а тия, дето ни представляват, където и да е, пряко избрани, доколко не са избрани от Красьо Черничкия".
За тях не се наемам да коментирам. Просто съм се опитвала да разсъждавам по въпроса какво би се случило, ако подложим магистратите на пряк избор. Много демократично звучи, много добре звучи.
И някъде го правят даже, и то с нелош ефект.
Ами някъде го правят, обаче условията и нравите вероятно са по-различни и традициите. На този етап на мен лично, разбира се, може би съм тотално неправа, на мен лично ми се струва, че сегашната формула за избор на магистрати, ако тя се прави почтено, ако се прави от точните хора, поставени на точното им място, хора, които са дошли да работят за държавата, за магистратите, за съдебната система с висока отговорност, формулата за избор на магистрати би могла да бъде нелоша. И всъщност за това работим в момента и колегите в самия Висш съдебен съвет чрез опити да поправят и наредбата за атестиране, за кандидатстване, за израстване кариерно.
То големият въпрос е дали без връзки и подкупи може да се направи кариера в българската магистратура.
Не само в българската магистратура, а въобще в българския политически живот. Нека да поставим въпроса по този начин. Ние поставихме, нашето правителство постави този въпрос много ясно, много открито в своята програма и както виждате, целият кабинет, и министър-председателят вече в продължение на няколко месеца работим в тази насока и даваме категорични и ясни сигнали и заявки, че по този въпрос, по тези въпроси въобще ще има нулева толерантност.
Как трябва да приключи случаят с Красьо Черничкия според вас? Понеже главният прокурор каза през седмицата, че трябва да се сложи вече край на това. Даже ваш заместник му бил писал писмо, ако вярно съм разбрал, да го пита "абе вярно ли, че и мен ме спрягат в тоя списък" и главният прокурор казал не, не е вярно, за него. Но вижте как хората в цялата съдебна система са притеснени кой е вътре, кой не е, кой е вкаран.
Така е. Аз следя внимателно какво се случва и какви процеси текат и как изглеждат. Наблюдавам, нали имам сега и предимството да наблюдавам и отвън какво се случва в съдебната система. Следя внимателно изявленията на главния прокурор. Мисля, че той последователно правилно поднася и интерпретира нещата. Доколкото разбрах, преди ден или два той е мотивиран и има намерение да оповести и тези граждани извън съдебната система, които са имали контакти с този човек от Плевен. Така че нека да видим, нека да се изнесе цялата информация или относително цялата информация, защото все пак и в прокуратурата отива определен обем информация. Тя се анализира и се преценява, и оттам насетне да направим изводите за какво става дума. Докъде и доколко този въпрос е засегнал отношения в по-широк план извън съдебната система и всъщност да направим анализ какво точно се е случило, за какво точно става дума.
Вашето министерство предлага доживотна забрана на магистрати, които са били уволнени заради уронване престижа на съдебната власт, да заемат длъжности в... Това какво би означавало? Че примерно Иван Димов, сега от ВСС, вече да не може да бъде съдия. Това ли е?
На този етап не, но когато се постанови едно дисциплинарно решение с диспозитив, че той ще бъде дисциплинарно уволнен и той...
Ами когато сам си отиде, обаче...
Не, не, нещата не са приключили. Колегата Димов е подал оставка да не бъде член на ВСС. Оттам насетне ВСС има още какво да решава и да преценява относно...
Тоест независимо от оставките, вашата теза е, че ВСС може и би трябвало...
Може да потърси дисциплинарна отговорност.
...доколкото ви разбирам, да потърси дисциплинарна отговорност.
Да. И когато един човек си отиде от която и да е система, не само от съдебната система, не само от ВСС, за това, че той е уронил престижа, как си представяте да може самата съдебна система или обществото да понесе...
Да прави...
...че след 5 години или след 6 години този човек ще се върне отново с чисто нов морал и ще поеме един нов административен пост. Няма как това да се случи. Справедливо е човек да си намери друго поприще.
Трябва ли ЕС да въведе минимални стандарти в правосъдието и във всички страни? Вие, ако пак вярно съм разбрал, тази седмица с холандския ви колега Ернст Хирш Балин сте обсъдили инициативата за преглед и наблюдение от страна на Европейската комисия на отделни части от правораздавателните системи на страните от ЕС. Това е във връзка с началния етап на подготовката на новата 5-годишна програма на съюза, т.нар. Стокхолмска програма, в пространството "Свобода, сигурност и правосъдие" от 2009 до 2014 година. И там основната идея е това, което... някои ще кажат, че се заяждат с България или пък справедливо упрекват България, да се превърне във формула за всички държави и да видим пък италианците например как им действа правосъдието по същите показатели - борба с организираната престъпност. Това ли е идеята?
Аз веднага ще кажа, че на италианците правосъдието точно в посока борба с организирана престъпност и с мафията не действа добре. Но на въпроса конкретно, който поставяте, за минимално еднаквите стандарти на правосъдните системи на страните - членки на ЕС. Това е един от основните въпроси, който се поставя в стокхолмския пакет от предложения на шведското председателство до Европейската комисия. По този въпрос вече доста се напредна, тъй като от 1 януари 2010 година ние трябва да имаме, страните членки на ЕС, трябва да имаме план за действие, който да изпълняваме и в рамките на тази Стокхолмска програма. Вече страните членки стигнахме до извода, че тотален мониторинг върху съдебните системи на 27-те държави членки няма да има, тъй като това ще бъде доста трудно...
И скъпо.
...и много... с много финансови затруднения естествено. Но тази идея по принцип беше правилна. България се присъедини към нея още юни или юли тази година. Тази идея се лансира от министъра на правосъдието на Нидерландия, моя колега Балин. Ние с него разговаряхме преди 2 седмици, когато беше редовното заседание по правосъдие и вътрешен ред в Брюксел. Но тази идея претърпя много добра трансформация, като се прие, че ще има мониторинг във всички съдебни системи на страните членки, но той ще бъде тематичен, ще бъде частичен, което е много добре. Какво означава това?
Нещо като нашия мониторинг примерно, избират се някакъв набор дела в определена сфера?
Да. Не набор дела, а някакъв конкретен въпрос. Примерно как е уреден институтът на задържането под стража в 27-те членки, какви са минималните стандарти за един обвиняем - кога той да бъде задържан, колко...
Има ли корупция по високите етажи на властта?
Или... Не, друг проблем би могъл да бъде примерно затворите, трети проблем би могъл да бъде примерно как се транспонира, как се изпълняват европейските разпоредби, европейското право в рамките на националното право. Това е много хубаво, защото ще се поставят въпроси, при които обикновено има доста големи разлики в правоприлагането и в законодателната уредба в различните държави членки. Така ние ще можем да направим тази проверка, този мониторинг, и да уеднаквим системите.
Ама ще наблюдават конкретни дела? Примерно, както при нас ни наблюдават дела от висшите ешелони на властта какво прави България с тях, да се наблюдава, аз дадох примера с Италия, какво става с делата срещу Берлускони и дали онази пък съдебна система се справя с предизвикателството да съди министър-председателя си. И дали, като упрекват нас, че ние тук с нашите министри не вървят нещата достатъчно бързо, така не е пък и в други държави.
Да, добре е, правилно задавате въпроса и аз точно в този тон...
Да видим примерно Франция как ще се справи с делото срещу бивш президент.
Така, веднага бих ви отговорила, че най-добрият начин е този мониторинг да става през призмата на проверка на конкретни дела. Така е най-ефективно, защото се вижда какво всъщност...
Както правят с нас в България.
...в рамките на конкретното дело се прави. И аз не си го представям по друг начин. Ще се проверяват законодателната уредба и начинът на приложение на този закон. Ние се договорихме с колегата Балин, че ще участваме заедно с Франция, Германия, Нидерландия и България в един пилотен проект, който ще тръгне вероятно 2010 година. Нека да се направи този план за действие по новата Стокхолмска програма, за да започне един такъв пилотен проект, да се избере една обща тема, по която ще започне мониторинг и проверка.
Не е избрана темата още.
Още не е избрана темата, вероятно след януари 2010 година, и затова аз ви казвам, че едни такива проверки, партньорски, съвместни дейности, обсъждане на проблеми, които има не само в България. Другите страни членки също имат проблеми с правоприлагането. Аз вече участвам на няколко заседания на високо ниво с министрите на правосъдието и говорим по проблемите на правосъдие и вътрешен ред - законодателство, правоприлагане и различни проблеми в тази насока. Трябва да ви кажа, че не само в България, има проблеми навсякъде, но хората сядат, разговарят, анализират, вземат решения и след това ги претворяват в дела. Същото нещо трябва да се случи и тук. И ако България не участва, не е ангажирана, не е заедно с големите, шансовете са много по-малки.
Хайде сега да изберем няколко от 57-те неотложни мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода септември - декември 2009 г., той, периодът, вече отдавна е преполовен, и да видим докъде е България. Примерно мярката, която е свързана с анализ на причините, водещи към забавянето на дела, които се наблюдават поради особен обществен интерес от Висшия съдебен съвет. Какво показва анализът, който е направен до момента на такива дела.
Тази мярка трябва да се изпълнява естествено от върховния кадрови орган на съдебната система и от всички заинтересовани институции надолу по вертикалата...
Е, направи ли...
Да, те правят такива проверки. Те правят такъв анализ постоянно. Това е една от постоянните мерки...
Това е постоянна мярка, така е. И до какво доведе?
...в този график с 57 мерки. Знаете ли моята оценка каква е? Значи, те правят анализ, получават информация периодично от съдилищата или от прокуратурите за това, какво се случва с делото "Х", с делото "У" и докладват всеки месец дали има предвижване напред, какво е състоянието на делото, приключено ли е, изпратено ли е в съд и т.н. Този анализ обаче на мен ми се струва, че не е достатъчно ефективен. Защото тук има питане и има връщане обратно на информация...
Те викат "аха, добре". Отложили го пак делото.
И информацията се отчита. Да, делото отложено...
Браво.
...или по това дело още не сме стигнало до края, защото има следните обективни затруднения.
А какво примерно има да му се анализира на делото, що се отнася делото за Маргините? То, ако прочете човек вестници, без да се голям анализатор и без да е юрист, разбира защо се отлага и че очевидно е, че в българското право това е един абсурд, хора, от които много хора се страхуват, да бъдат подлагани на медицински експертизи от тия, дето се страхуват от тях.
Веднага ще ви отговоря на въпроса, не защото съм единственият човек в тази държава, който знае рецептата, а като човек, който скоро е излязъл от съдебната система и който много отдавна... и сега си давам оценка за това на какво се дължат неблагополучията, забавянията на делата при нас и т.н. Значи тази мудност, тази бавност при съдебните разследвания и при досъдебните разследвания има две основни причини, се дължи на две основни неща. Първата причина според мен е недобрата организация на работа на хората, на които им е връчено да решават, да разследват конкретни дела. Ние не сме добри в управлението на делата - по въпроса с мениджиране, с управлението на делото. Това как делата трябва да се разпределят и как ти на работното си място трябва да организираш работата си, така че да я направиш по-ефективна и по-бърза. Аз не приемам винаги и на всяка цена идеята, че на нас само и във всеки един конкретен случай ни пречат законите. Така че поставям на първо място недобрата организация на работа на всеки един магистрат, което пък е работа и отговорност и на административния ръководител - на административните ръководители по места. Те трябва много зорко да следят какво става, особено, след като сме приели, че ние ще извадим един набор от дела, ще ги сложим в рубриката...
Цяла Европа гледа...
...да, и нашите дела все не мърдат, и все не мърдат напред.
...определени дела, и то това е, аз съм го казвал и друг път, това ми звучи абсурдно. Това е все едно на сина ми да му кажат върху кои 50 или 60 задачи от 6-те хиляди задачи в учебника по математика ще го изпитват и той точно тях да не ги знае. То така изглеждат нещата в България - като на някакво невменяемо дете, на което ти му даваш много голямо улеснение, гледаш му само определени задачи, и то пак не може да ги реши. Тези хора, дето не могат да четат и пишат листовки, решават да се явят за шофьори, без да могат да четат и пишат, като ги запаметят там 30-те въпроса кой е верният отговор. А ние не можем на няколко десетки дела, които наблюдава Европа, да вземем решения - в случая Маргини например.
Така, така е, прав си и аз не мога да намеря нито един мотив, за да ви укоря и да ви кажа "не, не сте прав". Това е съмнението на обществото, действително е така. И ако разрешите да продължа. Виновни са самите магистрати по места, лошата им организация на работа - нестегната организация на работа, безотговорна организация на работа и след това ще поставя на второ място законодателните въпроси. Точно затова още в техническия доклад в началото на 2009 година Европейската комисия каза "моля ви се, за да можете да си гледате делата по-бързо, да постигате по-бърз резултат, съберете се и си анализирайте досъдебната фаза и направете такива промени, че да приличат досъдебните... да прилича досъдебната ви фаза на ефективно работещите съдебни системи в Европа и да получите по-бърз резултат." Точно това правим в момента и аз видях вчера, че във вестник "Труд" колегите са дали, извадили са една предварителна оценка и много кратичък анализ на поредиците мерки, които ние взимаме, за да направим...
Да, с плюсчета и минуси.
Да, може би и още плюсчета да извадят в, разбира се, тяхната оценка и анализ, но се надявам това да стане другата седмица, когато представя проекта за Наказателно-процесуален кодекс. Това направихме ние в този проект. Опитахме се максимално да отстраним разпоредбите, които са прекалено формални и които връзваха ръцете на държавата, така че тя да може да разследва бързо, ефективно и да имат респект...
Например - предлага се...
...обвиняемите пред държавата, когато тя разследва.
В три дни обвиняемият трябва да си намери адвокат, това е по публикацията от "Труд". Това означава, че после му се дава служебен, ще не ще. Това ли е идеята?
Общо взето, е така. Обвиняемият никога няма да остане без защита, никога никой от нас не иска да нарушава правото на обвиняемия. Това е една тема, която с особена, така, особено сериозност се следи в рамките на Европейския съюз.
Ако... от една банда престъпници е болен един от тях, какво ще става, пак ли ще е като сега?
Вижте, с болестите и със здравословното състояние на обвиняемите и на подсъдимите нещата доста често, и по-често според мен, опират до първата причина заради нашето неефективно производство, а това е недобрата организация на работното място на съответния магистрат. Има начини, хората се лекуват в болнични заведения и когато са с конкретна мярка за процесуална принуда. Примерно са в ареста или домашен арест. Така че не бива на всяка цена и да се абсолютизират болнични листа, предоставени от обвиняеми или от подсъдими. На всяка цена това нещо да води до забавяне на процеса.
Тоест вие казвате - срещу болни също може да има дела?
Естествено, че може да има дела.
Колкото и да са тежко болни?
Естествено, че може да има дела. Болните се лекуват при различни условия, биха могли...
И излиза тогава, че съдиите по такива дела с болни намират оправдание в текстове в закона, които казват, че през...
Дори няма текстове в закона. Дори няма текстове в закона, това...
...че трябва да може да участва подсъдимият в процеса?
Да, разбира се.
Значи, съдиите просто ги е страх да съдят такива хора и си търсят оправдания да не ги съдят.
Същото нещо е и в досъдебното производство, не е само в съдебната фаза. Това са причини, които се използват в рамките на целия наказателен процес, аз не искам да стоварвам вината само върху колегите съдии. И прокурори, и разследващи си позволяват, просто неглижират тези неща.
Да се измъкват от решаване на тежки казуси.
Естествено, естествено. Ако ти седиш здраво на работното си място и обиграно прилагаш закона, и си абсолютно ангажиран и искаш да си свършиш работата по най-добрия начин, винаги ще намериш начин, така, че да постигнеш резултат.
Тогава сигурно ще има застреляни съдии като в Италия?
Не знам дали ще има застреляни съдии като в Италия.
Ако бъде засегната истински мафията в България.
Но ще можем ние много по-рядко, ние самите, тук, в България, не от Европейската комисия да ни сочат с пръст и да ни казват, че ние просто си намираме оправдания, за да не свършим работа. Така е вече дълго време.
Ще останат ли възможностите за споразумения с прокуратурата на обвиняемите?
Да и трябва да останат, това е много добър институт, той върши добра работа.
Те обаче растели. Пет хиляди за първите шест месеца на тази година, в същия период на миналата били 4, по-миналата били 3. Тоест все повече се споразумяват и обществото...
Няма нищо страшно в това.
...се дразни обаче, от такива емблематични примери, които се появяват, как някой бандит взел и се споразумял и поради това не лежи в затвора.
Така е навсякъде по света. Има гарантирани процедури.
Нещо, да, в Германия как беше този Коце Маца се споразумя и си е на свобода.
Има такива процедури навсякъде. Просто дълг на съдебната система и на магистратите е да работят много упорито и върху себе си, и за своята работа, и за правната култура на обществото. Те трябва, ние... аз продължавам да се хващам като един човек от тях, но магистратите трябва много убедително, много интелигентно, много културно и с добри резултати в работата си да убеждават хората и да доказват, че в крайна сметка в едно общество хуманно, в едно общество, където ние искаме да тържествува върховенството на закона, е така, както е навсякъде в белия свят, има споразумения, има съкратени съдебни следствия, но, когато те се прилагат, трябва да не оставят драстични съмнения около хората, че закона се прилагат превратно...
Добре.
...и че е в услуга на някого, защото той е еди-кой си.
А защо ще връщате, пак, ако вярно съм разбрал от "Труд", вечните обвиняеми? Вече няма да могат да искат хора, които в продължение на 2 години ги разследват и все не могат да ги изразследват накрая, а при тежки престъпления пък и до 1 година имат право сами да поискат, това впрочем се ползваше, включително от публични фигури, да поискат сами да им влезе делото в съда, за да изчистят името си, а не например един политик да го държат 10 години под непрекъснато висящо обвинение и да му го водят на всички избори и хората викат, а този има там нещо.
Имате предвид текстовете 369 и 369А от НПК?
Няма да споря с вас, вие сте много по-компетентна с номерата...
За какво изчистване на името ми говорите, г-н Вълчев, вие? Нека да си спомним кога тези текстове се приеха и какъв беше мотивът за тяхното приемане. Приемаме ги, за да дисциплинираме мързеливите прокурори, защото, след като е минала една или две години, откакто един човек е станал обвиняем, по делото нищо не е свършено и, виждате ли, тогава, ние ще го изпратим в съда, за да може съдът, забележете, да го прекрати въобще, да се прекрати делото, въобще да няма разследване...
Представяте ли си, вие като министър пък да ви разследват... да свършите да бъдете министър и ви започват едно следствие, обвиняват ви в тежки престъпления. Вие сте с голяма обществена позиция и една година тази прокуратура не може да докара работата да внесе обвинителен акт.
Много добре ви разбрах, всъщност вие в момента допълвате първите си въпроси. Казва се, че тези разпоредби са дисциплиниращи, за да не злоупотребяват със закона прокурори и разследващи органи и да могат да си разследва по-ритмично, да приключват делата. Аз веднага ще попитам, за какво беше използван този институт? Дали се намери един прокурор или разследващ орган, който да беше наказан за това, че след една или след две години, след като е привлякъл някого като обвиняем и не го е приключил, делото е прекратено и той е бил наказан дисциплинарно. Трябва да ви кажа...
Този същия въпрос може да се зададе и намери ли се пък някой, който да е наказан за 400 000 прекратени дела заради давност за извършени престъпления?
Това е друг въпрос. Но за този прословут текст след една и след две години съдът директно да прекратява делата, трябва да ви кажа, че това е, тези два текста, по наша оценка и по наше мнение и по мое лично мнение и убеждение, бяха сътворени, за да бъдат прекратени дела, водени... конкретно определени дела. И всъщност ефектът от тези текстове е ефектът на Закона за амнистията. Това е прословутата процесуална амнистия за много дела, които си заминаха в небитието, без да бъде дадена възможност да продължи разследването и да се види, всъщност, да получат наказания всъщност, хора, които действително са извършили престъпления. Не може...
Добре, как ще бъдат защитени обаче пък тези, които не са извършени...
Сега ще ви кажа как. Това си го имаше в закона, има си го и сега. В НПК винаги е казвано, че прокурорът или разследващият орган трябва да привлекат едно лице като обвиняем, когато се съберат достатъчно доказателства за това. А ако прокурорът или разследващият орган са го привлекли много рано, когато не е имало достатъчно доказателства, ами да са му потърсили дисциплинарна отговорност на този прокурор? Защо в НПК се слагат разпоредби, с които да се прекратяват дела и се казва, че те били действали дисциплиниращо по отношение на недобросъвестни магистрати?
Но вие казвате не действат дисциплиниращо.
Моля ви се, те едно, че действат недисциплиниращо, аз не бих се наела да ви кажа, че е имало и органи на досъдебното производство, включително и прокурори, имам такава информация, които умишлено са забавяли делата да тече време до една или две години, за да могат да бъдат прекратени. А пък къде е мястото...
То човек ще си зададе въпроса дали не са взимали и нещо заради това.
Не знам, не мога да твърдя такива неща. И аз казвам няма ли закон за съдебната власт, в който да има дисциплинарни производства срещу такива хора, та ще слагаш амнистиращи разпоредби?
Няма ли ВСС в България?
Ами, има. Има и процедури, има и ВСС.
Трябва ли да бъде сменен този съвет, който вие сега давате драстичен пример за неговата пълна неработоспособност?
Висшият съдебен съвет трябва да намери решение на проблемите си сам. Както виждате, аз като представител на изпълнителната власт и председателстващ заседанията на ВСС и одобряващ дневния ред на този ВСС намирам подходящият начин да участвам в неговата работа, без да се намесвам в работата на съдебната система и в момента във ВСС и в съдебната система се случват неща, които обществото като цяло не е наблюдавало от 20 години. Така че има начин, но има подход.
Тоест той трябва да бъде сменен? А смятате ли, че...
Няма политическо решение да бъде сменен ВСС.
...трябва да стане по-малък? В една по-дългосрочна реформа, за която говорихме, дори след като приключат мерките с конституционна промяна.
Може би. Имаше такъв диалог...
Макар че пък казват, че като е по-малък, пък става по-лесен, някои твърдят, за манипулация.
Ама пък и по-оперативен за работа, когато са по-малко хората. Имаше такава дискусия още преди време дали ще бъдат 25 колегите, които ще са във ВСС, при положение че е постоянно действащ, или ще бъдат 15 или 9...
То пък за Красьо става по-лесно. Ако не са 25, а са 12, сега на Красьо, този митичен образ, даже не говоря за конкретен човек, му е по-лесно да купи, казано в кавички или не може би в кавички, да купи вместо 13, както сега му трябват, ако са 12 или 11, или 9 магистратите, да купи само 4-5?
Ами нека да направим така, че да няма кого да купува.
Още по мерките. Мярка 13, също с постоянен срок на действие. Системно противодействие в случаите на необяснимо богатство, съвместни проверки на НАП, прокуратурата, ДАНС, на лица, притежаващи имущество на стойност над 500 000 лв. Колко такива проверки са направени и по колко е констатирана необяснимост? Колко са необяснимо богатите в България? То по тази мярка трябва да има бройка.
Ние направихме и в момента събираме отчетите, информацията, която ни предоставят различните заинтересовани институции по графика. Трябва да ви кажа, че се правят такива проверки периодично и се докладва, когато са констатирани някакви разлики между...
Много обтекаемо звучи, както го казвате. Знаете, по германски примерно сигурно се вадят от регистрите всички, които имат имущество за над 500 000. Казва се, ако са много, че за 2 години ще ги проверим всичките, ако са малко за 2 месеца. Проверяваме ги, казваме от 1000 души, 232-ма не могат да кажат откъде са им. И така знаем всички в Германия, които са необяснимо богати. И затова в Германия гледат да няма необяснимо богати.
Да и затова ще ви кажа, че...
Така, вие как го обяснявате - проверяват...
Чакайте, аз още не съм ви обяснила.
Да.
Във връзка с тази мярка, е една следваща, по която работим, и това е изменение на известния в обществото Закон "Петканов", наречен на името на моя професор по Финансово право отпреди много време, закона за...
Законът "Петканов", подкомисията "Кушлев".
Да, който се върна в подкомисията "Кушлев", както виждате това...
Кушлев би като лидер в момента, да.
...са емблематични неща. Това са емблематични неща. И аз може би за пръв път пред вас ще кажа, че нашият проект е готов и там ние сме намерили решение, ще предложим решение на тези въпроси.
Какво предлагате?
Примерно, ще се проверяват хора, при които е забелязано от данъчните власти, от финансовите власти, че има проблеми при деклариране на тяхното имущество, примерно, когато има при тях конфликт на интереси. Общо взето, сме намерили начин да разширим приложното поле на този закон така, че да се търси обяснение за необяснимото...
Необяснимото богатство.
...богатство. Не само когато по отношение на конкретно лице е започнало наказателно производство, а когато има и срещу него и някакви взети административни мерки. Което...
Знаете, ли проблемът пак не е в закона? Сигурно е хубаво това, което казвате да се провери. Обаче, като се замисля, човек...
То много разширява това нещо...
...който е необяснимо богат, той е станал такъв вследствие на извършване на редица престъпления - документни, неплащане на данъци, списъкът може да безкраен.
Точно това ще проверяваме сега, точно това.
Пък даже тези престъпления, даже и да не са престъпления, най-малкото данъчните да ходят и да обложат едно имущество, ще бъде жесток удар за такъв необяснимо богат.
Ама това го нямаше сега в закона и нямаше как комисията "Кушлев" да ги прави тези неща.
Не, аз не говоря комисията да го прави.
Нямаше как да го прави.
Защо данъчните не ходят и като видят, правят данъчна проверка на един човек и му казват тази апартамент откъде ти е.
И хубаво, и какво следва от данъчната проверка и от някакви такива данъчни и финансови нарушения, следва някаква глоба, която е поносима за хората, които имат...
Глоба и плащане на данък.
Да. Сега обаче, ще бъдат преследвани, ако се приеме проектът за...
За отнемане на имущество.
...отнемане на имущество. Ще бъде разширено доста приложното поле...
Независимо от това дали ги обвиняват...
...и по тези процедури ще се проверяват хора, които действително имат необяснимо богатство. Всъщност те самите ще трябва, по най-демократичния начин те, самите, ще трябва, с обърнатата доказателствена тежест, ще трябва да представят доказателства, че по правомерен начин са го придобили.
Ако позволите обаче да се пошегувам, то вероятно целият български народ ще се окаже необяснимо богат, защото, нали, без да засягам тези, които, сигурно има и честни, всички лъжат повсеместно с наемните договори, които сключват. Почти няма някой, който, като дава под наем нещо, да ходи да си плаща данъка върху наема, който получава. Лъжат в сделките с недвижими имоти. Всички изповядват на т.нар. данъчна оценка, че да спестят някой лев от местните данъци, които се дължат, и нотариални такси. Лъжат при продажби на коли. Ако изобщо напишат нотариален договор за прехвърлянето на колата, в нея пишат също една фиктивна стойност, най-често застрахователната, като гледат да уредят със застраховател тя да е по-ниска. Как ще се търси необяснимо богатство, при положение че според българската статистика нещо, което си струва половин милион лева, всъщност по документи си го купил за 50 000 лв. И като отиде прокурор, Кушлев, който и да иде да те провери, ти ще му извадиш и ще кажеш ето го нотариалния акт, ето, 50 000 лв. този за толкова ми го продаде. Съседът за колко? И той за 50 000. И най-накрая, всъщност всички ще се окаже, че живеем в имоти, които са 10 пъти по-евтини от това, което пише в обявите във вестниците.
Така е, работата и работата в този план на борба с корупцията за по-добър морал, работа за изчистване и за едно добро законодателство, за една добре работеща администрация, която да може да разполага със същински правомощия и да налага санкции, е много тежко нещо. Заели сме се с това нещо и първите ни стъпки са тези 57 мерки. Ние, в тази насока също имаме някакви такива неща.
Вие предлагате 3 години за измами с частни документи.
Това е една малка стъпчица в тази насока. Това е една малка стъпка в тази насока. Ние и в другите 57 мерки също сме обърнали внимание да може до известна степен да се ограничи този подход в крайна сметка за придобиване на такова необяснимо богатство.
Да, забраната за разплащане в брой при сделки с недвижими имоти. Това при всякакви сделки, даже за 1 лев да купиш нещо.
Да, така е. И както виждате, наистина този план, този график с тези 57 мерки, има според нас и според оценката на Европейската комисия, много силен антикорупционен акцент. И това е едно, как бих могла да кажа, един наистина заслужен и голям плюс за старта на нашето правителство.
Чакайте само да видим - 30 октомври...
Да, да.
...трябва да въведете промяна в нормативната уредба точно за сделките с недвижими имоти, която да забрани разплащане при сделки с...
Със Закона за нотариусите. Това стана, това стана, това се въведе. Тепърва ще бъде гласувано в Закона за нотариусите.
Да, понеже аз не знам да е гласувано.
Да, тепърва ще бъде гласувано. Направихме го.
Тоест от 1 януари догодина...
Вероятно би трябвало така да бъде.
...всеки недвижим имот ще се купува само с плащане по банков път, това казахте.
Такъв е замисълът. Дано всичко да се случи и да тръгне, както трябва, заедно с нотариусите, зам.-министър Петрова, гледаха ги тези неща, уточняваха ги.
Същото важи за размера на заемите, че ще се въведе изискване да се описват...
Да.
...получените заеми в данъчните декларации. Там над 5000 лева ще бъде, така ли?
Да.
Ама един заем ли или... защото те тия, нали имаше едни емблематични случаи - купил "Бентли" с помощта на 100 приятели. Всички му дали по 5000 лева.
Всеки един заем ще трябва да бъде деклариран. Както виждате, вие сам ги откривате тези неща.
Да, да, само че не ви разбрах. По тая мярка специално със заемите какъв ще е принципът? Ако вземеш 5000 лева от един човек, или общо 5000 лева, ако си взел. Тоест можеш ли да отидеш и да кажеш - аз съм взел 100 заема по 4000 лева и така имам 400 000 лева и не съм ги декларирал? Или, ако си взел заем, който е 5000 лева общо от 100 приятели по...
Всичко ще се декларира, заемите.
Тоест всички заеми...
Всички заеми.
...5 лева да вземеш, ще ги декларираш.
А, не, 5 лева да вземеш няма да декларираш. Ще я има тази минимална граница.
Пет хиляди, ама пет хиляди общо в годината или отделен заем?
Ами тя... нали декларирането е за определен период от време?
Да, става дума не от едно лице.
Да, естествено. Естествено.
Значи, тоест, ако от няколко лица си взел, и си събрал 5000...
Естествено, естествено. Да, да, да, точно така. Важна е сумата.
Сумата е, а не броят лица.
Точно така, разбира се.
Така. Продължаваме по мерките. Приемане на общи правила за начина и условията на публикуване на съдебните решения и публикуване на всички решения на съда...
Тази мярка вече се изпълни. Колегите...
Това до 15 декември.
Колегите го взеха решението даже предварително. Те дискутираха...
Ама не всички са ги изпълнили. В смисъл аз...
Ами вижте, то има и технически...
...като гледам, едни съдилища имат, други не.
Да. Някои ги правят, други не. Това е въпрос и на... това е технически въпрос.
Там влизат личните данни. Така ще бъде.
Да, задължително. Задължително трябва да бъде така, това е изискване навсякъде и никой не го нарушава в Европейския съюз.
Още нещо по промените в Наказателния кодекс. Защо все пак няма да правите отделен закон за отвличанията?
На този етап сега правим това, което е приоритет за нашето правителство - борба с организирана престъпност и корупция чрез изменение в Наказателния кодекс. Защото имаме текст 142 за отвличанията. Но не е невъзможно да се направи отделен закон. Това не е невъзможно, но ще изисква...
Ама какво ще пише в него е интересно.
Ами вижте, един закон се прави след оценка...
То с него ще трябва да се реши въпрос, който обсъждахме и с вътрешния министър, дали ще се пречи на близките на отвлечения да могат да платят, каквито примери се даваха, че имало. Но той пък отрече господин Цветанов, че в Италия това е дало ефект и даже го били отменили, показвало проучването.
Ами той направи проучване, министър Цветанов, анализирахме ги нещата. Не е невъзможно теоретично и на практика да се направи отделен закон. Ние досега нямаме отделен закон в рамките на наказателното правораздаване, който да е извън наказателния кодекс. Но това теоретично не е невъзможно. Така че, ако се наложи и ако ние решим в бъдеще, разбира се, че бихме могли да направим такова нещо. Но важно е волята на правителството да обърне внимание на този въпрос и да вземе веднага и спешни мерки. И това най-лесно можеше да стане, като направим съответните изменения сега и днес в проекта за изменение на Наказателния кодекс.
Забравих да ви питам нещо по една мярка 57 - изменение на Закона за Търговския регистър, че до края на годината ще промените режима на прехвърляне на акции с цел подобряване на ефективността на финансовите разследвания. В момента акции се прехвърлят с прост договор, евентуално може и без договор даже, с джиро върху акцията или с простото й предаване. Какво ще смените с тоя режим, ще стане някаква нотариална заверка ли, както е с дяловете?
Не бих могла да се ангажирам по този въпрос с конкретен отговор. Както виждате, той е ориентиран...
Аз няма и да настоявам, защото вие декември, 20 декември, да...
Да, той е ориентиран към друг срок. Има работни групи, те разсъждават, дискутират. Знаете ли колко професионални и разгорещени дискусии се водят. Работим вече понякога и в събота, и в неделя точно във връзка с тези законопроекти и не усещаме как лети времето с тези 57 мерки. Така че колегите, когато са готови, специално ще оповестим какво сме решили.
В основните насоки за работа на министерството до края на мандата ви има и реформа в принудителното изпълнение. Ще премахнете ли държавните съдебни изпълнители? Нужни ли са те? Това все едно да има държавни нотариуси или държавни адвокати.
Всички колеги в момента, които работят, са нужни. Те си имат своите компетенции по закон, своето място по закон.
Е, вие сега гледате да ги успокоите, да не ги...
Не, не, не мислим в тази насока.
Ама няма ли логика...
Не, няма логика на този етап. В крайна сметка трябва да се убедим...
Защо трябва има, защо само пък съдебното изпълнение, трябва да има и частно и държавно.
Трябва да се убедим, че действително това нещо не е необходимо, за да се предприемат крачки реформаторски в тази насока. На този етап нямаме такова решение.
Вие за свободата или сигурността сте по дебата за достъпа до интернет данните от страна на МВР? МВР казва "ако искате сигурност, дайте бързо достъп при облекчени процедури". Граждански организации казват "така ще загубим свободата да общуваме, тайната на кореспонденцията".
Всеки има своя периметър и всеки има своите основания за разсъждение по този въпрос.
Вие за какво сте, вие как си представяте да се...
Аз си мисля, че свободата на човека е гарантирана от сигурността и там, където се налага да бъде ограничена тя в името на сигурността на цялото общество, това нещо трябва да се случи.
Добре, де, ама примерно пишеш в един форум срещу шефа си, който се оказва шеф на съд, и пишеш срещу него. И се оформя голяма дискусия. Той е шеф, иска да разбере кои са тия, дето пишат срещу него. И оплаква се в полицията, особено ако е някъде в страната, където са и добри отношенията. Полицията почва едно разследване под наблюдение на прокурор и под формата на това разследване се изваждат всички, които са писали срещу въпросния съдебен шеф във форума. Според вас трябва ли да има такъв достъп и това да не води до никакво... и включително даже със съдебна санкция да стане такова нещо. Даже съдия ще разреши, ако трябва, нали, щото той му е колега на този обиден от писанията срещу него в интернет форумите човек. Как да бъде запазено, че все пак хората ще могат да правят това, което правят в интернет в цял свят? Под една сравнителна анонимност да могат да казват какво мислят, да общуват, дори интимно да общуват.
Така е. Знаете ли, този въпрос и тази дискусия е грандиозна не само у нас в момента. Даже аз не знам дали у нас е толкова разгорещена, колкото на други места по света. От една страна стои правото на хората да общуват, да казват каквото мислят, да използват интернет пространството. От друга страна е защитеният периметър, така че да не накърняваш личността, да не накърняваш достолепието, честолюбието на човек, който заема определен пост, макар че, бидейки на този пост, той е приел да бъде публична личност и трябва да води такъв съобразен живот, че да може да понася и всички критики, които много често ще бъдат и несправедливи. Така че намирането на този баланс за свободата и за сигурността е...
Вие как си представяте да бъде намерен? Дискусията е много назряла.
Много е назряла.
Полицията предлага в момента, предлага...
Аз знам какво предлага.
Предлага разрешение на районен съдия. Да ви кажа, в това има логика.
Да, да.
Да не е окръжен, защото много тежка става процедурата. Нека е районен. Обаче няма да му казва за какво иска разрешението. Ще пише: във връзка с преписка 323 от тая година дай разрешение да вземем Ай Пи адресите на хората, дето са писали във форума. И съдията какво... какво ще каже съдията?! Ще каже - давам или не давам. Ще провери дали пише вярно номера. Гражданските организации казват "напишете за какво точно". Нека тоя съдия извърши преценка, а после Висшият съдебен съвет да го извика и да проверят...
Да, трябва да има контрол, трябва да има контрол.
...и да проверят "ти защо разреши за тая глупост да се свали анонимността в интернет".
Аз лично съм склонна да се съглася с предложението на Министерството на вътрешните работи да се искат тези разрешения на ниво районен съд, да стават по-бързо нещата, за да се отпуши възможността да могат да работят по места по-лесно, да разследват тези престъпления. Но в същото време да има драконовски контрол за това кой, за какво и как е упражнил правомощията си.
Трябва ли полицията да коментира подробно какво точно престъпление разследва пред съдията?
Подробно невинаги... винаги има едно ограничение, което е свързано с т.нар. национална сигурност, и нещата трябва да стигат дотам. Това е навсякъде така, по цял свят. Стандартът е достатъчно висок. Изключително винаги подробно аргументиране и регламентиране... аз си мисля, че никъде по света няма такова нещо. Трябва да се...
Не, ама трябва ли да пишат разследваме убийство. Във връзка с това... убийството на тоя от оня...
Ама те няма как да не го пишат това нещо, защото то...
Според МВР сега не трябва да го пишат. Трябва да го пишат по преписка номер еди-кой си.
Не, минимална, съвсем минимална информация така, както вие предлагате, би могла без всякакви конкретни факти и данни. Защото в крайна сметка трябва да има конфиденциалност. Конфиденциалността, невъзможността за изтичане на информация е начин да се защитят разследванията и те да бъдат ефективни. Но въпросът е в контрола, последващия контрол върху всичко това.
Кой трябва да прави? МВР предлага Комисията за личните данни, което... тя... на тая комисия работа й търсят явно.
И кой ще го прави контрола, важното е да се знае неговият обсег, неговият обхват и хората, които извършват работата, да я правят безупречно и с много висока летва за взискателност. Това е важното.
Ще уволните ли паспортната мафия? Бойко Борисов ви дава срок на последното май заседание на Министерския съвет в сряда. Даже според "Труд" първи скандал в кабинета, вие и Божидар Димитров заради предложенията му за промени в Закона за българското гражданство то да се дава лесно на хора от историческите територии, отнети от България, и на висшисти, които са учили в България, да става за 3 месеца.
Последното заседание на Министерския съвет беше едно от най-смислените и дискусионно заседание между колегите. Наистина хубаво заседание. За никакъв скандал не става дума. Ние отиваме там и се събираме, за да дискутираме.
Да, но четох днес, казвате... ама малко остро реагирате на Божидар-Димитровите предложения.
Не, моите аргументи са чисто юридически. Това са го отбелязали и колегите в "Труд". Защитаваме правото, защитаваме закона, защото всеки един закон, всяка една разпоредба винаги, особено гражданството, това е много болезнена и чувствителна материя. Тя има политически, има дипломатически последици и всъщност се взе едно много разумно решение да видим как бихме могли да направим, ако се нуждае изобщо законът от промяна, от изменение в момента. Относно проверките за това как се дава българско гражданство, разговорът беше също много... много конструктивен. Ние още преди 2 месеца в Министерството на правосъдието взехме мерки в тази дирекция, където се обработват документи в Съвета по гражданството за даване на българско гражданство, което се дава от вицепрезидента впрочем. При мен работи и един Съвет по гражданството, в който взимат участие 10 представители от различни институции, включително МВР, ДАНС.
Те участие взимат, ама от това, дето чета, освен участие взимали и други работи.
Значи, когато има такива данни, има компетентни органи. Информацията се предоставя на тях и те разследват.
Вие нямате, ама премиерът ви казва, че...
Ние сме се разбрали.
...трябва да се провери как така бандитът Х от някъде си станал български гражданин.
Проверката е назначена естествено, но тази проверка, аз съм помолила министъра на вътрешните работи да даде информация дали е имало в един период от време назад давано примерно българско гражданство на хора, които са свързани с т.нар. криминален контингент и след това аз от моя страна ще направя...
И ще махнете ли всички тия хора, дето са подписали такова гражданство?
Ама аз ви казвам, че в този съвет, който преглежда документите за даване на българско гражданство от вицепремиера, участват колеги, които са представители от много различни ведомства.
Хубаво, важно...
Да, всеки, който е нарушил...
...е подписал за бандит да стане българин.
Всеки, който е нарушил процедурата и е...
Ама той проблемът е, че при процедурата всичко ще е перфектно.
Ами ако по процедура всичко е перфектно, какво да направим?!
Ами как така... тоя бандит що не е станал швейцарски гражданин?
Ако процедурите са нарушени, си отива всеки. Затова и всеки си понася отговорността, когато си е слагал подписа там, където не трябва. Така че абсолютно е прав премиерът, и проверките са назначени и ще бъдат направени. И който не си върши и не си е вършил работата, си заминава и си търси друга работа.
Добре. Трябва да свършваме. Строят затвор за 2000 души днес в "Труд". Вие остро реагирате за това, че се харчат пари за съдебни сгради, решение на предишното ръководство, обаче то очевидно е, че трябва да се строят. И че няма да стане...
Абсолютно задължително.
...че няма да стане евтино.
Разбира се.
И наистина четох за огромни цифри, които ги няма в бюджета, ама ако искаме да има правосъдие в България, трябва да се намери.
Така е и затова сега сме в една много трудна процедура, за да прегледаме всеки един от тези прословути 37 договора за строителство, които са сключени в края на 2008 всъщност и началото на 2009 до юни месец, за да видим къде могат договорите да приключат, къде имаме възможности да платим. Впрочем вече са приключени строителните процедури във Враца, в Ямбол. Там колегите ще имат нови сгради, да са живи и здрави, да работят добре в тях. Има много договори, по които текат много тежки процедури по предоговаряне, защото аз искам всички колеги в съдебната система да имат съдебни сгради. Бизнесът обаче отсреща, който е сключил договор с Министерството на правосъдието, също има своето право. Договорът е равноправие на две страни. Те са се съгласили. Държавата просто, така, някак си не е отстояла интереса си...
Може те да строят тия сгради?
Естествено, че ще се строят. Ние ще намерим всички възможности сега да предоговаряме време цени, стойности на договорите, за да можем евентуално да запазим това, което е възможно. Там, където обаче е имало драстични нарушения, там, където ние финансово не можем да покрием тези задължения, договорите ще трябва да бъдат прекратени. Жалкото е, че както е редно по всеки един договор, има неустойки. Ние... по тези договори има и някакви авансови и частични плащания и се оказва така, че за жалост моето министерство в момента е вкарано в капана на основния принцип в правото, че който плаща зле, ще плаща два пъти. Това е много тъжна, много печална констатация, но така е за съжаление.
