Министърът на отбраната Николай Младенов в предаването "Седмицата" на Дарик.
Ще правите ли дебат с бившия министър, с Николай Цонев?
Не.
Той каза, че е готов, защото парите за заплати и командировъчните за мисии си били разчетени и получавани на 12 равни вноски. Той нарече груба лъжа това, че парите в отбраната са свършили и изтеглени предсрочно.
Всеки може да види, на страницата на министерството сме публикували документите, на базата на които в края на януари тази година министерството е поискало авансово да получи част от месечните си лимити за месеците, ако не ме лъже паметта, август, септември, октомври, ноември, мисля че и декември, с мотива, че тези средства трябват за разплащането на договори международни, включително и хеликоптерите, и самолетите, транспортният самолет.
"Спартан" и "Кугър".
"Спартан" и "Кугър". Съответно парите са поискани, не са използвани за това, не са платени.
А това възможно ли е? По бюджетните процедури може ли да се. . .
Според мен . . .
. . . прехвърлят парите по този начин, както вие описвате?
Това е въпрос, който сега нашите юристи много внимателно анализират, но общото становище е, че по принцип да, може да се искат предварително средства, нали, но те трябва да се мотивират за какво се искат и да се използват за това. Ако имаш падеж на някакъв договор по-рано от датата, в която ти трябва лимит, вероятно това е възможно. Но категорично не е възможно да излъжеш финансовото министерство, че парите ти трябват за едно, а да ги изхарчиш за друго. И другото, което категорично аз не приемам, е финансовото министерство да не оказва контрол как са се изхарчили тези средства. Защото тук вината е и на двете страни. На едната страна вината е, че парите са поискани за нещо, за което не са изхарчени, и от другата страна, че финансовото министерство не е осъществило достатъчен контрол за какво дава парите. Така че аз . . .
Те са отишли . . .
. . .дебати оттук нататък нямам какво да водя. Всички разговори, който има мнение по този въпрос е добре дошъл да го представи на компетентните органи, които се занимават със законосъобразността на решенията.
Според вашите думи парите са отишли например за ремонти на детски градини, което пък веднага дава аргумент - ами хубаво, тия детски градини, които ползват децата на военните, неремонтирани ли да стоят? Нали разбирате, че такава теза може . . .
Да, разбира се.
. . .да бъде развивана и тя да бъде в полза пък на тия, дето са ги дали.
Няма нищо лошо, но има много лошо в това да кажеш, че ти трябват пари за едно, а да ги изхарчиш за друго. Защото в Министерството на отбраната, както във всяка държавна институция, има годишен план за какво се разходват средствата, как се определят те и т.н. Просто в, след като този годишен план, да го наречем най-общо, защото той си има друг термин, който се използва в администрацията, е одобрен, разработен за 2009 година, още от началото на годината започва неговото разместване. Например единият от начините на разместването е това изтегляне на пари. Друг начин на разместване е станал март месец, когато Министерският съвет взема решение за т.нар. целева субсидия за 45 милиона за закупуване на апартаменти. Същевременно, това е първата точка от решението на Министерския съвет, във втората точка отнема от бюджета за капиталови разходи на Министерство на отбраната 57 милиона лева. Тоест това не са свежи пари, които са влезли в отбраната за допълнителна дейност, това е преструктуриране на разходите в един момент много скоро след като те са били . . .
Тоест от какво се е отказало министерството? Какви капиталови разходи да не направи, за да направи . . .
Ами, то се отказва от определена сума и . . .
. . .купуването на жилища?
. . .впоследствие вече неосигурените неща не се финансират.
Тоест какво не е направено, за да бъдат правени жилища?
Много неща не са направени. Например не е направено нещо, което е трябвало много отдавна да бъде направено, и това е една изключително проста система, понеже аз сега оттук пътувам за Варна, във военноморска база Варна, където и там, и в Атия не са изградени. .. не е изградена техниката, чрез която, когато фрегатите, които сме си купили са в базата, да бъдат включени на наземно токово захранване. Тоест те постоянно.. .
За това дето работят постоянно
. .. да, им работят двигателите и т.н. Такъв тип неща не са осигурени. Сега, аз съм съгласен, че ние трябва да правим колкото се може повече неща в. .. всички трябва да правим неща - и от детски градини България има нужда и т.н., но дайте да видим какви са ни приоритетите сега. Не може да зарежеш един приоритет, какъвто е например това, за което ви казах във военноморските бази, да не го осигуриш, а същевременно да правиш нещо друго. И още повече, че всички тези детски градини, за които говорим, те са открити, там Станишев, кой ли не е ходил да прерязва ленти, нали, с много апломб всичко това се е случило. Ами, те все още не са пуснати в експлоатация. Ние сега ги приключваме, за да може да ги пуснем в експлоатация, защото. . . .
Ама, какво им е, като са открити.. .
Те са открити, но съответно не са извадени разрешителните. Започнали са да записват деца в тях, без да има още назначени хора да работят, персонал.
Персонал.
Тук. .. няколко седмици аз даже имах и питане в парламента по този въпрос. Мисля, че в Стара Загора беше. Много родители звъняха, и в София е същото, които казват - добре де, ние сме си отписали децата от една детска градина, записали сме ги в тази, защото имат право децата да бъдат там, къде, защо тя още не е отворена, какво се случва? На някои места ремонтите не са довършени. В Търново имахме абсурден случай, просто абсурден. Общинска детска градина, до която се гради ведомствена на Министерството на отбраната. В началото на годината за ведомствената са заложени 2 милиона лева в плана. Впоследствие са ревизирани на 200 000, след което е сключен договора за строежа на детската градина, мисля, че на стойност беше 580 000. Ами извинявайте, какво правим? Значи правиш някакъв договор, при положение, че знаеш, че нямаш пари за него. Строителите са си построили там каквото са построили, в Търново, до един момент, в който им е свършила първата част от договора. Съответно пари за втората част няма. Строежът е докаран до някъде. Част от строежа, за да може да се направи строежът, е бутнат един покрив от старата детска градина, общинската, с което тя пък не може да работи, та се наложи преди два месеца спешно да осигуряваме да може да се изгради поне този стар покрив, който е бил бутнат заради ремонта, за да може поне старата да работи, докато тръгне новата. Това са. .. не знам.
От промените в Закона за отбраната и въоръжените сили, които предлагате, изглежда, че вие променяте коренно водената досегашна философия на политика в отбраната със силна социална насоченост. Даже чисто формално се отменя тази глава за социалната политика. На това може да се прави възражението - да, но как България ще задържа военните, които са на един особен режим, няма да получават при такива добри условия да си купуват жилища например.
Нека да обясня. Главата "Социална политика" се отменя, но всичко, 95 процента от това, което е в главата "Социална политика", си остава в закона, просто е на друго място, където според нас . ..
Къде му е мястото?
. . .би трябвало да присъства, в тези глави, които са свързани с осигуряването на качеството на живот на войниците, на военнослужещите и т.н. Не в отделна глава. Тук искам да отбележа, че абсолютно нелегитимно, след като законът е бил приет, с решение на министъра са увеличени заплатите с 15 процента на военнослужещите. Това е направено без законово основание, защото когато законът се е гледал в Министерския съвет, финансовото министерство се е възпротивило. Казало е още тогава, че няма средства това да се направи, след което в Народното събрание дебатът е потвърдил това. Тоест тази промяна не присъства в закона, тя е взета с решение на министъра след това. Всичко друго да беше наред, а то не е, всичко друго да беше наред, само с това се издънва бюджетът на министерството за 2009 година. Това, което ние сега правим, е, че узаконяваме това увеличение. Ние няма да намалим заплатите с тези 15 процента. Напротив, просто ще го регламентираме така, че юридически да бъде точно. Това, по което правим промяна, са две неща, които предизвикаха обществен дебат. Искам да ги обясня много точно. Първо, не премахваме 20-те заплати при пенсиониране на военнослужещите.
Тях ще ги разсрочите.
Това искам да бъде ясно. Казваме обаче, че изплащането ще бъде регламентирано със заповед на министъра. Защото ако не го кажем това, ние фактически сега, и не само сега, а и преди този проблем е съществувал, не само в момента, ние не сме във възможност във всеки случай да ги платим 20 на куп. Ако ние не направим тази промяна, т.е. значи ние да излъжем хората - да, ще ви дадем, пък после, когато дойде време, да им кажем - ами сега нямаме пари, ще трябва да изчакате.
. . . но да има някакво ограничение все пак, защото ако е със заповед на министъра, вие може да издадете заповед - като се пенсионираш ще ти ги изплатя 30 години след пенсиониране.
Не, не, няма. Разбира се, че няма да бъде 30 години, но трябва да е със заповед на министъра, защото предвид сегашните финансови ограничения, които имаме, ние трябва да кажем на хората - да, тези пари ще ги получите.. .
Е колко най-много ще се разплащате?
. .. ето това е схемата, по която ще ги получите. В бъдеще, надявам се след една година, поне след една година, когато има и повече финансови средства в системата, надявам се това да е така, тогава вече можем да го регламентираме в обратната посока.
Вие за какъв срок мислите в момента?
Не мога в момента да ви кажа, преди да са направени точно сметките от експертите на . ..
От порядъци все пак, нали ви казвам, защото начинът, по който го формулирате, може да означава много години.
. .. в максимално. .. Сега, моля ви да разчитате, че все пак сме разумни хора, нали, няма да направим неща, които са неразумни.
Става дума за разсрочване в рамките на месеци.
Разсрочване в рамките, в разумен срок, така че да могат хората да знаят кога ще си получат парите и наистина да ги получат тогава. Това е едното. Другото е свързано с апартаментите и с правото на придобиване на жилища. Тук проблемът е много сериозен. В България в момента има 16 000 военнослужещи, които по закон имат право да имат ведомствени жилища.. .
Но за тях няма.
. .. но за тях няма. През последните 20 години . . .
А колко имат?
Какво?
Колко са в такива жилища? Шестнадесет са без.. ..
Не мога да ви кажа конкретната цифра, защото по ме притесняват тия, дето нямат, отколкото тия, дето имат. Но през последните 20 години жилищният фонд, който е бил на Министерството на отбраната, е къде разпродаден, защото, нали, имаш правото да купиш след определен брой години, къде продаден на хора, които не точно имат правото, ами, така са го придобили и него.. .
Но познават някой, дето казва кой има право.
. .. това, това е разхвърляно. Правени са много опити да се допълва този фонд. Различни министри са имали различна стратегия.
Включително последният водеше много активна политика в тая посока.
Последният водеше политика за закупуване на нови жилища. Преди това е имал практиката на продава се определен имот на министерството срещу определен брой жилища. Различни са били, различни са били подходите. Сега, каквито и да са били подходите, те обаче не компенсират изтичането на фонда. Ние трябва да спрем и да кажем - ние трябва да имаме фонд, ние трябва да имаме ведомствен фонд, в който хората да знаят, че ще живеят. Да намалим бройката на 16 000-те хиляди, които няма къде, нямат ведомствени жилища, защото те за нас са един огромен разход. Ние трябва да им плащаме наеми, където това е възможно, където не е възможно. .. и много е, много е сериозен проблемът. И мисля, че се създава . . .
Тоест ви ще продължите политиката на купуване на жилища, аз така разбирам.
Ние на този етап, през 2010 аз не виждам как ще . . .
Нямате пари.
. . .я продължим.
Но това е . ..
Но в перспектива по никакъв начин няма да се откажем от това да осигуряваме жилища на военнослужещите.
Но няма да им ги продавате.
Защото в момента имаме и други казуси, които доста, така, са били широко коментирани и в обществото. Например с тези сделки за замяна, които са правени в миналото. Заменя се един имот срещу определен брой жилища, ама ти като видиш за какво става въпрос, то никой няма да отиде да живее там, в тези жилища. Те трябва да се хвърлят луди пари, за да се ремонтират. Придобити са на много ниска стойност, в много окаяно състояние, нали, това е допълнителен разход. Просто трябва да се въведе някакъв разум. Защото в една система, в която няма справедливост, няма как тя да продължи да съществува. Разбирате ли, че при положение, че 16 000 са хората без ведомствени жилища, а в същия момент други придобиват, в третия момент някакви външни елементи се появяват също, това не помага на никого.
Вие ще смените и стратегията за неизползваеми сгради и терени. Предишният министър беше против прехвърлянето на такива терени на общини, на ведомства. Имаше голям спор, доколкото си спомням, с университета май беше, в Пловдив. Вие, доколкото разбирам, сте за всичко, което не се ползва от отбраната, да се прехвърли, и то безвъзмездно. А предишният министър искаше - взимаш терена за държавно ведомство, но плащаш.
Нека да започнем от принципния въпрос. В Министерство на отбраната има страшно много имоти, които са с отпаднала необходимост. Това са, които вече не трябват на отбраната. Те при нас са разход. Ние трябва да ги . . .
Страшно много, знаете ли. ..
О, много са.
Поне порядъци - хиляди?
Поне към 800, ако не и повече. Но те са с различен статут.
С отпаднала необходимост.
Някои са с крепостни актове, други са публична държавна, частна държавна собственост. Много е сложно, затова ни отне много време да комплектоваме и да опишем всичко, което е налично в министерството. Но . . .
То не си ли беше описано? Нали си има актови?
Не, те са описани, но трябва да видим все пак в какви категории го слагаме. Защото аз исках да видим всички имоти, които са при нас, да видим, ОК, тези са с наистина отпаднала необходимост. Тези са с отпаднала, но има някаква вероятност, която може да . . .
Да ви потрябват.
. . .потрябват. Тези са, нали, с отпаднала необходимост и към тях няма никакъв интерес от никой, дори общините не ги искат. А пък тези има определени проекти, които могат да се реализират - общински, държавни и т.н., просто да ги категоризираме по някакъв начин. Но тези, те всички при нас са разход. Само охраната им и т.н. струва много пари. Аз съм противник на това да си играем в държавата това си е мое и аз няма да ти го дам, защото си е мое. Защото то не е мое, то е на държавата, то е на българския данъкоплатец в крайна сметка. Управлява се от Министерството на отбраната. Намерихме няколко абсурдни казуса, един от които от години тече, повече от, сега ще ви излъжа, но поне 2-3 години, ако не и повече тече между Министерството на отбраната и МВР. От МВР казват - в еди-кое си село ние трябва да направим полицейски участък, трябва ни сграда. Вие там имате сграда, която е с отпаднала необходимост, може ли да ни я прехвърлите. Отбраната казва - не, няма да ви я прехвърлим, защото ние планираме да я продадем тази сграда, от което да имаме приходи за политиката на министерството и т.н. И няколко години, без значение кой е министър, напред-назад тече тази кореспонденция.Нито полицията получава сградата, за да си направи участъка, нито отбраната я продава, за да си получи приходите. И затова сега, това, което аз искам, е да се разработи цялостна стратегия, която да се внесе на Министерски съвет, Министерският съвет да я одобри, за да знаем ние как се освобождаваме от тези имоти. Кои можем да продадем, за да имаме наистина приходи, кои можем да прехвърлим на общините, при ясно защитен публичен интерес, т.е. да е ясно - даваш еди-кое си на еди-коя си община. Не утре там да изникне мол, а да има някаква обществена функция - дали е детска градина, дали е нещо друго, от което общината има нужда, да го видим. Кои остават в министерството, защото има вероятност там да се развие дейност, свързана с нас, с отбраната. Това всичко трябва да се опише в една стратегия и да започне постепенно да се изпълнява. Защото останалото е като воденичен камък, който седи на врата на министерството.
Защо не започнете да ползвате военното НДК в София? "24 часа" пише, че там можело частта с паркинга и офисите да се ползват с наемите да се довърши концертната зала?
Добре. . .
И предния път си говорихме, ама някакво развитие има ли по този въпрос, или пак ви се свива, как бяхте казали, вече ви се свива сърцето, като минете покрай него.
Вече не ми се свива сърцето, като минавам покрай него, защото вече знам. . .
Какво ще го правите?
. . . вече знам, че е много трудно да се намери какво да се прави. Въпросът е, че сградата много трудно може да бъде разделена функционално, т.е. паркинга от хотелската част, от конценртната зала и т.н. Говорихме с Европейската комисия. . .
Те не го щат.
. . . те търсеха място, нали, прекалено голямо им е. Говорили сме с различни институции, имаме различни опции, но то в крайна сметка си е строено за такъв конгресен център. Ако може да си се развива като конгресен център, извън. . .
Нещо за съдебна палата няма ли да стане? Нали районният съд няма пари да се построи.
Освен да се правят публични процеси в зала с 900 места, не виждам друго какво може да се направи за съдебна зала там. Но има различни идеи. Не трябва да избързваме с решението. Знам, че всички са много нетърпеливи и смятат, че като кажеш нещо на другия ден то трябва да се случи. Но това е проблемът досега. Значи, просто някой казва нещо - дайте да направим едно военно НДК и, ура, дайте да направим едно военно НДК, и ето ти сега се чудим какво да го правим. Нека внимателно да се преценят. Говорим с различни потенциални инвеститори, виждаме различни опции, свързани с общината, с други ведомства. Много е сложен процесът, но със сигурност Министерството на отбраната няма да развива и. . .
Конгресна дейност.
. . . конгресна дейност. . .
Кога ще отворите за граждани парка на военното училище в София?
Вчера имахме среща с г-жа Фандъкова, коментирахме точно това. Сега ще създаваме една съвместна работна група между общината и министерството. Аз се запознах как за кратко е бил отворен паркът.. ..
Кога?
. .. когато моят заместник-министър г-н Ангелов е бил началник на Военна академия. Имало е един период, в който паркът е бил отворен, той е много кратък. За да можем да направим партньорството между министерството, общината и Военна академия, така че това, което се ползва от академията да си бъде все пак. . .
Затворено.
. . . затворено. Това, което може, да се отвори за обществеността. На мен много би ми се искало в една перспектива, не знам кога ще може да стане това, там да се възстанови и Алеята на славата, в парка на Военна академия. Самият парк между другото, не знам дали знаете, е изграждан доброволно, защото е имало традицията всеки български офицер, който учи в чужбина. . .
Да засажда едно дърво, да.
. . . засажда по едно дърво. Не виждам защо да не я възстановим тази традиция. Въобще. . .
Това кога вие го виждате обаче да стане във времето? Този парк на пролет ще е отворен ли?
На пролет мисля, че ще е отворен, да.
Афганистан. САЩ с още 300 000. България с колко?
30 000, не 300 000.
30 000, грешка. България с колко? Обама иска 5000 поне, от съюзниците в НАТО. Ние с колко ще участваме?
Посланието е от 5 до 7000 от съюзниците в НАТО да бъдат предоставени, за да може генерал Маккристъл да. . .
Това при един формален пропорционален принцип какво би означавало за България?
Какво значи формален принцип?
В смисъл като мащаб на армията например или на населението колко би бил един честен подход.
Не, то не се поставя по този начин въпросът. Въпросът е колко може да осигури една държавата? Кое е реалистичното тя да направи?
Кое е реалистичното за България?
За България ние разглеждаме няколко опции. Имахме заседание на Съвета по отбраната преди може би месец, от което аз поисках от щаба да сложи на масата различни опции, които съществуват. Желанието ни е да имаме един комплексен подход към операцията в Афганистан, тоест да видим какво можем да направим там и какво можем да направим тук, което да бъде в подкрепа на мисията на НАТО в Афганистан. Така че първото, което гледаме, е в рамките на следващите мисля 2 месеца, то не е свързано със стратегията на Обама, то е по-скоро свързано с оперативните нужди на нашия контингент в Кандахар, евентуално да увеличим с около 20 човека контингента в Кандахар, просто защото летището, което ние охраняваме в момента в Кандахар. Малко се променя самият периметър и за да можем да си изпълняваме задачите има нужда от още малко хора. Според мен е реалистично да обсъдим, но това, пак казвам, е въпрос, който Министерският съвет ще трябва да вземе като решение. Така че това е опция някъде към 70 човека максимално до края на 2010 г. да разгледаме като вариант. Направили сме различни разчети, така че сега трябва да го обсъдим политически.
Те не всички ще са в Кандахар. Евентуално ще поемат нови задачи някъде другаде?
Не, не, по-скоро говорим за Кандахар, защото общата ни. . .
За компактно да бъде. . .
Да, да, общото ни. . .
А те колко бяха в момента. . .
Общо са 500 в. . .
В момента са 500.
. . . Афганистан, Кандахар и Кабул. Като желанието ни е постепенно да съберем всичко на едно място.
В Кандахар?
Това е вече въпрос, който военната експертиза трябва да прецени. Това е първото. Второто, което много бихме искали, е да можем да изпълним ангажимента, който държавата е заявила с военнополевата болница, която е сертифицирана, комплектована...
Това са допълнително хора. Колко лекари евентуално. . .
Това е някъде, мисля, че около 20-30 човека също, като лекари, но там. . .
Допълнително към тези 70?
. . . нямаме ангажимент, защото те са. . . болницата е подготвена, сертифицирана, тя си е тук, в България, но издръжката й е доста скъпа, ако тя бъде изпратена в Афганистан. Затова, това, което аз казах и във Вашингтон, когато бях на посещение, преди това и на заседанието на министрите на отбраната на НАТО, е, че, да, ние имаме такава сертифицирана болница, бихме могли да го направим, но нямаме средствата за логистиката и за издръжката й на място. Ако намерим. . .
Има ли опция да го плати НАТО, други държави?
. . . ако намерим възможност за съвместно финансиране, бихме могли това да го направим. Защото има нужда от такава болница, но това е въпрос на преговори. Това е първата част от пакета, която аз наричам. .. там, в Афганистан. Прощавайте, забравих да отбележа, че водим разговори за включване на България в европейската полицейска мисия в Афганистан, което също влиза в общия контекст.
С колко души?
Поне един. .. в началото.
Тоест по-скоро едно символно. . .
Символно, но нужно, защото там не става въпрос, тъй или иначе, за много хора в цялата мисия, просто става нужда за специалист.
Така.
И втората част от пакета, ако мога така да го нарека, това е какво правим тук в подкрепа на Афганистан? Става въпрос за това, че сме сложили на масата полигона в Ново село, тъй като. . .
За обучения. ..
. . . има нужда, не, има нужда от обучение на тези войски, които отиват. . .
Там.
. . . оттук там, такива полигони. . .
Тоест съюзнически войски.
. . . съюзнически войски има, които се ползват в Германия, мисля че и в Полша беше другият. Те работят на пълен капацитет и смятаме, че Ново село може също да бъде включено в тази натовска система.
С какъв капацитет е то? Тоест колко войници може да се обучават, на какъв принцип?
То зависи, защото зависи за какви операции те отиват. . .
Операции. . .
. . . в Афганистан. Но просто като място, като условия е много добро. Това аз съм го дискутирал отново с колегите във Вашингтон, с върховния командващ на НАТО за Европа адмирал Ставридис, с други съюзници. Има такава нужда. Надявам се да може това да се случи. И второто, което е, да поемем тук обучението на афганистански офицери, в българските военни училища, разбира се, при положение, че се осигури финансиране за това. Така че мисля, че имаме комплексен подход от опции. Въпросът вече е кое е реалистично да направим. И трябва да ви призная, че във вечерта преди, няколко часа преди да направи Обама своето изявление, аз имах разговор по телефона с департамента по отбрана на САЩ и това, което ние и в момента правим, дори и да задържим това ниво, което правим в момента, много високо се оценява не само от Вашингтон, но от всички съюзници в НАТО.
Като ви слушам, въпреки че отговаряте на условията на Румяна Желева за бъдещ финансов министър. Тя каза умен, красив мъж.
Няма да има нов финансов министър. Знам, че вие имате. . .
Външен министър.
. . . някакви. . .
Външен министър. Вие не се готвите да ставате. Като ви слушам. . .
Не.
. . . сте наистина искрен, като казвате, че сте поел за 4 години Министерството на отбраната, а не за 4 месеца.
Е защо мислите, че ще го кажа, ако не съм искрен?
А какво мислите за ресора на българския еврокомисар? "Файненшъл таймс" излиза тази седмица с тезата, че България е сред губещите, че София олеква спрямо Букурещ. Питам ви заради добрата ви практика в европарламента.
Признавам ви, че не съм следил подробно как се развива разпределението на ресорите в този случай, но това е нов ресор. Той сега се създава в общи линии по тази. .. събирайки и кризите, и хуманитарната помощ в едно. И мисля, че г-жа Желева има възможност много неща да направи с този ресор. Оттук нататък, тъй като той е нов, както в общи линии беше нов и ресорът на Меглена Кунева, когато се отдели само защитата на потребителите. Така че тя ще има една чиста писта, наистина да развие нещо в ЕС, което до този момент е винаги минавало, така, малко отстрани на вниманието на всички и е доста важно между другото.
Не е много лесно да го аргументирате, след като вие бяхте, нали, управляващите в България, тия, които премахнаха министерството на Емел Етем с аргументи за пълната му излишност. . .
Не, моля ви се, не, недейте да. . .
. . . а сега този ресор в Брюксел изведнъж се оказва много полезен.
Недейте да се вписвате в това безумно говорене, което идва от бившия министър-председател, с някакви преки сравнения да се правят между ресора на Емел Етем и това, което се прави в Европейската комисия.
Не, той настоящият го направи това сравнение.
Не, не. . .
Каза, че е значим ресор, след като ДПС го е взело за себе си.
. . . много добре си спомняме откъде тръгна. Сега, не трябва да се прави такъв пряк паралел, защото ЕС има инструменти, свързани с хуманитарната помощ по света, има доста идеи, които от няколко години, включително и аз съм участвал не само в дебати, а съм ги подкрепял с текстове в предходния Европейски парламент, за нуждата от това Европа да има общ капацитет, с който да се реагира на кризи в ЕС. Ние видяхмекакво стана преди няколко години, когато имаше тук пожари, в Гърция пожари, еди-къде си пожари. Изведнъж се оказа, че няма, Европа няма общи сили, с които да помогне да се реагира на такива кризи. Това е теза, която от много време се разработва. Има много стратегии, които са писани от предходни комисари. Мисля, че Мишел Барние, който сега става комисар по вътрешния пазар, френският комисар, беше бащата на тази идея. Така че има страшно много потенциал за развитие на доста дейност, която да е от полза както на нас тук, дето живеем в ЕС, така и на тези хора извън Европа, които страдат от хуманитарни кризи и катастрофи. Недейте така да пренебрегвате ресора.
