Разговор с председателя на Софийския градски съд Светлин Михайлов в „Седмицата” на Дарик радио
От 1998 г. сте съдия в търговското отделение на Софийски градски съд, а от юли 2004 г. негов председател. И досега гледате дела, нали?
Разбира се, да, имам си състав, с който продължавам да заседавам.
Делото за дискотека "Индиго". Защо нямаше тежки наказания?
Това е един много хубав въпрос, който, предполагам, вълнува цялото общество, но ще си позволя да кажа нещо, което никой досега гласно не е изразявал. В голяма част от случаите обществените очаквания се различават от доказателствата, които са вътре в едно дело. И когато тези доказателства нямат начин, по който да бъдат експонирани пред обществото, затова така се получава в крайна сметка, че обществото очаква едни огромни присъди, а всъщност няма доказателства, за да бъдат постановени тези присъди.
Само да припомним - три години условно, глоба 1 500 за Цвятко Барчовски, който е ръководил Комитета за младежта, физическо възпитание и спорт, административно наказание за Ангел Николов, глоба от 3 хиляди лева и обезщетение на родителите на едно от загиналите момичета. Останалите подсъдими - Стоян Ганев, главен архитект на София, бивш, Красимир Илиев, управител на столичния клуб "Ялта" и двамата охранители Анри Силаги и Георги Василев, са напълно оправдани.
Да, те са признати за невиновни в повдигнатото им обвинение за причиняване на смърт. Нека да започна малко по-отначало. Делото започна срещу седем подсъдими и имаше седем жертви на този нещастен случай, ако мога да го нарека така. В течение на производството спрямо единия отпадна, тъй като почина. Това беше председателят на изпълнителния комитет на... ленински, всъщност то не е ленински, районния комитет, на общината.
Това е район "Средец".
На район "Средец". Продължи. Делото беше връщано многократно от мои колеги за отстраняване на допуснати нередовности в обвинителния акт. Беше вкарано отново по същия начин в последния момент. И колегата Антон Станков, който гледаше делото, реши делото в две заседания, като изчака. Вчера заседанието започна в 13.00 ч, присъдата беше прочетена към 19.30 ч. Това е така, тъй като такова беше обвинението, което беше повдигнато.
Нямаше абсолютно никакви доказателства за участието на тези лица в причиняването на смъртта. Затова може би така се разминаха тези обществени очаквания. Единственото, за което беше признат г-н Барчовски, е, че беше дал разрешение, т.е. беше превишил служебното си положение, беше дал разрешение да се изгради дискотека там, където не би могло да бъде направено това нещо.
И сега нали разбирате какво казват слушателите ни? Казват си - ето сега седем деца загинаха, няма виновни. Оправдаха ги. Пак ги пуснаха. В тази държава никой не носи отговорност. И вие трябва да дадете труден отговор на този въпрос.
Това не би могло да бъде по друг начин, тъй като, аз с това започнах - разминават се обществените очаквания с материалите, които са вътре в делото. Не може да се вменява вината на едни лица, аз най-малкото ще бъда и защитник на колегата Станков за това, че е постановил такава присъда. Той е постановил присъдата на базата на доказателствата, които са вътре в делото.
Не може ние да постановим решение, което да е продиктувано от обществен натиск. Тогава не бихме могли да говорим за демокрация. А да не забравяме, че съдебната система е част от управлението на всяка демократична държава.
Друг аспект - 2001 г. беше случаят.
Да, 2001 г., да.
Сега сме 2006 г. Пет години, за да се реши, каквото и да е. Прибавям към това, ето, тази седмица излиза отново в ръководения от вас съд решение срещу Филип Шопов на 19 години. Това е момчето, което уби баба си и дядо си през 2003 г., точно преди 3 години. И пак слушателите ще си казват - значи, пет години, за да се разбере, че не са виновни, три години, за да се разбере на първа инстанция, че е виновен - нещо, което изглежда страшно очевидно.
Нека да не забравяме едно обстоятелство, че, преди да влезе в съда, едно дело минава през фазата на предварителното производство. В голяма част от случаите делата са забравени, защото имат много дълъг период на предварително разследване.
След което, като се внесат в съда, ние правим всичко възможно тези дела да бъдат гледани. Предишния път заявих, може би ще се повторя, че има и обективни причини за затрудняване гледането на едни дела в Софийски градски съд. Това е липсата на зали, което обективно ни спъва.
Мога да посоча и конкретните цифри. При 170 редовни заседания за седмицата ние разполагаме с 10 зали. А във всеки ден, когато започва нашия работен ден, от, да кажем, 10 заседаващи състава в Наказателна колегия 6 или 7, може да видите на табелката, че чакат зала, което от своя страна предпоставя следните неща.
Много от свидетелите, които са дошли да бъдат разпитани, след като чакат 2, 3 или 4 часа, те просто си отиват и не изпълняват по този начин дълга си да дадат показанията пред съда. А за да постановим присъда, ние сме длъжни да съберем всички доказателства, да изясним обективната истина и на базата само на доказателствата и вътрешното убеждение да бъде постановен един съдебен акт.
Друга тема са мерките за неотклонение. В тях сте особено популярни там, понеже се гледат бързо и непрекъснато има някакво решение. Но за обществото пак остават неясни критериите. Защо Маргина остава, а Тони Мамата или как го наричат съдиите...
Тони Дебелото, ако не се лъжа.
Дебелото, съдиите го пускат от ареста. Това става в една и съща седмица.
Това е резултат пак на базата на доказателствата и на конкретната преценка на колегата, който е гледал делото, т.е. мярката, ЧХ-то. За да се постанови изменението на мярката, трябва да са налице редица доказателства, които в единия случай са били, а в другия случай не са. Но нека да не забравяме едно обстоятелство, че всъщност в повечето случаи нашият съд постановява задържане под стража, а след това се променят мерките.
Имате ли статистика за това? След това Апелативният съд...
Не такава, да. Апелативният съд при обжалването на тези взети мерки за неотклонение, там се отменят отклоненията. Тоест не съм готов с такава статистика в настоящия момент и не мога да я изнеса по отношение броя на делата.
Явно има една практика в Апелативния съд, която, ако се спази от градския или преди това от обвинението, няма да се стига до освобождаване.
Не мога да коментирам действията на друг съд и на друга инстанция. Това е редът на инстанционния контрол и всеки от колегите преценява доказателствата, които са приложени по делото, дали ще бъдат достатъчни, за да бъде взето едно такова решение, дали ще бъде задържано или няма да бъде задържано конкретно лице.
Вальо Топлото. Още няма дело при вас, нали?
Не, няма образувано производство при нас.
Само му гледате мерките.
Ние му гледаме мерките в настоящия момент няколко пъти вече подред. Засега остава на топло.
Банковите дела защо бяха оправдани, банкерите?
Мисля, че това трябваше да е ясно на всеки един от нашето общество, че не може да има...
То всеки един от нашето общество си мислеше, разсъждаваше
просто - тези сега, парите изчезнаха, виновни няма.
Да де, но наказателната отговорност е строго лична и всяко лице може да носи наказателна отговорност само за личните си действия. Когато тези действия са прикрити зад решението на колективен орган, тогава не би могло да бъде постановена осъдителна присъда против това лице.
Тоест проблемът е в това, че винаги решенията са взимани от колективния орган.
Разбира се, няма решение за отпускане на кредит, който да е взет еднолично.
Ами той сега и Вальо Топлото и той ще извади решение на съвета на директорите...
Наказателната отговорност...
...т.е. това не се ли превръща в един системен проблем в българското право? Впрочем и бившият главен прокурор Никола Филчев беше казал нещо подобно, че не може да вкара целия Министерски съвет в затвора. Нито цялото Народното събрание. Не че в българската история не е имало такива случаи за търсене на отговорност на тези, които...
Българската история е много интересна история. Предполагам, сте запознати, че в периода от 1878 г. до 1944-1945 г. всяко следващо правителство е съдило предишното правителство за национална катастрофа или за предаване на националните интереси, т.е. това е една типична черта на българина, когато дойде на власт, да се опита да задържи тази своя власт с определени действия, като съди предишното правителство. Изключение прави само на митрополит Климент правителството, което не е...
Как правят другите държави по света? Всичко се управлява в България колективно и така се получава една колективна безотговорност.
Аз не мога да говоря за безотговорността, тъй като мога да говоря само за собствената си работа и за работата на съда, на който аз съм председател.Само искам да спомена едно, така, едно интересно нещо според мен. След Освобождението 1878 г. ние сме реципирали голяма част от немското право през Белгия.
Наскоро ми се отдаде възможността да бъде на една специализация, на един семинар в Германия, видях, че немското право продължава да работи, а ние всъщност го изоставихме в определен момент и започнахме да привнасяме от други континентални права отделни процесуални норми, да кажем, или отделно нещо. А специално за гражданския процес мога да кажа, че основният проблем за забавянето на делата, това е проблемът с призоваването.
Когато попитах в Германия как са го решили проблема, те отговориха много простичко - всяко лице, както и всяка фирма, има адрес, който тя е обявила дали в регистъра, дали в съответната служба. Ние извършваме призоваването по най-лесния начин - чрез пощите, като, естествено, пощите са задължени да оформят по определен начин такива писма, и вече проблем на самото лице е дали ще си получи, или няма да си го получи на адреса, който е заявило.
Това по този начин става много бързо правосъдието в една държава. Другото, което ние, аз лично отчитам като грешка в законодателството, което направихме, ние въведохме триинстанционното касационно производство за всички дела. Как бихте се почувствали, когато, да кажем, например във Върховен касационен съд в момента има някъде около 3000 ненасрочени дела, трудови дела за уволнение като касационна инстанция.
Как би се почувствал един член на българското общество, който е уволнен и който счита своето уволнение за незаконосъобразно, а получи влязло в сила решение след шест години? Това решение се обезсмисля, още повече че в динамиката на търговския оборот много от фирмите в рамките на тези шест години вече са прекратили дейността си и те са заличени и всъщност вие получавате едно съдебно решение, което е просто удар във въздуха. Няма къде да се върне.
Колко са делата срещу депутати, министри, магистрати пред вашия съд?
Пред нашия съд, само да погледна справката, която си нося. В момента пред нашия съд има осем, срещу осем депутати има 10 дела, които са на определена фаза, на някои е даден ход на делото, на други не е все още даден ход на делото. Имаме магистратски дела, имаме три присъди, които сме постановили, и те са на фазата на обжалването пред Софийски апелативен съд.
За какво бяха тези, магистратските?
Това са делата срещу следователите, ако си спомняте колегата, шефа на четвърто следствие, който, ако не се лъжа, Христо Станчев се казваше, който беше хванат с подкуп в едно заведение.
Той осъден ли е?
Да, той е осъден.
Признат е за виновен?
Признат е за виновен, но обжалва присъдата и е на фазата в Софийския апелативен съд. Другото дело, което тече, е срещу колегата следовател за златния часовник или нещо там беше на бай Миле, което е.
Той е без решение още, пред градския, така. И третото?
Той няма решение, да. Няма постановено решение. И третото вече, не мога по спомен да отговоря, нямам идея.
А депутатите осем, казвате?
Срещу 8 депутати има 10 дела.
Там и 10 дела, защото Софиянски е с...
Да. Не само Софиянски. И Фидел Беев има две дела.
Няма постановление, с изключение на делата срещу Стефан Софиянски няма постановена присъда по тях. Някои са на фазата на събирането на доказателства. Другите предстоят сега да започне решаването на тези дела.
А там няма ли за такива дела начин да се развиват по-бързо нещата? Значи, едната теория е - те са като всички граждани затова ще им разглеждаме...
Аз мога да споделя едно свое становище, че няма такива, не мога възприема делението на делата, които са в един съд и изобщо в една съдебна система, на обществено значими и необществено значими. Обществено значимо за всеки член на обществото е делото, когато... неговото дело, когато влезе в съда.
Проблемът със забавянето на тези дела е свързан с тяхното прекомерно отлагане. Когато например има повдигнато обвинение срещу седем подсъдими, които имат седем адвокати в минимум случаи или, да кажем, 14 адвокати, нашият наказателен процес ни задължава при липсата на един от тези адвокати при изричното изявление на единия от подсъдимите, че желае, държи на неговата защита, ние сме длъжни да отложим делата.
Отлагането на делата в много случаи е свързано точно с неявяването на адвокатите или разболяването на подсъдимите и прекомерната натовареност на нашия съд всъщност води до по-голям срок, в който се отлагат делата. В тази връзка мога да ви дам една, така, статистика, която, предполагам, ще е интересна за всички радиослушатели, специално за наказателна колегия. В първото деветмесечие, т.е. от 1 януари до 30 септември при нас са постъпили 5818 наказателни дела, а от тях са свършени 5410 дела.
Тоест не от тях, а други по-рано почнали?
Свършените дела са 5410 за този период.
Да, започнали... Колкото започват, толкова се свършват.
Да, почти еднакво - колкото са започнали, толкова са и свършени, и тази работа е извършена само от 25 колеги.
Наказателната колегия.
В наказателна колегия.
Да идем малко в търговското ви отделение.
С удоволствие.
Защото заради него сега цял доклад на европейската... на ЕС, в Европарламента се занимава с регистрацията на ОМО "Илинден" – Пирин. Отказът беше, доколкото си спомням, от 31 октомври 2006 г...
Точно така.
...и веднага реакция...
Отказът за регистрацията на политическа партия.
...на европейците .
ОМО "Илинден" - Пирин, ако не се лъжа, такъв беше...
Това ли е... да обясните защо им е отказано на тези хора. Аз четох официалното съобщение. Там се изброяват редица формални неща, които могат да бъдат интерпретирани по два начина - търси се под вола теле, за да им се откаже...
Аз мисля, че няма проблем в самата регистрация и в самата...
...или наистина има проблем.
И в самото постановяване и решение няма проблем. Тоест проблемът не е в съдебната система за това, че тя е отказала. Ние сме деполитизирани, не се интересуваме от това какви политически решения биха могли да бъдат взети. Малко повече за този въпрос е, че според мен натискът върху съда започна с публикациите в македонския печат още преди подаването на документите.
В нашия съд, тъй като ние сме единственият, който по закон в България може да регистрира политически партии, не са регистрирани други политически партии от началото на тази година. В момента на подаването на документите естествено, че всеки колега, за да постанови едно решение, дори и свързано с регистрацията, а не както са тези много известните guilty/not guilty решения, които гледаме по американските филми, ние трябва да се запознаем с всички представени по делото доказателства.
В процеса по регистрацията на една политическа партия участва като страна в процеса и прокуратурата. При извършената проверка на тези доказателства, които бяха представени от хората, желаещи регистрацията на тази политическа партия, с просто око бяха констатирани редица нередовности, тъй като, на първо място, Законът за политическите партии изисква всеки, който е учредител на партията, както и всеки член, да попълни и подпише саморъчна декларация.
Голяма част, беше ни представена по делото една експертна справка от графолози, голяма част - някъде над... между 50 от декларациите, бяха написани и подписани от едно и също лице, макар и с различни...
А във всички ли партии се правят такива графологични експертизи? Сега, въпросът е дали не се заяждаме .
Това не е графологична експертиза и тук не става въпрос за заяждането. Това е експертна справка, която беше представена, аз ви казах, от една от страните, а и това се виждаше с просто око.
Коя страна?
Прокуратурата.
А, от прокуратурата показа...
Тази справка беше поставена от прокуратурата.
А, т.е. прокуратурата се е хванала здраво с ОМО "Илинден" и ги дебне.
Все пак тя участва в процеса и ние взимаме предвид и тяхното становище, когато постановяваме решенията. Още повече, че не може да бъде допуснато да бъде регистрирана такава партия, когато имаше такива ЕГН-та, от които, единни граждански номера, от които беше видно например, че годината има 48 месеца или 26 месеца, което просто е невъзможно. Тоест документите, тъй като регистърното производство е охранително производство и съдът действа само на базата на представените документи, ние не можем да излезем извън тях. Когато бъдат представени...
Тоест вие твърдите, че спрямо ОМО "Илинден" - Пирин е приложен същият подход, който е към всички български партии, които се регистрират в СГС.
Точно така. Нямаме разлика в подходите по отношение на една или друга партия, както, смело мога да заявя, че няма разлика спрямо едно или друго дело.
Тоест те могат сега отново да се учредят или да си оправят тези документи и да си ги подадат .
Разбира се, те могат да обжалват...
Имате ли информация? Обжалвали ли са?
Доколкото аз имам информация по случая, мисля, че няма постъпила жалба, а сроковете са изтекли за обжалването, тъй като е имало представители в залата в момента на постановяването на решението.
Да, ако е на 31...
Да, мисля, че сроковете са изтекли...
...октомври, на 14-ти са изтекли.
И няма постъпила жалба спрямо постановения съдебен акт от колегата, което е абсолютно показателен факт. Ще се опитам да ви дам един пример от своята практика. Бях още млад съдия, млад съдия, разглеждахме едно дело, което беше много трудно от психологична гледна точка, тъй като беше свързано с грабеж, от който жертвата, от насилието върху жертвата тя беше починала.
Подсъдими бяха две лица, които при предварителното следствие бяха струпали вината върху единия. Когато дойдоха в съдебното следствие, започнаха да трупат вината върху другия, тъй като се оказа, че този, който на предварителното следствие в чиято вреда бяха повечето доказателства, имал две деца, а пък другият няма, нали, т.е. той да понесе отговорността. Съдебният състав даде тогавашните максимуми на предвидените наказания за това нещо - 19 и 20 години лишаване от свобода.
Служебните защитници подадоха жалби против така постановената присъда. В последния момент едните подсъдими оттеглиха тези жалби пред угрозата да се върне делото и ако се съберат този път достатъчно доказателства и ако целият съдебен състав беше на едно и също мнение, тъй като ние имахме разнобой - от седмината членове само единият не беше съгласен за смъртно наказание, тогава съществуваше и смъртното наказание, би могло да се стигне при повторното гледане на присъдата съдебният състав да е изцяло на страната и да получат смъртни присъди.
Какво стана с предаването на търговския регистър на Агенцията по вписванията. Там удължиха срока. А ще успеете ли в новия срок? Новият срок е до март или до юни, не мога да се ...
Юни. До юни ще може ли да го предадете?
Това е също един много интересен въпрос, който мисля, че е с обществена значимост, тъй като касае целия търговски оборот в страната.
То ще настане една луда пререгистрация тогава.
Тя настана вече лудата пререгистрация, тъй като нашият обем от работа се увеличи може би два пъти в сравнение със същия период на миналата година.
Защо?
Защото всички си подават молбите и искат да извършват всички промени, които в настоящия момент могат да бъдат извършени - смяна на седалища, смяна на управители, приемане на нови устави, изобщо всички тези действия, преди нещата да са отишли в...
Аха, преди нещата да са отишли в Агенцията по... Нали там ще е уж по-лесно?
Агенцията по вписванията. Не знам колко ще бъде по-лесно. Ще ви дам една статистика. Ако няма оставане без движение на делата, които се подават, т.е. на първоначалните молби, регистрацията в Софийски градски съд е в рамките на два до три дни. Тоест, ако подадете в понеделник, в сряда най-късно вие получавате съдебният акт, с който сте вписани в търговския регистър.
Безспорно е, че удължиха, направиха по-голям vocatio legis на Закона за търговския регистър. Той ще бъде от 1 юли, т.е. юни месец догодина ще влезе в сила, но не смятам, е това би могло да бъде изпълнено. Съдът като институция си е свършил своята работа.
Ние сме готови, имаме възможността да предадем във всеки един момент дори и от утрешния ден да влезе в сила законът, ние може да предадем делата. Проблемът идва от това, че самата агенция, според мен, според нас, не е в състояние в момента да поеме тази работа, тъй като тя няма помещение, не е осигурена материално и няма как да приеме делата, които да...
И какво ще стане?
Най-лошата прогноза е, че ще има още един нов vocatio legis.
Още едно удължаване на срока.
Удължаване на срока, да.
Административният съд ще тръгне ли в София?
В София проблемът също е свързан с липсата на материална база.
Какво - няма сграда, няма зали?
Висшият съдебен съвет обяви конкурса. Вече са известни резултатите от конкурса и сега всъщност конкурсните комисии биха могли вече да внасят предложенията за назначаването на съдиите.
А те няма къде да идат.
А те няма къде да седнат, образно казано, в настоящия момент, тъй като в Съдебната палата ние продължаваме да гледаме административни дела. Това, което, не че ще ни затрудни, но ще направи нашата работа малко по-обемна, специално в нашия съд след влизането в сила на закона, т.е. след 1 март 2007 година ние ще трябва да довършим някъде около 10 500 започнати административни дела.
Които са си по стария ред.
Които са си по стария ред.
Колко гледа дела СГС годишно?
В рамките на около 72 000 дела.
И толкова приблизително приключва...
Приблизително. Получава се някаква разлика от около 2-3 хиляди дела, което... по-малко приключваме от тези, които постъпват в съда.
Малко съдийски въпроси. Вие декларация за имущественото си състояние подавал ли сте?
Разбира се.
А защо? Какво е вашето обяснение, че повечето ви колеги не са го направили? Иван Григоров отчита пълен провал на операция "Чисти ръце".
Аз не мога... това е операция, която... идеята е започнала...
Вместо 65 декларации от председателите и заместниците им на съдилищата, 13 от тях, четирима от Висшия съдебен съвет, не са подали.
Не мога да коментирам техните действия. Аз не съм в кръга на лицата, които бяха длъжни да подадат такава декларация по този ред, по така наречената операция "Чисти ръце". Аз всяка година подавам и попълвам, като съм си дал съгласието да бъде публикувана в интернет декларацията ми, която е към Сметната палата и която касае доходите, които съм получил през миналата календарна година.
В настоящия момент, ако аз съм длъжен, аз ще подам и другата декларация. За провал на една операция не може да се говори, тъй като в тези декларации всъщност се повтарят данните, които ние предаваме пред сметната палата.
Ако някой би поискал, би могъл да отиде в Сметната палата и да провери нашите декларации.
Вие сте и за отваряне на досиетата на магистратите, ако вярно си спомням стари ваши интервюта. Доносник не може да бъде съдник.
Точно така. Аз съм на това мнение. Нямам притеснения в тази насока и смятам, че ако трябва веднъж завинаги да бъде приключено с този проблем, те трябва да бъдат отворени, не избирателно. Трябва да се каже кой в обществото какъв е бил.
Защото иначе с тази тема се спекулира много в политическото пространство в последните 15 години. Ще използвам една не точно българска думичка, ако някои биха искали да бъде омаскарен от политиците, като се пусне слухът, че той е доносник, и като няма реакция, т.е. няма механизъм, по който той да докаже...
Че не е.
...че не е, всъщност този пуснат... пуснато нещо в пространството си остава там и той няма как да се защити.
Как се попада сега като съдия в Софийския градски съд? Само с конкурс ли, както теоретично трябва да бъде?
По сега действащия закон само с конкурс.
Не, то в закона какво го пише, оставете. Как е на практика?
На практика е така.
Така е?
Така е.
Няма вече парашутисти?
Няма, то никога не е имало парашутисти.
А не ви ли, то трябваше ваше предложение и затова вие сте пазили, така ли искате да кажете? Не ви ли натрисаха някой от Висшия съдебен съвет?
Не мога да твърдя такива неща. Предложението е свързано с това, че преди да бъде изготвено едно предложение, ние сме правили предложения за хора, които са само вътре в системата, т.е. колеги от районния съд и това е свързано с тяхното кариерно израстване. В никакъв случай не може да се говори, че има, защото не е вярно като обстоятелство, че има лица, които са извън системата и са постъпили в Софийски градски съд като втора инстанция.
Лично аз обаче смятам, че в сегашната редакция на Закона за съдебната власт се абсолютизира конкурсното начало при назначаването на съдите и по този начин се обезсмисля кариерното израстване на всички колеги, които са започнали да работят в по-долните нива. И в тази връзка мога да дам един конкретен пример. Ако погледнете списъка на колегите, които са се явили, всъщност се оказва, че по-добри теоретични познания са дали хора, които не са от съдебната система, на всички конкурси, защото там се проверява теоретичното им знание.
Ще използвам още един паралел, ако ми позволите, той е свързан отново със семинара, на който участвах в Германия, преди около месец беше някъде, тъй като това е проблем, който ме вълнува. Зададох въпроса на колегите - всъщност как се назначават съдите в Германия, тъй като няма...
Да, как става.
...как става. Те ми казаха - как, много просто, когато се освободи място в районен или окръжен съд, председателят на апелативния съд обявява конкурс за това място. И аз ги опитах как протича самият конкурс, дали е както в България - да има първо теоретичен, след това да се решават казуси, да се извършва събеседване с колегите. Те казаха - о, не, не, много просто при нас се решава. Конкурсът при нас е по документи и чрез събеседване. Т.е. всички лица, които желаят да заемат тази длъжност, си подават документите, необходимите документи и...
Комисия ги отсява.
Комисия прави събеседването с тях. Зададох може би малко глупав въпрос на колегите - ама всъщност вие как ги проверявате какви теоретични знания имат те, на което... казах малко глупав, защото всъщност отговорът ми подсказа - ама как, значи, те, след като поне десетина години са поработили като адвокати или като прокурори и се явяват в настоящия момент на този конкурс, те са доказали своите теоретични знания. А ние искаме да... Това събеседване всъщност е начинът, по който ние искаме да проверим неговата психическа устойчивост и неговата възможност да взима решения, защото това е най-важното нещо в съдийската професия.
По този начин се назначават съдите в Германия.
Защо е нужен нов съюз на съдиите? Вие сте в ръководството на учредения вчера съюз Съдии в единна Европа. Това съкращение как ще бъде, СЕЕ.
Съдии за единна Европа.
Да, Съдии за единна Европа, магистратски вариант на ГЕРБ, прочетох в някои от сайтовете, така ви наричат.
А, това е въпрос как са го интерпретирали вашите колеги журналисти.
Добре де, нали си имате Съюз на съдиите в България, сега защо трябва да има освен ССБ и СЕЕ? Малко прихваща от земеделската пролет, каза г-жа Мозер.
Не, не прихващаме. Това е въпрос... първо, няма пречка да има няколко организации, които да се занимават с развитието, професионалното и не само професионалното развитие. Ако погледнете обаче целите, които са поставени в Съюза на съдиите, който съществуваше до настоящия момент, и целите, които си поставя това сдружение Съдии за единна Европа, са коренно различни. Ние искаме и сме си поставили цели, които са свързани
с приемането ни в ЕС от 1 януари 2007 година. Най-голямата болка на всички колеги в настоящия момент, съдии, че ние нямаме достатъчно познания, нямаме достатъчно опит в прилагането на европейските закони.
Това нещо би трябвало да залегне като основни цели и то залегна в устава на сдружението, т.е. че ние ще бъдем част от всички съдии в Европа.
Пак четох интерпретации, че идеята са фондовете на ЕС, замяната на вашия съюз.
О, не, няма такава поставена цел, такава задача.
Или пък неформално да излъчите бъдещия председател на Върховния касационен съд? Мандатът на Иван Григоров изтича в края на другата година.
Това не може да стане. Това не може да стане, тъй като една нашето сдружение е в обществена полза, знаете, че сдруженията биват в частна и в
обществена полза, ние регистрираме сдружение, което е в обществена полза, и не можем да излъчваме такива кандидати. Процедурата е свързана с членовете на Висшия съдебен съвет.
Забравих да ви питам за конституционните поправки какво мислите. Тези, които се отнасят до съдебната власт.
Не мога да говоря за тези конституционни поправки, тъй като те, аз лично смятам, че не са достатъчно разгласени в медийното пространство.
Е, там има сега един спор дали трябва да се питат реформираните за реформата или реформиращите трябва да решат какво ще се реформира и да го сведат на реформираните магистрати.
Това е въпрос според мен на всяка демокрация. Не можеш да питаш този, когото искаш да възпитаваш, как иска да бъде възпитаван. Ние бихме могли да дадем много полезни идеи, които са свързани с тези конституционни промени. Чуват се и се носят, дори спрямо колеги съм чувал изявления от това, че новият инспекторат трябвало да има дори функции да проверява правилността на съдебните решения, което изключва всякаква демокрация.
Един инспекторат според мен трябва да се ограничава в своите действия с проверката на движението по делата и постановяването на съдебните актове в установените срокове. Правилността на всеки постановен съдебен акт трябва да бъде проверявана от инстанционния контрол, който съществува в процесуалните закони.
Това съм го чувал като идея, друг е проблемът дали в Министерството на правосъдието трябва да бъде този инспекторат, както съществува в настоящия си вид, или трябва да бъде към Висшия съдебен съвет. Аз съм склонен да мисля, че този инспекторат трябва да бъде към Висшия съдебен съвет с оглед функциите на самия съвет като кадрови и финансов орган на съдебната власт.
Не мога да се съглася обаче с другата лансирана идея, която е, че Висшият съдебен съвет трябва да стане постоянно действащ орган, нито пък с мотивите, които бяха изложени за това нещо, че членовете на Висшия съдебен съвет са всъщност зависими от административните си ръководители. Нека да погледнем действителността, всички членове на съвета са административни ръководители, тъй че не може да се говори за такава административна зависимост.
А създаването или преформатирането на Висшия съдебен съвет като постоянно действащ орган би довело до много голям отлив на колеги, на истинските съдии от това да имат желание да бъдат членове на Висшия съдебен съвет. Откъсването от практиката за пет години е нещо много голямо за един съдия. Не само от практиката му като съдия, но и в друга степен - откъсвайки се, той ще се превърне в нещо... той няма да знае болките и проблемите на самата система.
