Интервю в "Седмицата" с Меглена Плугчиева, народен представител от БСП и "Коалиция за България", бивш вицепремиер по еврофондовете:
Как вие четете този доклад за усвояване на европейските средства от България и Румъния, изготвен по искане на Комисията по бюджетен контрол в Европейския парламент от Европейската комисия?
Г-н Вълчев, аз го чета така, както е написан, и той по чисто брюкселски маниер е написан много точно, ясно, конкретно. Този доклад дава оценка на работата за периода юни 2008 г. - юли 2009 г. и в този доклад много ясно са дадени, първо, накратко критиките, които бяха отправени към страната ни, бележките, препоръките и след това за моя радост и удовлетворение в доклада, в по-голямата си част той е позитивен и дава една много добра оценка за всички изпълнени ангажименти от страна на България. Така че ние всички като България, като страна, като българи трябва да бъдем, смятам, доволни и лично аз очаквах, че така както миналата година критичният доклад на комисията намери такава публичност не само в България, не само в Европа, ако щете в целия свят, очаквах лично, че сега ние като българи, като страна ще се възползваме от този положителен доклад да покажем, че сме си взели поука, че сме поправили грешките си и че реабилитираме името на страната. Това е важно и за нас, и за нашите партньори.
Как си представяте възползването?
Вижте, миналата година не само критичният доклад беше един голям шамар за нас и не само спрените средства, лошото беше, че по-големият ефект негативен беше, че в обществото, в широката европейска общественост и бизнес общественост се създаде впечатлението, че България е неспособна, некадърна, че тук има корупция и проблеми. А сега, когато този доклад на практика реабилитира името на България, ние не се възползваме така, както биха го направили другите страни. Това е странното. Проблем на манталитет, на наша административна или политическа култура, или всичко заедно, не знам?
Тоест, вие искате да кажете. . .
Но даже от Брюксел ме питат, г-н Вълчев, като ми изпратиха доклада още на 16-и, защо България не се възползва сега да покаже, че наистина е проправила грешките и сега продължава с по-ускорено темпо да работи?
Сега, искате да кажете, че всъщност, сегашното правителство, понеже докладът е всъщност за периода до неговото идване на власт, не иска да изтъква положителните неща, които биха били всъщност приписани на вас лично даже?
Вижте, вие правите ето тази интерпретация, аз даже не искам да я правя. Опитвам се да се обърна към всички институции и няма значение за мен ляво, дясно и управляващи, и опозиция, и на кого персонално са заслугите, а се опитвам да фокусирам вниманието на всички върху това, че ние като страна трябва да съумеем да се представяме, когато имаме и добри резултати, а не само, когато се проваляме. Това е за мен най-важното послание на този доклад и това се опитвам като прочит да направя пред всички. Още повече, г-н Вълчев, преди няколко дни във връзка с посещението на комисаря Самецки, беше и неговият екип, и г-н Жан-Мари Селер с Карстен Расмунсен бяха на среща в парламента. В срещата в комисията това прозвуча многократно, че само ако има обединени усилия в България на всички институции, няма значение управляващи и опозиция, и на цялото общество, само тогава можем да разчитаме на успех по темата еврофондове. Нещо, което аз една година смятам и се стараех през цялото време, не само да повтарям, а и да показвам. И знаете, че по темата еврофондове, не може да има приватизация или монополно право на една или на друга политическа сила, а тази система работи само когато се спазват правила, условия на работа, когато има прозрачност и активен диалог, и динамиката на живота налага гъвкав подход, професионален подход и откритост. И пак казвам, обединени усилия, а не деление и не разединяване на нацията или на управляващи и опозиция.
Този доклад казва и още две неща обаче. Първо, дава картината на загубените от България пари - 64 процента, ако вярно ги изчислявам, от предприсъединителните еврофондове по програмите ИСПА, ФАР и САПАРД.
Момент. Може ли да ви коригирам за малко. Този доклад наистина дава оценка за това колко средства са неоползотворени, неизползвани от България, и то по програма ФАР, която е приключила програма, но програма САПАРД и програма ИСПА, които са предприсъединителни програми, още не са приключили и да ви припомня, че миналата година с положените усилия успяхме да извоюваме удължаване на действието на програма САПАРД до края на тази календарна година. И средствата след всички огромни усилия и ангажименти бяха пуснати в началото на септември тази година. И в тези 4 месеца от новото ръководство на фонд Земеделие" се очаква да създаде необходимата стройна организация за разплащане на тези средства по САПАРД за максималното им оползотворяване. А същото се отнася и по програма ИСПА, която приключва пък в края на 2010 г. И трябва да продължи. . .
Според вас реалистично ли е България да получи удължаване, и то в рамките на универсално общоевропейско решение, тъй като засегнати били още Испания, Португалия, Чехия, които също имали забавени проекти по кохезионния фонд?
Вижте, г-н Вълчев, бих казала, че по ИСПА такива преговори с комисията могат да се водят, но те трябва да бъдат подплатени и с реални действия, че наистина има строг контрол и че има темпо на работа по проектите. Пак се налага да припомня, че по програма САПАРД през юни 2008 г., когато аз започнах разговора с комисаря за удължаване на срока на програма САПАРД, ми казаха - едва като покажете истинско темпо на работа, тогава можем да говорим за такова удължаване. И тъй като ние показахме такова темпо, затова беше и удължена програмата с 1 година. Същото се отнася и за ИСПА. И затова, вместо сега да се говори още отсега, че искаме удължаване, трябва ние да си свършим работата в България, което означава, че трябва да има изключително строг контрол от страна на МРРБ и на Министерството на околната среда да се продължи с този контрол, който въведохме навремето, и да има спазване на работните графици. Иначе, ако отсега се обяви, че ще се удължи срокът на програмата, ами фирмите, които работят, защо трябва да полагат усилия и да спазват договорите си. Това е недисциплиниращо и некоректно пък към тези, които са стриктни и спазват договорите си. Затова това не се прави така. И трябва да продължи контролът по ИСПА. А след като се докаже темпо, тогава да се води разговор и с комисията.
Защо в този доклад Румъния е оценена като по-успешна? Тя не е усвоила само 169 милиона евро от почти 3 милиарда.
Вярно е, че има по-голяма усвояемост, г-н Вълчев, но програма ФАР, където са всъщност най-неоползтворените средства, трябва да ви кажа също, че това е програмата, която работи от 1998 г. и разбирате, че тук имат почерк, оставен в тази програма, три правителства и съответно с натрупването се е стигнало до това неоползотворяване, неизползване на средства, което е наистина изключително жалко. Това е факт.
Всъщност вашата теза е, че усвояването на средства от европрограмите, било то оперативните след присъединяването или предприсъединителните, не е по силите на нито едно правителство в рамките на неговия мандат. Само че всички български правителства си говорят за това какво те са направили и отказват да признават заслуги на другите. Вие ще дадете ли пример. . .
Това за съжаление е жалко и тъжно. . .
Дайте пример сега.
Погледнете, нека да се сравним с другите страни членки, които се стараят проблемите си наистина да си решават в страната, а навън се стараят да представят силните си страни и добрите си страни. В никакъв случай не казвам, че трябва да бъдат неглижирани или премълчавани проблемите, напротив, трябва с абсолютна безкомпромисност не само да бъдат посочвани, но и преодолявани. Но там пък, където имаме добри резултати, странно е най-малкото защо не ги подчертаваме и защо не ги огласяваме.
Дайте пример сега, като кажете кое от това, което направи правителството на Бойко Борисов, вие смятате, че е добро и сте готова да популяризирате извън България това, което е направило?
Вижте, първо, че правителството работи само от 100 дни, така че. .. и то се адаптира, ориентира и т.н., така че тепърва ще може да се оценява работата на правителството. Това, което аз мога да кажа е, че много по-бързите действия, много по-голямата диалогичност правят, разбира се, добро впечатление и съответно се усещат веднага. Нуждата от прозрачност и от по-голяма откритост, още повече вие знаете, че това е правителство, което има. .. е еднопартийно правителство и моите очаквания са, че много по-бързо ще се работи, много по-динамично. Поне до момента . . .
Тоест бързина, прозрачност, диалогичност.
. . . трябва да кажа, че всички сме били толерантни или сме проявявали толерантност да се адаптира и да навлезе новото правителство, но за съжаление има и грешки. Ето, случаят с господин Димитър Иванов аз, още преди да стартира правителството . . .
На пътния фонд шефът.
. .. на Агенция "Пътища", пътна инфраструктура. С господин Плевнелиев говорихме по този въпрос и с най-добро чувство аз се опитах да кажа, че за съжаление, и обясних защо той е бил освободен. Ето той сега беше освободен със същите мотиви, с които беше освободен и миналата година. За съжаление това е също загубено време. Така че мисълта ми е - трябва да бъдем максимално конкретни и не самоцелни в критиката си, но когато пък се правят предложения разумни, добре е и управляващите да се възползват от тях, а не да гледат на тях, тъй като идват отляво или от опозицията, че са безперспективни, което е абсолютно жалко. . .
Тоест вие дадохте пример, понеже след малко ще говорим пък с Румяна Желева, да видим тя дали ще върне подобна оценка към вас. Вие казвате - Бойко Борисов и неговото правителство са по-бързи, по-диалогични, по-прозрачни от нас в работата с еврофондовете и затова трябва да бъдат поздравени.
О не, не, говоря най-общо. В работата с еврофондовете тепърва ще се оценява работата и вие знаете, че аз предложих в комисията да се направи съответно преглед и да бъдат поканени всички министри поотделно със съответно екипите си, за да има контрол и преглед от страна и на комисията в парламента. За съжаление не може да се твърди, че всичко се движи със съответното темпо. Ето, по оперативна програма "Конкурентоспособност" аз съм в Русе и има оплаквания от фирми, подали съответно проекти. Така че картината е сравнително пъстра. Това е . . .
Добре.
. . . конкретно, което мога да кажа. Освен това по оперативна програма "Околна среда" има за наваксване също много. "Регионално развитие" ето се сключват договори, развитие на селските райони. Така че картината е наистина пъстра. Но жалко е, че когато се правят разумни предложения отляво, за съжаление те не се приемат и се гледа с подозрение, което лично е . . .
Кое предложение?
. . . аз го оценявам като не само неопитност, но това партийно деление ми се струва, че е абсолютно неправилно. Там, където трябва да се правят ревизии, безспорно нека те да бъдат повсеместни. Там, където има проблеми, те да бъдат назовавани. Но когато има и твърде много положителни неща, оставени от старото правителство, те не бива да бъдат неглежирани и не бива да бъдат подценявани.
За кое предложение, което не приемат, говорите конкретно?
Ами, да не говорим само за Агенция "Пътища". Говоря за Фонд "Земеделие". Конкретни случаи мога да ви изредя много. Но това е принципна позиция. В парламента ми казват - да, предложението, което правите, звучи логично и добро, но щом идва от вас, няма да го приемем. Разбирате, че това е абсурдно. Това не е в интерес на страната.
