Комисията за защита от дискриминация се е самосезирала заради годишните винетки, които за разлика от останалите, са с фиксиран срок на валидност от 1 януари до 31 декември, независимо кога през текущата година са закупени. Комисията ще проверява дали е налице дискриминация в това, тъй като валидността на дневните, месечните и седмичните винетки е от датата на издаването им. Тя ще провери и защо за леките коли няма дневни винетки, каквито съществуват за товарните автомобили. По случая е образувана преписка в КЗД, разпределена за разглеждане от петчленен състав. Възложено е на докладчика по преписката да започне процедура за проучване, при което да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и да се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, съобщават от пресслужбата на комисията.
Ето какво коментира по темата председателят на Комисията за защита от дискриминация Кемал Еюп в предаването „Денят" на Дарик:
Нека първо изчистим въпроса с годишните винетки, които не важат 12 месеца, а от датата на купуването им до края на годината. Това е проблем, известен от миналата година - от тогава е наредбата, юли 2008 г. Защо едва сега се сезирате по този казус?
Защото нямаме възможност да следим всички нормативни актове. Когато имаме сигнали, които, ако са писмени, образуваме производство. Но по време на нашите срещи с гражданите из страната беше поставен този въпрос, а пък и аз разбрах случайно с един приятел, пътувайки за чужбина. Той си купи винетка и в съответната бензиностанция нямаше месечна винетка и трябваше годишна. Аз лично не бях запознат с наредбата и мислехме, че се плаща за остатъка от годината. После с колегите обсъждахме, лично аз пуснах докладната, тъй като това е вид дискриминация по лично и обществено положение и имуществено състояние. Нормално е щом седмичните и месечните винетки са от дата до дата, щом се плаща годишна винетка за цяла година, а не за изминал период, както се получава сега, значи тук има неравно третиране и ощетени собственици на возила.
Така е, но съм склонна да не се съглася с вас, че това тема, по която няма как да разбереш какво се случва, защото проблемът е обсъждан многократно в медиите през 2008 г. и казусът е всеизвестен. Изненада е, че научавате за него скоро, и то от свой приятел.
Това са фактите. Щом по медиите някой не се е сетил да сезира комисията и някой от колегите не е написал докладна...
Какво конкретно ще проверявате, как ще протече вашата проверка и евентуално какви може да са последствията от нея?
Конкретно Чл. 12 от наредбата, която е по постановление на МС номер 160, специално за годишните винетки, че трябва да са от дата до дата, също така има неравно третиране по отношение на дневни винетки. Превозните средства са категоризирани, но специално леките коли не са предвидени за дневна винетка. Може някой да пожелае да пътува до Пловдив и обратно например, а не само за тежкотоварни, които могат да изминат определено разстояние и да пресекат републиканската пътна мрежа.
Тук има и един друг казус, по който смятам, че е любопитно да бъде проверен. Например около празници по бензиностанциите започват да се крият масово част от съществуващите седмични винетки и се продават само годишни или месечни.
Наистина е казус, но това е за други органи на държавата, които имат контролни функции за спазване на съответни разпоредби, закони и подзаконови актове. Тук говорим за подзаконов нормативен акт, който ощетява гражданите и не може да се разбере валидността на годишните винетки постига ли някаква законоустановена цел и каква е тя по-точно. Това е един вид финансово ощетяване на определени граждани.
Да, ако си купиш годишна винетка на 20 декември, тя няма да важи до декември догодина, а до края на настоящата година.
Да, и в началото на декември да я купиш, ще е неколкократно по-скъпо, отколкото ако е месечна винетка.
Какви могат да са последствията от становището на вашата комисия по въпроса?
Последствията ще са, че сигурно ще дадем препоръки и предписания...
Тоест, могат ли да доведат до промяна в тази наредба?
Ами, за подзаконови нормативни актове могат да доведат, но в крайна сметка, волята ще е на Министерски съвет. Ако не се изпълнят, вече зависи комисията какво решение ще вземе и е възможно да се стигне до обжалване пред Върховен административен съд. Защото това не касае закон, който се гласува в Народното събрание, а е на изпълнителен орган.
Смятате ли в тези препоръки да поставите под въпрос и цената на винетките? Смятате ли, че тя трябва да бъде променена през 2010?
Това за цената на винетката не е наша материя. То си гони друга определена законова цел с оглед на възстановяване на пътищата, рехабилитация и т. н.
Нека поговорим за един друг казус, ако сте следили информациите в новините за трагичния случай в село Сушево, където дете беше убито от кучета. Веднага се появиха какви ли не коментари - от една страна собствениците на животни защитават своята позиция, от друга страна гражданите, които вървят по улицата, най-малко очакват кучета да ги нападат. Какво е мнението ви по въпроса?
Това е много неприятен инцидент и казус би било за нас, ако бъдем сезирани. Трябва да коментираме с колегите, тъй като тук нашата роля може да бъде, ако има основание да разследваме нормативната уредба за животни, кучета, безстопанствени и стопанствени такива и да търсим там някакъв пропуск. Или ако там няма пропуск пък дали съответните държавни органи изпълняват необходимия контрол. Ние можем да се произнесем само за нормативната уредба по случая, а не за конкретния казус.
А това, което чувате вие по медиите, коментарите, достатъчно основание ли е да се самосезирате?
Може да се помисли по въпроса, но за нас са по-близки казусите с правата на човека. Но когато говорим за такива нещастни случаи, те индиректно, дори и директно касаят също свободата, свободното движение на хората, което е неразривно свързано със самите права, защото става въпрос за малки деца, пък имаше случаи и с възрастни.
Понеже заговорихте за правата на хората, предполагам сте чували за наредбата за преференциално паркиране в София.
Не съм чул за преференциално паркиране. Априори, ако има някакво преференциално паркиране, значи това е т. нар. позитивна дискриминация, може да касае хора с увреждания.
Това е наредба на Столична община. В нея е записано, че хората, живеещи в района на синя зона, плащат годишна такса, за да си купят стикер, с който имат право да паркират там, в размер на 70 лв. За крайните квартали на София обаче, където няма синя зона, хората си паркират безплатно между блоковете, в зелените пространства или където намерят. Намирате ли дискриминационен елемент в тази наредба и бихте ли проверили този случай?
Не знам наредбата факт ли е вече.
Факт е от много време. Тя съществува, прилага се, дори мисля, че вече има заведени дела срещу тази наредба именно по линия на дискриминацията - защо хората, живеещи в центъра, трябва да плащат за услуга, за която хората, живеещи в „Люлин", не трябва да плащат.
Има място за разсъждение по темата, тъй като едните изобщо не плащат, другите плащат. Според натовареността на района може да се сметне различна такса, както има определени райони с едни правила. Но аз доколкото си спомням, за центъра в синя зона дори не им е гарантирано мястото, там фиксираха няколко пресечки, така че тук има основание за неравно третиране и ние осигуряваме необходимите условия.
Какво трябва да се случи, за да започнете проверка по казуса?
Някой трябва да ни пусне жалба или сигнал, за да разгледаме конкретно тази наредба на Столична община и можем да се произнесем по същество.
Да ви върна към един друг казус - преди време образувахте преписка по сигнал за дупките по софийските улици. Имате ли решение по въпроса? Имаше ли достатъчно основание за налагане на санкции за дискриминация?
Спомням си случая, но и да има решение, не е минало през мен. Основанието за това е неравното третиране на определени райони, тъй като всички граждани плащаме данъци и такси и ако едни райони са привилегирован в сравнение с други без основание, тоест са обслужени по-добре, значи може да се говори за неравно третиране.
