Председателят на Съюза на демократичните сили Мартин Димитров е в студиото на "Седмицата".
Предлагам ви да започнем със СДС.
С удоволствие. Но слушах вашия предишен гост на запис, г-н Станишев. . .
Да, той в момента е на пленум, да.
Съжалявам, че не казах на съпругата ми да го пусне вкъщи, тъй като по това време приспива бебето, а беше подходящ, така, за тон за приспиване на някого. Но иначе извън многото общи приказки, извън казването на нищо, спомена и стана ясно, че той не е знаел какво е подписал по "Белене". Когато един премиер за най-големия проект в България, "Белене" е най-големият проект, не знае какво е подписал, имаме голям проблем. И той има голям проблем.
Той каза, че нищо не бил подписвал той, ами другите. . .
Е, как че нищо не е подписвал. Ако той пък не е подписвал, това означава, че едно от лобитата в БСП явно е взело въпроса "Белене" и той даже не знае какво се е случило. Какъв премиер е бил той?
Да се върнем на СДС. Кой е най-сериозният ви опонент в партията? Кого виждате като потенциална кандидатура срещу вас за лидер?
Тук много ме затруднихте. Аз смятам, че сериозните хора в партията сме част от един отбор. Мога да ви дам примери с нашите кметове, Найден Зеленогорски, Станислав Благоев, ние работим заедно и сме един отбор.
Единственото име, което видях, е това на Владимир Кисьов, който казва в "Тема", че не бил решил още дали да ви бъде опонент.
По принцип трябва да има конкуренция. Знаете, при нас има преки избори, всички членове гласуват. Аз съм "за" конкуренцията. Така че с удоволствие очаквам да чуя имената на моите опоненти.
Ще издигне ли СДС свой кандидат за кмет на София?
По нашия устав това са решения на местните организации. Още очаквам софийското СДС да излезе с окончателно решение. Много се забавиха, по неясни за мен причини. . .
Нали вие казвате, че няма да издигнете, или невярно са ви цитирали, от това, което изчетох. . .
Не, некоректно цитиране.
. . . и изведнъж след това пък почвате да казвате, че ще издигнете.
Не, аз казвам следното нещо - има две опции. Едната опция е обща кандидатура, общи действия с ГЕРБ и с ДСБ, другият вариант е кандидат, който да бъде издигнат от СДС и вероятно подкрепен от партиите от "Синята коалиция", най-вече ДСБ имам предвид. Това са двете опции, които стоят в момента на масата. Окончателното решение вероятно ще бъде взето в понеделник, тъй като това е местен въпрос, а при нас местните въпроси ги решават местните организации.
Проблемът бил в зам.-кметовете, интерпретират във вестниците.
Няма, мисля, че няма такъв проблем.
Вярно ли СДС иска срещу подкрепа двама заместник-кметове, ама само за СДС?
Не, не, няма такова нещо и проблем със заместник-кметовете никога не е имало. Проблемът е друг. Искаме да обвържем следващите две години с конкретни обещания и ангажименти за политики.
Например?
Пример ви давам. Заводът за боклука след две години, като отидем, ето, с вас заедно, и погледнем - завод, работи, събрали се хората, кой го открива няма значение, съгласен съм да не сме там по време на откриването, обаче работи заводът и вече никой не ме пита, като ходя в страната - Мартине, защо софийският боклук идва в Пловдив, Каспичан и не знам къде. Ето ви конкретен ангажимент.
И това ще го разпишете в споразумение с ГЕРБ?
В споразумение с ГЕРБ, да. Ако се стигне до този вариант, трябва да има конкретни ангажименти, които да бъдат изпълнени в следващите две години.
Загрижени за СДС казват - за първи път, откакто съществува тази партия, тя ще се окаже без кандидат за кмет на София.
Не, не.
Синя София без син кандидат.
Не, не, такива загрижености не трябва да има. Първо, не е ясно дали няма да имаме кандидат. Второ, в крайна сметка най-важното е да се изпълняват тези политики, за които вече започнах да говоря, които включват екологични изисквания, трафика в София, всички проблеми, които ги има. Да има резултати - това е цялата работа. Иначе след две години, когато са вече същинските избори, когато ще се дава нова насока, бих казал, на град София, аз ще настоявам СДС и "Синята коалиция" да имат свой кандидат.
Само че не стана ясно от какво всъщност зависи ще има ли кандидат СДС или няма да има за кмет. . .
Ако се подпишат. . . Ще ви кажа директно.
Значи, казахте, че искате споразумение, конкретни неща. От това, дето го казахте, за боклука, аз не виждам защо Йорданка Фандъкова да не се подпише под завода за боклук след две години. Кое е спорното условие?
Условието е по всички тези бъдещи политики да има подписи и да има срокове.
По коя политика спорите?
В момента не съм част от този преговорен екип и смятам. . .
Има нещо, по което ГЕРБ и СДС не сте на едно мнение, така ли излиза?
На практика спор няма, до момента има доуточняване, а доуточняването, знаете, отнема много енергия, много време. И така. . .
Тоест, ако няма спор, значи ще се доуточните и няма да има кандидат СДС, а ще подкрепи кандидата на ГЕРБ.
В понеделник ще бъде взето окончателното решение. Истината, г-н Вълчев, за да разберете ситуацията, е, че вътре в СДС има много гласове за издигане на собствен кандидат, има и много гласове за общи действия с ГЕРБ. Това е в момента положението. И в понеделник ще бъде. .
И мотивът не произтича от търкания с ГЕРБ, а от принципното разбиране, за което ви говорих - сините трябва да имат кандидат за синя София?
Сините, когато трябва, ще имат кандидат за синя София.
Тоест вие по-скоро сте за, вашето лично мнение, по-скоро сте да подкрепите Йорданка Фандъкова срещу условията, за които говорихме?
Моето лично мнение е, че най-добрият вариант е софийската организация да извади един силен свой кандидат. Обаче това им го казвам от месеци и не го виждам още кандидата. И при положение, че нещата се забавиха толкова, вече ситуацията е по-особена. Това е моето лично мнение.
Тоест вие имате спор със софийската организация. . .
Не. . .
. . . и от там биха произтекли евентуални интриги на следващия форум на партията ви?
Не, спор нямам с никого в СДС.
Пламен Юруков, нали го помните, той беше лидер на вашата партия. . .
Беше изчезнал. Сега се появи с интервюта, а беше изчезнал тотално.
В "Труд", да, в петък казва как по-малкото ДСБ ще изяде по-голямото СДС. И дава за примери това, че хора на ДСБ били в управлението на Бойко Борисов, цитира конкретни имена, а СДС нямали хора в управлението на Бойко Борисов.
Значи, първо, г-н Юруков наистина беше изчезнал. Неговото наследство в СДС беше ужасяващо. Една година, когато той беше председател, все се обясняваше, че той. . . всъщност тези машини не били стари, а били нови, всъщност не се е осигурявал така, както твърдели медиите, а по друг начин. И тогава, когато аз поех СДС, наистина имаше риска СДС да не влезе в следващия парламент. Сега от днешната позиция мога спокойно да го кажа - този риск го имаше и беше огромен. Аз бях много притеснен. Не спях спокойно нощем, мислейки по тия въпроси. От тогава досега успяхме да укрепим партията, да създадем "Синята коалиция", което беше един много силен ход, и да изведем нещата до влизане, много стабилно влизане в парламента, без всякакво съмнение това дали ще се случи, до избирането на евродепутат от СДС и вероятно до втори евродепутат очакван от ДСБ. Така че името на г-н Юруков само ми напомня за този много тежък период, който, слава богу, преодоляхме.
Но синя партия няма да има.
Аз не виждам нужда от такова нещо. Знаете ли, СДС беше най-силно, когато имаше много партии, които в един координационен съвет работеха заедно. Тогава беше най-силно СДС. Така че. . .
Времето преди Костов да направи СДС партия. . .
Преди да бъде направена партия. Така че аз си представям подобен модел в момента, защо не да бъде разширена "Синята коалиция", да бъдат привлечени нови партии. Освен това самото СДС трябва да стане много по-силно, аз работя по този въпрос. Накратко - за тази близо година досега аз взимах пожарни решения за спасяване на ситуацията. Сега за първи път имам времето оттук нататък по изграждане на СДС, защото трябва да има и смяна на поколенията. Казвам ви го ясно, просто и категорично - смяна на поколенията, нови хора с качества, потенциал, като, разбира се, всички по-опитни колеги, които не са участвали в. . . няма съмнение в. . . техните имена не са опетнени, няма съмнения, които да тегнат върху тях, също имат място и трябва да останат. Но едното не пречи на другото. Трябва да дойде и едно ново поколение.
Доволен ли сте от смяната на Венцислав Върбанов с Михаил Михайлов в парламента след решението на Конституционния съд за промяната на резултата в Русе?
Това за мен беше един граждански казус. До мен като председател на СДС, като съпредседател в "Синята коалиция" дойде сигнал за изборно нарушение, неотчетени 24 гласа, и той, този сигнал, беше препратен на главния прокурор. Това е моето участие в цялата история. Всеки сигнал. . .
Но формално СДС спечели още един депутат, тъй като Венцислав Върбанов дори беше напуснал парламентарната група на вашата "Синя коалиция" заради това, че казусът се разви, включително с вашето участие. . .
Та формално моето участие е подаването на този сигнал до главния прокурор, както всеки един сигнал, който идва при мен, за всякакво нарушение, по подобен начин се насочва към компетентните органи. В този случай за първи път от последните 20 години Конституционният съд взе решение, което променя на практика изборния резултат. Такова нещо никога не се беше случвало. Това има своите положителни страни, защото оттук нататък ще знаем, и самите участници в изборния процес трябва да бъдат по-внимателни, това е сигналът, че има Конституционен съд, който наблюдава и който за подобни нарушения вече очевидно ще санкционира. Иначе не ме карайте да кажа, че. . . Михаил Михайлов, който е в СДС, който е, между другото, много подготвен, много качествен мой колега. . . но не очаквайте да кажа нещо против г-н Венцислав Върбанов. С него работихме много добре в миналия парламента. Аз съжалявам, че се получи тази ситуация, съжалявам, че той се обиди, реагира емоционално, ходи по медиите и говори неща от рода как аз съм казвал на Конституционния съд какво да прави, което, разбира се, е несериозно. Но не очаквайте да кажа нещо срещу него.
Да използваме потенциала ви в областта на икономиката, а и позицията ви в парламента и парламентарната група, която се занимава с икономика, за да коментираме предстоящия бюджет и най-вече обявените намерения за промени в данъците. Подкрепяте ли вдигането на акцизите за алкохол и цигари?
Много важно ще бъде за ГЕРБ, които направиха самостоятелно правителство, ще бъде много важно да подобрят сътрудничеството с нас. Защото от тези ходове, които виждам, със акцизите, виждам, че това са ходове, които ги има в учебниците, поменати са, обаче в реалната ситуация в България ще предизвикат друг ефект от търсения. Това, което се прави, е акцизите върху цигарите се увеличават два пъти над планираното.
И уговаряното с Европейския съюз.
Така, това по принцип, на теория и хартия, би довело до 500 млн. лв. повече в бюджета. Само че реалната картина е друга. Това ще. . . Сигурният резултат е нарастване на контрабандата и сивата икономика. Това е виждано през годините.
Няма, нали ще бъде тя притискана вече по друг начин.
Ситуацията в България е следната - за краткия период, в който се правят опити за притискане, промяна, резултати не може и няма как да има. Тоест най-сигурният ефект от тази работа с акцизите е нарастване на контрабандата. Това е безспорният сигурен ефект.
Тоест, вие няма да подкрепите по-висок акциз. . .
И друго нещо. . .
. . . за пиене и цигари?
Не, нещо още по-важно ще ви кажа, нашите искания са от друг характер. Ние смятаме, че общата данъчноосигурителна тежест в условия на криза трябва да спада. И сме и СДС, и "Синята коалиция" единствената политическа формация в България, която има такова искане. Другите по този въпрос искат да увеличават данъците. Това ни отличава от всички останали. Затова ние казваме така - намаление на осигуровките не с 2, а с 5 процентни пункта, кратки срокове. . .
Кой ще плаща пенсиите?
Г-н Вълчев, дефицитът в тази система го има така или иначе. Въпросът е друг. Търсеният ефект е следният - този дефицит да направим така, че да бъде преодолян в някакъв бъдещ период от време. Това може да стане по няколко начина. Питате, трябва да ви отговоря. На първо място затова СДС поиска сериозен сребърен фонд, поиска. . . Слушах вашия гост на запис Станишев, който изхарчи за тези четири години над 10 милиарда лева излишъци, над 10 милиарда. И вие му задавате просто въпросче - кажете сега аз на моето дете какво да кажа, че сте направили? И той за 10 милиарда не може да каже какъв е резултатът, за 10 милиарда лева. А искахме тези пари да отидат в сребърния фонд. И ако бяха отишли, ако миналото управление имаха грам разум и грам стратегическо мислене и бяха послушали СДС, сега можеше да се отговори, като питате на въпроса вашето дете какво да. . . на нашите деца какво да кажем като успех...
На баба ти пенсията.
На баба ти пенсията щеше да бъде отговорът. Щеше да има 10 милиарда лева в сребърния фонд и това ще носи 1 милиард на година доход. Вие сте човек, който е от частния сектор, и ви е ясно за какво въпрос. Това е единият подход. Второто нещо е - намаляването на осигуровките води до трайно изсветляване на икономиката, тоест не ги караме хората да правят маймунджилъци и да не плащат данъци. И като вземат да плащат, плащат свързани данъци и общите приходи в бюджета растат. Затова това дава една перспектива за 10 години напред да ги преодолеем тези дефицити и да имаме една функционираща пенсионна система. Това е отговорът, който ви давам, който е много сериозен отговор, между другото.
Подкрепяте ли вдигане на данъците върху недвижимите имоти? Пише се за около 25 процента увеличение.
Не, защото, първо, нашите условия, на СДС, ще бъде общата данъчноосигурителна тежест в бюджет 2010 да намалее. И отварям една много кратка скоба - за последните... в последната година 16 страни членки от Европейския съюз намалиха облагането на труда. Дайте да го направим и ние в България. Второ, когато има криза и тя засегне страшно недвижимите имоти, сега точно да се увеличава облагането върху тях е неправилно, защото допълнително. . .
Да, ама логиката е - този, който има, да участва повече в тежестта на живота, даже в кризата, от този, дето няма. Сега, ти ако имаш 5 апартамента, ами, хубаво ти се е развил животът, имаш и ще си плащаш.
Сега нали си давате сметка, че тежестта е еднаква за един, два. . . хайде, за първия апартамент, ако основно жилище, има там някакви отстъпки. Но тежестта е еднаква за всички хора и това са такива тези, които малко социализмът налагаше на хората. Знаете ли какво ще се случи - ще се окаже така, че масово хората имат по един апартамент, като си ги прехвърлят на роднини. Това ще стане. Нали, сега ясно е как е избягването на такива плащания, ще се появят офиси на фирми, пък ще се водят разходи. Ясно ви е, г-н Вълчев, за какво става въпрос. Тоест когато един пазар е в трудно, тревожно състояние, какъвто е пазарът на строителството в България, да увеличаваш данъци не е, как да го наречем, не е най-умният ход точно в този момент. Ще се срине още повече този пазар.
А ДДС за развод, гледах, че беше изведено като заглавие. . .
Добре, че не планирам да се развеждам, казвам го, така, с известна доза шега, въпреки че все по-трудно се прибирам вкъщи, но съм случил на добра жена.
Не заради жена ви трудно се прибирате, а заради. . .
Заради работата, заради такива. . .
. . . политиката.
. . . покани като вашата днес, имам днес покани и от други медии, които няма как да не уважа. Поради тези причини се прибирам все по-трудно. Но засега данък развод не ме притеснява, казвам го това с известна доза шега. Иначе тук въпросът е друг, въпросът е друг и е много по-сложен - доколко е редно част от услугите да не се облагат с ДДС, а друга част да се облагат. Това е вече. . . отиваме на този въпрос, извън правенето на популярни някакви изказвания, които да бунтуват духовете. Редно ли е адвокатските услуги за разлика от всички останали да не се облагат с ДДС? Знам, че вие сте адвокат. Видях в миналия парламент какво означава мощно адвокатско. . . юридическо лоби. Но това е сложен въпрос. Редно ли е всички да се облагат с ДДС и да има една друга група...
Да, обаче. . .
. . . в която да са богоизбрани.
Обаче в момента са освободени само услугите, които плащат гражданите за делата, които водят. И всъщност сега, за да си гониш правото, оставете развода, ще трябва да плащаш с 20 процента повече. И сигурно много хора. . . и те няма да могат като някоя фирма да си го ползват това ДДС. . . много хора пък ще си задават въпроса - или да излъжат и да дадат парите кеш на адвоката, или да се откажат да се защитават.
Ситуацията, за да я видим и да я оценим, е следната. Медицинските услуги по-малко важни ли са от адвокатските, за да има там ДДС? Когато човек отива да си купува мляко и хляб, това по-малко важно ли е от адвокатските услуги, за да има там ДДС?
Да, вие пък лансирате. . . да оставим даже адвокатите, вие лансирате промяна на ДДС за определени услуги. И наистина логиката е. . . защо пък точно туристическите услуги да бъдат на по-преференциален режим?
Да, няма логика, няма логика.
Защо пък да бъдат. . . Вие казвате за лекарствата, доколкото знам. . .
Да, за лекарствата и за книгите.
Много пък хора ще ви кажат - защо пък хлябът, всеки яде хляб, бедните ядат най-много хляб. . .
Не, логично е, логично е. . .
. . . дайте и хляба да го намалим.
Аз затова, г-н Вълчев, казвам, че. . .
И най-накрая толкова услуги ще се окажат. . .
Не, не, затова трябва да има подход, който да може да бъде обяснен на хората и да има дебат. По този въпрос трябва да започне един много сериозен дебат в момента, защото много хора питат - добре де, ама, защо сега туризмът да е със 7 процента ДДС, а лекарствата с 20. . .
То е хубаво.
Ето, в СДС хората това питат сега - защо лекарствата с 20, а туризмът със 7, кое е по-важно? Кое е по-важното, господин. . .
И пенсионерите да си плащат пенсиите през ДДС за лекарствата. . .
Идват много хора, които са гласували, възрастни хора, за СДС и питат - добре бе, Мартине, защо лекарствата, където всеки месец ще си ги плащаме, са с 20 процента, а туризмът със 7. Кое е по-важно, кое е по-важно от двете?
Ами, зависи, зависи кой пита. Добре, а подкрепяте ли повишаване на пенсионната възраст?
Аз тук вече започвам да имам голям проблем. Защото вместо да се мисли за цялостно какво правим с пенсионната система, идват определени хора и казват - сега ще увеличаваме пенсионната възраст. Това е опасна работа. Защо? Първо, ако така продължим да увеличаваме, в един момент ще се окаже, че човек ще умре преди да получи пенсия, което не е стимул да си плаща осигуровките. Ето, ние с вас, г-н Вълчев, сме относително млади хора, трябва да имаме стимул в следващите 30 години да плащаме осигуровки. Ако се окаже, че пенсионната възраст приближава все повече средната продължителност на живота, хората ще си кажат - абе, тази работа започва да става вече наивна и смешна. Има нещо такова. Затова в никакъв случай не трябва да се бърза с увеличаване на пенсионната възраст. Аз бих казал, че моята лична позиция, предстои дебатът в СДС по този въпрос, е категорично против. Категорично против, извън всякакви коментари, защото не може да. . .
Хубаво де, а какво правим с многото стари хора, които стават все повече в България? Трябва някакво решение да се намери.
Е, какво е решението с увеличаване на пенсионната възраст? Да ги пратим. . .
Ами, хем не искате по-високи осигуровки, хем не искате по-дълго да се работи. Какво е решението?
Знаете ли, това, което трябва да разберат хората в България, е да разберат разликата между нещата, които са написани в учебниците и книгите, и реалния живот. Имах една много интересна дискусия, за 20 секунди ще ви я разкажа. И така, стана един човек, представител на синдикална организация, и вика - Мартине, за да няма дефицит в пенсионната система, осигурителна тежест трябва от 23 процента средно да стане 58 и тогава всичко се подрежда, няма дефицити, пълни се пенсионната сметка. . .
Така не ли на север в някои държави, гони се тази. . .
Почти никъде не е така. И обаче идва логичният въпрос - нали, на книга е така, обаче кой ще плати такава тежест, ще има ли хора, които да плащат. Масовото хората няма да плащат. Те не плащат сега. . .
Ще лъжат, сега лъжат.
Те не плащат сега, три пъти като увеличиш - ще лъжат десет пъти повече. Ето това е цялата работа. Затова човек трябва да разбере. . . И отговорността на политиците е не е да четат някакви учебници и да вадят някакви неща, отговорността е да видим какво ще стане. . .
Вие за учебниците на Симеон Дянков ли говорите?
Важното е. . .
Те ли по едни учебници. . .
Важното е да видим ефектът какъв ще е от цялата работа, ефектът какъв ще е от цялата работа.
Тоест вие имате упрек към финансовия министър и вицепремиер, че кара учебникарски. Аз така разбрах всичките ви реплики.
Специално, понеже персонализираме нещата, за Дянков мога да кажа следното нещо - той направи някои важни положителни стъпки, като ограничаване на разходите, и това трябва да му бъде признато. Много сериозни реформаторски стъпки. Обаче по отношение на акцизите това, което е тръгнал да прави, аз не го подкрепям.
А пък за пенсиите - съвсем, за пенсионната система.
За пенсиите съвсем не го подкрепям.
Добре, накрая, понеже и с предишния министър-председател говорихме за това, за символите. Кой ще е символът на следващия бюджет? За какво ще работи България следващата година?
Ще ви кажа какво ми се иска. Затова и пратихме като СДС 10 конкретни стъпки, които трябва да се приложат в бюджета, десет конкретни политики. Това ми се иска, за да бъде бюджет на излизане от кризата. Това трябва да бъде. Дали ще бъде, ще видим.
Така, това е общо казано, но. . . Значи за какво работим 2011 год. според СДС?
Да избегнем фалитите, да увеличим доходите - за това работим.
Да оцелеем.
Да оцелеем и да увеличим доходите.
Бюджет на оцеляването. . .
Не ми харесва на оцеляването. На преодоляването. . .
. . . 2010-та.
. . . на преодоляването ми харесва повече.
