Да отслабне плоският данък - това е едно от предложенията в изготвения от икономическия екип съветници на президента Георги Първанов годишен доклад. Идеята обаче беше определена като малоумна от министъра на финансите Симеон Дянков. Сега на пряката ни телефонна линия е заместник-председателят на икономическата комисия в парламента Стоян Мавродиев. Той е и един от водещите икономически експерти на ГЕРБ.
Предполагам, знаете, че министърът на финансите Симеон Дянков определи идеята на президентския екип икономически съветници да отпадне плоският данък като малоумна. Дали и вие намирате за малоумна тази идея?
Аз не искам да използвам толкова радикални термини и да класифицирам по този начин. В крайна сметка трябва да уважаваме и нашите опоненти, и хората, които изказват идеи, с които не сме съгласни дори, така че аз такива силни терминологии като. . . заклеймяващи по принцип не обичам да използвам. Предпочитам да бъда по-. . . как да го кажа, по-балансиран и по-уважителен към чуждите идеи, защото лично мен многократно са ме заклеймявали за различни идеи, които съм обявявал през годините, така че мисля, че това не е много добър подход. По-скоро. . .
Ако вие трябва да направите някакво определение или да коментирате по някакъв начин идеята за плоския данък, как бихте се изразили тогава?
Аз разбирам какво е имал предвид колегата Дянков, казвайки това. Всъщност споделям философията на това, че идеята да се отмени плоският данък е лоша и че плоският данък е нещо изключително важно за стабилността на българската фискална система, доказа своята полезност и наистина по-скоро бих казал, че е проява на голям. . . на много рисково поведение, ако ние в момента тръгнем да преразглеждаме плоския данък, ако трябва да направя някаква квалификация. Разбира се, мнението на колегата Дянков естествено че съвпада и с моето мнение, защото аз бях един от първите хора, които още 2007 г. в програмата на ГЕРБ записахме идеята за плоския данък, много преди БСП да въведе тази идея, така че доколкото аз съм един от първите икономисти, които са се борили за тази идея всеки божи ден, мисля, че моето мнение е безспорно в подкрепа на плоския данък.
Добре, а щом като вие подкрепяте идеята за плоския данък, може ли изобщо да се дискутира евентуалното отпадане на плоския данък в бъдеще въобще?
Аз лично не намирам добре това ние да тръгваме към по-високо данъчно облагане, когато в много зони, от ЕС включително и в света, държавите и съответно техните правителства дискутират идеи за това да направят тези места по-атрактивни от данъчна гледна точка с предлагане на намалени данъчни ставки, на отпадане на различни данъци и на различни видове данъчни преференции, така че ние, ако искаме да бъдем добро и атрактивно място за правене на бизнес и място, в което чуждите инвестиции да бъдат привлечени, една от основните теми е да предложим атрактивно данъчно облагане, така че безспорно аз съм за запазване на плоския данък и против всякакви форми на увеличени данъци или против всякакви популистки идеи от типа на облагане на богатите с по-високи данъчни ставки. Първо, защото това е лош знак за чуждите инвестиции, това със сигурност ще доведе до отлив на тези инвестиции, и на второ място, защото е доказало своята неефективност и в света. Никой не трябва да подценява богатите предприемачи и бизнесмени, въобще хората, които имат високи доходи, че те са в състояние, на първо място, да направят едно добро данъчно планиране на своите доходи, използвайки най-добрите адвокати, най-добрите консултанти. И в света има измислени множество правни инструменти, в които те да не допуснат да бъдат ощетени с едно подобно доста, бих казал, ако мога да се изразя така, едно доста дискриминиращо данъчно облагане.
Г-н Мавродиев, нека да бъдем конкретни, предлагам така: ето, вие казвате, че идеята за отпадане на плоския данък е лоша, но междувременно президентският екип предлага и нещо, което вие току-що казахте - намаляване на ставки, на ДДС на продуктите от първа необходимост. А това как бихте го коментирали?
Бих коментирал така, че . . .виждам, че президентският екип предлага и. . . Има неща, които аз естествено намирам за верни, например анализа на управлението на г-н Станишев и на неговото правителство, има доста верни неща, казани както по отношение на пропилените шансове за това управление, на пропилените възможности за интеграция в европейски структури, на остри проблеми с корупция и организирана престъпност, които ни спряха европейските фондове. Бих се съгласил с констатациите например на това, че кабинетът "Станишев" беше многократно и отдавна предупреждаван от експерти за кризата, включително и от мен, и от моите колеги от ГЕРБ, много преди те да признаят съществуването на световна криза и нейните ефекти в България. Така че по отношение на много от. . . на неразумното харчене например на бюджетния излишък, на недостатъчната воля за решаване на проблемите, заради които бяха спрени еврофондовете, и т.н., да не изброявам всичко. Това са все неща, с които констатации мога да се съглася напълно. Така че има казани разумни неща в президентския доклад, с които бихме могли да се съгласим. Разбира се, също идеята за хилядата лева необлагаем доход, ако си спомняте, първо беше предложена от мен и моя екип в първата програма на ГЕРБ от 2007 година. Ако направим една ретроспекция, ще видите, там за пръв път преди 2,5 години беше записан 1000 лева необлагаем минимум, за който междувпрочем, ако отново направим ретроспекция, ще си спомните, че бяхме ожесточено критикувани от целия икономически екип на БСП. Когато те ни обвиняваха в популизъм, в това, че сме фискални фундаменталисти, в това, че тези неща са нереалистични и не могат да се случат. И ако пак направим паралел, ще видим, че в момента тази идея се предлага в една много по-лоша икономическа среда от тази, в която ние навремето предлагахме подобна идея. Защото паралелът показа тогавашен 7-процентен икономически растеж, показваше над 5 милиарда евро чужди инвестиции, показваше една много ниска. . . много ниско ниво на безработица в България. В момента тръгваме от изходна точка очакван икономически растеж отрицателен, от минус 5 до минус 7 процента, очакван бюджетен дефицит в края на годината между 2.5 и 3 милиарда лева и растяща безработица.
Самият вие казахте, че има много смислени неща в този доклад. Кажете реално каква част от тези смислени неща има вероятност екипът на ГЕРБ да ги облече в законодателни инициативи и поне по отношение на нещата, които се предлагат като реформа в данъчната политика.
В реформата в данъчната политика аз ви казах, че с повечето идеи не мога да се съглася, с това започна разговорът, нито мога да се съглася с 20-процентния данък за доходи над определено ниво, нито мога да се съглася с облагане на... с високи данъчни ставки на данъци върху наследствата над 1 милион лева.
А тези идеи, с които се съгласявате?
С тези идеи не мога да се съглася по никакъв начин.
А с тези идеи, които се съгласявате и които са в доклада?
Това, което казах, е, правейки ретроспекция, че нулевата ставка за месечни доходи до 1000 лева беше предложена от ГЕРБ преди 2,5 години в една добра икономическа среда, висок растеж и високи чужди инвестиции и че тази идея, която аз споделях към онзи момент. В момента обаче, за да предложим една такава идея, отново трябва да се подложи на анализ. Защото виждате, че в страната вече няма чужди инвестиции в този размер, те са в пъти по-малко. Растежът не е плюс 7 процента, очакваме минус 7 процента, т.е. отрицателен растеж, т.е. разлика с 14 пункта - това, което е изключително сериозно на фона на брутния вътрешен продукт на България. И виждаме една растяща безработица. Така че това безспорно е една добра идея, но не знам колко може да бъде реализирана в условия на отрицателен растеж и на висок бюджетен дефицит, който се очаква.
Добре, благодаря ви.
Може би малко позакъсняха БСП и респективно съветът на икономистите на Първанов, на президента Първанов, с тази идея. Тази идея трябваше да се случи преди 2,5 години, когато ние я предложихме. Тогава можеше да стане на секундата, веднага.
