Димитър Главчев: Проблемът на парламента е, че не може да работи по този начин

Зам.-председателят на парламентарната група на ГЕРБ Димитър Главчев в студиото на „Седмицата” на Дарик:

Ще се регистрира ли ГЕРБ в парламента в сряда? Как ще отговорите на поканата на председателя Миков, за да му гласувате и оставката включително?

Спомняте ли си в края на предишния парламент, когато тогава премиерът и председател и сега на партия ГЕРБ предложи единодействие на останалите парламентарни групи, какво отговори председателят на Българската социалистическа партия и президент на ПЕС Станишев?

Какво отговори?

Късно е, либе, за китка. Без да плагиатствам, ми се струва, че това, така, е подходящ отговор на това дали ще се регистрираме или не. Смятаме, пък и не само ние, по-важното е, че обществото смята, че този парламент се е превърнал в нещо, което, те използват от управляващите думата цирк много често, но по този начин обиждат това изкуство, което все пак създава естетическа наслада. Докато тук чувствата на всички, които гледат какво се случва в парламента, смятам, че са обратните, никаква наслада няма, а по-скоро има погнуса. Сигурно всички имаме принос за това...

Малко заглавия - „Цирк в парламента”, „Политически трикове превърнаха вота на недоверие в цирк”. Впрочем същите вестници обаче - „ГЕРБ проваля собствения си вот на недоверие”, „Бойко бойкотира собствения си вот на недоверие”.

Не знам Бойко или ГЕРБ, хайде нека да кажем ГЕРБ, бойкотира не собствения си вот на недоверие, а работата на парламента в този му вид, тъй като парламентът в дневния си ред и въобще в работата си, знаете, че неговата основна задача е да изготвя законопроекти, които да са в полза на обществото. Хайде, да речем, че сега ние сме внесли искане за вот на недоверие, то не е да речем, а е точно така, и искане за оставката на председателя на Народното събрание, нали, само че има и други точки, които ще се разискват в този парламент. Проблемът на парламента е, че той не може да работи по този начин. Виждате, че нямат необходимото мнозинство да функционира парламентът. А ако се върнем и на конкретните числови данни от регистрацията в злополучния ден, в който беше извършено потъпкване на парламентарния правилник от ръководството на Народното събрание, ще видим, че са се регистрирали от ДПС и от „Коалиция за България” общо 110 човека. Това означава, че не им достигат 11 човека, за да започне да работи парламентът по каквато и да е тема, оставете вот на недоверие ли е или оставка на председател на Народното събрание. Ами, другия месец ще влезе бюджет на държавата, откъде ще ги съберат 121 човека? Проблемът започна от първия ден, ако си спомняте, там имаше един златен пръст, който после се трансформира в златна акция, на г-н Сидеров, който осигури съществуването и на правителството, и на парламента. Т.е. от първия ден парламентът работи не както трябва. Има едно управляващо мнозинство, което очевидно, че е продукт на политическо инженерство. Нищо друго не ги свързва трите управляващи партии в момента освен омразата към ГЕРБ. А всички сме, мисля, на едно мнение, че омразата не може да бъде позитивен двигател за каквото и да било. Т.е. парламентът по принцип не работи, не че бойкотираме собствения си вот. Ами, хайде да погледнем така. Хубаво, защо те не защитиха собственото си правителство? Защо не направиха кворум, имаха... Без проблем щяха да отхвърлят нашия вот и щяхме да станем още по-смешни, нали? Не смятате ли, че щяхме да бъдем по-смешни, ако това...

Сега, защо да не е имало кворум в четвъртък, казват част от конституционалистите, нали вие сте присъствали? Конституцията говори за присъствие. Конституцията се прилага пряко, когато други актове противоречат. В правилника наистина са въведени и други процедури, но...

Не и други, една-единствена е, не и други. Нови...

Но е важно присъствието. Депутатите не са карти, депутатите са хора.

Да, но това нали пак е такъв парламентарен прийом - присъстваш и не се регистрираш, с което... Точно, много добре казахте, че депутатите са хора. Депутатите наистина не са карти за регистрация. Депутатите са вътре в залата и преценяват дали да се регистрират или не съгласно устройствения правилник на парламента. Аз не случайно съм го донесъл тук. И това е една...

Знаете ли, понеже слушателите не могат да видят председателят Миков носеше конституцията, понеже там има текстове, които го устройват него. Сега вие носите парламентарния правилник, който е конституцията на парламента.

На парламента, а той е председател на парламента.

Там има текстове, дето вас ви устройват.

Значи, влизаме наистина в такъв един спор. Естествено, че конституцията е основният закон, в това няма спор. Само че ние пък работим технически по правилника на парламента и смятам, че председателят на Народното събрание би трябвало да се съобразява с това, което е изрично записано в правилника, и той е приет този правилник именно от това управляващо мнозинство. И тук пише в чл.48, ал.2 - проверка на кворум се извършва чрез компютризираната система за гласуване преди откриване на заседанието. Това е възловото - преди откриване на заседанието, да е само това единственият начин, който може да се използва за проверка на кворума.

Ако спре токът? Понеже някои казаха от парламентарната трибуна - нещо може би не работи, ето ги хората тук.

Ама няма, няма друга хипотеза за проверка на кворума... да са записани в правилника...

Т.е., ако спре токът...

Чакаме да дойде.

... даже, даже война да трябва да се обявява, няма да работи парламентът, защото няма ток.

Така е записано в правилника, който са приели сегашните управляващи. Няма друга хипотеза за проверка на кворум преди започване на заседание. Има спекулации, че е можело чрез квестори, само че и това не е записано, тъй като не чрез квестори, а чрез парламентарни секретари се прави, а квесторите им помагат. И това дори не беше направено.

Да, но в правото има здрав разум, нали? В тази, в тази част изглежда, че започва да се губи здравият разум, акцентирайки се върху процедурата, както впрочем пък другата страна се опитва да неглижира по-големия въпрос, който вие поставяте, политическия въпрос за това от кого зависи осигуряването на достатъчно депутати в парламента, за да работи едно управление.

В основата... Тук съм абсолютно съгласен с вас. Трябва не в правото, а въобще в живота да има здрав разум и той да побеждава. Наистина, че това, което се случи последните три дни, всички казват, че в процедурата се е изгубила политиката. Нали, това е обобщаващото, което се казва. Ами, то, след като няма политика, естествено, че... политиката обаче е задължение на управляващите, те провеждат политика. Като казват ние сме управляващи, защото това твърдят, въпреки резултатите от изборите, които не показаха това, първа политическа сила е ГЕРБ, казах, продукт на политическо инженерство е тази конструкция, която в момента претендира, че е управляваща, ами, да си влязат във функциите на управляващи и да управляват. Те не могат да управляват, всичко е обърнато наопаки. Казват: вие не разбирате, че сте опозиция. Ами, сигурно не разбираме, защото сме първа политическа сила, ама пък те не разбират, че са управляващи, и оттам е сериозният проблем, защото хората очакват от управляващите да им решат проблемите, а проблемите пред страната са много сериозни. За да бъдат решени, тези, които управляват, трябва да се ползват с много голямо доверие, а те не само че нямат много голямо доверие, те са под санитарния минимум на доверие, за да управляват, и затова няма реформи, няма и да има реформи. Премиерът Орешарски сам се удивлява и казва: ние сме първата страна сигурно, в която разхлабването на колана води до протести. Представете си, ако се предложат непопулярни мерки, какво ще се случи. То и това дори е говорящо. Всяко една изказване, което правят сегашните управляващи, е знаково, но вникнете в смисъла и на това. Удивлява се и аз затова продължавам, какво става, ако трябва да се проведат непопулярни мерки. То хората ще излязат сигурно на десетата минута.

Ще сезирате ли Конституционния съд за заседанието в четвъртък? То няма за какво, ама няма за какво. То няма акт. Пред Конституционния съд се атакува акт.

То в крайна сметка, то в крайна сметка няма приет...

В парламента едни хора си поговорили.

Поговориха си, да. Какво да атакуваме? Че се незаконни дебатите ли? То не бяха и дебати онова, което се случи.

Понеже казахте, лидерът ви каза, че ще атакува, а какво ще атакува?

Значи, нека да оставим на нашите юридически експерти да разгледат всички подробности. Аз съм пуснал с колеги запитване как точно е събрана бройката 207, защото председателят на Народното събрание обяви, че има 207 човека в залата. Кои са тези 207 човека поименно, от коя парламентарна група са. Прогнозирам, че ще изпита доста трудности в отговора на този въпрос и да видим дали ще го получа този отговор.

Първият вот пропада ли, който внесохте, първият вот за инвестиционното проектиране, за министерството, за провала на политиката в областта на инвестиционното проектиране? Той вторият бил същият. Това означава, че вие приемате, че първият е пропаднал.

Ами, вижте, не, напротив. Аз смятам, че очевидно е пропаднала политиката в тази област, министерството...

Не, да спестим хубавите сравнения.

Не, не, те не са и хубави. Напротив, аз мисля, че във варианта, в който това, което се случи, не само че не е пропаднал вотът, ами той е възможно най-успешният по този начин.

Не, има доста важен процедурен въпрос, който може да се отрази за години напред върху практиката в България. Ако се приеме, че при липса на кворум в продължение на 7 дни може да се избегне един вот на недоверие, защото така излиза, оттук нататък всички управляващи биха могли да използват този прийом и да казват: в правилника пише до 7 дни, че трябва да се дебатира по вота, не се събрахме да дебатираме, значи няма да гледаме вота, и така да се обезсмисли вотът на недоверие изобщо. Т.е. въпросът може да...

Не, той, напротив, не се обезсмисля. Точно обратното е. Това, което вие го казвате, ако е практика, а защо пък и сега да не погледнем така, че това е опит за запушване на устата на опозицията от управляващите, защото кворумът, нашата теза...

Е, ама вие сами не ходите...

... защото ние нямаме мнозинство, ние нямаме мнозинство. Значи, хайде така да погледнем нещата. Не са събрали кворум управляващите, за да ни запушат устата да не може да се чуят нашите доводи по вота на недоверие. Това е едното. И второто, не защитават собственото си правителство, тъй като те без проблем биха могли да си гласуват и да подкрепят, т.е. да отхвърлят вота на недоверие.

Кой вот искате сега да се гласува - първият или вторият?

Той е един и същ вотът. Ние това, което най-много искаме да се случи, е правителството да си подаде оставка и да се насрочат нови парламентарни избори. Това е стратегическата ни цел на първо време, за да може да се нормализира животът в страната и да се решават проблемите от действащо правителство, което има нормалната подкрепа, за да изведе страната ни от тази ситуация, в която е, защото и това противопоставяне в обществото, съгласете се, не води до добро. Това не трябва да се случва.

Да, но ако се следва тази линия, България може да се окаже в положение... винаги ще има големи групи от хора, които ще са недоволни от резултатите от едни избори, от политиките на едно правителство, ако те са обаче малцинство, зависи от гледната точка, вие сте по-малко от останалите в парламента, които казват, че искат да продължи да работи това управление.

Да, в парламента сме по-малко, но всички проучвания на общественото мнение сочат обратното - че тези, които, останалите, които са в парламента...

БСП пък цитират проучвания, където те водят относително спрямо останалите.

Значи, наистина това надлъгване и на проучвания, и на процедури наистина е крайно време да му се сложи, трябва да му се сложи...

Не, може да се влезе в омагьосан кръг, може да се озовете вие в това положение в следващия парламент.

Всеки може...

А вие донякъде и бяхте при февруарските протести.

Всеки може да се озове, ако не представи политика, която да реализира, от която обществото...

Е, вие предоставяхте ли такава политика?

Ами, смятам, че четири години предоставяхме, да.

Да, ама се оказа, че през февруари много хора смятаха, че не предоставяте...

През февруари видяхте какво се случи. Значи, категорично искам да кажа - ние имаме своите грешки, заради което и хората са имали основание да излязат и през февруари, само че какви бяха обещанията, с които дойдоха на власт, и то по изкуствен начин, още един път казвам, особено управляващите от БСП? Какво казаха те тогава - ще строим проект „Белене”, ще премахнем плоския данък, ще премахнем данък лихви и куп още обещания, които от тях нищо не се случва. Ами, това, с което те се хвалят, че са увеличили през втората година обезщетението за отглеждане на дете на майките, те го бяха предложили в законопроект на Министерския съвет от 1 октомври, т.е. то досега нямаше да бъде факт, ако не бяхме ние предложили законопроект да бъде от 1 юли. И те това го отчетоха като постижение в отчета си за стоте дни. Да не говорим за смехотворни постижения, които са отчели в това, в този си документ ли, не знам как да го нарека, че са променили устройствения правилник на спортния тотализатор. Е, какво освен, не знам каква реакция трябва да предизвика такъв отчет, като прочете човек, че едно от стоте неща, които са свършили, е промяната на устройствения правилник на спортния тотализатор.

Друга тема за вота вече имате ли? Готвите ли се всяка седмица вот на недоверие?

Ние бяхме готови, знаете много добре, че бяхме готови по цялостна политика, и чисто тактически разделихме вотовете, тъй като щяхме наистина... извинявам се за израза, да си изгърмим патрона за шест месеца.

... казвате ли сега - ГЕРБ ще внасят всяка седмица вот на недоверие, защото това е също форма да се блокира работата на едно управление, понеже няма да има физически време за приемане на други законопроекти, ще има дебати, ще се разполага с време по групи за тези дебати, ще има гласувания, процедури...

Ще трябва кворум да се прави сутрин.

Два дена ще отиват от три дни работни на парламента в пленарен състав. Смятате ли да направите така?

ГЕРБ ще използва всички разрешени от закона средства, за да доведе дотам, че да има предсрочни парламентарни избори при променени условия, за да има по-голяма представителност на обществото в следващия парламент, да се увеличи доверието на хората и да може да работи правителството при условия, които да реализира реформи.

Вие вече също се превръщате в опитен политик, втори мандат. По-простичко - вотове до дупка ще внасяте ли? Те са законови средства...

Не само вотове. Аз ви казах, не само вотове, точно затова казвам, че това ще го използваме, но разширих още арсенала и казах всички възможни средства законови, подчертавам, а не...

И други, така. Но например мислите ли за вариант всяка седмица, защото вие това направихте...

Значи, честотата не сме я обсъждали и ни оставете малко изненади тактически. Виждате, че тук в този парламент наистина се получава някакво тактическо надиграване, което не е същността на работата на парламента. Хората очакват парламентът и правителството да им решава проблемите в живота, а това не се случва в момента.

Възможна ли е голяма коалиция? Това е дебатът в Германия в момента, където също са в сложна аритметична ситуация в парламента. Меркел наистина победи, само че пък няма съюзник. Може да се каже, че Меркел поема по пътя на ГЕРБ, може би, няма съюзник в парламента и ще трябва да направи редица компромиси. И тя като че ли ще ги направи. А вие?

Такъв въпрос засега пред нас не стои. Ако бях член на Християндемократическия или Християнсоциалния съюз, които са коалиция в Германия, можех да ви отговоря на въпроса. А те в момента и те още не могат да ви отговорят. Така че няма такъв въпрос пред ГЕРБ. ГЕРБ се е явявал винаги на избори самостоятелно, представял е своята програма, който я припознае, е гласувал за нас. И мисля, че това, което сме казвали, не сме подвели хората, които са гласували за нас.

Какво разчитате да стане? Колкото и да не се вярва на проучвания, ГЕРБ дори в предишния парламент нямаше абсолютно мнозинство в резултат на изборите, осигуряваше го последващо с различни тактически подкрепи, които получаваше. Вие какво разчитате, че ще се случи в следващия парламент, че ще спечелите 121 депутати и ще сте си сами, или?

Вижте, аз не само за парламента, а разчитам държавата да тръгне и да работи по нормален път, което не се случва. Не случайно всичко сега в управляващото мнозинство, казах още в началото, са срещу ГЕРБ. ГЕРБ е извън всички проекти през прехода, които са се вписвали в статуквото. Сега отново ще се опитат да се създадат нови проекти, които да удължат прехода с още...

Реформаторският блок такъв проект ли е?

Не коментирам Реформаторския блок. Казах, че ще се създават нови проекти най-вероятно, за да може преходът да продължава вечно... Има хора, които имат полза от това преходът да е вечен.

В Реформаторския блок е Меглена Кунева, която ще гостува по-късно в това предаване. Ще ми отнеме време сега да извадя всичко, което сте изприказвали от ГЕРБ по неин адрес. Вие ще управлявате ли с Меглена Кунева?

Много е рано за такъв въпрос. Пак ви казвам, нека едно по едно да вървят нещата. Първо трябва да си подаде оставка това правителство, да се насрочат избори и всяка една, всяка една партия...

Ама, за да се прави нещо, трябва да знаеш какво искаш да се случи. Кажете честно на хората какво искате да се случи.

Аз ви казах какво искам да се случи.

След изборите.

Искам да няма партия в управлението, която да е излъгала своите избиратели... два месеца след като им е предложила нещо да прави съвсем различно. И каква е конфигурацията сега в момента - едните са мандатоносители, другите управляват ефективно, едните са... БСП имам предвид, тези, които управляват ефективно, са Движението за права и свободи, и има трета партия пък, която крепи кворума. Е, това е абсурдно наистина.

Приемате ли да участвате в разговори за дата за следващи избори, които да не бъдат веднага, да бъдат в един дългосрочен план? Защото имаше сигнали от политици от левицата, които казаха - да, може би да мислим за избори заедно с европейските.

Ама това са сигнали, които изведнъж се изменят. Значи, както излъгаха своите избиратели...

Така, след това други казаха - хайде да видим резултата от европейските и след това да направим избори. Вие готови ли сте да участвате в по-дългосрочен такъв разговор? Такива политически съгласия в България са били постигани за план за действие, като се почне дори от Кръглата маса, постигнала съгласие какво ще направи България през следващите месеци и години, и се стигне до невъзможни на пръв поглед договорки, каквито бяха постигани от Виденов и Филип Димитров... за оставка на тогавашното правителство на Беров след известно време, провеждане на избори...

Аз се съмнявам в искреността. Разбира се, че сме в такава позиция...

Или вие сте в позицията веднага... Само това, никакъв компромис...

... тъй като се съмняваме в искреността на всичките тези предложения, които се хвърлят в медийното пространство, след това се изменят. Ами, те излъгаха собствените си избиратели, предложиха им едно на изборите, а правят друго. Как може да им има доверие човек, камо ли пък ние да им вярваме. Единственото, което ще успокои обществото, са незабавни, в техническия смисъл на думата, незабавни избори, които наистина да... Напрежението е много голямо в обществото, виждате всички. И това, което се случва... ако продължава парламентът да работи в този си вид, наистина, както казват хората, с камъни ще ни изгонят. Така не може да работи парламентът на България, по този начин...

Има ли сигнали, че ваши депутати ще се запишат в БАСТА?

Не знам нито един такъв сигнал.

Председателят Миков спомена за ваш депутат, госпожа Кирова, че напуска парламента. Това по политически причини ли е?

Да, тя напуска по семейни, абсолютно категорично ви го казвам, запознат съм със случая, по семейни причини...

Била подписала, ми казаха колеги, вот на недоверие...

Не го подписа тогава, защото беше в чужбина...

Първия вот?

На втория вот има подписа, може да се направи справка без проблем, когато вече беше в България...

Няма нещо смущаващо...

Нищо. Нека да не търси господин Миков под вола теле.

Не, не, той не търси човекът, да не го прехвърляме върху него...

Категорично, категорично причините са си съвсем лични, така че...

Той каза, че не знае...

... няма смисъл въобще да навлизаме в подробности.

Ще влезе следващият. Кой е следващият?

Ще влезе следващият. Мисля, че е Снежана Дукова, тя беше и в предишния парламент народен представител.

И не сте чул някой да се отписва от ГЕРБ?

От депутатите ли?

Да.

Ама абсолютно не...

Защото то това също е вариант - да се направи мнозинство от ваши хора.

Виждате, че сме абсолютно единни, всички са подписали следващия вот на недоверие. След като се събрахме, всички го подписаха. Единственият човек наистина предишния път беше г-жа Кирова, която не беше в страната и чисто технически нямаше как да го подпише.

Ще участва ли ГЕРБ при взимането на решения, като например за бюджета за следващата година?

ГЕРБ е в парламента. При положение, че си осигуряват кворум за заседания управляващите, което е тяхно задължение, участваме и в пленарна зала...

Значи, простичко казано, какво ще правите, ще седите пред вратата на залата, за да не ви прецакат така, както стена в четвъртък...

Да, за да не... Терминът е много подходящ, защото това наистина са едни тарикатлъци...

Така, защото като сте вътре и ви преброиха. Така, стоите отпред и чакате и ако влязат „Атака” и се регистрират двама, трима, десет, единадесет, колкото трябва, тогава влизате и вие?

Да, за да стане категорично ясно, че работата на парламента в този вид се осигурява и от „Атака”.

И това ще е не само за вота, не само за оставката, за освобождаването на председателя на парламента, това ще е вече за всяко заседание, независимо какво се гледа?

Ами, да, мислим на този вариант, да. Това е пак един от тактическите прийоми, които бихме могли да използваме, за да се види наистина кой крепи парламента в този му вид. Отричат, че е от „Атака”. Значи всяко едно заседание... Но още един път ви припомням, че не са там и депутати от Българска социалистическа партия, от Движение за права и свободи. Седем-осем човека ги нямаше на регистрацията...

Това се случва във всички парламенти...

Добре, добре...

Нормално е да се разболее човек или да бъде в командировка...

Нормално е, разбира се, да, в чужбина, както ви казах, нормално е, така е, да...

Например в някаква делегация в международен форум, в който участва България.

Като казахте делегация в международен форум, сигурно говорите за „Атака”, че са ходили в Брюксел...

А вие какво знаете за ходенето...

Не, това, което видях по телевизията.

Неприятното е, че „Атака” ще отсъства от този разговор. Поканили сме ги и тях...

Да, най-добре е те да си кажат всъщност.

Да. Нали, смея да кажа, че те участват във всички, вие сте били в не един дебат тук...

Да, да, да, разбира се, да.

... участват във всички дебати, за което им благодаря, защото е важно да се чува позицията им. Този път обаче няма да има техен представител, въпреки поканата ни. Вие нещо да знаете?

Ами, вие... Малко странно ми изглежда словосъчетанието „Атака” и Брюксел, честно да ви кажа. Ако го разглеждаме чисто като географско понятие Брюксел, добре е, принцип на евросъюза е хората да се придвижват свободно в неговите рамки, но все пак Брюксел е символ на европейските институции, там е седалището на европейските институции, а пък „Атака” са точно антисистемната партия, която е срещу, срещу, мисля, членството в Европейския съюз. Така че много абсурди има в този парламент и да се...

„Атака” отдавна не говорят така за членството, като за напускане, за... По-скоро говорят за това България да се възползва по по-различен начин...

Да, но за... Знаете, че са евроскептици, знаете го това. И мисля, че...

По цяла Европа има такива.

Да, да, но и те са такива. Така че... и видяхте и какво се случи на тези посещения там - пускане на пликове в пощенски кутии, просто... Както и да е. Наистина не е колегиално, нека те да си кажат какво са правили в Брюксел и кой ги е пуснал, това също е въпрос, за да отсъстват...

Няма пускане. Председателят Миков каза - няма пускане. Те ми казват - няма да идваме.

И той какво прави?

Ами, той какво да направи?

Значи, те имат неизвинени отсъствия и те, така ли? И те ще вземат... Така ли ще стане... Аз това не го...

Макар че на вас каза, че ще вземете надница вие, защото сте участвал в разискванията.

Няма. Няма как да взема надница, както казвате вие надница, тъй като имаше поименна проверкау на която не присъствах. А колкото до...

Ако си говорил, а не си бил на поименната проверка, взимаш ли, или не взимаш? То пише, че си бил там...

Вижте, аз говорих, за да изразя нашето мнение по въпроса за този вот, само заради това говорих, тъй като преди това не ни даваха думата и за процедурно предложение. Аз не знам дали това се даваше по телевизията, искахме с г-жа Цачева процедури...

А, да, разбира се, ползвахте триковете - да се излъчва по телевизията, за да мине едно гласуване...

За да може да искаме поименна проверка.

За да не може да искате поименна проверка...

И това не ни... и това не го допуснаха, което пак е по правилник, а те не го допускат...

Е, имаше... за телевизията гласуваха.

А поименна проверка гласуваха ли? Не. И вкараха някаква... по аналогия, че един час от началото без да е минал не може да има поименна проверка, което абсолютно не е вярно. Не може да се иска почивка в първия час и в последния час от заседанията. Те го приложиха това и за поименна проверка. Но наистина погазване на правилника имаше тотално, и то от цялото ръководство на Народното събрание, не само от господин Миков. Не може ти да убеждаваш хората как трябва да спазват законите, а ти, бидейки народен представител или в ръководството на Народното събрание, да потъпкваш собствения си закон, защото знаете, че правилникът е със силата на закон, Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание.

На финала вашият отговор на въпроса какво ще има значение от случилото се през тази седмица след 10 години?

Това е сложен въпрос. Не мога...

Така отговаряше царя и, да ви кажа, от гледна точка на времето сега на мен ми изглежда, че е бил прав... Като за някакви скандали, крамоли го хванат, той казваше - дайте да видим сега кое е важното, да отсеем кое е наистина онова, което ще има по-голямо значение. И той казваше - ако нещо няма да има значение след 10 години, значи няма особено значение и днес.

Няма да го има... Точно така. Това е отговорът, това е отговорът... Ако не си спомня никой за това нещо, което се е случило...

Та затова ви питам - кое ще има значение от всичко това сега?

... значи то е било без значение. Ще има значение... ако прекрати работата си парламентът в този си вид, ще има значение. Аз смятам, че ще има положително значение, сигурен съм даже, че ще има положително значение. Не може да продължава в посоката, в която се движи... под диктовката на сегашното правителство и сегашния парламент в този му вид.

Аз понеже открих кое ще има значение, решение на парламента... правната комисия е приела тази седмица да се опрощават дълговете с абсолютна давност на физическите лица след 10 години...

Да.

А това ще има след 10 години безспорно значение.

Ето това, това ще има... Да, това ще има...

Вие подкрепяте ли го това?

След като изтекат 10 години ли имате предвид?

Да, след 10 години, ако не са си събрали кредиторите задълженията от тези, на които са дали заеми, да се погасяват...

Ами, това е един дебат, който... ако се стигне до това решение... то пак има и „за”, и „против” тук. Но то ако някой до 10 години не си е събрал вземанията, се превръща в мисия невъзможна да си ги...

Ще започнат процедурите да се използват...

Които ще продължат още 10 години сигурно, като знаем темповете на работа. Така че... Трябва от работата на парламента да произтичат такива решения, които да имат значение след 10 години, хайде така да обобщим.