Софийска районна прокуратура предаде на съд обвиняемия Д.Р. за това, че с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Т.К., с което му причинил имотна вреда в размер на 2200 лева, като измамата не представлява маловажен случай и е извършена повторно, съобщиха от обвинението.
На 15.10.2017 г. Т.К. посетил автосервиз в с. Панчарево, тъй като имал проблем с автомобила си. Там се запознал с обвиняемия Д.Р., който работел в сервиза. Д.Р. извършил диагностика на автомобила и установил проблема.
Той взел решение да създаде у Т.К. заблуждение, че ще извърши ремонт и ще закупи необходимите части (дюзи), без в действителност да има такова намерение. Д.Р. уверил Т.К., че ще извърши ремонта и поискал сумата от 200 лева, която Т.К. му предал.
На 21 октомври 2017 г. Т.К. оставил автомобила на адреса на обвиняемия, за да го ремонтира. По-късно същия ден Д.Р. отново решил да заблуди Т.К., че ще извърши още ремонтни дейности по автомобила - ще смени ремък и ролки, за което поискал от него сумата от 300 лева. Мотивиран от създадените неверни представи, Т.К.дал поисканата сума на обвиняемия.
На 23 октомври 2017 г. Т.К. отишъл да вземе ремонтирания автомобил, но той отново не работел добре, предвид че Д.Р. не бил извършвал ремонт. Обвиняемият отново заблудил Т.К., че ще извърши ремонт на автомобила, като ще закупи и подмени още части (накрайник, шарнир и др). Т.К. се съгласил и предал на Д.Р. поисканата сума от 500 лева.
Междувременно докато двамата разговаряли обвиняемият формирал у Т.К. неверни представи, че може да закупи и да достави автомобилни гуми за сумата от 1000 лева, тъй като ползвал отстъпка. Т.К. се съгласил и първоначално дал на обвиняемия половината от поисканата за гумите сума от 500 лева, а впоследствие и останалата част от още 500 лева.
На 27.10.2017 г. Д.Р. създал у Т.К. неверни представи, че ще извърши ремонт и на спирачни маркучи на автомобила, за което поискал от него още 200 лева, която Т.К. му предал.
На 5 ноември 2017 г. Т.К. и съпругата му отишли до Д.Р., за да вземат автомобила. Д.Р. отказал да им го даде, тъй като още не бил готов. Въпреки това те взели автомобила си и посетили друг сервиз, където се установило, че не били извършени обещаните ремонтите дейности. Т.К. се срещнал с обвиняемия, който казал, че не е извършвал ремонт и е взел парите, защото имал нужда от финансови средства.
В тази връзка Т.К. депозирал жалба до прокуратурата. По случая било образувано досъдебно производство, спрямо Д.Р. била взета мярка за неотклонение „подписка“. Предстои делото да продължи в съда.
На 15.10.2017 г. Т.К. посетил автосервиз в с. Панчарево, тъй като имал проблем с автомобила си. Там се запознал с обвиняемия Д.Р., който работел в сервиза. Д.Р. извършил диагностика на автомобила и установил проблема.
Той взел решение да създаде у Т.К. заблуждение, че ще извърши ремонт и ще закупи необходимите части (дюзи), без в действителност да има такова намерение. Д.Р. уверил Т.К., че ще извърши ремонта и поискал сумата от 200 лева, която Т.К. му предал.
На 21 октомври 2017 г. Т.К. оставил автомобила на адреса на обвиняемия, за да го ремонтира. По-късно същия ден Д.Р. отново решил да заблуди Т.К., че ще извърши още ремонтни дейности по автомобила - ще смени ремък и ролки, за което поискал от него сумата от 300 лева. Мотивиран от създадените неверни представи, Т.К.дал поисканата сума на обвиняемия.
На 23 октомври 2017 г. Т.К. отишъл да вземе ремонтирания автомобил, но той отново не работел добре, предвид че Д.Р. не бил извършвал ремонт. Обвиняемият отново заблудил Т.К., че ще извърши ремонт на автомобила, като ще закупи и подмени още части (накрайник, шарнир и др). Т.К. се съгласил и предал на Д.Р. поисканата сума от 500 лева.
Междувременно докато двамата разговаряли обвиняемият формирал у Т.К. неверни представи, че може да закупи и да достави автомобилни гуми за сумата от 1000 лева, тъй като ползвал отстъпка. Т.К. се съгласил и първоначално дал на обвиняемия половината от поисканата за гумите сума от 500 лева, а впоследствие и останалата част от още 500 лева.
На 27.10.2017 г. Д.Р. създал у Т.К. неверни представи, че ще извърши ремонт и на спирачни маркучи на автомобила, за което поискал от него още 200 лева, която Т.К. му предал.
На 5 ноември 2017 г. Т.К. и съпругата му отишли до Д.Р., за да вземат автомобила. Д.Р. отказал да им го даде, тъй като още не бил готов. Въпреки това те взели автомобила си и посетили друг сервиз, където се установило, че не били извършени обещаните ремонтите дейности. Т.К. се срещнал с обвиняемия, който казал, че не е извършвал ремонт и е взел парите, защото имал нужда от финансови средства.
В тази връзка Т.К. депозирал жалба до прокуратурата. По случая било образувано досъдебно производство, спрямо Д.Р. била взета мярка за неотклонение „подписка“. Предстои делото да продължи в съда.
