Николай Свинаров, заместник-председател на НДСВ
Г-н Свинаров, няма как да не започнем от критиките към управляващите, които прозвучаха в речта на Георги Първанов в парламента. Споделяте ли упрека на държавния глава, че важни управленски решения се взимат в затворения тесен кръг на съвета на тройната коалиция?
Нека най-напред да пожелаем успешен втори мандат на президента Първанов. Към демократичността на държавата и две правителства, които изкараха по цял мандат, а третото е пред прага да направи същото, преизбирането на един президент за втори мандат също означава, че България вече е друга като ниво на сигурност и демократичност. Така че успешен мандат да пожелаем на президента Първанов.
Аз, разбира се, бих могъл дълго да разговарям на тази тема какви са критиките към управляващите. Не разбрах обаче в тази конкретно критика какво се има предвид под затворен кръг и какъв формат предлага президентът, в който управляващата коалиция трябва да обсъжда важните политически проблеми на страната.
Не бих се впуснал в дълъг дебат. Надявам се, че тази тема - за взимане на решения в тесен кръг, по никакъв начин не се свързва с неговата идея за промяна в правомощията на Консултативния съвет за национална сигурност, т.е. от съвещателен орган той да се превърна в орган с право на решаване.
Разбира се, президентът основателно продължава една своя стара позиция за необходимостта, ако малко се абстрахираме от точността на израза, за разширяване на президентските правомощия в България. Това прозвуча както по критиките, които коментираме, така и по темата за разширяване правомощията на Консултативния съвет за национална сигурност. Това е една много сериозна тема, която е добре да се обсъжда в началото на един президентски мандат, а не по средата или към неговия край.
Така че, без да влизам в детайли, президентът нормално критикува управляващите. Нека да напомним, че той е президент на всички българи, а не само на управляващата коалиция.
Виждате ли обаче в думите му намек, че тъкмо той, президентът, държи и неговото мнение да бъде отчетено при взимането на решенията във властта. Сам заговорихте, виждате ли някаква възможност, вероятност наистина да се преформатират функциите на консултативния съвет към президента? Разбира се, че виждам такава възможност, и темата е изключително важна и изключително сериозна. Аз обаче не бих могъл да приема упрека, че един бивш председател на партия, която е най-голямата от партиите в управляващата коалиция, не е информиран за това какво се случва на политическите съвети на коалицията. Нека да съпоставим темата и с това, което президентът говори за неговата администрация, сътрудници, съветници и секретари, за благодарността, която изказа към тези, които са работили с него през първия мандат, и за констатацията, че много от тях са намерили важни места да се реализират в държавни структури и органи във всички видове власти. Така че президентът според мен не е с липса на информация по тези важни въпроси, които се решават в рамките на политическия съвет. Да попитам така, вие лично виждате ли нужда от смяна на формата, в който се взимат решенията в тройната коалиция? Това е все пак един орган, да припомним на слушателите, който, мисля, ако не се лъжа, беше тъкмо идея на НДСВ при преговорите за формиране на тройната коалиция през 2005 г. Темата може да бъде обсъждана и могат да се намерят и по-добри форми. Но трябва да има конкретика, за да се отговори конкретно на подобен въпрос с да или с не. В момента е избрана системата на политически съвети, според мен правилно и основателно, и форматът е достатъчно добър. Нека да напомним, че от трите управляващи партии само един от лидерите е в изпълнителната власт - министър-председателят. Останалите двама лидери са извън изпълнителната власт. И когато се поставят за решаване важни политически въпроси, при липса на подобен формат би означавало да има еднолично решаване, което този състав на политическия съвет на коалицията предотвратява, като според мен това е правилно и се предотвратява лошата практика на еднолични решения. Ако има обаче други форми, разбира се, ние можем да ги обсъждаме. Аз не чух конкретни предложения как точно се очаква да се промени тази схема на вземане на политически решения. Нормално в целия демократичен свят партийните решения се вземат по подобен начин. Тоест можем да считаме от това, което казвате, че мнозинството е отворено. Нека държавният глава оферира своята идея за по-ефективно вземане на решения и координация между отделните институции в държавата. Разбира се, ние никога не сме твърдели, че това е най-добрата форма. Но понеже не са предложени други форми за обсъждане, смятаме, че това все пак е действаща форма и, докато не се намери по-добър вариант, тя ще изпълнява задачите, които й се поставят. Ще свържа речта на държавния глава със събитията и настроенията в НДСВ в следващия си въпрос, защото всички отчитат заявката за една по-силна активност на Георги Първанов през този втори мандат. Първи януари вече мина, г-н Свинаров, вече сме в ЕС. Не идва ли вече време за среща с областните и общински координатори на партията, които миналото лято изказаха на глас искане за излизане от коалицията? Струва ми се, че и останалите политически партии са длъжници към своите структури, но нека говорим само за НДСВ. Ние имаме решение за национален съвет, в който участват и нашите регионални структури, за средата на месец февруари. А, както знаете, края на март или през април ще проведем и конгрес на партията. Така че ще продължим нашите срещи. Те в момента са от изключително важно значение, защото през тази година предстоят два важни избора в страната - изборите за депутати в ЕП и местните избори през есента. И аз се надявам, че партията правилно е осмислила, че тези избори се правят по места, а не в централата. Друг беше намекът ми в този въпрос. Но да попитам, така, очаквате ли да нарасне и ролята на Георги Първанов тъкмо като фактор, който би могъл и опитва да тушира известните напрежения в тройната коалиция, онзи фактор, който би могъл да помогне за оцеляването на властта до края на мандата й? Все пак говорим за три политически субекта. Аз с оглед въпроса ви приемам тази роля на президента, но я приемам във вариант на вече изпълнена роля, защото подобни противоречия и брожения в коалицията към днешния ден аз не виждам. Така че, ако в началото и през първата година на управлението е имало такива случаи, приемам, че една от важните роли за стабилизирането на управлението е изиграл и президентът. Към днешна дата обаче коалицията е достатъчно здрава. В нея няма противоречия, които могат да водят на мисли за предсрочно прекратяване на действието й. Да ви върна към казаното в парламента от президента. Разбрахме, че той продължава да подкрепя една нова законодателна уредба на спецслужбите, но е срещу идеята за тяхната свръхцентрализация, срещу, както каза той, някакви нови шапки, нови ръководни звена на службите. Като че ли с днешна дата и след чутото няма много българи, които да вярват, че разузнаването и НСО биха могли да преминат под контрола на правителството? Греша ли? Всъщност двете теми като че ли нямат нищо общо помежду си, защото свръхцентрализацията и евентуалната шапка по никакъв начин не означава дали ръководството на службите ще бъде към президента или към министър-председателя. Така че аз не мога да направя подобен нюанс. Президентът, според мен, не взе отношение специалните служби дали трябва да променят характера си и подчинеността си. Темата за свръхцентрализацията и необходимостта от обща шапка на службите всъщност е тема, която вече е споделяна от НДСВ в многократните дебати по тази тема. И на финала не мога да не попитам и нещо актуално, извън днешната клетва на държавния глава. Спазиха ли днешния срок политическите сили, които трябваше да ви предадат като председател на вътрешната комисия, мисля, че до обяд, имената си за членове на комисията по досиетата за проверка? За съжаление краткият отговор е не. Има частично изпълнение на това само от три от парламентарните групи. Аз няма да изпадам в конкретика. Надявам се, че в съвсем кратък срок от днес нататък ще бъдат изпълнени задълженията по закон и от останалите парламентарни групи. НДСВ и БСП са сред тези, които не са готови. Казах, че няма да изпадам в коментари, защото ми се струва, че всеки мой коментар оттук нататък по-скоро ще попречи на процеса, отколкото да му помогне.
