До Великденската ваканция Народното събрание ще приеме окончателно новия закон за отнемане на незаконно придобитото имущество. Това съобщи зам.-председателят на парламента Анастас Анастасов.
В интервю за рубриката "МеждУредие" на Дарик кафе той коментира и предстоящите промени в Наказателния кодекс, които ще въведат задължителен затвор за смърт, причинена на пешеходна пътека или при преминаване на автомобил на червен светофар. Отпадат споразуменията - в два от текстовете са слага наказание минимум "лишаване от свободата", което ще попречи да се налага пробация за някои тежки пътни произшествия, обясни по повод готвените поправки в НК Анастасов. Той допълни, че като допълнителни квалифицирани състави ще бъдат вкарани случаи като липса на шофьорска книжка, превишена скорост, както и нарушения, извършени в зони като тротоарите, където автомобилите нямат право да присъстват.
Практически няма промяна във вида на наказанието - единственото, което ние предлагаме е налагането на един минимум наказание "лишаване от свобода", уточни юристът."По отношение на прилагането на наказанията - споразумението е една от формите, които наистина помагат в наказателния процес и в много от случаите може да е полезно, но не и в тези случаи, когато има употреба на алкохол или наркотици, когато шофьорът няма книжка или е избягал от произшествието", обясни Анастасов.
Запитан дали ГЕРБ биха направили промени в НК, свързани и със случаите на убийства при неизбежна самоотбрана, Анастас Анастасов посочи, че дискусиите в социалните мрежи повдигат много важни въпроси, свързани с наказателното право. Според него обаче част от тези въпроси трябва да се поставят пред работната група в Министерството на правосъдието, която подготвя изцяло нов Наказателен кодекс. "Не трябва да се работи на парче, защото НК е може би най-променяния закон през последните 20 години", допълни депутатът от ГЕРБ. Ето какво още каза той пред Дарик:
Вчера на тази среща МВР и вие в лицето на депутатите дадохте знак, че сте готови на такава промяна, която да позволи в затвора да лежат и онези шофьори, които предизвикват смърт по непредпазливост след шофиране и без книжка, и с превишена скорост. Реалистичен ли е срокът от един месец, който вътрешният министър даде тези промени да минат през всички нива на обсъждане в комисиите и съответно одобрени в пленарна зала?
Евентуални промени в този посока бяха коментирани още преди година - година и половина. Може би развитие имаше след случая в Симеоновград и през септември-октомври миналата година, когато направихме среща с близки на загинали и пострадали при пътно-транспортни произшествия. Промените не са толкова много, че да не могат да се случат в този месечен срок да се случат. Има може би малко работа от техническо естество по отношение на самите текстове като изписване, но общата концепция на тези промени е една - отпадат споразуменията, в два от текстовете се слага минимум лишаване от свобода, което ще попречи да се налагат наказания като пробация за някои ПТП-та и вкарване на допълнителни квалифицирани състави като липсата на правоспособност, превишена скорост, нарушения, които са извършени в зони, където автомобилът няма право да присъства изобщо съгласно правилника.
Със сигурност ли онова, което планирате като поправки, ще отмени условните присъди в тези случаи, за които най-вече се жалват близките. Доколко спорно би било една такова законодателство, защото в крайна сметка не в законите са основните проблеми в България, а в тяхното прилагане. Все пак всичко е и в ръцете на съда.
Никой от нас не е подавал заявка, че с тези промени де факто ще се премахват условните присъди. И към този момент има възможност за налагането на такива и ще има и за в бъдеще. Това просто няма как да се случи. Мисля, че и на вчерашното обсъждане баща на загинало дете напълно ясно посочи: те са напълно наясно, че условни присъди може и да има и ще има. Тока че това не е стояло изобщо като коментар за обсъждане да няма условни присъди за тези престъпления.
Какви са съставите в момента в най-груби рамки и с колко би могло да се завишат годините затвор в Наказателния кодекс, за да не се допуска подобно измъкване със споразумения.
Това е единственото, което ние предлагаме - налагане на минимум наказание лишаване от свобода. Сегашните текстове предвиждат до пет и до осем години лишаване от свобода. В единия случай стават от една до пет години, тоест има минимум наказание лишаване от свобода, а в другия - от две до осем. В никой от съставите няма промяна в наказанието, в най-тежкия случай, който е по алинея 3 на член 343 от НК наказанието е от пет до петнадесет години лишаване от свобода, то е било и към този момент такова и такова ще си остане.
Вие поставихте много точно въпроса по отношение на прилагането. Считам, че споразумението е една от формите, които помагат на наказателния процес и в много от случаите може да е полезно, но не и в тези, когато има алкохол, употреба на наркотици липсва правоспособност или е избягано от местопроизшествието. Вчера бяха изнесени драстични случаи, без да познавам делата, но в ситуации, в които е имало употреба на алкохол, бягство от местопроизшествието, са налагани условни наказания. Допустимо е, възможно е, колегата, който е разглеждал делото, сигурно има мотиви за това, но поне нека да се случва в един цялостен процес, в който след като присъдата бъде постановена, съдията трябва да изложи мотиви защото това наказание в този размер е избрал.
Колеги вече логично търсят и подводни камъни в едни евентуални промени. Коментира се, че отпадането на възможността за споразумение може да удължи наказателния процес. Знаем с колко години се точат някои дела, които на пръв поглед изглеждат решими в рамките на месец-два. Едно подобно проточване на наказателния процес води след себе си и други неща - блокират се възможностите да се получават обезщетения, застраховки.
Това не е вярно. Всеки български гражданин, който е претърпял някакви вреди от някакво престъпление, в самия наказателен процес може да претендира за своите искания за имуществени и неимуществени вреди. Вярно, някои процеси могат да продължат и по-дълго, но едва ли това са толкова сложни дела, които могат да се точат с години. Сигурно има и такива случаи, но това не е правило, не е общо за тези видове престъпления.
Дано сте прав, че това не са мнозинството от случаите, защото тъкмо срещу това роптае най-много българинът, когато стане дума за продължителност на съдебните процеси.
В страната има регистрирани над 2,5 млн. моторни превозни средства. Всеки един от нас, който се качва в автомобила си, е потенциален извършител на едно такова деяние, а от друга страна, е и потенциална жертва от действията на някой друг недобросъвестен или пиян водач на МПС. Трябва да се търси балансът, но това, което спомена една от майките на загинали деца - не може по пощата да получиш уведомление - вярно, такъв е редът, който съществува към момента - за това, че делото е прекратено, без даже да си разбрал, че има споразумение и така нататък. Все пак правото на частен обвинители или на граждански ищец в един наказателен процес всяка една от тези страни може да представи доказателства, които да оборят твърдението на прокурора или подсъдимия, че е имало основание за прилагането на член 55 от НК, че той трябва да бъде наказан с условни наказание. Това е един процес, едно състезание и като лишиш човека от възможността до къде стигаме?
Разбирам ви, този баланс трябва да бъде намерен, за да не стават жертва и хора, които неволно са отнели живота на неправилно пресякъл човек. Но като заговорихме за прилагането на закона в България, макар и грубо, признанието на заместник главния прокурор Валери Първанов вероятно съдържа и доза истина - затворите били пълни според него. Вие виждате ли такъв проблем - очевидната невъзможност на държавата, която е затруднена да изпълни този си тип задължения, да наказва ефективно.
Пак казвам, всеки случай е сам за себе си и трябва да се разглежда отделно. Може би господин Първанов има някаква причина да го е казал това нещо, но това не може да бъде основание да не се постановяват присъди. Никой не е казал, че липсата на споразумение ще доведе до липсата на условни присъди. Съдът е напълно във възможността си в един нормален процес, цялостен процес да постанови същото наказание, което би одобрил в едно споразумение, така че просто аз не виждам проблем в това. Това, че практиката в последните десет-петнадесет години е към занижаване на наказателната отговорност при тези престъпления, аз го казах и вчера - няма как законодателят да въздейства на съдебната система. Ние даваме инструментариума, който е необходим за работата, а това как се решават делата има кой да го преценява и да взема отношение.
Паралелно с поправките в НК ли ще се движат и тези предложения за промени в закона за движение по пътищата. Имаше предложение на ваши колеги за по-драстични санкции за шофьорите тъкмо в пешеходни зони - онези, които минават на червено.
От тази статистика, която представиха колегите от ГД „Охранителна полиция" ясно се вижда, че през последните две години има намаляване на броя на загиналите при ПТП. Това е много обнадеждаващо, явно и мерките, които предприемат и МВР, и правителството в тази посока. Все пак безопасността на пътниците е компонент от много обективни предпоставки и дават резултати. Но знаете, че даже един човек да има загинал в такава ситуация, не оправдава по никакъв начин бездействието. Радвам се, че МВР в лицето на господин Цветанов, МРРБ в лицето на госпожа Павлова, министърът на транспорта Московски успяха да постигнат съгласие и ще дадат изрични препоръки и задължителни указания за областните управители да се вземат мерки за пешеходните пътеки на училищата, там, където има масово струпване на хора, където съществува такава опасност от ПТП. Знаете, че преди всичко превантивната дейност трябва да се развива и да се лишим от възможността да се допускат такива нарушения или ПТП. НК е крайната мярка, тоест вече имаме сериозен резултат.
Когато става дума за отнет живот, нещата наистина са въпрос на преценка от страна на съда за наказанието.
Основната тежест е поставена в тези текстове, където са употребени алкохол, наркотици, сам си се поставил в невъзможност или затруднено положение да управляваш адекватно автомобила.
Добре е, че ГЕРБ откликва на този основателен протест на хората, на близките на загиналите, но подозирам, че следващата среща бъде с роднините на Илко. В Добрич от няколко дни искат момчето, което при самоотбрана е убило своя съквартирант в Студентски град, да не минава в графа престъпник за умишлено убийство. Очаквате ли да последва искане за промяна в тази част на Наказателния кодекс?
Член 12 - неизбежната самоотбрана. Много широка тема. Това е може би едно от най-сложните положения и институти в НК. Спомням си преди доста години имаше промяна в този текст и бяха вписани текстове, които след това бяха обявени за противоконституционни. Мисля, че и сегашните текстове дават възможност на съда при наличие на превишаване на пределите на ... самоотбрана, да постановят присъда, която да удовлетвори близките на извършителя.
Текстът предвижда затвор до пет години, това означава ли, че би могло да се приложи и присъда, която да не включва ефективно излежаване в затвор.
Мисля, че може. Аз даже знам за дело, гледано в Ямболския окръжен съд, където даже не беше наложено наказание, човекът беше оправдан, защото е извършил деянието в пределите на наизбежната самоотбрана. Това е може би един от случаите, когато всяко едно от тези дела трябва да се разглежда самостоятелно, защото са много характерни и много специфични особености има по тези дела.
Така е, обобщенията никога не помагат за качествените изводи, но покрай този случай с Илко изскочиха и други - човек, който при самоотбрана беше застрелял крадец в своето жилище, който влиза за кой ли път там. И тази дискусия се повдига. Тъкмо за това ви питам очаквате ли вие и като представител на ГЕРБ, и като юрист да се допълнят исканията за корекции в НК и виждате ли основание да се води дискусия в тази посока.
Много характерно за тази ситуация може би в рамките на последните две-три години е, че социалните мрежи, възможността всеки да изразява своето мнение и позиция, поставят много важни въпроси. В момента в Министерството на правосъдието са работи по чисто нов НК, така че може би част от тези въпроси, които са фундаментални за наказателното право, следва да се поставят на тази работна грипа. Тъй като на парче не бива да се работи. НК е може би най-променяният закон в последните двадесет години. При всяка ситуация са вземани мерки в някаква посока - вкарвани са нови текстове, някои от които абсолютно безсмислени или мъртви и неприложими, но мисля, че има много неща, които трябва да се обсъждат.
Прав сте за промените в НК, но със сигурност, без да предричам събитията, вероятно от Добрич ще търсят връзка и с парламентаристите, а подозирам и обратната реакция на хората от Перник, откъдето пък е загиналото момче. Тази тема е доста дискусионна.
Винаги човек трябва да се опитва да се постави на мястото на двете страни.
Едно прочуване на обществените нагласи, оповестено вчера, открои сред събитията с много сериозен негативен отзвук полицейското насилие. Там бяха и скандалът с бонусите, и цените на лекарствата, но най-вече полицейското насилие - 69 на сто от анкетираните българи изказват негативни мнение за ситуацията в полицията и работата по тези няколко скандални случая, с които се заеха и парламентаристи. Вие от ГЕРБ нещо смятате ли да промените в подхода си по казуса, знаем, че опозицията не участва в онази комисия, която проверява случаите на полицейско насилие, но пък всички казват, че това е тема, която вероятно ще бъде записана в юлския доклад на Еврокомисията.
Анкетната комисия, която беше създадена в НС, се занимава с три случая, тя няма за цел да обобщава всички такива случаи, които са посочени в медийното или общественото пространство. Предполагам, че колегите, ако констатират такива, ще могат да претендират и да изразят в доклада си някакви мерки или предложения към нас за законодателни промени. Но поне, към настоящия момент това, което знам, може би преди около години НПО заедно с представители на МВР разработиха конкретни мерки в закона точно по отношение на употребата на оръжие, сила и помощни средства, които са много адекватни и отговарят на всички международни изисквания. Те са качени на сайта на министерството за обществено обсъждане и когато мине срокът ще бъдат предложени и вписани в закона за МВР.
Това е може би пътеката и начинът, по който трябва да се върви.
Не мога да не ви попитам кога ще бъде приет и горе-долу в първоначалния вариант ли ще бъде гласуван законът за конфискация на имуществото, защото и вчера в първата си медийна изява у нас новият британски посланик изрази сериозни притеснения и за забавянето на този законопроект, и за оставката на шефа на комисията Тодор Коларов.
В момента се намираме в периода между първо и второ гласуване. Сега могат да се правят предложения към така наречения законопроект. Нашите работни групи имат срещи с различни експерти. Ще има внесени предложения за промени по някои от текстовете, но общата концепция се запазва. Не знам каква е причината да се създават съмнения по отношение на приемането на законопроекта. Има срокове, които просто трябва да минат, но се надявам до Великденската ваканция законопроектът да бъде приет и на второ гласуване.
