Президентът Георги Първанов предложи промяна в избирателната система на България, като се премине към смесена пропорционално-мажоритарна система. Той се обяви за слагане на долен праг за партийно членство, под който партиите да се заличават от регистъра на политическите партии, с цел да се намали броят на фантомните и зависещи от корпоративни или лични интереси партии. Първанов поиска и нови принципи на финансиране на партиите, като се увеличи държавната субсидия и се премахнат даренията от юридически лица.
Какво мисли за предложенията на президента българската опозиция, потърсихме лидера на СДС Пламен Юруков, който днес имаше среща по въпроса за избирателната система с президента Георги Първанов.
Г-н Юруков, да коментираме едно по едно предложенията на президента, защото когато управляващи предлагат промяна в избирателна система, по принцип по света винаги има съмнения дали това не се прави в полза точно на управляващите. Какво мисли обаче опозицията? Смесена пропорционално-мажоритарна система добра идея ли е?
Първо, г-н Вълчев, не бих се съгласил, че управляващите я предлагат като напълно тяхна идея. Да не забравяме, че аз бях избран на конференцията на СДС точно с това предложение за промяна, за реформа на цялата политическа система, като част от нея е избирателната система. И вече от няколко месеца правя усилия за постигане на един консенсус на всички политически партии, представени парламентарно, освен това и с ГЕРБ, за да може наистина да имаме система, която да бъде много по-справедлива и да отразява много по-точно индивидуалните предпочитания на гражданите. Тоест управляващите по-скоро приеха вашата идея, това искате да кажете. От една страна, имаше обективна необходимост и смятам, че усилията на СДС доведоха до това, че наистина да се получи един равностоен обществено-политически дебат. Пропорционално-мажоритарна система, това ли предлага и СДС? СДС предлага пропорционална система, но с динамична партийна листа, т. е. това, което в България е по-известно като преференциални листи. Партийната централа предлага своите кандидати, но в същото време и гражданите решават кой на кое място да бъде избран в тази листа. По този начин избраните стават много по-отговорни пред тези, които сагласували за тях. И всъщност това е основната политическа цел, към която се стремим. Г-н Юруков, това обаче е различно от пропорционално-мажоритарна система, каквато впрочем България приложи при изборите за Велико народно събрание през 1990 г., когато половината депутати бяха избрани в лично качество. . . Да, различно е. Това, което днес стана ясно от разговора, който имах с г-н Първанов, е, че той към тази пропорционална система с динамични листи предлага да има и определен брой мажоритарно избрани народни представители. Неговата идея е, техните избирателни райони, да са по-окрупнени, за да се затрудни купуването на гласове. Знаете ли, смесени системи или хибриди има много и най-различни варианти, като те постигат съвсем различни цели. И за различни общества има различни видове, които са подходящи. Аз лично смятам, че една динамична листа, т. е. гражданите сами да определят кой на кое място да бъде, би си свършила работата за България много добре и не би трябвало да я усложняваме с мажоритарен избор, но... СДС е против мажоритарен избор, какъвто предлага президентът. Такъв или някакъв друг, защото се предлагат и други варианти. Предлага се дори копиране на определени системи. Но моето мнение е, че няма избирателна система, която да се купува като конфекция. Тя трябва да бъде индивидуално изпълнена на всяка страна. Да, но преференциалната система, която вие предлагате, пропорционална с преференциални листи, се провали на евроизборите тази година, защото никой не влезе в ЕП с нея. Не се е провалила. Там тя се обезсмисли с един изкуствен законов праг от 15 процента. Би трябвало да знаем, че при избирателните системи 1-2 процента е нисък праг, а 5 процента е вече висок праг. Така че този праг с 15 процента наистина я обезсмисли. Затова аз предлагам да няма законов праг, а да има само естествен праг. Като говорим за прагове, какво мислите за идеята на президента да има долен праг за партиите, под който те да се заличават от регистъра, и така да се намалят фантомите и тези, които зависят от корпоративни или лични интереси? Аз лично смятам, че не би трябвало заради тези отклонения, които се получават, да се лишават хората от правото на политическо сдружаване. Не смятам, че тези партии нанасят чак толкова голяма вреда. Много субективно би се получило, когато административно такива сдружения се разформироват. Добре, но този праг може да е 1 процент или 0.5 процент. Това няма значение. Може да е 1 процент сега, но те да работят и след 4 години да увеличат и да станат на 6 и 7. Не би трябвало да им се отказва тази възможност. Тоест СДС е и против долен праг, под който партиите да се заличават. Това е мое лично мнение, не е обсъждано в партията. Аз лично съм за колкото се може повече по-пряка демокрация и колкото се може повече по-голяма свобода на личността, а част от тази свобода е политическото сдружаване под формата на партии или движения. Така че нека да даваме възможност на хората да се сдружават. А какви резултати ще постигнат, печелейки доверието на гражданите, е проблем на самата партия. Подкрепя ли лидерът на СДС увеличаване на държавната субсидия, но при премахване на даренията от юридически лица за партиите? Според мене не би трябвало да се отказва възможността на определени, да го наречем, икономически субекти, които споделят политиката на определена партия, по някакъв начин да съдействат за нейната дейност. Особено за десните партии, които би трябвало да са партии на бизнеса, това е нещо съвсем нормално. Въпросът е, че това не би трябвало да става срещу някакво съдействие и създаване на конкурентно предимство пред останалите фирми в сравнение с тези, които, да кажем, подпомагат. Това е проблемът, а не че някой подпомага политическата дейност. Лидерът на СДС отхвърли в ефира на "Дарик" радио и трите основни предложения на президента за промяна в политическата и избирателна система, а именно да има мажоритарно избирани кандидати, да има праг, под който партиите да се заличават и да престават да съществуват, и държавната субсидия да се увеличи, но при премахване на даренията от юридически лица. Кога са следващите консултации, г-н Юруков? Следващите консултации би трябвало да бъдат може би следващата седмица. А това, което се уточнихме, между 10-ти и 20-ти е да направим обща среща, заедно с г-н Първанов и лидерите на всички парламентарно представени партии, плюс ГЕРБ, за да се уточним за политическите цели, които би трябвало да имат евентуално нова избирателна система.
