Интервюта на Мия Михайлова с Емилия Миланова, подуправител на Централната банка, шеф на банков надзор и Владимир Каролев, общински съветник и финансов консултант в предаването „Денят” на Дарик радио.
Точно по начина, но който ги е представил Каролев не стоят така нещата и не би трябвало Каролев да си позволява да прави подобни изявления – ползвайки доклада, пък не цитирайки вярно, това което пише в него. Споре нас той не може и въобще да го разпространява този доклад. Има надзорен съвет в банката, има Управителен съвет, общината има представители в Надзорния съвет. Чрез Надзорния съвет по отношение на рисковете, които открити в банката, могат да се предприемат различни механизми за управление на тези рискове. Всичките тези изявления, които той е направил, че било незаконно отпускането на подобни кредити и че това било абсолютно нарушение, че там имало кредити на свързани лица, това не е вярно, защото от формална гледна точка всичко това няма как да бъде обосновано.
Петнайсет фирми, които са усвоявали 21,3 млн. лв. са определени от банков надзор като дружества с индикации за свързаност.
Ние формално не можем да ги обявим за свързани, защото те не отговарят на условията за свързаност. Ние сме търсили концентрация на риск от гледна точка на делова свързаност, която съществува и сме изразили загриженост за такава концентрация на риск, но те не са обявени за свързани и не сме обявили никакво нарушение на закона.
Няма нарушение на закона и сумата не е резултат на свързаност. Тази ли е сумата – 21,3 млн. лв. ?
Около 20 млн. лева е сумата, евентуално на съществуващата такава обвързаност.
Ще предприеме ли банката нещо по този повод?
Каквото е трябвало сме го изразили в нашия доклад. Ние сме направили предписания, но не можем фактически да наказваме банката, дотолкова, доколкото няма формални нарушения и нямаме основания да го направим. По-нататък всичко е в ръцете на управляващите Общинска банка. Общината, ако иска да свърши нещо полезно, чрез своите представители в Надзорния съвет може да предприеме такива мерки за контрол на подобни рискове.
Всичко е в ръцете на самата община.
И на общинските съветници. Те вместо да водят непродуктивни разговори дали да увеличават или да не увеличават капитала на Общинска банка, по-добре е да ускорят процедурата по продажба на акциите на общината.
Това е правилният път за да се излезе от тежката ситуация в момента?
Това е правилният път. Трябва да се разбере кой ще бъде мажоритарен собственик в тази Общинска банка и той ще решава ще увеличава ли капитала си тази банка или няма да го увеличава. Правилата за това как някой става мажоритарен собственик в една бенка са изключително ясно разписани в нашия закон и в наредбата за неговото приложение.
Това което стана като реакция на общинския съветник Каролев ще има ли последици за него?
Обмисляме дали да не го накажем по чл. 99 от закона за банките, защото там ясно и категорично е казано, че който разпространява невярна информация чрез средствата за масова информация, трябва да бъде глобен до 20 000 лева.
Въпросът е, че трябва да се излезе с яснота за какво става въпрос и не трябва подобна информация да се използва за сблъсък на интереси.
Категорично не трябва. Това е най-неподходящият начин.
Владимир Каролев реагира буквално светкавично на думите на шефа на Банковия надзор. Каролев каза за "Дарик" радио, че според него Емилия Миланова оценява неговото мнение само по изнесеното в пресата. Според Каролев на доклада на БНБ никъде не пише, че е конфиденциален или че е само за служебно ползване.
Според него Българската народна банка не би трябвало срамежливо да казва, че няма индикация за обвързаност между 15-те фирми на Христо Ковачки, а е необходимо да направи детайлен анализ, за да открие реалната обвързаност между фирми, които са усвоили близо 21 милиона лева. Каролев е напълно съгласен иначе с Емилия Миланова по казуса да се ускори приватизацията на Общинската банка и надзорът да си върши работата. Той обясни пред колегата ни Мия Михайлова защо според него няма спор по въпроса, че Общинска банка е кредитирала неправомерно Ковачки.
По-важното е, че основните неща, които съм казал и аз ще ги повторя, са абсолютно верни и абсолютно очаквам да ме подведат по не знам си кой член 20 хиляди лева.
Деветдесет и девети от Закона за банките.
Деветдесет и девети. Ще ги платя с голямо удоволствие, ама няма да ги платя аз, а някой друг сигурно ще ги плати.
Първо, на тоя доклад никъде не пише нито "конфиденциално", нито "за служебно ползване". Изискан е официално от Общинския съвет. Друг е въпросът, че общинският съветник, който е шеф на комисията по стопанска политика, го крие вече няколко месеца и не го дава на никого. Друг е въпросът, че други общински съветници са го чели и не са реагирали. Това, което прочетох вчера, ми направи много сериозно впечатление. Спомнете си колко пъти тя казва, че няма формално основание.
Да, съгласен съм с нея. Няма формално основание за свързаност, но и сина ми, и внука ми, който още не е роден, ако прочете документацията в този доклад ще му стане ясно, че тия 15 фирми, за които се говори, че са. . . и как може тя да не знае точната сума, точната сума е 20.3 милиона лева от таблицата в този доклад, са на или директно, или индиректно свързани лица. . . в които господин Ковачки е или управител, или негови фирми са собственици, или са регистрирани на негов адрес, или управители са хора, които излизат при една проста проверка в ДАКСИ в негови фирми.
Централните банкети са търсили и маркират концентрация на риска от гледна точка на деловата свързаност и са изразили загриженост, цитирам точно.
Точно това, което се казва, това са дружества с индикация за обвързаност, ама те са го казали много меко. Аз не ги обвинявам, че са го казали по друг начин, защото действително формално само много малка част от тези дружества са на господин Ковачки. Но примерно някои от дружествата са абсолютно ясни негови. От доклада на банката. . .
Добре. . .
Не, чакайте, чакайте още малко, пък после пуснете, каквото искате.
Добре.
Продължавам. Качеството на активите. Цитат: наблюдава се негативна тенденция при повечето от показателите, характеризиращи активите. Нарастват класифицираните и проблемните кредити.
Допуснато е, щото е нямало нарушения, твърди подуправителят на БНБ. Цитирам: допуснато е занижаване на критериите при разрешаване на кредити на някои нови кредитополучатели. В кавички от мене е това - а това някоите нови са все негови фирми, на Ковачки. А през последните месеци, с тоя цитат свършвам, се забелязва увеличение на разрешаване на кредити на нови клиенти, отново вмъквам - тези нови клиенти са все фирми, около които излиза името на Ковачки, продължавам с цитата, голяма част от тях се разглеждат при ускорена процедура в рамките на няколко дни. И в скоби в доклада са дадени списък от фирми, които отново. . . ето например "Ню партнърс" ЕООД, фирма, в която, друга фирма на Ковачки е сто процента собственост.
Важно е, ако няма законово нарушение, какво се прави оттук нататък. Какво става с Общинска банка?
Какво може да се направи?
Ще ви кажа какво може да се направи.
Ето, има предписание.
. . . нещо, което може да се направи, БНБ да не каже срамежливо, че има, цитирам, индикация за обвързаност, ами да направи малко по-детайлен анализ и тогава, като направи малко по-детайлен правен анализ, ще види, че не само индикации, ами е факти за обвързаност.
Второто нещо, което може да се направи, е, тука има две неща, с които съм съгласен с това, което чух от нея - надзорниците да си вършат работата, но за съжаление не са надзорниците, двама от името на, поставени от СОС, макар че формално е така, а е един. Т.е. господин Ковачки контролира и надзорния съвет.
И третото нещо, което съм съгласен 100 процента с нея, трябва банката да се приватизира колкото се може по-бързо. Защото само един сериозен мажоритарен собственик не би позволил тези неща.
Ще можете ли да се преборите в Общинския съвет за съответните мерки?
Това е много тежка задача. Аз мога да отговоря само за себе си, че ще продължа да гласувам по този казус така, че да се ускори приватизацията на банката, защото, както каза госпожа Миланова, това е единственият начин да се решат там проблемите.
