Цветан Цветанов, министър на вътрешните работи гост в предаването „Седмицата” на Дарик:
Кой сложи взрива в редакцията на вестник „Галерия”?
Смятам, че е несериозно да обявя кой е сложил...
Искате ли да ви кажа защо е сериозно? Почти същият времеви отрязък от взрива с „Галерия” и сегашната събота делеше взрива, който сложиха на „Домодедово” и руснаците в събота, аз водих, казаха с трите имена човек. Защо в Русия могат четири дни, примерно по-късно да кажат кой е сложил взрив, убил толкова хора, защо в Лондон можаха да кажат кой сложи взрив, който не избухва, защо даже Щатите вече осъдиха хора, които са сложили взривовете на 11 септември, а България все не може да каже кой слага тези взривове?
На този въпрос, така както ми го задавате аз мога да ви кажа, че ние предотвратихме един взрив, който можеше да стане точно преди два дни.
Тази седмица.
Тази седмица, да.
Два дни, това е след.
По същото време се пада като времеви порядък, но това по никакъв начин не означава, че трябва да излизаме и да го говорим.
Къде беше този взрив?
В Пазарджик, в централната част имаше заложено взривно устройство. Оперативната работа, която извършват колегите и оперативната информация, която постъпва, ние предотвратяваме. Имаме доста предотвратени такива.
Чакайте само да изясним в Пазарджик. Срещу кой е бил взривът?
Срещу едно криминално проявено лице.
Едни бандити слагат на друг бандит.
Да, но това е предотвратено и това е огромно количество, трябва да ви кажа, че...
Къде е било, колко е било количеството?
Количеството е някъде около килограм.
Тоест 2,5 пъти повече от това, което беше пред „Галерия”?
Точно така. Но ето аз давам този повод, ние не позволяваме някой път да се случи и когато говорим за взривовете...
А срещу кой е бил този взрив?
Срещу едно криминално проявено лице, т.нар. Тото, това му е прякора, който в момента излежава присъда.
Къде е било, пак пред тях ли, колата му?
Пред тях, пред дома му, да. Пред дома му, но това е предотвратено и просто не смятам, че трябва...
А вие откъде разбрахте?
От оперативната работа, която вършат оперативните работници в Министерство на вътрешните работи.
Пак аналогия, премиерът казва, че сте знаели, че ще има нещо такова и във връзка с разкритията по подслушванията.
Вижте, много е деликатна темата, особено в субектите, за които говорим в момента пред вестници и лица, които биха могли или ако ние започнем, примерно да предприемаме превантивни действия, тогава ще бъдем обвинени, че следим определени опоненти в публичното пространство, така че в тази посока ние и това, което премиерът каза...
Тоест вие очаквахте, че ще стане нещо пред „Галерия”, но не можехте да сложите някой пред „Галерия”, защото от „Галерия” щяха да кажат, според вас, че вие не пазите да не гръмне бомба пред тях, а пазите...
Чухте ли коментара на един ръководен фактор в тази партия РЗС, който по време на кампанията си за парламент 2009 година, возейки се Яне Янев и казва как всъщност, ако има...
С Тодор Великов.
За Тодор Великов, да.
А тези снимки пред вас, това са...
Това са снимките с предотвратения взрив.
Те изглеждат като СДОТО ли е това или?
Да, това е точно бетонна конструкция, която да химитира като бордюр и е сложена там пред мястото, където живее въпросното лице. Но това, когато говорим за взривове и когато се изказват и политици в тази политици в тази посока и то политици, които са управлявали страната и са имали възможност, както да предотвратяват, така също и да боравят със статистиката за реалните взривове, които са ставали от техния период на управление. Аз съм възложил на Дирекция СДОТО да ми даде една справка и тази справка…
А преведено е Дирекция за оперативно...
Да, това е службата, която се занимава с всички тези dействия, които са свързани с взривовете и когато има, и когато се предотвратяват и ще ви кажа кога е бил пикът на взривовете в България през годините на прехода. 1994 година - 200 взрива за годината. 1995 година – 169, 1996 година – 174 и след това отиваме 1998 година – 121 взрива. 1999 година - 123 взрива, 2000 година – 161 взрива, това е всъщност втория пик в едно последващо управление, което има в страната.
Колко от тях са разкрити?
Не, просто нямам, не са разкрити. Аз само ще ви кажа колко взрива има регистрирани 2010 г. 18 взрива, нали разбирате каква е съпоставката, каква е графиката и ако тези, които днес говорят за връщане в годините на прехода, аз мога да им кажа, че ние никога няма да позволим да се върне държавата в годините на прехода.
Да, но Бойко Борисов прави аналогията, че тези, които са сложили взрива пред „Галерия” са същите, които са взривили негов близък през 1997 година, хипотезите са, че говори за Цветелина Бориславова или са пребили Огнян Стефанов преди няколко години.
Да, задаваме си въпроса тези престъпления бяха ли разкрити.
За да кажеш, че са същите значи знаеш кои са, защо са на свобода?
Аз мога да попитам, какво разследваха по побоя на Огнян Стефанов? Ето тогава нали всъщност големият експерт, който го лансира в публичното пространство г-н Яне Янев, къде е всъщност неговата експертност.
За кой говорите?
За Алексей Петров, нали тогава беше съветник на Държавната агенция „Национална сигурност” им тогава доколкото си спомням, мисля че те работеха и по разкриването на този побой, а всъщност бяха ограничени възможностите на МВР да си свърши своята работа.
И с този ли взрив ще стане като с предния да не се разбере кой го е сложил?
Правим всичко възможно и сме концентрирали много ресурс действително да документираме и да задържим лицата, които са подготвили, които са го извършили.
Друго разминаване, вие говорите вчера за криминален случай, премиерът говори за конспиративен, употребяваха се и термините терористичен – това са много различни неща.
Има няколко възможни хипотези, които в момента се разглеждат. Всички тези, които ги изроихте, аз съм казал за тези, които премиерът е казал, те са възможни към настоящия момент да бъдат извършени.
Кое е по-вероятното взрив срещу противниците на властта или взрив срещу властта, включително сте чул подмятанията, те са изгодни за властта, че едва ли не хора близки до „Галерия” са сложили взрива?
Това е също една от възможните хипотези, така, че не я изключвам и нея. Но пак повтарям, нека да оставим малко възможност службите и съответните оперативни звена да поработят много задълбочено, защото това е изключително, много професионално поставен взрив, който да бъде поставен, като вие видяхте и от вчерашните коментари, които се направиха и днес, това което, може би, ще се коментира, така е сложен взривът, че всъщност е извън обсега на вътрешните камери, които са сложени на съответната редакция.
Това какво ви кара да мислите?
Че всъщност, тези които са подготвяли подготовката за извършването на този акт, естествено може би, са боравели с наличната информация и с всичко това, което е като защита и сигурност на определената сграда.
А вярно ли е, че е имало взрив и по-скоро не взрив, а че камера, която е в близост до редакцията е била унищожена по-рано?
Не унищожена, просто тя не е в този обсег, в който е всъщност било извършено това престъпление. Но за мен това което е важно и това което...
Добре, но не трябва ли да са някакъв краен брой тези хора в България, които правят тези взривове да изглеждат, ето например това, ако ни оставите тази снимка, ние ще я качим в интернет, за да я видят и слушателите ни как изглежда този бордюр бомба. Какво пречи да бъдат намирани толкова години, защото сега вие прехвърлихте на предишни ръководства, а сегашният премиер доста време ръководеше в МВР беше главен секретар?
В дейността на МВР, знаете ли кое е най-важното и основното – политическата воля, за да може да си вършат съответните дейности.
Тоест искате да кажете, че на оперативно, на експертно ниво, вие сте си знаели бомбаджиите, докато със сегашния премиер бяхте в МВР...
Нека да се върнем в периода, когато премиерът на база, това което свършиха оперативните звена, когато говорехме за поръчковите убийства и когато имаше хърватската група. Вие знаете, че тогава едва ли не, така се говореше, че Борисов е предизвикал политически конфликт между две държави, а в последствие се оказа, че точно които ние тогава говорехме и премиерът тогава споделяше като имена и като връзка, всъщност се оказа, че това са едни изключително добре организирани наемници за извършването на поръчкови убийства и вие знаете, че в момента тези лица се разследват за тежки престъпления, убийства в съответните територии в Сърбия и в Европа.
От всичко, което казахте, аз разбирам, че вие знаете кой слага бомбите в България още от тези години, за които четете, че българската полиция винаги ги е знаела, но политиците не са искали да ги хванат и че ще ни кажете скоро кои са сложили тези бомби.
Да ще се постарая и ще го направя.
А за този бордюр в Пазарджик знаете ли кой е сложил вече?
Знаем, но някой път оперативната информация тя трябва да бъде потвърдена със съответните безспорни доказателства, за да може да се осъдят дадените лица. Така че в тази посока колегите работят за документирането, но сами разбирате, че когато има заложено подобно взривно устройство, ние трябва веднага да отцепим района, да неутрализираме съответното устройство, за да може да няма подобни действия.
Иван Костов попита защо не сте отишъл в „Галерия” след взрива, което показва, според него невъзможност на кабинета да гарантира сигурността, дори на тези, които го критикуват? Вие отговорихте, не отидох, за да не преча и пак възниква въпросът, да но българите свикнаха от дейността на сегашния министър-председател, че ходят висшите управленци на такива случаи.
Аз на г-н Костов бих му припомнил пак цифрите, за които, ви казах преди малко в неговото управление. 1998 година – 121 взрива, 1999 година - 123 взрива и 2000 година, пикът, който е всъщност след управлението на БСП 1995-1996 година е 161 взрива и само ще му кажа, че 2010 година са 18. Отиването на министъра не е работа да ходи на мястото, където се извършват процесуално-следствените действия и ще му припомня, че когато стана 19-то отвличане и когато 18 преди това бяха извършени в рамките на две години и половина в предишното управление, г-н Костов защо не задаваше тези въпроси на Миков, на Румен Петков, а всъщност тогава министърът пак не отиде на 19-то отвличане, което беше за Гунински, а на другия ден отидох в БОП-а, за да можем да създадем необходимата организация и да говорим с колегите, за това което имат. И само да споделя, че когато отидох на другия ден в ГДБОП се оказа, че нямаше нищо което да е вършено и което да ни води към някакви определени лица за тези 18 извършени отвличания.
Сега имате ли нещо, което да ви води към определени лица за взрива в „Галерия”?
Нека в момента да не споделям какво имаме и какво нямаме. Аз тогава, когато правихме разработката по хващането на хората, които правеха отвличанията, знаете че за 2-3 месеца бях забранил на колегите да правят всякакъв коментар по темата „Гунински” и по темата „отвличания”, но от 17 декември, когато реализирахме групата, тогава, мога да ви кажа, че всичките лица бяха задържани. Днес понеже виждам, че сте си приготвили и днешните ежедневници, прочетете, какви са показанията на тези, които бяха отвлечени. Защото за господин Киров, както и днес има неговите обяснения вчера, той е платил над един милион лева. Което означава, че той си е дал негови спестени пари като бизнесмен, за да може да си плати свободата. Защо тогава нямаше такъв дебат. Защо нямаше дебат за двата отрязани пръста на някои от тези, които бяха задържани. Защо нямаше дебат за отрязаното ухо.
Винаги е имало дебат.
Какъв дебат е имало, защо тогава нямаше политическият дебат вътре в парламента, за да се иска отговорността от тези, които създадоха усещането в държавата, че няма сигурност.
Понеже отваряте дума за този случай, застрашени ли са свидетелите в България? Тази седмица „Труд” има голяма публикация за свидетел срещу килърите, който казва – държавата ме изостави. Била му обещана защита като свидетел, включително и изпращане в чужбина под друга самоличност. Той разказа как сте турили една полицейска кола пред къщата му, та който не знае, да разбере, че той е защитен свидетел. Това е по случая „Килърите”, по неговия разказ.
За „Килърите” мога да кажа, че имаме много работа, която е свършена. Естествено, там, където ни позволява законът както за това да бъдат защитени съответните свидетели го правим. Трябва да ви кажа, че все пак той има взаимен ангажимент и от двете страни. Така, че в тази посока аз мога да кажа, че държавата си изпълнява своя ангажимент. Що се касае защитени ли са свидетелите на въпроса, който ми задавате - да, остава възможността да бъдат застрашени свидетели по знакови дела. И аз ще ви кажа защо. Защото в случаите, когато има тежки престъпления на тежката организирана престъпност те винаги се водят от голяма мрежа от възможности да въздействаш на всички тези, които биха могли да свидетелстват. Когато ние започваме дадено разследване и прокуратурата, когато иска да има постоянна мярка за определени лица, то точно това е, за да може да защитим и да отворим възможността за повече свидетели. Които да станат повече безспорните доказателства за престъпната дейност, която се извършва.
Вестник „Сега”, делото „Октопод”...
Много е важно тук, само да продължа още едно-две изречения. Защото, когато правихме операцията по „Наглите”. Вие знаете, че ние тогава задържахме лица, които бяха предполагаеми и в периферията за подпомагане или за прикриване, или за осъществяването на тази престъпна дейност. Знаете, че беше намерена една банкнота точно от парите, от тези, които бяха платили откупа. Тогава обаче съдът не сметна за необходимо, че това е достатъчно доказателство. Вие знаете, че Хамстера беше пуснат. В деня, в който беше променена мярката на Хамстера имаше двама свидетели, оперативни работници бяха разговаряли и те бяха готови да свидетелстват. В момента, в който беше променена неговата мярка, разберете, че някой път самосъхранението за живота си е много по-важно отколкото да свидетелстваш за държавата. Когато държавата, всъщност, има възможност да подпомага или да не съдейства за разследването на дадено тежко престъпление.
Има ли хора със сменена самоличност в чужбина, свидетели от България?
Има, да, има. И това е законова възможност, която се практикува в много държави. Тук трябва да ви кажа, че това изключително много ни помага в едни много тежки, знакови престъпления и разкрития, които правим сега.
Вестник „Сега” - „Делото Октопод се срива преди да е влязло в съда”, обобщава вестникът. Това, което се случи през седмицата, домашният арест на Алексей Петров беше заменен с най-леката мярка за неотклонение. Подписка със съдебно решение. Съгласни ли сте?
Не съм съгласен, защото то беше много ясно изразено от наблюдаващия прокурор, който изложи мотивите си за разделянето на делото на три. Първата част е за рекет, изнудване и за убийство. Второто, което е много по-сложно, защото много експертизи, много счетоводни документи. Много разпити трябва да бъдат проведени. Ще се повдигат по всяка вероятност допълнително още обвинения към длъжностни лица, които са били в Кремиковци. Това, което е изключително важно, че ние, направено е това разделение, защото към настоящия момент е събрано, няма смисъл да проточваш едно дело с години наред. Това, което е събрано да бъде подготвено, да се предявят съответните обвинения, да се внесе обвинителния акт и да започне един съдебен процес по рекет, изнудване и опит за убийство.
Добре, защо се проточи това дело години на ред, една година?
Знаете, че там имаше и лица, които бяха задържани и на много от тях бяха мерките в някаква посока било то парична.
Това е логично, г-н Цветанов. Българският закон казва, че не може да стоиш една година без съд и присъда ей така просто в затвора?
Позволете ми само да продължа. В един голям процент от времето в една година това цялото дело е било в Софийски градски съд или в Софийския апелативен съд.
Имате предвид, за да се гледат мерките за неотклонение?
Да, за да се гледат мерките. Когато, примерно, Алексей Петров имаше седем, на осмата беше пуснат. Това са осем мерки. Сложете две-три седмици от едната до другата мярка, през цялото това време делото е било там.
Знаете ли как става това по света – слага се делото не в корици на папка, а се слага в един файл и съдиите си го пращат и го има и единият и другият съдия. В България, заради това, че се разнасят едни папки се бавят с години дела.
В разговорите, в които съм имал с наблюдаващия прокурор по тази тема, Софийският градски съд и Апелативният съд искат да боравят с делата – оригиналите. Те не искат да боравят с тези записи, за които вие говорите. Така, че това е една от основните пречки за внасянето по-рано и това беше тактика на съответните адвокати, които се възползваха от тази правна възможност. Това, което е важно е, че делото все пак въпреки тези трудности, то ще бъде внесено като обвинителен акт за рекет, изнудване и опит за убийство. Втората част, който е свързана с „прането на пари”, надявам се, че в рамките на половин година ще може да се свърши определено и да се финализира доста от тази работа. Другото, третото, което е, това е за проституцията. За лица, които естествено са част от всичко това, което говорим като плод, като влияние, като ситуация.
Расте ли престъпността в България? Каква е криминогенната обстановка в момента?
Криминогенната обстановка е доста по-спокойна отколкото в годините, в които говорихме за съответните управления. И по времето на Жан Виденов, когато председател...
Как да сравним с 2007 година?
Добре, с 2007.
2007 – 2008?
Да, ще ви кажа. Да, ето 2007, 2008, 2009 до август месец имаме 18 отвличания. В момента – 2009 – 2010, когато беше разкрита групата нямаме такива отвличания. Това, което говорите за 2007, 2008, 2009, когато страната вече стана член на Европейския съюз.
Да, това е логично...
И, когато започнаха да излиза механизмът за оценка. Тогава говорим за убийството на Кюлев, говорим за убийството на Румен Рачев, говорим за убийството на Лупов, говорим за човека на Георгиев, на Христо Ковачки, говорим за Занев, на „Софийска баница”. Това са убийствата, които са станали в този период - поръчкови. Защо не бяха разкрити. Аз само мога да ви кажа, че при убийството на Юри Галев, при изключително голямата концентрация и това, което е стилът на работа днес на МВР е да консолидираме абсолютно целият ресурс. Да започнем началото на неотложните процесуално-следствени действия, които дават насоката и извеждането на съответната хипотеза.
Кой запали родната къща в Копривщица на бившия шеф на ДАНС?
Само момент. Питате ме за тази съпоставка и ще ви кажа и за другото. Това, което е изключително важно, че ние всъщност вече разследваме шест поръчкови убийства. В днешния вестник, във вчерашния вестник.
Не е от ваше време, а от преди това, искате да кажете?
Не, сега. След убийството на Юри Галев.
Има още шест.
Шест, за тези, които ви ги изброих преди малко.
Те са от по-преди?
Те са от по-преди, да. Другото което е, втората група – така наречените „Килърите-2”, която гравитира около Йоско Безденски, знаете, че вече имаме разкрито едно поръчково убийство, което е станало 2008 година. Тази група работеше със списък за последващи убийства, които трябваше да станат на територията на страната. Ето, това е свършило правителството и то точно тук може да направим разликата. И го попитайте г-н Станишев, каква е реалната преценка за реално свършена работа в сектор „Сигурност и обществен ред”. Това, което дават нашите европейски партньори, това, което дават нашите евроатлантически партньори или това, което дават политиците, при положение, че има статистика. Аз мога да ви оставя тази първа страница, за да му я дадете на г-н Станишев, когато говори за взривовете. А пък аз ще направя всичко възможно да изпратя тази подробна информация и на господин президента. Защото все пак във времето, когато той казва, че би могло да се върне нещо, това е във времето, когато той е бил председател на своята партия. Когато в управлението на Жан Виденов и в момента може да се види.
Кой запали родната къща в Копривщица на бившия шеф на ДАНС Петко Сертов?
Това, което беше изведено от експертизата, която беше направена, има умисъл в запалването и предизвикването на пожара. Не защото може да бъде, разбира се, че може да бъде от електрически уред.
От инсталацията.
От инсталация и така нататък. В момента колегите работят и мисля, че там нещата ще се случат.
Ще го хванете?
Надявам се.
Това е важно да ги хващат. Да казвате с имена, както руснаците казаха в Домодедово с три имена.
Това правим.
Както правят американците, както правят англичаните.
Разбрах, че ще идва господин Станишев, тук искам да се върна малко към всичко, което прави политическа партия ГЕРБ.
Ще се върнем, но дайте да караме подред. Като обсъждаме актуалните и тази седмица криминални истории, процесът за убийството на сестрите Белнейски, полицията изцяло ли е приключила работа или са актуални и други версии. Извън обвинението срещу Лазар Колев? Във вашето ведомство работи ли се или е предаден изцяло на съда.
Вижте, това е случай в който аз ще се държа много от коментар. Може би тук Румен Петков трябва да даде обяснения или може би г-н Станишев. Защото това двойно убийство трябва да ви кажа, че за мен има много неясноти, които са в самата организация поп неговото разследване. Ако имаше концентрирането на ресурса, който правим в момента за всяко едно убийство. Аз трябва да ви кажа, че това убийство, мисля, че можеше да бъде доста...
В момента не работите?
В момента работим по всичко, което излезе като информация. Онзи ден имаше една информация, която постъпи. Ние веднага сме предприели необходимите действия, за да бъде разпитано въпросното лице. Но това, което мога да кажа е, че много са пропуснати първите мигове и първата възможност за процесуално-следствени действия, които да доведат до по-ранно приключване на това дело.
Подслушванията. Да видим какво сте склонен да промените. Първо, ще се съгласите ли, че СРС не трябва да се обявяват публично по начина, по който вие го направихте в парламента с подслушванията на лекарите от Горна Оряховица?
По принцип няма такава практика, но в конкретния случай специално...
Ще упорствате ли пак, че това беше правилно, което направихте?
Това, което съм направил, е да прочета декласифицирана информация от една пряка реч.
Вие ли поискахте декласифицирането, за да я прочетете?
Разговорът, който съм водил с прокуратурата е на база манипулирането на обществото с всичко, което се случи.
Тази логика води до това, вие ще кажете – имаше голям обществен интерес – никой няма да спори с вас. Да, имаше, вие заради това казахте на прокурорите, дайте да разкрием. Но сега има огромен обществен интерес какво са си говорили Ваньо Танов и министър-председателя, например, Ваньо Танов и вашия колега вицепремиера Симеон Дянков. Мога ли тогава да ви помоля, ако ще защитавате тази тема, другата седмица да прочетете разговорите, които са били записани на тези хора. Огромен обществен интерес. Дайте да се махнат всички тези спекулации. И ако приеме България, че така ще правим, да видим какъв ще е механизмът, медиите как ще поставят въпроса да се прочитат такива неща в парламента.
Мога ли обаче да ви кажа какво е законодателството в България и какви са възможностите в тази посока?
Помолвате по същия начин, по който сте помолили прокурори.
Нека да обясня каква е технологията. Когато постъпва искане, а в случая конкретно за дадените лица, за които говорим – искането идва от наблюдаващия прокурор, специално за г-н Танов и това, което беше по разследването на групата, която е свързана с контрабандата и с внасянето на карго стоки от Китай през турската граница.
Това е било всъщност разследването?
Да, това беше разследването. И тук говорим за над 140 камиона, които са влизали за един доста дълъг период от време.
По ваше време или?
То е и от управлението на г-н Станишев.
Защо Танов да го подслушват какво е внасяно при Станишев?
Това продължи като процедура и в днешното управление.
Т.е. продължи пак карго да влиза? Схемата е работили и при вас.
Да, схемата продължи. Говорим за засечени товарни автомобили за един период от порядъка на две години - над 140 камиона установени. Това, което ние започнахме да правим, е действително да документираме и да видим как се ощетява държавата с не плащането на съответните истински стойности на база реални фактури.
Те внасят нещо, формално го пишат на ниска стойност...
Те внасят примерно конфекция, дънки, вместо на 15 лв. да бъдат обмитявани, те са обмитяват на 3 лв. Нали разбирате че това е една изключително добра схема. Всички страни са доволни, които участват в тази схема.
Така и кой почва да подозира Танов?
Всичко това е в процес на разследването и преценката на прокурора от всичко това, с което борави като информация.
Т.е. от прокурора, не от полицията е идвала инициативата?
Полицията свършва своята оперативна работа, документираме всичко, което се свършва на територията и се извършва на територията на Капитан Андреево. От там всички тези разговори, оперативна информация, разпити, които впоследствие има също - прокурорът е преценил, че трябва да се започне експлоатирането на СРС.
Вчера Христо Бисеров каза в „Панорама”, че е започнало подслушването на базата на слух, на нещо, което било чуто, това била дописката, която е написана и даже самият оперативен работник бил написал, че не й дава вяра, че е с ниска степен на достоверност. Но въпреки всичко е започнало такова подслушване.
Аз не искам да оборвам всеки един, който се изказва по темата. За мен е важно законно ли са използвани СРС спрямо лицата, които са били...
Добре. Законно е. Така ли беше в Горна Оряховица?
Да, законно е.
Т.е. до тук аналогията е същата. И се пита сега, защо да прочетем на докторите, а да не прочетем на Танов?
Точно това исках да ви обясня. Когато се използват СРС от искащата страна, в случая дали ще е прокурор, дали ще е някоя от оперативните служби, минава през съдебен контрол – това е окръжният съдия или градският съдия в София. След като той се подпише, той вижда всичките тези мотиви, основанията и подписва. След това идва при министъра на вътрешните работи. Министърът също се подписва, когато вижда всичките тези правни основания и от там вече минава към службата, която извършва експлоатацията на СРС. В случая имаме извеждане на акаунт в ДАНС по разпореждане на прокурора и започва също там да се слушат съответните разговори за Танов. В момента обаче, когато приключва експлоатацията на СРС, ако не бъде поискано от наблюдаващия прокурор да бъдат изготвени веществени доказателствени средства, за да могат да послужат в един съдебен процес – да ги напишат, всъщност ако не бъдат поискани в този 10-дневен срок след приключване на експлоатацията на тези СРС, всичко автоматично в машината се унищожава, то не остава.
Т.е. вие не можете да прочетете какво са си говорили Танов и премиерът, защото са унищожени, а при Горна Оряховица са били налични.
Точно така. В момента тези експертизи, които се правят в момента и дори имаше и външен експерт – професор от БАН. За мен е изключително важно действително да се направи един цялостен анализ, както и проверката, която беше направена от подкомисията за СРС, която между другото за първи път се прави в българския парламент. И тук трябва да питате Станишев, когато говори по тази тема, да каже защо не направиха те подобно комисия или подкомисия.
Чакайте, това е друга тема. Нека сега да изключим кое ще се обявява, кое няма да се обявява. Няма да кажете – сбърках с тези лекари? Какво лошо има един политик да каже, че е сбъркал, след като дори от собствената ви партия миналата седмица един депутат каза, че сте сбъркал, че сте излязъл да четете точно по конкретния случай какво са си говорили лекарите.
На този случай никоя нямаше да обърне внимание, което впоследствие аз го разбрах, че предизвика толкова много обществен отзвук и точно политическо говорене, защото впоследствие разбрах, че шефът на болницата е бил общинският председател на СДС. И за това Ваньо Шарков, Димо Гяуров...
Това измества ключовият въпрос – как ще се държим с информацията, която вие събирате, ще може тя да бъде използвана извън Наказателния кодекс, да бъде използвана по политически причини, така че вие да излизате и да я четете в парламента.
Кажете ми във всички тези случаи, които коментирам, и тази оценка, която се дава и от Синята коалиция, и от БСП, и от ДПС за полицейското насилие – трябва да ви кажа, че това в голямата си част не съответства на реално свършената работа от правоохранителната система и това, което имаме като резултати.
Това е по-голямата тема, но чакайте да приключим с подслушването. Съгласен ли сте с идеята, впрочем подкрепена от министъра на информационните технологии преди две седмици тук, всеки подслушван в България да бъде официално писмено уведомяван за това след приключване на подслушването? Това може да става по два начина. Единият, като му се предяви обвинение на база на събраните доказателства и тогава той и адвокатите му научават, че е бил подслушван, или да му бъде изпращано писмо, в което да му се казва на какво основание е подслушван, за да може да се прецени дали е имало наистина основания да бъде подслушван, т.е. имало ли е данни за престъпление и да има възможност той да бъде обезщетен, ако това е станало в нарушение на законите. Съгласен ли сте с такава идея – всеки подслушван с писмо?
В момента има сериозен дебат. В момента има извеждането на определени изводи, препоръки за бъдеща промяна както на законодателството, така също и на техническата обезпеченост за по-голямата гаранция за не изтичане на информация от съответния човешки фактор, който участва в крайната фаза на експлоатация на дадено СРС. Защото, тук искам да отворя само една скоба, въпросният служител от ДАНС, който е имал допуск на акаунта, е влизал и е прослушвал един от записите, който всъщност се вижда като разпечатка и като времетраене в лок файла, е влизал над 10 пъти, за да прослушва един от разговорите, който е бил между Танов и премиера. Извинявайте, вие като журналист, ще си правите ли труда да слушате нещо...
Този запис, според мен, повече от 10 пъти го слушаха всички, той е толкова интересен.
Аз говоря във времето, когато е било прилагано СРС, когато още никой не говореше и никой не знаеше. Това буди определени съмнения за всичко това, което се случва.
Добре, може би тези хора да бъдат обезщетени, Танов да бъде обезщетен. Но ви питам принципно как да бъде решен въпросът?
Принципно МВР и аз като министър ще се съглася с всичко, което консолидира политическите партии за един разумен консенсус.
Между всичко и нищо е малка разликата. Аз ви питам конкретно – съгласен ли е Цветан Цветанов всеки подслушван българин да бъде писмено уведомяван след приключване на подслушването за основанията, периодът в което е било правено то, както и за унищожаването в случай, че не са събрани данни за престъпление.
Не е важно какво мисли Цветан Цветанов, важно е какво ще приеме законодателят.
Добре, щом министърът на транспорта и информационните технологии може да каже какво мисли, а вие сега не искате да кажете.
Министърът на транспорта може да каже, всеки министър може да се изказва, но министъра на вътрешните работи, аз в случая съм министерството, което реално експлоатира СРС. В момента това, което ние ще се представим на междуведомствената работна група, бъдещи законодателни промени и бъдещи технически проблеми.
Ще има ли вътре такава промяна? Нали разбирате, че въпросът не е технически. Въпросът е принципен. Има решение на Страсбургският съд, който казва, че в Българя не може ей така никой да не разбира, че е бил подслушван и да не може да проконтролира дали е бил справедливо подслушван.
Точно подобен дебат, подобен случай може да провокира взимането на най-правилно решение, което да бъде в интерес на обществото и естествено да защитим националните интереси.
Няма да кажете, че сте съгласен всеки българин да бъде уведомяван, че е подслушван?
Аз ще бъда съгласен с всичко, което консолидира взимането на най-правилните законодателни решения.
Това такова решение ли е?
Това също влиза в част от това, което е.
Т.е. ще подкрепите всеки българин да бъде уведомяван?
Ще подкрепя всичко, което възприема и приеме българският законодател.
Вие сте управляващата партия и вие сте неин зам.-председател, като политическо лице ще предложите ли на вашите колеги в парламента, вие имате законодателна инициатива заедно с останалите членове на правителството?
По тази тема ще се солидаризирам с мнението, което има в парламентарната група и това, което…
То какво е, че не знаем?
Има дебат. В момента тече дебат по темата.
Какво ви плаши в полицията да кажете на един човек, че сте го подслушвали? Например, да кажете на Танов - Танов, един каза, че внасяш каргото, заедно с бандитите и ние те слушахме, имаше данни, че си извършил тежко престъпление, слушахме те от март до септември, видяхме, че си честен и добър човек, унищожихме всичко. Извинявай, беше законно. Той си проверява, вижда, че по тези членове е било, консултира се с юристи и не ви съди.
Всичко, което сме използвали по всички разработки, които се правят, трябва да ви кажа мисля, че се взеха и правилни кадрови решения. Така че в тази посока всичко, което имаме като информация...
Това е другият голям спор - трябва ли да се слуша с оглед взимане на кадрови решения, превантивни?
Не. По всичко това, което ви говорих за това карго, поне от периода, който ние сме хванали и сме разследвали и информацията, която имаме обратно от нашите турски партньори, говорим за щета на бюджета някъде над 2 млн. лв. Нали разбирате, че ако министърът на вътрешните работи при положение, че наблюдаващият прокурор иска да бъдат използвани подобни разузнавателни средства, съдията дава разрешение, министър откаже и след време се окаже, че всъщност този контрабанден канал на това карго, което се осъществява в страната, продължава да генерира сериозен финансов ресурс и тогава ще кажат, министърът на вътрешните работи е имал личен мотив, за да откаже и да не може да се извърши тази проверка.
Тези, които подслушват, филтрират ли информацията, технически? Вярно ли е това, което се разказва, че всъщност някакви жени, мъже слушат и като им стане нещо интересно, го отбележат и това дават на прокурора?
Това ще бъде част от законодателните промени, които трябва да бъдат направени. Защото в случая ще бъде взето решение и това се споделя и от прокуратурата, и всички, които реално работят с информацията от СРС, на база обема от работа и да може да има пълнота във всички записи, които се правят, по използването и реализирането, експлоатирането на СРС да бъдат предавани на магнитен носител със съответната кодова защита, за да може действително наблюдаващият прокурор или заявителят, ако е оперативна служба, да може да си прослушва и да си прави равносметка дали трябва да използва тази информация и да поиска съответното изготвяне на ВДС.
Съгласен ли сте със зам.-председател на парламента и председател на вътрешната парламентарна комисия Анастас Анастасов, че СРС трябва да бъдат събрани в една служба, подчинена директно на премиера? Т.е. да се обединят звената в МВР, ДАНС, Военна информация.
Това е тема, която обсъждаме в последните години и има такава философия, която, за съжаление, не е реализирана.
Не трябва ли вече да сте готов с отговори като ръководител на вътрешното министерство?
Аз съм готов с отговори и позицията на МВР, която е.
Да или не? Да се обединят или не?
Недейте да смятате, че министърът на вътрешните работи каквото каже, това трябва да бъде. Министърът на вътрешните работи и позицията на МВР е на база всичко, което имаме като възможност.
И каква е позицията на МВР по този въпрос?
Това е тема, която трябва да се обсъжда, дали може да бъде реализирана.
Още позиция нямате.
Една идея, за да бъде реализирана, тя трябва да бъде и финансово обезпечена. Знаете ли, в момента експертите, на които бяха възложил в МВР за увеличаване надеждността на техническата защита, знаете ли колко пари трябва да бъдат отделени, ако изпълнено всичко, което е по НАТО-вският стандарт? Около 30 млн. лв.
Ще трябва, нали сме в НАТО или да излезем от НАТО е другият вариант.
Ако говорим за по-малката защита, са необходими около 17 млн. лв. И това, което също е много важно, тук може да попитате и г-н Станишев, когато дойде, когато е извършена проверка по теча на информация, който беше, по предишния скандал, който беше, по Иван Рилския в МВР, трябва да ви кажа, че има един доклад, който е изпратен от прокуратурата до министъра на вътрешните работи. Знаете ли, че на този доклад няма нито една резолюция, която да е поставена, и не е възложено нищо.
Това беше онзи случай със зам.-шеф на ГДБОП, чийто разговори също четохме по времето на Станишев?
Точно така. Да. В момента това, което аз съм разпоредил на този доклад, е да се изготви отговор към прокуратурата какво е изпълнено и доклад, който да запознае премиера с техническите мерки, които трябва да бъдат допълнително.
Подкрепяте ли да има единен регистър на всички СРС – кой, кога, чие подслушване е искал или разрешил и какъв е бил резултатът?
Разбира се, че трябва да има и подобна статистика, която да може да бъде допълнително.
Сега го няма?
Има.
Вие можете ли да проследите, примерно, от вашите хора от полицията, кой е искал подслушване на определен кръг хора и след това тези подслушвания се оказват между 88%-те процента, които изобщо не са използвани.
Нека да направим пак едно пояснение. Ето това е вече заблуждението, което се внася в обществото.
Тези цифри бяха изнесени от главния прокурор и председателя на ВКС тази седмица, че има 16 000 подслушвания, три пъти повече от предни години.
Това е сухата статистика. Използването на СРС, това е част от оперативния способ да можеш да събереше необходимата информация. Разбитата фабрика за цигари в Пловдивско. Там ние сме използвали СРС на определен брой лица. На база тази информация ние успяхме да стигнем до фабриката, да задържим лицата, които вътре работеха, да хванем цигарите, пакетите, да хванем мастер боксовете, които бяха изработени, машината в технологичен процес на работа. Беше направен следствен експеримент под наблюдението на наблюдаващия прокурор...
Давате пример за случай, в който това е свършено работа, но се пита има ли случай ...
Момент, вие не ме слушате, а искате да запознаем хората с максималната подробност. Важно е, че от използването на 30, хипотетично, СРС, не е необходимо да вадиш ВДС от всички тези. Защото в част от експлоатацията на СРС ти можеш да хванеш лицето с кой контактува, къде отива и какво може да направи. И тогава ти вече използваш допълнителните оперативни способи, за да можеш да стигнеш до мястото на предполагаемото извършване на убийство, предотвратяване на дадено престъпление или документиране на дадено престъпление.
Да има ли единен национален орган за разрешаване на подслушване към ВКС, например? Това е друга идея на Анастас Анастасов.
Това сме го обсъждали и с главния прокурор, особено, когато се касае за магистрат, много е важно да има и по-висока инстанция, която да може и тук ВКС може да бъде една от тези. Давам пример с Велико Търново. Тогава дори лично и от прокуратурата разговаряха с апелативния съдия да може да разрешение за използване на СРС. Знаете, че там имаше един съдия, който се обърна към човек, към когото той му гледаше неговото дело. На база плащането, делото се решава в негов интерес. Тогава вече всъщност беше отказано от апелативния съдия да разпише подобно разрешение и тогава се наложи да го разписват от София. Но това е всъщност един от проблемите, който действително може да бъде решен и то специално за някои от случаите ВКС също да има възможност да разписва.
Знаел ли е Ваньо Танов, че го подслушват?
Знаел е, защото от това, което имаме като анализ, ние установяваме, че в рамките на първите няколко дни той вече е бил осветен.
Кой му е казал? Т.е., то излиза, че той може би си е бил в каргото, от това, което казвате, но понеже научава, започва да говори, все едно не е.
Аз казвам, че от анализа, който е направен, има изтичане от служители, които са участвали в реализирането на всичко това, което е ...
Тази седмица румънският шеф на митниците беше сменен, трябва ли нашият Ваньо Танов да последва тази съдба?
Вие пак ме питате и искате да ме вкарате в някакъв такъв дебат.
Покровителствал ли е контрабанда, оставил ли е незаконно да се произвежда бира, понеже му се обадил министър-председателят?
За да бъда по-ясен, за всичко, което се прави в държавното управление и навсякъде, където има сигнали, които в голямата част те идват като сигнали и от премиера, защото при него отиват съответните сигнали, трябва да ви кажа, че той е информиран и за всичко, което се случва в митницата. Също така е информиран и Симеон Дянков. Симеон Дянков и премиерът са хората, които могат да решат дали трябва да остане или трябва да бъде сменен.
А вие как разчитате това, което излезе за тази разговори с бирената фабрика, защото опонентите ви казват - министър-председателят да се обади и да работи една фабрика, казвайки, че президентът му се бил обадил. Какво значи това?
Много интересни са фактите около всичко това, свързано с тази бирена фабрика. Оказа се, че към момента на проверката, която е осъществена тогава от митницата, се оказва, че тя си е имала абсолютно пълни разрешения за работа.
И защо тогава ще се обажда премиерът на шефа на митниците, а преди това президентът му се бил обадил, нали, ако е вярно всичко това?
Не мога да тълкувам всичко това, което в момента ме питате. Но точно това е към момента. Знаете, че се извърша проверка в прокуратурата и се виждат кой, какво, как и защо. Но от това, което мога да кажа, е, че най-важното е, че в тези записи, които обсебиха и създадоха едно говорене чисто политическо, което беше провокирано от организираната престъпност, аз мога да ви кажа едно. От експертизата, която излезе от независими източници не от МВР, и това, което беше оповестено от прокуратурата, говорим за законно използвани СРС, което означава, че в страната се спазва законодателство.
Т.е. това са си записи от СРС и те са законни, казвате вие.
Не. Това, което казах, е, че е имало законно използвани и експлоатирани СРС върху въпросното лице, за което коментираме. Това, което прокуратурата също каза, е, че има манипулация на записите, които се пуснаха в публичното пространство. Никой не може да даде гаранция какво е истинското съдържание, но имаме разлика във времетраенето и манипулациите, които са установени от експертите. Така че в тази посока, какъв е бил самият разговор, нали разбирате, че той може да бъде съвсем различен и може да бъде поднесен, както всъщност е поднасян на обществото, по начин...
Вие сега какво намеквате, че може би разговорът е бил – абе не знаеш ли, че тя работи законно тази фабрика и си има всички разрешения. И тези изречения са махнати, това ли намеквате?
Аз не коментирам, защото първото, което е, че нямаме нещо, с което да сравним. И другото, което е, че беше пуснато в публичното пространство материал, който е с неясен източник. Г-н Вълчев, вие като отговорен журналист, ще пуснете ли в ефир нещо, което всъщност...
Пита се „Вашингтон пост” пусна ли един неясен източник до 2006 г. или 2007 г., когато за първи път стана ясно кой стои зад информацията по „Уотър гейт”, така че не влизайте в тази тема. Имаме светлият американски пример, какво е направила американската журналистика, когато разбират журналисти, че президентът подслушва политическите си опоненти. Никой в щатите не е задавал въпроса за източника. Не, той Никсън го е задавал този въпрос, но никой не му е обърнал внимание.
Мога да ви уверя, че в България такъв подход няма и не може да бъде реализиран.
Какъв?
За слушане на политически опоненти, както давате като пример САЩ.
А, вие се уплашихте, да не би...
Не, защото вие така го анонсирате, че после може да си го развивате в последващи действия.
Не. Въпросът е, че когато едни медии получат информация, въпрос на отговорност е, на различни на нива, на проверки – едни медии са по-добри от други, защото проверяват повече и те имат по-голямо обществено доверие. Но не вие е работа на политиците да се заяждате с медиите за източниците, както не са го правили в САЩ в продължение на 30 години след Уотър гей.
Да, но когато пуснеш нещо и действително в експертизите се докаже, че е манипулирано, нали разбирате, че ние днес казвам, че всъщност това, което ни е поднесено да го слушаме и да го коментираме и да се произнасят определени политици, всъщност реално те са се произнасяли по нещо, което е било манипулирано, което е пускано няколко пъти в публичното пространство, за да може да има дебат. И всъщност се оказва, че дефакто източникът не е ясен.
Това вече е друг дебат - манипулирана ли е или не?
Ето, това е което излиза като заключение от експертите, не от мнението на Цветан Цветанов, не от мнението на Станишев, не от мнението на който и да е било.
Каква е вашата лична отговорност за нарушенията със СРС, съгласно чл. 34, буква „а” от Закона за СРС, тъй като вие осъществявате общия контрол? За да манипулираш нещо, трябва да го има това нещо, а това нещо по нашия закон не трябва да го има по вестниците, нали?
Разбира се.
Вие каква лична отговорност чувствате?
Пак се връщам на експертизата, която беше направена, и това, което е като хипотетична възможност за изтичане на информация, ако говорим, че това, което беше пуснато и което впоследствие е манипулирано, е от използването на СРС. Министърът на вътрешните работи следи за законосъобразността на използването на съответните СРС. Ако министърът на вътрешните работи е разписал нещо, което не съответства на законовите изисквания или пък е ограничил възможността да се използва, за да се предотврати дадено престъпление или да се документира престъпната дейност за дадено извършено престъпление, тогава вече бих могъл да нося отговорност.
Но вие отговорите и до край какво ще стане, дали са унищожени тези неща така, че да не изтекат по вестниците.
Момент. Всичко, което е създадено като механизъм и като техническа възможност за унищожаване, аз преди малко го обясних – след 10-тия ден, ако не бъде поискано ВДС, информацията се унищожава и тя се унищожава. Така че, този контрол е осъществен. Г-н Вълчев, вие сте в това студио, приемаме, че това е залата, в която вие осъществявате съответния акаунт или вие сте човекът, който сте операторът. Това е човешкият фактор. Ето тук трябва да се засили контролът и тук в момента това, което се предлага и това, което е препоръчано...
Да, вие казвате, че има конкретен виновен, това казвате?
Разбира се.
И той е в ДАНС, аз разбрах от това, което казахте?
Не, не. Значи, експертизата това, което казва, може да бъде от използването и експлоатацията в самото СДОТО, в Добрич, където е било пренасочено също, и другото, което е, в акаунта, който е бил изведен. От лог файловете има загадка, че всъщност в този агент, който е бил упълномощен да работи с акаунта и е имал съответната парола, той над 10 пъти прослушва един разговор, който е между...
Но това не значи, че той го е презаписал още.
Разбира се. Това е само като възможна хипотеза. В момента това, което правим и това, което ще предложим да бъде осъществено като допълнителен контрол и това, което е като препоръка от този независим експерт от БАН, там се предлага, когато имаш паролата, сядайки сега, както вие сте пред вашия компютър, си въвеждате паролата, камерата отсреща, където ни снима тук, в момента, снима съответното лице и в лог файла остава дадената продължителност на записа, датата на влизането...
СРС-та за СРС-таджиите.
Ами вижте, трябва да ограничим и да направим всичко възможно да имаме пълна гаранция, че аудиозапис не може да бъде правен като запис от служителя, който има възможност да прослушва този запис.
Другата голяма тема - Шенген.
Благодаря ви, че все пак от доста дългото време, което говорим, сигурно сега ще кажете за една минута да минем по Шенген.
Не, няма да кажа за една минута. Сега, вярвате ли наистина, че взривът е сложен заради четиримата еврокомисари, които идват в България и да видят колко лошо се гърми в София? Това не е ли не много сериозно обяснение? Те в Брюксел ще разберат, че е гръмнало нещо в София и без да са дошли четирима от Брюксел.
Да, обаче в момента, ако приеме в друг период от време да имаше този взрив, щеше да бъде като едно, да, действително тежко криминално деяние, но в момента всичко, което наблюдаваме от последните два дни, всички обвързваха този взрив с идването на четири еврокомисаря. Дори се стигна до там, че политици казваха, че двама или трима еврокомисари са си отложили пътуването до София. А виждате, че и четиримата еврокомисари пристигнаха, срещнаха се, дадоха изключително висока оценка за дейността на българското правителство.
Сесилия Малстрьом вчера, еврокомисар по вътрешните работи и правосъдие, „Тук имах честта да бъде съпроводена от Цветан Цветанов и видях, че е свършена отлична работа. Има огромен напредък. Много високо ниво на техническа готовност, но очевидно има още много какво да се върши и трябва да има стриктна техническа проверка”. Това обяснение за неизмазаната сграда не звучи особено сериозно. Наистина ли България, като във всички вицове, последната нощ решава да свърши една работа по мазане на сграда?
Господин Вълчев, много е важно да се говори за това, което е изпълнила страната ни през последните 4-5 години от момента на декларирането, че желаем да влезем в шенгенското пространство след влизането ни в ЕС. Тази декларативност българското правителство прави от 2007 година. И знаете, че 2007 година европейската комисия взема решение за отпускането на 240 млн. евро, които да бъдат за Шенген и от тях не по-малко от половината трябва да бъдат използвани за Шенген, а другите са за финансовия баланс на страната. Тогава българското правителство взема решение тези пари да бъдат 160 млн. евро. От тези 160 млн. евро, искам много внимателно да проследите това, което ще ви кажа в момента. Българското правителство прави т.нар. Годишна индикативна програма за разходване нас средствата от Европейската комисия, за да можем да изпълним действително към 2010-2011 ангажиментите си.
Тази програма е... кое кога ще измажем.
Тогава българското правителство в индикативната си програма, годишна, за 2007 година, са предвидени 76 млн. евро. Аз веднага ви давам колко е изпълнило към края на 2007 г. 0%, което означава 0 усвоени пари от Европейската комисия. Това, което е предвидено в Годишната индикативна програма за 2008 година, е 71 млн. евро. Това, което е изпълнило българското правителство, е 1,4%, което означава, че е изключително малко като средства, които биха могли да бъдат усвоени. Към 2009 година българското правителство е трябвало да усвои 22 млн. евро, което сумарно прави сумата от 160 млн. евро.
А усвоили ли са тия 22?
Момент. Към осми месец 2009 година, когато изтича мандатът на предишното правителство, то е усвоило 26%.
От тия 22?
Което означава около 30 и няколко млн. евро. А това, което ние направихме като организация и това е ясно за всички, от осми месец до края на годината, за пет месеца, ние усвояваме 35% от тази сума, която е от 160 млн. евро. И това, което искахме тогава от Европейската комисия, както България, така и Румъния, във връзка с това, че имахме вероятност да загубим останалите пари от Европейската комисия, ние поискахме да ни удължат срока до 31. 03. 2010 година, за да можем да контрактуваме и да сключим...
И до тогава ще измажете ли всички сгради?
Момент. Аз говоря за 2010 г. , когато трети месец изтичаше срокът за възможността да усвояваш. За останалите три месеца през 2010 г. първите, ние успяваме да усвоим останалите 37% и България усвоява 100% от парите на Европейската комисия, което всъщност ни даде възможност да изпълняваме процедурите, въпреки сложностите, въпреки забавянето.
Вие какво казвате – измазване неизмазаните от Станишев сгради. Това е вашата теза.
Попитайте г-н Станишев за Дома в Пъстрогор, 9 години не може да бъде ...
Какъв е този дом, за бежанци ли?
Да, това е към Агенцията за бежанците. Домът в Любимец го правим за 11 месеца, последните 11 месеца и в момента там дори каца хеликоптерът, за да може първата визита, която се прави на територията на Капитан Андреево, Свиленград и Любимец, там е домът, който ще бъде за миграционните потоци, които биха могли да бъдат навлизане в страната.
Вие казвате, че на 14 март България ще е готова за Шенген?
Точно така.
Всички тези техническите неща ще бъдат свършени?
И винаги сме казвали, че тези технически параметри ще бъдат покрити от българското правителство и точно за това ние нямаме тайни, за това водим всички тези международни наши високи визи и делегации точно на Капитан Андреево, на Свиленград и на Любимец, за да видят на място какво сме направили. За това е и посещението на Ханс-Петер Уул и на други още двама депутати, които са от вътрешната комисия в Бундестага. Ние не искаме по доклади да ги познаваме, ние ги водим на място, за да могат от докладите това, което е написано като препоръка, да видят, че всичко това се изпълнява и е изпълнено.
Стигаме накрая до личните въпроси. Да направим преход с това, което казва Илияна Йотова евродепутатът от левицата в „Труд” тази седмица, правейки връзка с Шенген – тя казва, как Европа да работи с човек, който не може да се справи с контрабандата. Противниците ви персонализират проблема с Шенген, те казват – не влизаме в Шенген не заради сградите, не влизаме, заради това, че Цветанов ни е външен министър.
Нека само да им кажа на тези господа. Нека да направим съпоставки на докладите междинния и летния 2007, 2008, 2009, 2010 г. и сега междинният, който очакваме да излезе. Нека да направим съпоставка, защото едно е да кажеш чисто политически своето мнение, но едно е да кажеш какво реално си направил в борбата срещу организираната престъпност, корупцията, количествата задържани цигари. Само снощи задържаха 200 мастер бокса в Русе в един склад. 200 мастер бокса и предишната вечер още към 160 мастер бокса. Всеки ден ние задържаме цигари. И това е проблем не само на България в момента. Това е проблем на цяла Европа и това са темите, които ще бъдат обсъждани и в предстоящото заседание в „Европол”, което от разговора, който съм имал с Уейнрайт, ние провокираме този дебат, за да можем да направим действително трансграничното сътрудничество и да можем действително под ръководството на „Европол” да координираме съвместните си действия и да ограничим навлизането на контрабандни цигари в страните от ЕС. В голямата си част тези цигари влизат от страна, която е наша съседна или от Турция или от Гърция. Това са реално основните източници на тези цигари, които влизат в страната. За това работим много усилено и аз ви уверявам, че ние ще успеем и ще го направим. Нека да видим и да направят коментар по всичко това, което беше като липса на политическа воля, не справяне в борбата с организираната престъпност. Защото днес ние говорим за повече полицейски операции, но нямаме тежки, знакови престъпления на организираната престъпност и това е благодарение на усилията точно на това правителство, законодателните промени, организационната работа и точно действията, на професионализма на служителите от МВР и ДАНС, които им дадохме оперативната свобода.
Миналият петък казвате, че оставка не е обсъждана. Променили се нещо? Ще подадете ли оставка, след като тази седмица ви я искаха от понеделник започна Синята коалиция, която вкарват и политически нюанс, казвайки, че ви нямат доверие за честността на изборите, ако вие сте вътрешен министър и се стигне до снощи, гледах „Шоуто на Слави”, социологът Кънчо Стойчев изтъкна 10 причини, поради които, той започна с – Мубарак даде оставка, а Цветанов – не. И каза, че Цветанов трябва да даде като Мубарак оставка.
Аз благодаря за този въпрос. Само да кажа, че подобен вариант не е обсъждан и в момента не се коментират поне с разговорите, които сме водили и с премиера, и с представители от партията вариант за някаква оставка, защото няма такава предпоставка. И ще ви кажа защо. Първият, който поиска моята оставка това беше Алексей Петров. Впоследствие се включиха Синята коалиция, две диаметрално противоположни партии, които са в две различни европейски политически семейства – БСП и Синята коалиция – всъщност те се присъединиха към това, което си поставил за цел, Алексей Петров, който предстои все пак да влезе неговият обвинителен акт. Аз знам те защо го правят като аргумент, защото при тях мотивацията е голяма. Синята коалиция се чувства засегната от политическата ми твърдост за не участие в парламентарните избори, съвместно с тях. Това е мое мнение, което аз съм го изразявал категорично при разговори, които сме водили.
Бойко Борисов с вас ли е ? Понеже „168 часа” – „Почва войната Борисов – Цветанов”. Фидосова паднала жертва на тази война, като съпредседател на комисията, на парламентарната ви група. Вестник "Земя" – „Бойко май разлюби Цецо.” Самият Бойко Борисов казва, че се радвате като началникът е зле.
В момента мога да ви кажа едно – с премиерът работим от 2001г. Ние сме минали през много трудни перипетии и всички ние, двамата, и всички тези колеги и всички тези депутати, и всички тези наши структури в страната, ние сме консолидирани около едно – да продължим напред, да не се поддаваме на подобни спекулации, манипулации. Да, действително интересите ще бъдат засегнати. Да, действително това статукво, което 20 години е укрепвало, недейте да смятате, че за една или две години ще може бъде разрушено. Ние трябва да продължим напред и нека все пак да имаме политическа воля и консолидиране към реалните проблеми, които биха могли да отворят страната ни към бъдещето...
Като ви слушам, всичко да бъде добре, ама не се готвите май да си гледате бебето?
Надявам се...
Защото това беше едно възможно решение за вас да излезете в бащинство, примерно, от това, което искат политическите ви опоненти.
Трябва да ви кажа, че действително това е нещо, което много ме крепи, това е семейството, подкрепата ми и очакването в раждането на третата ми дъщеря. Всеки момент, даже и днес, и утре, и в други ден може да стане обаждането от съпругата ми и аз веднага да се прибера, за да може да направим това, което всъщност очаква цялото ни семейство.
Целия разговор слушайте в аудифайла
