Тотю Младенов - министър на труда и социалната политика, гост в предаването „Седмицата" на Дарик.
Първо мислех да ви питам има ли разногласие в правителството, че стажът на пенсия трябва да започне да расте още от догодина, но по-верният въпрос е имате ли разногласия със себе си, след като вие всъщност за първи път сам формулирате още през есента на 2009 г., че стажът за пенсия трябва да расте плавно за десетгодишен период от 2011 г.
Аз мисля, че ние доказахме и включително и във вашето студио могат да се намерят записи, че през тази една година ние последователно и много ясно търсим решението на това какъв да бъде пенсионният модел през следващите 20 години, как да използваме целия инструментариум, който ни се позволява - по-голяма заетост, по-високи доходи за хората с леко покачване и на осигурителната вноска, без това явно няма да мине, с покачване плавно на възраст, на стаж, така че смятам, че през тази една година използвахме целия този инструментариум, мина се през много перипетии със синдикатите, с работодателите, но има един момент, в който държавата е длъжна да предприеме съответните действия. Пенсионната система е много сложна система, има много натрупани проблеми през последните десет години, има и много хубави неща, които се случиха през последните десет години в тази посока, с една модерна тристълбова система, със съчетаването на разхода, покривния елемент с капиталовите схеми, ние трябва просто да продължим тези неща. Изчерпахме всички ресурси...
Т.е. разногласия няма в правителството?
Няма, няма разногласия, защото всеки един министър защитава съответните политики, които са му вменени като задължение.
Какво остава да изясните на заседанието следващата седмица? Всъщност с колко месеца всяка година да се увеличава стажът от 2011 г.? Какво е вашето предложение?
В крайна сметка и вчера в тристранния съвет обсъдихме за последен път някои моменти. Министър Янков, министър Трайков също дадоха своите становища по тези промени в Кодекса за социално осигуряване. Аз говорих снощи късно с двата синдиката и ги помолих в събота и неделя малко да отшумят страстите, да се успокоят, да направят една равносметка за това през тази една година как бяха защитени интересите на работниците и на служителите и да се опитат да не бъдат толкова крайни, защото, вижте, в социалния диалог не трябва да има победител. Социалният диалог трябва да търси баланса между държавата, бизнеса и хората на труда. И именно от тази гледна точка аз мисля, че през последната една година, особено през последните няколко месеца в криза, ние направихме доста неща, които бяха в полза на хората на труда. И на бизнеса, разбира се. От тази гледна точка аз пак искам да кажа, че надявам се в понеделник и във вторник да стигнем до определени компромиси, включително и от синдикатите, за да може в сряда Министерският съвет... искам да заявя категорично, че ще приеме промените в Кодекса за социално осигуряване и те още в четвъртък ще бъдат в парламента.
Изтегленият от парламента вариант на Кодекс за социално осигуряване предвиждаше стажът за трета категория труд да се увеличава с три години, 2011 - 2013 г., да стане 40 за мъжете и 37 години за жените. Синдикатите постигнаха своето - това няма да стане в такива, в такива срокове, ще стане с по няколко месеца от 2011 г.
Това беше също част от компромиса, който направи правителството със синдикатите. Изтеглихме този законопроект и се разбрахме веднага след това да го вкараме отново, като разсрочим и малко във времето увеличаването на осигурителния стаж.
Т.е. вие в момента обсъждате, четох някъде, четири месеца годишно?
Да, има различни варианти. Вече знаем какви са становищата на синдикатите, на бизнеса, на отделните министерства, те се включват доста активно в пенсионната реформа и това е правилно, защото в крайна сметка пенсионната система касае всеки един български гражданин и там са преплетени всички въпроси, които касаят социално-икономическото положение в страната.
А вие за кой вариант сте?
Аз мисля, че включително и синдикатите трябва да направят пореден опит за компромис в някои неща, за да могат да вървят нещата. Както направихме компромис с категорийните работници. Искам да ви кажа, че целият тоя шум, който беше през последните няколко седмици за работещите първа и втора категория труд, там, включително и по предложение на Асоциацията на частните пенсионни фондове, се намери едно разумно решение на въпроса и аз смятам, че по този начин гарантираме ранното пенсиониране на хората, които работят първа и втора категория труд, които между другото са и основните членове на синдикатите. Така че синдикатите постигнаха доста през тези месеци и е редно да направят един баланс според мен, това е моят съвет към тях, за да не се окаже накрая, че и дори и тези неща, които са постигнали като стъпки няма да могат да се възползват от тях.
Кое например е възможно да бъде загубено от синдикатите?
Аз пак повтарям - не може само един да диктува социалния диалог, нито само работодателите, нито само синдикатите. И изострените отношения между тях, които аз положих доста усилия да намерим пресечната точка, и мисля, че почти сме успели вече въпреки трудното преглъщане на някои моменти в реформата, която трябва да бъде направена, аз мисля, че разумът трябва да надделее. Защото има много по-важни неща, примерно за това, че вече осми месец подред безработицата пада. В момента е 8,99%, т.е. под 9%. Какво означава това?
Заложили сте догодина 9,4 очакване в бюджета.
Точно така. Какво означава това? Това означава, че включително и антикризисните мерки, които предприехме през последните няколко месеца с бизнеса и със синдикатите, те почват да дават резултат. И аз мисля, че тук трябва да се съсредоточим. Ако искаме да бъдем максимално полезни на хората и на бизнеса, ние трябва да търсим този диалог, тази пресечна точка, която да облекчим хората и, излизайки по-бързо от кризата, да търсим и по-добрите социални придобивки, защото другото е грешно. И за друго. Още един пример искам да дам, защо помагаме в момента и на бизнеса, и на хората? Оперативната програма "Човешки ресурси" - отворихме вече една схема за стажуване на млади хора до 29-годишна възраст, които да стажуват шест месеца в предприятията, плаща им се заплатата през това време плюс осигуровките, плаща се на специален наставник в предприятието на млади хора, които никога не са попадали на пазара на труда, които са завършили висше образование или професионално образование и никога не са работили по своята специалност. На 15 000 такива млади хора ще намерим работа за стажуване в предприятията. От една страна, помагаме на бизнеса, защото в крайна сметка ние му спестяваме пари за обучение, квалификация и за наемането на хора, и от друга страна, помагаме на хората, и то на младите хора, да придобият трудови навици и да бъдат по-пригодни за пазара на труда с възможности за повече заетост. И аз съм сигурен, че една много голяма част от тези 15 000 стажанти млади хора ще останат на работа и ще бъдат наети от работодателя и те ще получат и по-висока заплата. Ето това е социалният диалог, ето това е, което прави държавата, което е от полза както на бизнеса, така и на самите хора, особено на младите хора. И ето ги резултатите - 8,99% безработица, осми пореден месец пада и се задържа извън сезонната заетост. Ето тези механизми трябва да търсим, за да бъдем полезни. Освен това дистанционната работа, надомната работа. Синдикати и работодатели вече почти са се споразумели. Аз съм разпоредил вчера да почнат промени в Кодекса на труда, да регламентираме този тип дейност, защото много хора ще се възползват от това.
Да се върнем на пенсиите. Преди обаче да ви питам как си представяте... да изясним, вие няма да кажете брой месеци сега, които вие ще предложите от 2011 г. плавно да растат.
Не, няма да кажа, защото аз имам един принцип и този принцип е следният. Когато сме на финалната права в преговорите, не трябва да се взимат категорични позиции. Трябва до последно да се търси максималният компромис. И тази дата е сряда. Ние повече от сряда не можем да стоим в това положение и в сряда ще се вземе решение от Министерския съвет.
Спорът е за месец обаче, а не както преди предлагахте за години. Вие отстъпихте в името на всичко това, за което говорите.
В крайна сметка всички по малко отстъпиха и мисля, че през следващата седмица понеделник и вторник трябва да намерим последния компромисен вариант и мисля, че ще се го намерим. Вижте, аз съм оптимист. В момента никой няма интерес да продължава тази сага.
Трябва ли да се промени изобщо българският пенсионен модел? Сега работещите днес плащат на пенсионерите и чакат после бъдещите работещи да плащат техните пенсии. При този солидарен модел се получава така, че едните смятат осигурителната тежест за висока, а другите пенсиите за ниска. Смятате ли, че трябва да се смени изобщо системата и да заложи вместо на солидарни на лични сметки?
Аз ви благодаря за този въпрос. Искам да кажа, че преди 10 години България направи един съвременен модел на пенсионното осигуряване, който включваше класическата тристълбова система. Именно - пенсията, която е основна, получават хората от държавното обществено осигуряване. Втори стълб се направи на капиталов принцип с индивидуални партиди на хората, родени след 1 януари 1960 г. Там се отделиха отначало 2% от осигурителната вноска, в момента е 5% от осигурителната вноска, която отива по личните партиди на хората.
Смятате ли, че този процент трябва да расте през годините?
Абсолютно смятам, че трябва да расте този процент през годините... И трети стълб на пенсионното осигуряване - допълнително доброволно пенсионно осигуряване, също на капиталов принцип. За да може примерно от втория стълб, родените след 1960 г., когато дойде време да се пенсионират след 10-15 години, да имат възможност да получат забележете, допълнителна пенсия от основната, която получават от държавното обществено осигуряване. И третият стълб, когато хората са се осигурявали доброволно в частен пенсионен фонд, има данъчни преференции за това и стимули, те да получат дори и трета пенсия. Но, забележете, това са допълни пенсии към основната пенсия на държавното обществено осигуряване. Такъв е моделът в Европа, такъв е моделът в цял свят.
Каква трябва да бъде целта ни? Какви да бъдат съотношенията при един вече работещ трайно модел между тези пенсии, които се получават от Националния осигурителен институт, държавна пенсия, да го кажем в кавички, и пенсията, която ти сам си формирал с вноски в частни фондове.
Аз мисля, че трябва да намалява процентът на пенсиите, които се получават от държавното обществено осигуряване, за сметка на капиталовите системи, които дават допълнителна пенсия.
Трябва ли да се стигне личните пенсии да са по-високи от тези през солидарната система? В смисъл и по-голяма част от вноските да отиват...
Това зависи върху каква заплата си се осигурявал, това зависи дали редовно са ти плащали и ти дали редовно си плащаш осигурителните вноски. Но аз мисля, че едно съотношение примерно от порядъка 55-60% основна пенсия...
...през държавно обществено осигуряване.
През държавно обществено осигуряване и допълнителна пенсия между 20-25%. Това е един добър модел, който съществува в цяла Европа.
А остатъкът да бъде доброволна пенсия? Третият стълб да идва...
Не, той е заместващият дълг от работна заплата. Аз говоря като заместващ дълг от работна заплата. Кое беше грешното обаче, за което имаше толкова много дебати? Грешното беше, че тази схема, о кей, тя е много добра, ние трябва да я развиваме оттук нататък. Грешното беше за категорийните работници. Защо? Защото никъде в Европа не се направиха капиталови схеми за ранно пенсиониране. Защото това не е допълнителна пенсия - професионалните пенсионни фондове. Професионалните пенсионни фондове са основна пенсия. И тук се наруши балансът и принципът. Не случайно в Полша се въведе тази система 2000 г. и 2003 г. те се отказаха от нея. Именно от тази гледна точка аз мисля, че намерихме този баланс, включително и по предложение на Асоциацията на частните пенсионни фондове, през следващите четири години да бъде решен този въпрос - от една страна, да се запазят интересите на хората, да им се гарантира ранно пенсиониране и от друга страна, да се запазят интересите на фондовете.
Добре, това че вие намалихте частта от фондове, които ще преминат към НОИ от частните професионални фондове, все пак не решава практически проблеми, например натрупаните лични пари по сметките на тези хора, ако нещо се случи с тях, се наследяваха. А сега как ще става?
Те пак ще се наследяват...
Е, как, нали са в общия кюп на НОИ.
Както се наследява в момента пенсията, която получи човек от държавното обществено осигуряване. Там също има наследственост на пенсията.
Т.е. първият упрек...
Никой не губи нищо.
...личните партиди ще си останат лични дори и в НОИ и на тези хора, които в следващите три години ще се пенсионират, и техните наследници ще могат да ги получат.
Разбира се, разбира се.
А ако човек не се пенсионира, не се възползва от тази възможност, сегашната практика е да може да се получават накуп натрупаните, става дума рано не се пенсионира, натрупаните пари. Това ще остане ли и когато парите отидат в НОИ.
Има един сгрешен модел от 10 години за професионалните фондове, който ние се мъчим, на нас ни се падна ние да го оправим. Това е временно решение, което намерихме за следващите четири години. Но кардиналното решение зависи от три неща - зависи от това на хората да им се плащат редовно осигурителните вноски върху реалните заплати, които получават, за да може, когато дойде време да се пенсионират от професионалните пенсионни фондове и да получат основна заплата, те да имат достатъчно набрани средства в това. Но понеже говорим за капиталовите схеми, аз искам да отворя един друг въпрос. Когато направихме визията си за пенсионната реформа за следващите 20 години, тогава се очерта, че 2032 г., когато вече са изчерпани всички механизми за увеличаване на осигурителни вноски, за увеличаване на стаж, за увеличаване на възраст, тогава вече натрупаните средства в сребърния фонд, които имат за цел да подпомогнат в криза държавното обществено осигуряване, това са някъде около 1,7 млрд. лева, които в момента не се управляват въобще.
Те стоят по една сметка.
Те стоят по една сметка, не носят и абсолютно никаква доходност. Тези пари след 2032 г. да станат достатъчно повече, за да може постепенно, когато пада кривата от демографската картина рязко след 2032 г., да могат постепенно да се използват. Как може да стане това?
Как да стане това?
Направихме управителен съвет с присъствието на министъра на финансите, министъра на труда, представител от синдикатите, представител от работодателите. Работи се по промяна в закона в две посоки. Първата посока - как тези пари, една част от тях, могат да се инвестират, примерно до 10%, за да могат през всичките тези следващи 20 години да носят една по-голяма доходност.
Инвестиране в акции, инвестиране на борсата.
Точно така. Гарантирани от държавата.
Т.е. колко казахте, че са всички - милиард и...
1,7 млрд. ...
...и 700. Искате да кажете, че 170, 150-170 милиона от тях да се инвестират на борсата, на коя, на българската борса.
Разбира се. Ето го начина, по който хем ще получим по-висока доходност от тези средства, хем допълнително ще има приходи, примерно от приватизация, от концесии. Тези средства ще нараснат и когато стане време след 20 години, тази сума няма да е 1,7 млрд., а ще бъде 4-5 млрд. примерно. И тогава с част от тази сума след 2032 г., когато пада кривата заради демографската картина в България - по-малко работещи, повече пенсионери, част от тези средства да се използват точно за попълването на тези дефицити.
Откога си представяте да стане това...
Ами аз ви казах...
... инвестирането.
...управителният съвет се събра, работи се по промяна в законодателството и мисля, че може съвсем скоро да стане тази промяна в закона.
Т.е. от 2011 е реалистично тези пари, 10% от тези пари в сребърния фонд, да работят вече в икономиката.
Аз мисля, че да, и Министерство на финансите работи доста усилено в тази посока.
Има впрочем по-радикални идеи за подреждане на пенсионния модел. Христина Христова вчера каза, бившият ваш колега, министър на труда, за предложение всички родени след 1980 г. от догодина да имат право на избор - дали да се осигуряват за пенсия в НОИ или в частни пенсионни фондове. Институтът за пазарна икономика, ако вярно си спомням, предлага вноската да бъде 10% за абсолютно всички, и те да се осигуряват всеки, където поиска, а на всеки пенсионер да се гарантира една социална пенсия вече през държавния бюджет.
Има един принцип, който аз препоръчвам никой да не се опитва да го нарушава, защото ще се създаде само проблеми. Принципът е следният - човек трябва да получава основна пенсия от държавното обществено осигуряване и допълнителна пенсия чрез частните пенсионни фондове. Допълнителна пенсия. Не бива да се получава основна пенсия само от капиталовите схеми, защото аз преди десет години бях в Чили, в Аржентина, когато правихме нашата пенсионна реформа, там чупеха прозорците на частните пенсионни фондове, защото те плащаха основна пенсия. Разбирате ли? И затова този модел никъде го няма в Европа. И няма да го има. Основната пенсия човек трябва да си я получава от държавното обществено осигуряване, а допълнителната пенсия от капиталовите схеми по натрупаните партиди. Това е класическият вариант, защото ти си длъжен да осигуриш на човек минимален стандарт за пенсия, за старост, за инвалидност, за майчинство, за трудова злополука, за професионално заболяване. Ами това са принципни неща. И не случайно тази система е солидарна и допълнителното вече - ти правиш всичко възможно да мотивираш хората да се осигуряват допълнително в частните пенсионни фондове и по личните партиди те да получават един ден една добра допълнителна пенсия към основната.
Кой е отговорен, ако взимаш ниска пенсия, защото покрай дебата за частните професионални фондове имаше теза, пак на Института за пазарна икономика, че в края на краищата всеки си получава такава пенсия, върху каквато е бил осигуряван, но не може и да се прави, че не е знаел върху какво го осигуряват. Общо взето, действал е в комбина с работодателя си, било му е изгодно да си взима парите кеш, и сега в един момент, като идва време да се пенсионира, отива пред тези частни фондове, започва да вика "ще ми е ниска пенсията", същото прави впрочем и пред държавния фонд. Казано по-просто, казват коментаторите в този институт, който е работил и внасял съвестно, би излязъл глупак, ако не размесват така, на солидарен принцип, парите, а другото поведение всъщност ще се награждава от държавата.
Точно така, всеки един работник и техните синдикати, които представляват техните интереси, трябва всеки ден да знаят кой какво плаща в съответните фондове за пенсия, било то държавното обществено осигуряване или частните пенсионни фондове, дали работодателите им плащат редовно осигурителните вноски. Ето това трябва да се прави.
То въпросът е, че те знаят върху какво им плащат, само че им е изгодно да взимат парите кеш. И всъщност, ако един работодател е готов да даде за някои 1000 лева и му го казва най-откровено, самият работник започва да се пазари "абе, ти дай там 30, 40, 50 лева за моята осигуровка максимум, пък другото си ми го давай на ръка".
Да, и затова човек трябва да мисли за пенсията още от първия работен ден, когато отиде на работа, защото това, което казахте вие, се получава за съжаление много често. Работи без трудов договор примерно или се осигурява върху минималната работна заплата и като дойде време да се пенсионира, идва в държавата и казва "защо ми е толкова ниска пенсията".
А на Запад хората, съм чувал, когато пита някой колко пари получава, те си ги смятат върху... не казва заплатата, дето я взима, той смята всичко с осигуровките. Това се разбира под заплата на Запад.
Разбира се, това вътре всичко е вкарано във фонд "Работна заплата".
Работодателят не му е длъжен.
Разбира се.
Кой е начело на таблото на позора, както са го нарекли в "Стандарт" на осигурявани на ниски доходи работници? "Стандарт" твърдят, че това са миньорите, които работят във фирми на Христо Ковачки.
Това най-точно може да каже Националната агенция по приходите, които контролират плащането на осигурителните вноски, но за съжаление има доста такива работодатели и е крайно време действително да се обявят публично - кой не плаща заплати на работниците, кой не ги осигурява върху реалните заплати, кой не плаща данъци в държавата. Защото е крайно време редовният бизнес, този бизнес, който плаща и данъци, и осигуровки, плаща на хората, инвестира за подобряване условията на труд, да не търпи тези загуби от тази нелоялна конкуренция.
Вярно ли е това, което "Труд" цитира от доклада до Георги Първанов от Икономическия и социалния съвет, че сивият сектор е скочил с 18%?
Вижте, пак не е моя материя, защото ние сме накрая на веригата. Укриването на ДДС е големият проблем. Оттам се спестяват пари, които част от работодателите плащат под масата допълнително върху работната заплата или на хората, които са без трудови договори.
А, това е схемата.
Това е схемата.
Схеми от скрито ДДС, тези пари остават и под масата се плащат заплати.
Точно така. И затова въпреки това Главна инспекция по труда, Националният осигурителен институт, НАП правим ежедневни проверки. Вече има установени за последните четири месеца от Главна инспекция по труда хванати 2200 човека без трудови договори. Санкцията е от 1500 до 15 000 лева конкретно, за всеки конкретен случай на работодатели. И ще продължаваме в тази посока. Защото в крайна сметка ние трябва да защитим този бизнес, който е лоялен към държавата и към хората в своето предприятие.
Друг фундаментален въпрос, който трябва да има по-дългосрочно решение - каква трябва да бъде крайната цел за възраст за пенсиониране в България? Не тактически, както сега трябва да вземете решение за стаж, и трябва да тръгнем от въпроса вярна ли е легендата, че българите се пенсионират късно? Защото според сметки, които чета, рекордно било ниско нивото в България, като се вземе средно - всички тези, които имат право по-рано да се пенсионират, категорийни, различни, нали, категории труд, се получават 51 година и половина средна възможност за пенсиониране в България, докато по подобен среден начин в Европа - в Италия е 60 години и половина, както и в Дания, почти 62 във Финландия, 62 в Германия и Испания, 62 и половина във Великобритания и Швеция, 64 и половина години в Норвегия. Верни ли са тези сметки, които правят експерти, че българинът всъщност се пенсионира рекордно рано?
Това е един много голям въпрос и аз ще се върна на това, което казах в самото начало. Във всяка страна е различно. Защо? Защото пенсионната реформа не е само стаж, възраст и осигурителни вноски. Пенсионната реформа - в крайна сметка в нея като огледало се отразяват всички социално-икономически проблеми в една страна, какво е нивото на заетостта, какво е нивото на безработица, какво е нивото на здравеопазване в една страна, условията на труд в предприятията на какво ниво са, какво е обучението и квалификацията на хората, какви доходи получават хората, как се събират осигурителните вноски, има ли добра събираемост или не. Всичко това е комплекс от цялостното социално-икономическо отражение в една страна. И на базата на това се предприемат съответните стъпки, включително и тези мерки, за които ви говорих преди малко, т.е. трябва да се използва целият инструментариум, за да може тази система да бъде устойчива, от една страна, и да дава възможност за адекватни пенсии.
Да, ама знаем ли каква е крайната ни цел, каква възраст след 50 години, хайде за да не бягате, нали, от този отговор заради конюнктурност, трябва да стигне българинът да се пенсионира, за да работи пенсионната система?
Това зависи от продължителността на живот в една страна. Аз четох съвсем наскоро европейската стратегия "Европа 2030". Тя е неформална, не "Европа 2020", "Европа 2030", която се е разработила от експерти. Те твърдят, че...
И колко години трябва да живееш в пенсия?
Те твърдят, че в Европа през следващите 20 години продължителността на живот ще се увеличи между 5 и 7 години и в крайна сметка ние точно затова трябва да направим всичко възможно тези условия, за които говорих, условия на труд в предприятията, ниво на здравеопазване, по-високи доходи, да мотивираме хората да работят колкото се може по-дълго на пазара на труда със съответните бонусни системи, както предвиждаме, 3% на годишна база за всеки човек, който остане по-дълго на пазара на труда, от това, което се изисква по закон.
А идеята да отпадне изобщо възрастта, всеки да се пенсионира, когато иска, ако иска, и на 30 години да се пенсионира, но да знае каква пенсия ще взима, ако ще се пенсионира рано?
Вижте, аз пак казвам, никой в Европа няма намерение да се отказва от разходо-покривната система, която да дава минималните, да осигури минималните стандарти на хората...
Е, затова трябва да стане...
...както за краткосрочните осигурявания, така и за дългосрочните, а всичко останало е допълнително към основното, което получава човек.
Впрочем най-старата ви идея, първата, която, след като ставате министър, лансирате, е за изравняване на възрастта на мъжете и жените и в това, изглежда, има логика. Ако мъжете живеят по-малко, защо те да не се пенсионират по-скоро, ако ще приемаме стратегията 2030, при която водещо ще бъде всъщност колко години да изкараш в пенсия, взимайки статистиките.
Това също е основен въпрос, цяла Европа работи по този начин - равнопоставеност между половете, по-високата продължителност на живот за жените, отколкото за мъжете. Неминуемо ще се стигне до изравняването на тези възрасти както за мъже, и за жени, и това е правилно. Въпросът е позиционирано във времето кога точно трябва да стане това и как плавно да стане.
Това сега на дневен ред ли е при тези дебати, които ще водите окончателно...
Ние бяхме предвидили да се увеличава възрастта плавно във времето, докато се достигне 65 години за мъжете и 63 години за жените. В момента е 63 за мъжете и 60 за жените. Така че постепенно във времето трябва да скъсяваме този диапазон.
Т.е. вие не сте предвидили всъщност изравняването кога ще стане във времето?
Но скъсяваме диапазона.
С една година.
С една година.
С една година го постигате за колко по плана ви?
Ами, както бяхме предвидили, да расте възрастта за пенсиониране с по 6 месеца на година, може да го сметнете - от 63 на мъжете на 65 и от 60 на жените на 63.
Т.е. реализмът е някъде в средата на 20-те години на този век да се постигне изравняване?
Да, аз мисля, че това е реално тогава да се получи изравняване.
А кога ще падне таванът на пенсиите?
Това, което сме заложили, е още от 2014 г. да падне таванът на всички новоотпуснати пенсии и постепенно плавно във времето да падне окончателно и таванът на всички пенсии, но това минава през увеличаване на максималния осигурителен доход.
... увеличаване, а сега тази година няма да го правите?
Не, за тази година не.
Т.е. ще си остане 2000 лева.
В бюджета за държавното обществено осигуряване не е предвидено. Между другото, когато се говори за реформи, искам да ви кажа, че с бюджета за държавното обществено осигуряване за следващата година, който мина вече и на първо четене в съответните комисии в парламента, с мерките, които сме предприели, ние намаляваме дефицита с над 600 млн. лева във фонд пенсии само за следващата година. Сега е над 2 млрд., сега е над 2 млрд. дефицитът, за следващата година сме предвидили той да стигне до...
Милиард и 400.
...около 1,4 млрд. С над 600 млн. намаляваме дефицита.
Как го правите?
Един дефицит, който ние наследихме, когато започнахме да управляваме, във фонд пенсии. Заради популизма на някои хора, които си играеха с различни експерименти в пенсионната система.
Е, трябва да признаете, че и вие се включихте в задълбочаването на дефицита с намаляването на вноската, която сега ще увеличите.
Сега го коригираме.
1,8 ли ще остане или това също е още на масата?
1,8.
1,8, по това повече дебати нямате.
И това е заложено в бюджета за държавното обществено осигуряване за следващата година.
А има ли риск заради това увеличение на осигуровката да се увеличи безработицата, за която говорите? Нормално е, особено хора, които имат повече работници, за тях и това 1,8 да значи нещо, а не, нали, един, двама работници, където е пренебрежимо, да помислят за съкращения. Това притеснява ли ви?
Преди 10 години осигурителната вноска за пенсии, която се плащаше от работник и работодател, беше около 32%. Тя стигна до 16%. Ние миналата година е намалихме с 2%. Сега я увеличаваме с 1,8% за догодина, т.е. пак по-малко, отколкото сме заварили, се вдига тази вноска, т.е. това не би трябвало да затрудни бизнеса и хората, защото ние сме длъжни да попълваме пенсионната система, включително и чрез леко увеличаване на приходите в тази система. И това не си го измисляме ние, а това са принципи, за да може да заздравим тази система, която е социално-защитна мрежа за цялата страна, за всички хора.
Въпросът е какво ще стане на практика обаче. Ако сте гледали вчера, в "Панорама" една известна издателка от Пловдив, Божана Апостолова, тя казва: аз имам толкова пари и вие сега, като ми кажете за тези 200 души, които осигурявам в печатницата, която имам, че трябва да давам с 2 процентни пункта повече, аз трябва да почвам да избирам на тях ли заплата да дам или да платя за осигуровки. Практиката...
На бизнеса искам да му кажа следното: възползвайте се в максимална степен от оперативните програми и най-вече в оперативната програма "Човешки ресурси". Там за следващата година сме предвидили реално да се усвоят над 250 млн. лева. В момента реално са усвоени около 170 млн. лева, плюс има около 70 млн. авансови плащания, над 240 млн. лева.
Да сравним, от тези 1,8 колко процента ще дойдат, колко като пари ще дойдат в бюджета повече?
Около 372 милиона.
Т.е. искате да кажете обаче, че...
За една година.
...почти толкова има пък да се взимат от оперативни програми.
Точно това е механизмът, който ще компенсира това, защото... аз пак се връщам на оперативната програма "Човешки ресурси". Всички мерки, които са предназначени за обучение, квалификация, за заетост на безработни и на заети лица в момента, за тяхната пригодност към квалификация, това е от полза за бизнеса и за хората. Не случайно дадох този пример за стажуването на млади хора до 29 години, защото ние на практика по този начин връзваме тази празнина, която се получи през последните години, несъответствието между това, което произвежда висшето образование в голяма степен и професионалното образование, с нуждите на пазара на труда. Ето го механизма, който нека работодателите да се възползват от него. Да наемат тези млади хора, които са учили тези специалности, които не са работили досега, за да им дадат възможност и те да преценят кои от тях да оставят след това на работа.
Може ли само да изясним как се стапя дефицитът. Значи, казвате, с увеличението на вноската от тези 600 млн., които вие ще стопите дефицита, 370, да кажем...
370 милиона...
...идват от увеличението. Така.
...от 1,8% осигурителна вноска, около 110 млн. от увеличаването на минималните осигурителни прагове, с 15 милиона се намаляват разходите за краткосрочни обезщетения заради затягането на контрола - болнични, майчински и т.н., за да може да няма ощетяване на бюджета за държавното обществено осигуряване, и по-високи доходи и по-голяма заетост, която сме заложили.
Т.е. стотина милиона очаквате от ръст просто.
Точно така, от ръст.
Защо ще увеличите стажа за майчинство от 9 на 18 месеца? Знаете ли, има и друга логика, в момента държавата изглежда готова да инвестира в името на пенсионерите, вадейки, покривайки огромни дефицити. Има държави, разбира се, това са примерите на петролните държави, които само и само да им се раждат деца не искат никакви стажове. Тоест политиката за насърчаване на майчинството е така, че са готови да вадят пари от бюджета, а България ги вади всъщност парите от бюджета за пенсионери.
Значи, това са две съвсем различни неща. Първо, защо се прави това? Да се намалят злоупотребите. Какво имам предвид под злоупотреби? Националният осигурителен институт, НАП, полицията разкриха фирми, създадени само с една-единствена цел...
Майчинството.
...да точат пари от бюджета на държавното обществено осигуряване - майчинство, болнични и т.н. Никого не ощетяваме, който редовно се осигурява върху заплатата, която е получавал. Но, извинявайте, когато една жена, която е бременна, един месец преди да излезе по майчинство, ако се е осигурявала върху 300 лева, изведнъж й се вдига заплатата на 1500 лева и в разстояние на толкова години тя получава обезщетение от държавното обществено осигуряване. Когато човек е честен...
То колко е? 12 месеца получават пълното си възнаграждение.
Да. България е световен шампион в това отношение, 420 дни майчинство, 90% което се плаща. В Европа в момента се говори за това да се вдигне на 20 седмици. Вижте каква е разликата. Така че никого не ощетяваме. Напротив, искаме обаче да затегнем контрола.
Държите ли още на увеличението на минималната работна заплата на 260 лева? Той е решен, че няма да го има по проектите, които сте дали, но...
Този въпрос е принципен и аз мисля, че още в началото на следващата година трябва да се вземе решение за минималната работна заплата. Защо? Защото минималната работна заплата не е само икономически, фискален, тя има и социален елемент. България прие миналата седмица на Министерски съвет европейската стратегия "Европа 2020" по отношение на социалното изключване и намаляване броя на бедните хора в България. Целта, която сме си поставили, е за следващите 10 години ние да намалим броя на бедните хора в България с над 160 000 души.
Аз не ви разбрах обаче какво значи от началото на следващата година...
Една част от тях са работещи бедни... една част от тях са работещи бедни. Именно от тази гледна точка ние не можем да си позволим да продължаваме с тези ниски нива на минималната работна заплата. И трябва да има стъпки, които да започнат да се правят в тази посока.
Т.е. вие си представяте още в началото на следващата година да се вземе решение за следващата година и да се заложи в бюджета или още в рамките на същата 2011 да стане увеличението на минималната работна заплата?
В началото на следващата година трябва да се вземе решение за минималната работна заплата с какви стъпки да расте през следващите години.
Т.е. вие искате както сега върви разговорът за стажа...
Точно така.
...да има визия за години напред.
Точно така. Защото ние не можем да си позволим да стоим с тези нива на минимална работна заплата.
Защо се премахва до 2013 вноската за гарантиране на вземанията на работниците и служителите?
Защото тази вноска беше 0,1%, защото по този начин ще облекчим бизнеса, ще му спестим около 30-40 млн. лева за следващите три години...
А има ли достатъчно пари в този фонд, ако се затварят заводи и предприятия?
Точно това е причината, че има достатъчно пари в този фонд. Над 200 млн. лева са събрани там в момента.
А, и те ще стигнат да се покрият заплатите на евентуално фалиралите...
Така че мисля, че това можем да си го позволим...
Одобрявате ли въвеждането на данък лукс във всички имоти с 30% по-висока от средната в същата община данъчна оценка?
Аз лично - да. Мисля, че това е социално справедливо.
Този модел няма ли да..., т.е. това не е обаче данък лукс.
Много страни в Европа го направиха в кризата това. И мисля, че това е социално справедливо.
Това е, който има малко повече, да плаща повече.
Така е.
А не, че живее луксозно. Добре. Значи, със сигурност в сряда правителството ще вземе решение за увеличаване на пенсионната възраст...
Точно така.
...пенсионния стаж всъщност, нали, стаж.
Със сигурност ще бъдат и от Министерски съвет промените в Кодекса за социално осигуряване в сряда.
Т.е. на масата е още и възрастта, не само стажът.
На масата е всичко, както каза премиерът.
С месеци ще се увеличават още от 2011 г. стаж и възраст.
Аз пак казах, във вторник аз ще внеса промените, окончателни, в Министерски съвет. Министерски съвет в сряда ще се съобрази с абсолютно всички становища. А дотогава търсим до последно максималния компромис.
Целта е от коя година 55% от заплатата, която е взимал човек, да я получава през държавно обществено осигуряване, а 25% да получава през частни пенсионни фондове?
Целта е до 2025 г. заместващият доход от пенсия спрямо работна заплата да стигне до 65% от държавното обществено осигуряване.
И да продължи да намалява от държавното спрямо частното...
Да, и да се увеличава допълнителната пенсия, която биха получили хората, когато се осигуряват в доброволните пенсионни фондове.
И това е годината, в която според вас трябва да се изравни възрастта на мъжете и жените за пенсиониране, някъде там, около 2025.
Да, някъде там трябва да се изравнят тези години...
И тази възраст трябва да е около 65.
Точно така.
Това са целите пред модела, който...
Точно така, и аз мисля, че даваме достатъчно плавен период това да се случи.
И най-сетне още от следващата година 10% от сребърният фонд, гарантиращ пенсиите в дългосрочен план, това означава около 170 млн. лева, трябва да се влеят в икономиката чрез инвестиране във фондовата борса.
Аз мисля, че това ще бъде добре за всички и за хората, и за фондовата борса, и за бизнеса.
