Представители на партиите ВМРО, „Атака" и граждански организации връчиха в събота протестна декларация на германския историк Улф Брунбауер, участвал в проекта „Митът Батак".
В общата декларация на ВМРО, телевизия СКАТ и други граждански организации се казва, че Улф Брунбауер е предизвикал широко обществено недоволство с пасквила си „Батак, като място на паметта". Това каза управителят на СКАТ Валери Симеонов: „Това позорно издание бе подигравка с паметта на хилядите зверски избити жени, деца и старци не само в историческата църква в Батак, но и стотиците хиляди жертви на турския геноцид над българския народ", заяви още Симеонов.
Протестиращите от различните партии се обединиха в настояването си за публично извинение от немския професор. Той обаче отказа коментар пред медиите и дълго време се кри от протестиращите, които искаха да му връчат символични подаръци.
Историкът Улф Брунбауер каза пред Дарик, че не се притеснява от протестите срещу него. Той добави, че протестиращите не са разбрали значението на проекта „Батак".
Ето какво каза Брунбауер малко преди да му бъде връчена протестна декларация:
Не се притеснявам. Мисля, че това е само едно съвсем малко малцинство от хора, които изобщо не разбират за какво става дума в прочутия проект за Батак. Нека да протестират, но няма да приемам това много сериозно.
Смятам, че много хора в България не разбраха за какво всъщност става дума в проекта „Батак"?
Вероятно сте прав, че много хора все още нямат представа за какво става дума. Сега могат да прочетат книгата, каталога, който излезе от проекта и ако прочетат книгата, ще видят, че в проекта ни не сме следвали самото клане. Няма нито дума за отричане на клането, това дори не беше темата. Ние се интересуваме за паметта на клането. Ние изследвахме Батак като важно място на паметта за българската нация и за българската национална памет. Това беше темата на проекта, а не самото клане.
В проекта говорите за мними главорези, за мнимо 500-годишно мнимо турско мюсюлманско робство, наистина ли вярвате, че това не се е случило и е било наужким?
Вие цитирате от предложението на проекта и това не са резултатите от проекта. Това са две съвсем различни неща. В едно предложение за проекта винаги има хипотези и след това има изследване и след изследването има резултати. Хората тук само цитират предложението на проекта, а не от нашите резултати, които са изложени в каталога.
Какво показват, накратко?
Например, в каталога първо изследваме ролята на картината на Пиотровски и как Пиотровски рисува и как той дойде до идеята да рисува картина за клането. В каталога показваме, българските учени показват това, че в самия регион Батак и околните места има различни версии на паметта на клането. Това е резултат от изследването.
Бихте ли се осмелили да направите подобен проект в Израел да кажем, където да говорите за мними нацистки зверства?
Ние говорихме за това. Това е едно съвсем неправилно сравнение. Това, което правим тук за Батак, това е ваша тенденция в съвременната история. Трябва да се изследва мястото на паметта. Например, има огромен труд за мястото на паметта във Франция, има същата в Германия и в други страни. Това може да се прави и в България и това няма нищо общо с холокоста. Идеята, че Османската империя може да се сравнява с националсоциалистическа Германия, това е една наистина безумна идея, която само показва просташките идеи на националистите, които протестират срещу проекта. Те протестират, защото не разбират за какво става дума. Нека хората прочетат книгата преди да протестират.
