/ БГНЕС, архив
Само навременното лечение спасило пребитото от акушерка бебе Никол
92460
Само навременното лечение спасило пребитото от акушерка бебе Никол
  • Само навременното лечение спасило пребитото от акушерка бебе Никол
Бебето Никол е било удряно с тежък тъп предмет, а травмиращата сила е била значителна. Това са установили назначените от съда експертизи по делото срещу акушерката Емилия Ковачева. Посоченото в тях отхвърля тезата на защитата, че 4-дневното момиченце е било изпуснато. Според вещите лица, ако не е било предприето последвало лечение на детето е щял да настъпи фатален край.
 
Днес съдът изслуша вещите лица, изготвили тройната съдебномедицинска експертиза. По думите им Никол е била с тежка черепно- мозъчна травма, която не е резултат от раждането. Д-р Цветелин Гатев, един от експертите, обясни, че травмата на бебето е била причинена от удари.

Търсят за разпит жена, работила в смяната на Емилия Ковачева в нощта на побоя над бебето Никол

"Ние смятаме, че се дължи на травматично въздействие с голяма сила от тъп предмет. Допускаме възможността за повече от един удар. Детето е било в критично състояние, налагащо провеждане на лечение от интензивен характер", посочи той. Колко точно удари са били нанесени на малката Никол и какъв точно е бил твърдия и тъп предмет  обаче те не могат да определят.

Родителите на Никол са отчаяни от хода на делото срещу акушерката

В залата вещите лица посочиха, че очакваните последици за състоянието на детето са тежки. Те уточниха, че е било възможно да настъпи смъртен изход, ако бебето не е било лекувано.

Съдът изслуша и вещите лица, съставили петорната експертиза. Според тях опасността за живота на 4-дневното момиченце е била реална. Те също посочиха, че е било възможно настъпването на смъртен изход, ако не е било проведено лечението в болница Токуда. Вещите лица заявиха, че са доказани 2 удара, но не може да кажат колко общо са били нанесени. Те представиха на съда фрапиращите данни, че измерената обиколка на главата на пеленачето при раждането е била 34,5, а в Токуда, където е било транспортирано са измерени 37см, а разликата е причинена от оттока. Защитата оспори тази експертиза и поиска нова. В крайна сметка съдът посочи, че няма основание да се отхвърли, но поиска допълнителна.