Интервю

Юлиана Николова: Трябва да се анализират всички сигнали на Брюксел

26 ноември 2008 21:00

Коментар за спрените европари в предаването"Денят" на Дарик от Юлияна Николова, директор на Европейския институт.

Защо загубихме тези пари?

Както пише в юлския доклад, ако се предприемат конкретни мерки, които да удовлетворят комисията, акредитациите на агенциите ще бъдат възстановени. Очевидно предприетите конкретни мерки не са достатъчни, за да събудят доверието на комисията.

Твърди се, че са под въпрос 340-те милиона евро по сключени вече договори, за които още не са направени окончателни плащания. Във фризера били тези пари, т.е. замразени. Можем ли и тях да загубим?

Там трябва да протекат едни проверки, да се види доколко те са харчени по съответно правилата и по принцип е възможно да се загуби и част от тези пари, но нека да не чертаем, както се казва, най-лошия сценарии за държавата. Да се надяваме, че във връзка с тези пари ще бъдем по-убедителни.

Твърди се, че еврокомисията ни е отнела тези пари, говоря вече за 220-те милиона евро, защото липсват осъдителни присъди на висши чиновници. В същото време коментарът на главния прокурор Борис Велчев.

Не, кой го твърди това, извинете ме, моля?

Пише в днешните вестници.

А, вестниците, да, да.

А в същото време днес коментарът на главният прокурор Борис Велчев с днешна дата звучи така - "би било неправилно и неконструктивно отговорността за спрени пари от еврофондовете да бъде прехвърлена на съдебната власт", край на цитата. Питам ви дали наистина според вас еврокомисията ни е отнела тези пари, защото липсват осъдителни присъди на висши чиновници?

Моето становище е - не, категорично не. Защото нека да разделим двете неща. Еврокомисията. . . тези пари с отнемането на акредитацията на двете изпълнителни агенции в Министерството на регионалното развитие и в Министерството на финансите, не свързва с осъдителните присъди. Комисията по-скоро е гледала процедури, гледала е изграждане на административен капацитет. Но за мен изключително тревожното е това, което се появи в изказването на комисаря Оли Рен, който каза, че отнемат акредитацията. И всичко друго за мен вече е без значение поради това, че не може да се гарантира отсъствието на политическа намеса при взимане на решения за харченето, управлението на тези пари. Това е за първи път. Дори ако погледнете този толкова ужасен доклад от юли, там няма такова нещо за политическата намеса. Там се говореше за административен капацитет, за недостатъчно административен капацитет, за каквото и друго да е. Но така в пряк текст политическа намеса това значи, че не сме били достатъчно убедителни, че сме пресекли всякаква намеса в изпълнението на процедурите, т.е. те са процедурите по ФАР, които и сега, в момента, се извършват по българския закон за обществените поръчки или по постановлението, което е за схемите за безвъзмездна помощ. И тук, да, наистина, ако имаше осъдителни присъди, би променило средата, но не смятам, че осъдителните присъди имат отношение към този доклад за структурните фондове. За мен осъдителните присъди, отсъствието или наличието на осъдителни присъди ще бъдат решителни за следващия доклад, доклада, техническия през февруари, за системата за проверка и сътрудничество по "Правосъдие и вътрешни работи". Тук говорим за процедури, за прозрачност, за ненамеса на политическите кабинети при взимане на решения кой печели дадена обществена поръчка и даден проект. За повече доверие в работата и на институциите, тяхната безпристрастност и, как да кажа, и професионализъм. Така ми се струва на мен. Знаете ли, отварям една скоба, има осъдителни присъди. Как? Има една ефективна присъда и една условна за онези двамата служители на пътния фонд, които бяха хванати в момент на получаване на подкуп.

Може би тук се има предвид, че са твърде малко. Добре, изобщо доколко ви се струва адекватна реакцията на управниците? Премиерът днес обвини Европейската комисия в двойни стандарти. Стигна се дотам, че точно Европейската комисия трябваше да отговори на Станишев, и днес четем, че всъщност не, не се прилагат двойни стандарти. Доколко е адекватна реакцията на управляващите.

Знаете ли, неудобно ми е някак си да коментирам такава реакция, защото обикновено, когато получим, години наред, нали в България е имала такива отношения с комисията от вече. . . почти с възрастта на демокрацията у нас, във всеки момент, когато получим критичен доклад, ние реагираме - тя комисията е непрофесионална, те нас ни пренебрегват, ние нямаме приятели, никой не ни защитава и никой не мисли за нас. Само че България е страна член, вече от 2 години е страна-член на ЕС. България има механизми да проверява като страна член, да проверява как този орган на общността, в която членуваме, изпълнява своите задължения, дали прилага двойни стандарти. Не беше нужно днес говорител на комисията да каже, че стандартите са еднакви по отношение на процедурите. Не работи добре за България. По-добре е да установим диалог. Очевидно някъде си говорим на различни езици. Очевидно сме си създали вавилонска кула и не се разбираме за какво си говорим. Много повече работи за държавата, не зная дали работи за управляващите, но за държавата работи много повече, ако се анализират причините, тъй като комисията ще прати доклад с причините, с основанията за взимане на това решение. Ако всяко едно основание се изтълкува, се разтълкува, разчлени, ако мога да кажа, на конкретния човек, на конкретната ситуация, да се види как се е случило, че то да бъде включено в този списък от основания и да се вземат мерки никога повече да не се случва. Да, този подход, вярвайте ми, работи много повече, отколкото обвиненията за световен заговор срещу България и за въздействие на глобалната криза върху решението на комисията и за това, че нас ни гледат с двоен стандарт. Естествено, че ще ни гледат по-подозрително заради имиджа, който сме си създали, а след този доклад - още по-подозрително, защото имиджът се влошава. Но с основания, с изказвания ние сме чисти и невинни, а ви сте лошите, просто нищо няма да променим.

Всъщност пък реакцията на опозицията донякъде беше и обяснима. Чухме реакцията на опозицията. Цял ден от парламентарната трибуна слушаме как трябва да има оставки, предсрочни парламентарни избори. Смятате ли всъщност, че едни кадрови промени биха дали някакъв сигнал към Брюксел за по-добро?

Аз се страхувам, че ще звуча банално вече, но Брюксел няма да смени сигналите, каквито и да са те, ако ние с вас, като български граждани, не получим сигнали и уверения, не се убедим, че нещо се променя към по-добро. Ако тези оставки ни убедят, или кадрови промени, могат да убедят мен и вас, че е за добро, че някой е понесъл заслужено отговорността за решението, вчерашното, на комисията, тогава Брюксел лесно ще бъде убеден. Но оставки заради самите оставки, кадрови промени заради самите кадрови промени не вършат работа. Проблемът не е, аз няколко пъти днес повтарям, той не е от вчера и от днес. Проблемът е много повече от 6 месеца, когато се получи първият доклад. Проблемът вече е от няколко години. Трябва да се анализират всички сигнали на Брюксел за тези няколко години. Не да ги четем като дявола евангелието и само това, което ни изнася.

Наистина ли досега не е имало такава ситуация, преди, и това, което се случва на България е безпрецедентно?

Ами, не мога да не вярвам на говорителя на комисията, който казва, че никога комисията досега, не съм правила анализ, не съм възлагала на никой от служителите на института да прави такъв анализ, но наистина нямаме данни и не мога да не вярвам на комисията, че за първи път се предприемат такива мерки, което лично на мен не ми повишава самочувствието на европейски гражданин.

Добави ни в предпочитани източници в Google

Последвайте ни