- Иван Костов
Интервю с лидера на „Демократи за силна България” Иван Костов в „Седмицата” по Дарик:
Вие всъщност чухте част от разговора с финансовия министър Симеон Дянков. Т.е. целия го чухте сигурно, но...
Чух. И ако ми позволите, ще кажа...
Започвайте с отговорите на г-н Дянков.
Не, аз няма да му давам много отговори. Аз само ще напомня на слушателите и на журналистите, които ще работят с това интервю, че периода в 1997-2001 г. пенсиите бяха увеличени четири пъти, пъти. По четири... Това се е случило, защото два пъти се вдигаха годишно, вдигаха се и с допълнително плащане на коледна пенсия, 13-а, дори имаше една година 14-а. Т.е. в онези години, тук той си позволи да каже, че сега били трудни времената, но в онези години, след катастрофата, нашето управление беше много чувствително към проблемите на пенсионерите. И това е първото. Второ, той очевидно за тези три години не можа да вникне и да научи цялата система на страната, на публичните финанси. Говорейки срещу частните пенсионни фондове например, министърът не си дава сметка, че говори срещу допълнителното пенсионно осигуряване, което също е в частни ръце. По този начин атакува основни принципи на изграждане на пенсионната система в Европа.
Той каза, че вие лошо сте я подредил.
Е, моля ви се, как сме я лошо подредили. Ето... Да се атакува, че е частна, че някой щрака с пръсти и прочие, това е си е долнопробен популизъм, който не мога да приема. Пак казвам, не само доброволното, но и допълнителното са в частни ръце, както е в целия свят, както е и здравната система. Освен това няма никаква логика ти да си за частно здравно осигуряване и да си против частно пенсионно, защото става въпрос за една и съща...
Ама той каза, че и това не му харесва, той каза...
Не, не, каза... раздели...
За здравното каза, че да се пуска конкуренция между фондовете... също не го...
Така, освен това той наистина изглежда и няма навика да чете и да работи с макроикономическите показатели. Защото каза например, че е несериозно, че инфлацията е по-висока от средния лихвен процент. Последните 12 месеца, медиите вчера разпространиха тази информация, т.е. обърнаха й внимание, ние я знаем в момента, в който се появи, инфлацията... достатъчно е да се натисне калкулатора за инфлация и се вижда, че последните 12 месеца тя е 4,9%. Срещу 4,8 лихва. Което означава, че с една десета са се обезценили спестяванията на всички вложители, на всички. Т,е, не можеш да кажеш несериозно на нещо, което се случва. То се случва и се отчита, нали така? А от тази гледна точка, от тази гледна точка той вдига пряк данък и по този начин намалява чистия доход на данъкоплатците в период на криза. Това е сърцевината на това, което се случва. Друг е въпросът...
С лихвата върху депозита...
Облагането на лихвата...
С облагането на лихвата върху депозитите.
Лихвата е част от брутния доход на домакинството. В момента, в който се обложи, една част остава данъчно задължение и другата вече е чист доход. Но домакинствата пресмятат този доход като свой...
Това го обосновава с две неща - справедливост и европейска практика.
Абсолютно несправедливо е. Вижте...
Е, казва... ама, навсякъде е така, казва той.
Да, 12 милиона... ще говорим, 12,2 милиона са спестовните влогове на домакинствата, еднолични търговци и прочие. От тях 70% са до 1000 лева, 70% са 9 милиона съдби, вложили пари.
Е, 30 стотинки каза вчера пред „Нова телевизия”... да повторим...
Нека, нека продължа. 25% са същинските данъкоплатци. Това са вложения до 20 000 лева или до 10 000 евро, което никъде в Европа не се счита за сериозни пари. Това са 95% от влоговете, разбирате ли? Това се облага на практика. От тази гледна точка нека хората сами преценят колко е справедливо. След това - сигурно е, че големите вложители ще намерят финансови деривати, с които ще избегнат облагането, ще избегнат този данък. Защото не се облагат всички доходи от капитал. Това е, това е факт за България. Например не се облага доходът от земя, т.е. арендата не се облага, не се облага...
Той предложи в скоро време да се обложи.
... нека да кажа, не се облага доходът от държавни ценни книги и облигации, не се облагат доходите от хазарта.
Той ги... обложи ги от догодина, но вие не сте чул тази част от интервюто. Значи, хазарт и борса още догодина ще ги обложи...
Не, не, не. Искам да кажа, искам да кажа, че има сериозни възможности да се заобиколи данъкът. След това - справедливо ли е, нека хората да кажат, справедливо ли е да се облагат детските вложения? Хората правят вложения на невръстни деца с най-различни съображения, примерно останали без бащи или без майки и т.н. ...
Аз го питах. Той каза - ама тук е 10%... и това е достатъчен мотив.
Не, не, не, питаме - как се превръщат невръстни българи в данъкоплатци? Това как става, по силата на какво? Това как минава през конституцията? Данъкоплатецът не е кой да е, нали, не се става лесно данъкоплатец, трябва да отговаряш на определени условия.
Е, г-н Костов, по същия начин, по който едно дете, ако има апартамент, нали, родителите му или настойниците му ще платят данъка върху имота...
Значи, ако то не плаща... ако то не живее в апартамента, вероятно той ще се стопанисва, дава се под наем и там вече доходът се облага. Иначе апартаментът не произвежда никакъв доход. Това е логиката, така че...
Не, аз говоря за данъка върху самия имот.
Данъкът върху самия имот е в друг разред. Това са местни данъци и такси...
В смисъл, че задължено лица може и да е дете формално. Може, нали, ако е собственик на имот, е данъчно задължено?
Добре, ако за вас това е убедително, аз само...
Не, не, не е убедително, казвам, че не е невъзможно. Въпросът е дали е правилно.
Аз мисля, че банките не могат да внасят данъка, защото по този начин се създават многобройни възможности за заобикаляне на данъчното облагане. Банките... ако бъдат обложени, т.е. бъдат накарани да отделят от своя доход... лихвите, неминуемо ще извършат такива операции, с които ще се компенсират задължително, или ще вдигнат такси, или ще вдигнат процента по кредитите и т.н. Освен това в медиите се обърна внимание, НАП разкрива банкова тайна за вложителите.
Питах го и това. Сигурно и това не сте чули.
Да, не съм чул...
Да, министърът на финансите каза - ами, в 26 други държави в Европа как събират данъците върху лихвата. Как там се разкрива тази тайна, каза той.
Това става, като всички доходи влизат в един куп, всичко се декларира и след това се облага. Там е малко по-различна системата. Облагането при източниците не се предпочита. Да не говоря много професионално. Но ако се сравняваме с Европа, трябва да е ясно, че там има първо друга система на облагане на преките данъци за домакинствата, има признаване на част от разходите на домакинствата по най-различни причини, примерно за обслужване на кредити някъде, другаде за програми за енергийна ефективност и т.н. Част от разходите от... (не се разбира - бел.ред.)... приходи се намаляват с тези разходи, които държавата примерно се стреми целенасочено да стимулира, за да може примерно да се решат въпроси от типа на енергийната ефективност. Т.е. системата е съвършено различна. Доста по-различна от българската. И наистина ние не можем да се сравняваме с Европа, когато става въпрос за данъчно облагане, и да не се сравняваме, когато става въпрос за доходи и за начина на облагане. Нали, това не е редно...
На всичко това Симеон Дянков отговори - но тук има само 10% данък върху доходите. И впрочем, ако аз виждам новина в този разговор с него, той се обяви срещу плоския данък и предложи програма за следващото правителство да го отмени.
Моята логика е, аз разбирам, че вие искате да акцентирате на казаното, но моята логика е друга. Тя е логика от гледна точка на интересите на държавата, на нейната макроикономическа ситуация. Вижте какво се получава там. Вдига се данък и се намалява чистият доход на данъкоплатеца. Въвеждането на данъкът е необратимо. Веднъж влязъл, никой няма да го махне. Това ви гарантирам сто процента. Последиците, макар че няма да се проявят веднага, ще се усетят, защото ще се намали растежът на бизнес инвестициите. Задължително. Защо? В България има относително висок процент на спестявания по отношение на брутния вътрешен продукт. Но България е в жалко положение по отношение на натрупан капитал в сравнение с Европа. Ние имаме много малко натрупан капитал, особено в стопанската сфера, там, където се произвежда доходът. И заради това имаме и малък брутен вътрешен продукт. Тоест нас ни чакат десетилетия, в които част от спестяванията на хората ще се превърнат в инвестиции и ще се образува... ще отидат в капитал, там ще създадат работни места, включително високоплатени, ще започне да расте брутният вътрешен продукт. Това е логиката, в която България трябва да се вмести. Тя няма откъде да мине по друг начин. Защо е толкова отчайващо положението с капиталовото натрупване в България? Защото България на два пъти преживя икономическа катастрофа. България преживя два, един официален и един почти неофициален фалит. Единият през 1990-а, вторият през 1996 г. Така че когато е толкова малък капиталът на човек от населението, вие създавате пречка той да продължи да се образува. Заради това България трябва да позволява да се натрупват спестявания. Второ, чуждестранните инвестиции в банковата система напускат България. Вижда се отвсякъде, вижда се и от статистиката на банките. С това спадат ресурсите на банките да кредитират бизнес инвестициите в страната. Кой ще замести тези оттичащи от България и от цяла Източна Европа чуждестранни инвестиции в кредитната сфера? Кой ще ги замести? Единствено може да ги заместят българите с техните спестявания. Затова в дългосрочен план намаляването на дохода от лихвата ще намали нормата на спестяване на българинът. Защото той разсъждава така - защо да оставям сега пари в банката, след като те не ми носят нищо или намалява това, което ми носят...
Но това, което казва финансовият министър... той ще се опита да запуши, каза, всички места, където може да си занесат парите. Каза - ами, няма да могат да ги занесат на борсата...
Няма такъв човек, който да може да запуши всички...
Няма да могат да играят тото. В смисъл - ще играят, ама печалбите им ще ги обложат.
Искам да кажа, че по този начин намалява единственият ресурс за ресурси, с които банките да кредитират инвестиции. Това в дългосрочен план ще повлияе охлаждащо и депресиращо на икономическата перспектива на страната.
А бихте ли подкрепил облагане печалбите от хазарт и от борса сега, догодина?
Аз винаги съм бил против да бъдат освободени. Аз още навремето, когато дойдоха така наречените...
И борсата, и тотото?
... юпита от „Българския Великден”, аз им го казвах това нещо. Казвах им, че това няма да проработи. И се оказах сто процента прав. Те тогава разправяха чудеса за българската...
Вие за хазарта говорите, а за борсата?
... за българската борса, говореха за чудеса. Аз им казах - няма да стане това, познавам добре ситуацията, няма перспектива пред българската борса това нещо да се случи, което вие си мечтаете. И макар и освободени там операциите, капиталовите, както виждате, борсата е в жалко състояние, и то вече хронично, тя просто не работи борсата...
Т.е. вие подкрепяте това, което днес лансира Дянков за облагане на печалбите...
Нищо не подкрепям в момента...
... печалбите от борсата?
Не подкрепям правителството на Бойко Борисов, защото с колегите ми от „Демократи за силна България” напълно сме оттеглили доверието си от тях. Не подкрепяме нищо тяхно. В момента ние сме категорична опозиция на това, което правят, на реабилитацията и реставрацията на живковизма. Ние сме против това, което унищожава перспективите на малкия и среден бизнес. Ние сме против тези неща да стават в полза на големите олигарси, на злоупотребяващите с господстващо положение монополисти, които изнасят дохода на България навън. Това не може да разбере нито г-н Бойко Борисов, нито неговите министри. Когато не воюват с монополите, големите монополисти всичкия доход, който реализират на базата на изтегляне на парите от джобовете на българските домакинства и малки и средни фирми, го изнасят навън, навън от страната. Това не генерира българско потребление. Тези пари напускат България. Това не могат да го разберат. Затова се води война за конкуренция, затова се смазват монополите, в момента в който започват да злоупотребяват с господстващо положение. Забравихме тези неща в олелията и в разправията. А това е основният начин за източване на силата на българската икономика. Монополни цени, базирани в ключови места, където човек не може да спре да купува лекарства, не може да спре да плаща ток, не може да не плаща отопление и не може да не си купува олио, не може да не си купува захар, нали така, хлебни изделия и прочие. Човекът е затворен от монополите в тяхната клопка, трябва да плаща високи цени. И оттук нататък в тази страна потреблението спада, не се покачва. Така че как да бъда човекът, който ще подкрепи каквото и да е, което ще произнася оттук нататък Бойко Борисов или неговите министри. Няма как да стане това.
А бихте ли участвал в проект, на чието знаме пише „отпадане на плоския данък”? Това знаме вдигна днес Симеон Дянков. Не догодина, но ако ще правите коалиции в следващ парламент.
Вижте, той е... Това е теза на „Демократи за силна България”. Ние винаги сме били... още когато се гласува плоският данък, бяхме против него. Вие ме питате сега - ще подкрепите ли себе си. Специалното нещо, което е валидно за „Демократи за силна България”, е, че ние не отстъпваме веднъж заети позиции. Ние не се въртим, както се върти Бойко Борисов непрекъснато - ту така, ту иначе... и го следват министрите му. Не го правим. Ние сме заявили още тогава, още тогава не сме подкрепили плоския данък, така че ми задавате излишен въпрос, абсолютно излишен.
То въпросът е, че и в БСП има такова течение, което е за отпадане на плоския данък. И в един момент правим голям политически консенсус...
... но те са се въртели. Те са непоследователни. Ние сме последователни. Искам това нещо все пак да се чуе ясно и да се разбира. Защото ако си последователен в нещо, това означава, че няма да си непредсказуем за хората, ще е ясно какъв си, какво искаш, за какво се бориш и така нататък. А сега кажете ми какво доверие събуждат политици, които са въвели плоския данък, след това са против него, отворили са строителството на атомната централа... като Симеон Сакскобургготски, който си продължава да е на това мнение, но и като Кунева, сега са против? Същата позиция е и на Движението за права и свободи. Как става тази работа? В очите на избирателите на какво приличат политиците?
Всъщност правим преход към темата за „Белене” и референдума, освен ако не искате да кажете какъв бюджет бихте вие предложил... през 2013 г. за България? По кое най много би се различавало това, което се предлага...
Аз не бих допуснал рисковете, които Министерството на финансите съвършено съзнателно е допуснало, слагайки си розови очила и надценявайки определени приходи. Не бих допуснал това в такава година. От тази гледна точка, допускайки толкова много рискове и създавайки толкова малко резерви в бюджета, всъщност почти няма резерви в бюджета, трябва да е ясно, че се обричаме на неизпълнение на бюджета след изборите. И ще започне същата долнопробна вакханалия, която разиграват в последните 12 години - скелети в гардероба...
Следващите ще се оправдават с предишните.
Да. Ще започне същото нещо. Единствените, които не се оправдавахме в период на страшна разруха на страната, бяхме ние. Дойдохме и веднага започнахме да градим и не се опитвахме да говорим за никакви скелети. Защото тогава беше някак си ясно. След нас дойде Симеон Сакскобургготски и видя скелет в гардероба. Скелетът бяха допълнителните приходи в бюджета, надвишаващи приходите, които ние бяхме заложили. Това му се привидя като скелет на министъра Велчев, на финансите. Всичко това отвращава хората от политиката. Трябва да си даваме ясна сметка, че ето този популизъм, нали, данъкът на популизма е отвращението на хората...
Дали ви разбрах правилно, значи вие смятате, че в този бюджет се залага, че ще се изкарат много пари...
Ще похарчат повече.
... на тази база до средата на годината се похарчват почти всичките пари, които са за цялата година след това...
Не чак така... Но приходите са надценени и ще трябва да се правят сериозни икономии в края на годината на разходите...
Но това ще прави новото правителство.
Да. И ще казва, и ще казва...
Освен ако не е старото, както е убеден господин Дянков.
Не, Дянков, за моя безкрайна изненада и господин Борисов... изведнъж им се скъсиха краката, като прочетоха две социологически анкети, от които се вижда, че те вече са след старата тройна коалиция след сумарните гласове за БСП, ДПС и Кунева... те са отзад. И изведнъж цялата им юнащина изчезна. И сега започнаха - каквото казва народът...
Той Бойко Борисов много дълги години питаше - вие какво искате, да се върне тройната коалиция социологически проучвания, които казват - ами, да, искаме...
И ето сега... Да, които казват - да, искаме, защото ти си нетърпим. Това казват хората.
Референдумът.
И вижте колко бързо им спадна изобщо самочувствието. Къде отидоха тези хора, дето щяха да спасяват България? Какво става с тях? Вижте го вчера министъра на вътрешните работи, номиниран от вас за политик на годината, за мъж на годината, за не знам си какво и така нататък...
Не, тази година... Не, не чухте номинациите.
Не, не, миналата година...
Миналата, по-миналата.
И по-миналата...
И вие сте бил три години...
Да.
Нали, ако някаква ирония към номинациите...
Но никога не съм се държал така. Никога, дори в годините, в които съм виждал, че губя, никога не съм, не са ми се скъсявали така краката, не съм ставал толкова отчаян и унил от две социологически проучвания. Искам да се каже, това много ясно да го кажа и да го отстоявам как може да... какво като съм бил в положение на губещ? Какво като те са в положение на губещи? Къде е анализът защо са губещи? Защо не казват на какво се дължи? Защо не признаят, че се отказаха от политиката си на реформи срещу криза? Политика, с която ги избраха хората. Хората ги избраха заради това, че излязоха със същата програма за изборите, която имахме ние, и излязоха около месец, след като ние я обявихме. Същата програма. Защо не я изпълниха? Защо не си отговорят на тия въпроси? Какво им попречи? Как, как така? И изведнъж, хайде сега ще даваме на, на Станишев, каквото каже Станишев, това ще питаме народа. Дори ако е противоконституционно и както казват колегите от Синята коалиция, е противоконституционно и противозаконно, ами, ние ще го направим. Добре, какъв министър-председател си ти да допускаш да се вършат противоконституционни неща в България? Я, я да попитаме така. Кой ни управлява? Колко е отговорен този политик, който казва, ами, хубаво, ще ги правим тия неща, макар и незаконни, противоконституционни, и както ние сме написали на президента, безпредметни, тоест непредизвикващи нищо. Нищо, тази измама не предизвиква нищо. По силата на конституцията на страната, дори да попитате... вижте как завършва нашият анализ. Само това, което сме дали, ако позволите да го прочета, аргументите водят до следните два извода: какъвто и да е изходът от референдума, той не може да задължи, първо, Народното събрание да вземе решение, с което да подкрепи или отхвърли конкретната инвестиция на ядрена централа на площадка „Белене”. Не може. Референдумът не предизвиква задължение на Народното събрание по силата на конституцията... Чуйте ме сега внимателно какво говоря. Това е извод, направен след дълбок анализ на конституцията и законите на страната. Второ, не задължава Министерския съвет да снеме от себе си задълженията, възложени му от Закона за безопасно използване на ядрена енергия, което е нещо много сериозно. Това не е закон, с който можеш да метеш остатъци от популизма, който си посял навсякъде. Това е много сериозно нещо. Това е Закон за безопасно използване на ядрената енергия. „Фукушима” и „Чернобил” трябва да говорят на хората за какво е написан този закон. Така. Не може Министерският съвет да снеме задълженията, възложени му от този закон, или да преразгледа вече взетото свое решение, спиращо изграждането на АЕЦ „Белене”, само на базата на референдума, не може. Не може това нещо да стане, защото ще наруши законите на страната. Изводите показват, че въпросният референдум не само противоречи на Конституцията на Република България и посочените по-горе закони, той е безпредметен, тоест не предизвиква никакви последици. Само разбива институциите на страната. И как ти като министър-председател ще допуснеш да се разбиват институциите?
Т.е. според вас референдум с такъв въпрос не трябва да има, а с какъв въпрос да има?
Не може, не може да има. Не може да се пита за индивидуален инвестиционен проект в ядрената енергетика, не може да се пита народът.
Т.е. въпросът по-скоро да бъде като в Литва.
Народът не може да е наясно каква ще е собствеността на компанията, която ще строи, ще има ли в нея държавно участие, или няма, ще се финансира ли инвестицията включително с държавни гаранции или по някакъв начин от бюджета.
Това предложи Сергей Станишев миналата седмица.
Народът не знае... Чакайте, чакайте. Нищо не е предложил.
Да се попита народът дали иска държавата да строи.
Не може... Чуйте ме какви неща народът не може да знае, заради които не може да бъде питан. То всичкото това нещо е обмислено от държавата и са направени законите на тази база. Ако Станишев сега чуе тук други възражения и утре му хрумне как да преодолее някакво възражение, ще излезе и ще го каже, но това е евтина политика. Аз говоря за сериозни неща и мисля, че хората трябва да ги чуват. Не може народът да е наясно с оценка за рисковете за производството на ядрена енергетика... на ядрена енергия, станали вероятни след „Чернобил” и „Фукушима”. Не е наясно народът с това. Не е наясно с оценката, общата оценка за въздействието на околната среда, защото това е работа на цели институти, които произвеждат тази оценка. Не е наясно с оценката на бизнес перспективите, с необходимата цена на електроенергията за възвръщаемост на инвестицията. Не е наясно с нито едно от тези неща. И ето, ние задаваме въпрос вчера на Българската социалистическа партия, прост въпрос, елементарен. Двама министри на енергетиката имат там и ние ги питаме, за съжаление в олелията от вчерашния ден не се разбра какво ги питаме. Ние ги питаме така, простичко - 10 милиарда и 400, 300-400 милиона евро инвестиция в АЕЦ „Белене” за изграждането на 2000 мегавата реактори, за колко години се откупува тази инвестиция при сегашните цени на тока на две хиляди мегавата в АЕЦ „Козлодуй”, за колко години.
Е, за колко? Вие сте го сметнали.
Аз чакам те да кажат и в сряда ще кажем, но там има двама министри на енергетиката...
Кажете сега, вдигнахте въпроса.
Не, не, не, нарочно, искам да създам интерес. Нека хората да се попитат, нека така наречените демократични наблюдатели да се попитат, дето пишат по блоговете, да ни кажат с колко ще поевтинее токът. Защото следващият въпрос, който ще им зададем, ще засяга цената на тока. Нали така? Така че тези неща трябва да станат ясни, постепенно трябва да станат ясни, но те не стават ясни, защото това е най-голямата измама на българския посткомунизъм, наречена АЕЦ „Белене”.
Сега, въпросът в Литва, на който ще отговарят утре - подкрепям строителство на нова ядрена централа в Литва, и отдолу - да, не. Такъв въпрос допустим ли е според вас? В Литва заедно с изборите утре ще отговарят...
Аз не познавам законите в Литва, не знам тяхната конституция и си признавам веднага. Не знам какви са вътрешните им закони, не знам какъв е законът за техния референдум. Нашият Закон за референдумите казва, че народът може да бъде питан само по въпроси от компетентност на Народното събрание, които не са свързани с бюджета, не са свързани с дълга на страната и с бюджета, защото е ясен какъв е отговорът на народа, като го питаш по бюджета, нали? Той казва - Меркел вън, да остави парите и да се маха, нали. Видяхме ги южните ни съседи как посрещнаха основния кредитор на Гърция.
Добре, аз все пак докрай не ви разбирам. За българските условия въпрос - подкрепям строителството на ядрена централа, без да се сочи площадката, допустим ли е? Колко далеч отивате в тезата си, че е недопустим въпросът?
Ние считаме, че въпросът, който формулира най-ясно президентът, също е незаконен по силата на аргумента да се...
Той е подобен на този, да се развива ли ядрената...
...неконституционен и незаконен е въпросът.
А да се зададат още въпроси, един поменик от въпроси да има, даже казах и на финансовия министър, че чух слух да сложат въпрос за тютюнопушенето вътре? Нали, искаш ли ядрена централа, второ, да се пуши ли на обществени места, може и трето да има.
Вас не ви съветвам да ставате част от тази хавра, в която се превръща целият ни политически и медиен, и прочие живот, защото за мен е много несериозно да се пита за неща, които законът не позволява и конституцията не позволява, защото така се руши държавата. Да се смесват пък тези неща с други е още по-несериозно. Може ли да ми позволите да запазя все пак позиция на сериозен човек в това всичкото несериозно нещо, което се случва във...
Времето на провеждане на това нещо, дето не трябва да се провежда според вас. Там в този дебат вие изобщо ще откажете да участвате.
Не, ние ще дебатираме остро, полемично срещу референдума.
А идеята за парите? Ако се прави референдум, да се плаща от партиите?
Освен това, вижте, ще ви кажа нещо, което се появява, интересно. Тъй като Бойко Борисов, тъй като Бойко Борисов казва - ами, той е противоконституционен, ние ще поискаме подписите на депутати от ГЕРБ за сезиране на Конституционния съд след формулиране на въпроса и обявяване на датата на референдума. Ще ги помолим, след като лидерът им е съгласен, че е противоконституционно, да се подпишат и да атакуваме решението пред Конституционния съд.
Т.е. предлагате на ГЕРБ заедно да сезирате Конституционния съд.
Това е единственото, което мога да кажа за стъпките напред. Освен това ще отидем при президента и ще поискаме нова среща, и ще поискаме от него, ако е разбрал смисъла на нашата консултация, и ако е прочел и е вникнал в позицията, която ние сме направили, доказвайки защо е противоконституционен и незаконен референдумът, сам да поиска от Конституционния съд да обяви референдума за неконституционен.
Сроковете започват да притискат. На 27 юли БСП внася подписката, Народното събрание трябва да се произнесе в три месеца, тоест до края на октомври. Президентът има месец да насрочи. Насрочването е между два и три месеца от датата на обнародването на решението. Това с играта с обнародването е още седмица или две. Тоест може да е края на декември най-рано теоретично, до средата на март някъде най-късно. И в това време трябва да се случи евентуално и това, което вие казвате - произнасяне на Конституционния съд.
Тежка загуба на ГЕРБ от цялата тази процедура, ако отиде на референдум за АЕЦ „Белене”. Тежка загуба на десницата въобще. Не, че ще мине референдумът, искам да ме разберете много добре...
Да, но ако гласуват 20%, г-н Костов...
Ние казахме още в самото начало, че този референдум дори няма да даде резултат. Но измамата АЕЦ „Белене” ще продължи да бъде дойна крава за всички, които са се наредили оттук до Москва като комисионери, лобисти, изнудвачи, клеветници и негодници, и т.н. За всички, разбирате ли? Ще продължи.
Ако се стигне до референдум, вашата позиция ще бъде да не се участва във...
Ще обявим позицията си, като видим дали ще се стигне до референдум.
Защото, ако 20% от избирателите гласуват...
Най-вероятно ще, най-вероятно ще кажем да не се участва. Това е, това е разумната позиция при положение, че се обявяваме срещу референдума.
Ако гласуват една пета обаче, след това дъвката продължава, защото Народното събрание ще бъде...
Точно така, точно така.
...задължено да води пак дебати по въпроса.
Затова казах, тази измама ще си продължи с пролонгация в бъдещето, с продължение такова във времето и около нея ще живеят най-различни хора, предимно от БСП, политици и най-различни други мошеници, бивши служители, доносници на Държавна сигурност и най-различни такива, защото България няма пари да построи такава централа. Аз го казах в Народното събрание, всички мълчаха и знаят, че нямаме пари. Откъде 21 милиарда? Е, това поне е разбрал г-н Дянков.
Програмата на ГЕРБ, която четох сега подробно пак, в нея пише, че те подкрепят АЕЦ „Белене” като частен проект. Още оттогава честно са казали - ако някой иска да прави централа, да направи, така са казали те.
Това е безсмислица. Кой ще вложи 21 млрд. лева в българската икономика при положение, че няма и проводници, с които да се върже за...
Нали идваха хора...
Моля ви се, аз питам сериозно, сериозен въпрос задавам. Кой ще отиде и насред полето, без мрежа за връзка с националната енергопреносна система ще започне да строи, кой? Това е невъзможно без участие на държавата, без парите на данъкоплатците. А как ще се справят с ядреното гориво, след като има европейски директиви, че то трябва да остава в страната, която произвежда, от определен момент нататък какво става с ядреното гориво, кой го съхранява, кой отделя средствата? Кой ще се хване на това? На това може да се хване само Путин с политически цели, защото нещо в евразийската му геополитика му подсказва, че той може да хвърли някакви милиарди в България заради нещо си там.
Да държи България с нещо, това е тезата, да държи България с това, че горивото...
Аз не знам какво точно, но това само в една евразийска глава може да се появи, разбирате ли? Такъв разчет, той не е европейски, той не е смислен, той в рамките на разсъжденията на целия евроатлантически свят е недопустим, това е нещо друго. Това е някаква, и аз не знам как да го нарека, разбирате ли, признавам си, че не знам какво е точно това. Но да правиш „Южен поток” в момент, в който ти фалира „Газпром”, и да дадеш там 20 милиарда, прощавайте, на какво отгоре, на какво отгоре при положение, че „Северният поток” е пренесъл 9 млрд. куб.м, т.е. абсолютно на загуба влезе в капана на Северна Европа Путин с този „Северен поток”. Да отидеш в капана и на Южна Европа, където се появяват огромни нови залежи и количества газ и пазарът ще се насити, защо ще правиш тези разходи? Да фалираш страната си, да извлечеш комисионни, да ги скриеш в швейцарска банка? Защо се прави това нещо? Защо на гърба на тези руснаци, иначе богата страна, нали, и добри хора, защо това да се прави, защо се правят тези разсипнически действия? Така че, като не мога да отговоря на това, аз не мога кажа и дали няма да се намери и такъв частен американски, в кавички, инвеститор.
Трябва да свършваме. Пак тези проучвания, които цитирахте, дават 1,3 на ДСБ, СДС с 2%, но вие няма да сте твърдо заедно, поне от последните изявления, които четох, и интервюта, които сте давал, по-скоро мислите да се явите на избори ДСБ или самостоятелно, или с партии от Синята коалиция без СДС, т.е. пак под името „Синя коалиция”.
Да, да, да. Това са вариантите.
1,3 и четох оптимистичния анализ на това 1,3, който правите, казвате почти 2, ако гласуват половината избиратели, значи 4, значи влизаме.
Не, не. Вижте, не..значи, това изследване, което цитирате, не е истината на това, което всъщност е на терена. Това е...
Съмнявате се в „Алфа рисърч”?
... това е, абсолютно се... и имам и ясни основания да се съмнявам. Не искам да влизам в този разговор, защото излиза, че съм човек, който се оправдава за недостатъчното доверие към партията му, атакувайки социолозите. Просто винаги социолозите са предвиждали, че ние няма да влезем в парламента. Винаги, откакто съществуваме от 2005 г., и ние винаги сме влизали в парламента. Това трябва да чуят хората.
Сега, по 5 да го умножим, 10% да са, това пак не е онова, което една партия, която иска да управлява, трябва да преследва, нали, г-н Костов? Всъщност десните искат да са на власт.
В момента... да, десните неистово искат да са на власт и са готови включително да подкрепят политици, които реставрират живковизма, срещу който десните бяха излезли на площада на, пред „Орлов мост”, нали. Достатъчно е да са на власт. Аз, аз...
Защо негативният вот идва при вас тогава? Тия, които не подкрепят живковизма, нали, това няма да е резонен въпрос към следващия събеседник Ивайло Калфин, за негативния вот е резонен, но всички тия, които споделят вашите тези...
Може би не го чуват, може би не го чуват, може би не го чуват.
Не ви чуват.
Това, което казваме, може би не го чуват.
А защо не ви чуват?
Може би, може би не си дават сметка какви са вредите от живковизма. И заради това ние сега ще направим предложение за закон, в който ще предложим административни санкции на всеки, който възкресява символите, образите, елементите на тоталитарната система.
Защо...
Едни тежки глоби, може би ще започнат да чуват по-добре, защото българинът разбира, когато...
Как си обяснявате, че не ви повярваха след 2001-а?
Може би желанието да са на власт. Може би желанието бързо нещо да се случи. Хората лесно се мамят от такива обещания. Освен това българинът все още не различава популизма от истинската политика, ако говорим за голямата част от хората. И не знаят докъде води всичко това. В България демокрацията е млада. Стара е само Българската комунистическа, сега социалистическа партия. Всичко друго е младо.
