Председателят на вътрешната комисия в Народното събрание и заместник-председателят на 41-ия парламент Анастас Анастасов от ГЕРБ със своя прочит на събитията от последните дни в първото издание на „Седмицата" на Дарик за 2011-а година.
Трус от 9-а степен, така ваш колега от опозицията нарече този скандал, който се стовари върху ГЕРБ буквално след новата година. Кой е вашият полезен ход като управляващи, г-н Анастасов?
Вчера коментирахме и с колеги от парламентарната група, че имаме достатъчно много друга работа полезна за България, отколкото да хабим енергия точно в тая посока. Също така мога да кажа категорично, имам трайни изградени навици може би по повод на бившата ми работа, но докато не приключат проверките на прокуратурата в насока по отношение на тези телефонни записи, които бяха пуснати в общественото пространство, по всякакъв начин ще направя възможно да не коментирам съдържанието им. Непрекъснато се говори за специални разузнавателни средства, без да има някаква категоричност по отношение на това дали са такива наистина, или са паралегални записи на телефонни разговори.
Така или иначе, да, коментира се - докато не чуем конкретно становище на органите, които трябва да ни отговорят. Кои са те всъщност и какво поискахте вие като вътрешна комисия? Хайде оттам да започнем.
Като вътрешна комисия ние към този момент не сме предприели никакви действия. Аз пак ви казах, още в миналата седмица всъщност, когато...
Подкомисията се събра.
Да, г-н Явор Нотев обяви за тази седмица, че ще имат заседание на комисията за контрола на специалните разузнавателни средства. Те мисля, че имаха едно заседание, даже са решили и са взели решение да се направят проверки по повод на това, което се случва в момента. Тази комисия обаче тяхната всъщност може да провери законосъобразността, дали има такова искане за такова специално разузнавателно средство за използването му, начина, по който е поискано, дадено, разрешено, какво се е случило с придобитата информация, т.е. дали е спазен редът по Закона за специалните разузнавателни средства или по НПК.
Той очевидно е някак си нарушен, поне в частта за изнасянето. Тук не е нужно...
Също не е нужно да се коментира, но просто тук начинът, по който се предоставя информацията, те така или иначе флашки продават много, но почна да прилича на ситуацията с "Галерия" преди няколко години, когато пък в пощата на един народен представител случайно бяха пуснати стенограми писмени. Преди това имаше една информация, може би преди 4-5 години имаше за някакво дело "Асистенти", мисля, че беше в управлението на СДС.
Така е, имало е догадки, коментари, ама като сега цял сериал, който обещава и продължение, защото изборите са чак есента и си представете дотогава какво количество информация може да бъде изнесено.
Лично за себе си от няколко дена си задавам въпроса каква е целта изобщо на това мероприятие, но не мога да си дам отговор.
Каква е според вас?
Просто аз оценявам ситуацията от това какво причинява това, което се случва в момента, на имиджа на България пред света и пред нашите партньори в Европейския съюз, това е нещо кошмарно, поне за мен лично.
Да, вчера вече ни питаха, изискаха информация от Брюксел.
Да, разбрах, че Европейската комисия са поискали информация. На този етап, в който се намира работата на правителството, изобщо започваме и нова година, първата сесия на Народното събрание започна едва тази сряда, нали, има толкова важни законопроекти, които трябва да се обсъждат и да се гласуват, а ние се занимаваме със за мен глупости.
Това безспорно, ако говорим за стойността, съдържанието на едната работа и тази една история с подслушването, няма какво да спорим. Не трябва ли обаче да сте по-твърди вие в парламентарната група? Помня други мнозинства, когато се появи някакъв подобен скандал, да, компетентните органи си проверяват, проверяват, свикват и министрите, и всички отговорни, и всички замесени. Имало е много драматични заседания, продължаващи до късно. Депутатите изискват, контролират, питат какво става. Не ви ли интересува, вие вътре в групата не си ли задавате въпроса искаме да знаем поне ние какво става, защото вие трябва да защитавате...
По една определена причина тук преди известно време се наложи да се запозная с материалите по изслушването, имало е подкомисия към нашата комисия за случая "Галерия". Една година народните представители са изслушвали началници на служби, министри и т.н., и т.н. Но като прочетох и доклада, изводите на това изслушване, в общи линии нещо, което мога и сега да го заявя. Ако има проблем, ако това действително са легални СРС-та, ако има проблем, то той е много сериозен и той стои в МВР, в службата, която се занимава с това, или пък там, откъдето е изтекла информацията, и той трябва да бъде разрешен из основи и категорично, безапелационно. Тоя, който е отговорен за изтичането на тая информация, просто трябва да си отива. Ако е извършил нарушение или пък престъпление, да си носи отговорността. Това е недопустимо не само по отношение на сигурността на информацията, на тази информация, но и като една ситуация, която ще рефлектира и на едни бъдещи наказателни процеси, където се използват специални разузнавателни средства или пък получените въз основа на тях данни като доказателства в съда. Това е недопустимо да се случва.
Така де, аз от политическа гледна точка по-скоро, не говоря на ниво анкетна комисия, каквато вече има предложение да бъде сформирана по случая. Вътре вие трябва политически да обяснявате, и на опонентите си да отговаряте, и на избирателите си в региона. Като отидете утре при тях и те ви питат, вие какво ще им кажете? Вие наясно ли сте в групата...
Така. Значи, вчера следобед получих като председател на комисията искане от 9 народни представители, членове на нашата комисия, това са от БСП, от ДПС и двама независими, в което искат изслушване на г-н Танов пред комисията по повод на разговорите, в които има данни за контрабандни канали, мисля, че така беше най-общо формулирано искането. От своя гледна точка си поставям въпроса така. Съгласяваме се, няма проблем, правим извънредно заседания тая седмица, която идва, нали. Събираме се, изслушваме г-н Танов. Той казва това, което в момента е заявил вече близо една седмица по различни поводи пред различни медии. Какво правим ние? Изпращаме тази информация на прокуратурата отново да я провери. От миналата седмица прокуратурата се е самосезирала, има образувана проверка, извършват точно тази проверка по тази информация. Значи, ако ще правим само занятия и мероприятия заради самото занятие, аз не виждам смисъл. Трябва да има някакъв резултат. Ние трябва да получим такава информация, която след това да може да използваме евентуално, както днес ставаше въпрос и пред други ваши колеги от... евентуално за някакви законодателни промени или пък нещо, което ни е в нашите прерогативи да свършим по повод на тоя скандал.
Вие поне наясно ли сте какво става? Добре, отказвате да коментирате съдържанието на разговорите, докато, казахте, прокуратурата не даде становище. Започнахте с условността, че се съмнявате в автентичността на тези записи.
Ами, даже г-н Янев, който пусна миналата седмица, всъщност тази седмица, в началото записите на г-жа Стоянова и Ваньо Танов, сам заяви, че поради категоричното изявление на двамата, че такъв разговор не е воден, той е предоставил записа на специалисти, които да установят това - дали е манипулиран или не. Но моята логика е, че един политик, особено пък народен представител, ако получи такава информация, не би следвало първо да я обявява по медиите, ами първо да занимае съответните органи с тази ситуация, която се е случила.
Това е друга тема, аз исках по-скоро да ви попитам вашето обяснение какво е за случващото се. Има ли добър герой в цялата тази история?
Аз преди малко казах, нямам така напълно 100-процентово избистрено обяснение за ситуацията. Мога да приема, че е и отговор на някои определени лица, които са пряко засегнати от работата на Министерския съвет, в частност на Министерството на финансите, на митниците - тия, които бяха ударени по повод на контрабандата. Знаете колко много цигари без бандерол бяха задържани. Така че това е нормална една реакция, да се опитат да саботират по някакъв начин работата точно на тия служители, които си я вършат така, както трябва. Друг вариант е примерно от страна политически опоненти наши, да опитат да предизвикат вътрешен раздор в самата парламентарна група или пък в Министерския съвет. Така че много варианти, но все пак категоричност едва ли мога да имам в това отношение.
Докато за лобирането, стига да не се докаже, че е търговия с влияние, това не е наказуемо, виждате ли в рамките на разговорите някакви други основания прокуратурата по същество вече, по съдържание да се сезира, за ходатайството, защото вече го коментирахме, това не е болка на...
Това е единствено в правото и задължението на прокуратурата, и предполагам, че когато направят своя извод по отношение на законността на тези записи, те ще реагират и по отношение и на тяхното съдържание, то е тяхно задължение.
Опасно ли за вас, ако се окаже, че фигури от ГЕРБ имат някаква зависимост? Защото... от правителството на ГЕРБ, защото някои не са и членове примерно в качеството си на представители на изпълнителната власт, не всички са партийни редови членове, но доколко е опасна една такава зависимост, като се знае, че утре могат да изникнат още куп записи такива и някой да държи хора с тези записи?
Каквато и да е зависимостта, без значение в конкретния случай, тя винаги е опасна. Вчера ми направи впечатление, така, от изказването на премиера Борисов точно това изречение, че ако той стане зависим по някакъв начин от някого, сам ще си тръгне.
Вие очевидно му вярвате. Вярвате ли на другите играчи, другите гласове в записите, така да го кажем?
Вярвам на тези колеги, които казват, че не са водили такива записи... такива разговори, и такава информация, и такива действия не са осъществявали.
Вие сте първи мандат депутат, но като юрист и вече като човек, натрупал опит във вътрешната комисия, бихте ли признал като грешка това решение да се закрие бюрото за последващ контрол върху използването на СРС-тата? Няма да го цитирам точно като...
Не, значи, така, не, там има много условности. В самия край на мандата си беше взето решение от тогавашния парламент да се създаде това бюро. Определено в него бяха вкарани като членове на бюрото политически фигури, познавам някои от тях, с някои от тях сме и добри познати, и според мен беше един начин да се уредят пак някои хора с постове, след като приключи тяхната парламентарна дейност. Но по същество то не заработи, тъй като, когато беше създадено и със закон съответно, то не беше
осигурено нито финансиране, нито възможност... Ако си спомняте, те се ситуираха като бюро, а нямаха служители, нямаха сграда. Така че според мен това беше един спасителен ход от страна на тройната коалиция тогава да намери работа на някои хора и според мен нивото, на което се вдига контролът по повод на тези специални разузнавателни средства чрез създаването на парламентарна комисия, е много по-високо и по на ниво. В нея все пак членуват по един народен представител от всички парламентарни групи. Председателят е на ротационен принцип извън нашата партия, така че...
Не трябва ли извън политическите страсти обаче да се изнесе това?
Кои са тези...
Извън парламента.
Задавал съм си и този въпрос.
Ами, независими...
Кои са независими?
Някакъв орган, който да има представители, избрани от парламента, от президента примерно...
Ами, поне за мен в ситуация като тази, когато в тази комисия в момента членуват и представители на управляващите, и на опозицията, винаги е по-добре като ситуация, защото информацията, която ще минава там от проверките, които ще се правят, винаги може да бъде обективирана в някакви доклади, във възражения, във...
Отказвате и, така, имате си своите аргументи да откажете да коментирате по същество и вчерашния...
Категорично.
...вече трета серия на скандала с основно действащо лице Ваньо Танов. Преди малко тук, в нашия ефир, Румен Петков, така, посочи доста стряскащи цифри. Каза, че СРС-тата за изминалата година може би ще достигнат, ако не се лъжа, беше към 18 хиляди, спомена, като при анализ колко души са подслушвани той изчисли над милион и половина българи подслушвани миналата година. Това е много страшно.
Значи, г-н Румен Петков мисля, че в момента е направил едно изказване, което е абсолютно недостоверно и на него му е напълно ясно това, още повече беше министър и на вътрешните работи. Миналата седмица имах среща с главния прокурор. Там коментирахме евентуално броя. Има увеличение наистина на използваните...
Петдесет процента, призна прокурор Кокинов през седмицата.
Така, но мисля, че той призна за увеличение на поисканите от прокуратурата...
Исканията, да, да.
Защото в разговор с г-н Цветанов също, те в момента има възложена проверка да се изчисли и да се сметне точно колко искания са. Но според мен трябва да се направи анализ на тези искания на база МВР, ДАНС, изобщо на тези, които имат право да искат. И доколкото разбирам, може би, така, обективното увеличение идва от увеличение на искания от страна на прокуратурата, не толкова на МВР.
Ако не се лъжа, МВР държеше първенството допреди години, но...
Все пак ще излезе справката. Там няма какво да се спори. Но вижте, подслушваните, така да кажем, лица, които са били на мероприятия, на контрол, са много по-малко от общия брой, абсолютния брой на мероприятията. Тъй като аз, ако съм едно оперативно интересно лице и ползвам 15-20 СИМ карти с телефони, това означава ли, че са 20 лица? Още повече, когато едно такова лице се занимава със сериозна престъпна дейност, обикновено на определен период от време тези телефонни карти се изхвърлят, взимат се нови, отново се прави искане за такива действия.
Така или иначе от години се говори за ниската ефективност, т.е. малкия процент от СРС-та, които са годни, влизат в съда, служат наистина по същество, изпълняват задачата си в крайна сметка да се разкриват тежки престъпления с тях. Какво трябва там да се направи законодателно, за да се спре? Имаше идеи да се, институциите, които поръчват СРС-то, да си плащат, за да се ограничи...
Обективно сега се налагат може би като мнение точно тези два аспекта. Единият - да се търси финансовата спирачка по отношение на броя на исканията. А другата е на законова основа, всъщност на една промяна в Закона за специалните разузнавателни средства или в НПК всъщност, да се ограничи броят, защото сега може да се иска за тежко умишлено престъпление, да се намали броят на престъпленията, за които могат да се искат и да се ползват такива средства. Тоест чрез изричното изброяване на текстове, където могат да се искат такива специални разузнавателни средства, да се намали обективно техният брой.
Преди малко Румен Петков пак каза, че вътрешният министър Цветан Цветанов е врътнал, цитирам, номер на премиера по много циничен начин. Има ли разделение в ГЕРБ, вие поне усещате ли такова, по отношение на това кой е добрият в тази история?
Прави ми впечатление, че г-н Петков стана изключително активен 4-5 дни преди Нова година. Той почти не идва в парламента да участва в заседанията на същия близо година и половина, а сега изведнъж много активно започна да участва в политическите и в медийните дебати. Вчера в пленарна зала бяха премиерът Борисов, вицепремиерът Цветанов, външният министър Николай Младенов...
Слушахме дебатите за Шенген, да.
Тримата бяха един до друг, бяхме и в почивката заедно. Така че аз не съм видял в отношенията между нашите министри някакъв проблем. Това, ако си е заключение на г-н Петков, значи би следвало на някаква база или да представи доказателства защо счита така.
Много теми имахте в първите дни на... макар че водеща беше, разбира се, с подслушването темата, но в първите дни на сесията. Стартирахте сезон, който очевидно ще ви създава повече работа за това да коментирате скандали в предизборна година, отколкото да работите по същество.
Е, не го стартирахме ние все пак.
Тоест сезонът започна така...
Да.
...това имах предвид. Стартирахте всички в парламента с тази тема неизбежно. Предвиждате ли някакви промени в работата на парламента през тази година? Знам, че работите за промени в правилника.
Да, миналата година обявихме създаването на такава комисия. За съжаление досега писмени предложения са постъпили само от колеги от нашата парламентарна група. Коментирахме скоро и по повод и на работата на парламента точно на края на годината, това, което се случи по изборния кодекс, че наистина трябва да се вземат по-бързи мерки за някои корекции в правилника, защото ние искаме, как да кажа, да работим повече, но за сметка на празното политическо говорене. Убедих се лично в зала, тъй като много от заседанията заедно с г-жа Цачева водехме и се сменяхме, някои колеги използват петте минути за изказване, броих на колеги 8 пъти едно и също нещо в тези пет минути.
Е, това е част от парламентаризма, и говоренето...
Не е част от парламентаризма, не е част от парламентаризма. Това е умишлено създаване пречки на парламента да си върши работата.
Повярвайте ми, всяко едно мнозинство се е оплаквало от същото. Сега те са в ролята на опозиция. Говоренето от трибуната и злоупотребата с микрофона оттам е наистина...
Има начини, ще бъде предотвратено, така че повече работа, отколкото говорене.
Актуална ли е идеята парламентът да заседава една седмица месечно?
Да, имаме такова и писмено предложение. Ще го коментирам, но там е свързано с много условности по принцип, и с работата и на администрацията на парламента, така че нещата трябва да са много сериозно изпипани, за да не направим някоя грешка пък ние, да създадем повече проблеми, отколкото да помогнем на парламента.
А реалистично ли е до края на тази сесия? Не.
Възможно, да.
След великденската ваканция това да се случи?
Възможно е, да. Не, може и до края на тази сесия.
Да стане?
Но по принцип най-късно го виждам до лятото, до ваканцията.
Какво? Една седмица от понеделник до петък плътни заседания...
Там има спор дали да са две седмици в пленарно заседание или една и дали да са две седмици в комисиите или една, по работа в комисиите. Един основен въпрос, който трябва да се реши, за парламентарния контрол как да се ситуира, по какъв начин, да избегнем това празнословие понякога и губене на много сериозно време пак парламентарно. И вече последната възможност е седмица, в която да бъдат...
Да не го махате, или...
Не, не.
...ще го ограничавате?
Не, не, категорично. Не ограничаване. Всъщност наистина на парламентарния контрол се обсъждат и да се докладва по теми и въпроси, които имат обществено значение за страната, за по-големи общности, за по-големи райони, а не е, как да го кажа, то не е битовизъм, защото всеки проблем на отделния гражданин също е проблем и на парламента на тази държава, но примерно да питаме... и да искаме от министъра или от премиера да отговори по конкретния казус и въпрос на един човек в едно населено място някак си не се връзват нещата. Има си...
Да, но...
...други инстанции, други нива, които, след като бъдат минати и бъде получен някакъв резултат, тогава да се търси...
Знаете в какво ще ви обвинят от опозицията, нали? Че така налагате цензура на въпросите, подборно ще бъдат допускани.
Не, значи, аз казвам, че тези въпроси могат спокойно да бъдат задавани писмено, така че, като се получи отговорът, то на никой народен представител не може да бъде ограничена възможността си да предостави и на вас тази информация, да я направи обществено достояние, но не и да губим време в зала, и включително и ефир на телевизията, за да предаваме тези неща.
Това ли ще спести, в смисъл евентуалните промени в реда на работа на парламента ли ще спести политическата логорея точно преди изборите в рамките на парламента?
Ами, честно казано, мисля, че има някакво отношение, ще ни помогне в тази област, защото пред нас стоят много законодателни промени към този момент. И сам за себе си оценявам, ето в нашата комисия в момента постъпи стратегията за национална сигурност и там трябва да има обсъждане, има други законопроекти, които влязоха. В пленарна зала е Законът за горите. Това са близо 300 параграфа. Значи, той е от порядъка на изборния кодекс като големина или на закона за оръжията. Значи, това има много работа в зала. Трябва да се свърши тази работа.
Най-късно лятото, казвате, до лятната ваканция?
Според мен да, защото... аз изрично даже скоро имах и разговор с колеги от други политически партии. Те също изявиха, така, желание. Помолих ги писмено да предадат техните предложения за промени в правилника. Така или иначе ще има работна група, комисия, която ще се събере и ще ги обсъди. Това, което е актуално и което може да се случи, ще се случи.
Най-оптималният вариант според вас беше евентуално две седмици заседание...
Да.
...тук плътно и след това една седмица в комисии.
Една седмица в комисиите, защото там пък вече се създава възможност да не е... т.е. да има няколко работни групи или няколко заседания на комисията непосредствено едно след друго, а да не се губи ритъмът на работа.
И другата седмица при избирателите.
И другата седмица при избирателите, но с преки ангажименти по отношение на тях. Не да си отиваме да си почиваме примерно.
С промени в правилника ли може да се вкарат и някакви, така... Имаше идеи за етичен кодекс, отложи се разглеждането на подобен документ, отделен. Там ли би трябвало да влязат някакви текстове? Сега пък колегата ви...
Не...
...Красимир Велчев и за клеветата отвори дума и евентуално законодателно решение по темата.
Не, аз мисля, че там неговото изявление беше интерпретирано неправилно от вашите колеги. По-скоро той имаше предвид... Аз сега не да обяснявам той какво е имал предвид, но... по-скоро, че тази година ще бъде точно година на компроматите покрай и преди изборите.
Факт.
И то така се и започна.
Нищо ново, да.
Да, и по-скоро от тази гледна точка, че трябва да си наложим някакви самоограничения по отношение на това, което правим в момента.
И вие като юрист не споделяте тезата, че е нужен отделен законодателен акт, а по-скоро...
Така или иначе в НК е регламентирана наказателната отговорност за клевета, за обида. Отделен нормативен акт не виждам какво може да добави повече по това.
Ако нещо се пипа, там, в Наказателния кодекс?
Да, и по-скоро по отношение на самото производство, тъй като то е от частен характер, а там има една сравнително малка давност за изтичане, за търсене на наказателна отговорност и много често такива дела се прекратяват именно поради обективната възможност на подсъдимите, на тези, които са извършили престъпления, да бавят процеса. Там, ако трябва нещо да се направи, там е възможността.
Кога ще идва Ваньо Танов във вътрешна комисия?
Нямаме още решение, тъй като все пак той дойде вчера следобед. Другата седмица ще вземем решение за...
В комплект с Цветан Цветанов ли би трябвало да...
Не, искането е само за г-н Танов.
Самоинициатива от ваша страна, от, от страна на ГЕРБ?
Пак казах, нека да излязат резултатите от прокуратурата. Предполагам, че тогава по всяка вероятност може би ще поискаме да чуем и г-н Цветанов, в което няма нищо лошо.
Вие с Ваньо Танов говорили ли сте си по телефона, спокоен ли сте?
Миналата година имаше изслушване на него и на г-н Цветанов пак по искане на колеги от опозицията. Тогава мисля, че се чухме с г-н Танов за първи и единствен път за година и половина по този повод, кога трябва да дойде и как да се разберем, защото той имаше някакви ангажименти извън страната и всъщност едната дата отпадна като вариант.
Не е интересен разговор. Няма да го четем...
Абсолютно.
