Трайков: Проектът „Белене” има своето място
Трайков: Проектът „Белене” има своето място / снимка: Sofia Photo Agency
Трайков: Проектът "Белене" има своето място
35496
Трайков: Проектът "Белене" има своето място
Трайков: Проектът "Белене" има своето място
  • Трайков: Проектът "Белене" има своето място
  • Трайков: Проектът "Белене" има своето място

Министърът на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков в „Седмицата” на Дарик.

Докъде стигнаха преговорите за „Белене”? С какво обвързва необвързващият меморандум, който беше подписан с руската компания, която ще строи евентуално „Белене”?

Докъде стигнаха е пред очите на всички, защото меморандумът е публикуван на страницата на министерството. В него са записани принципите, по които се движим. А те са проект на компанията при запазване на контрола на НЕК, без държавни или корпоративни гаранции, с участието на чуждестранни инвеститори и, ако това е един икономически изгоден проект.

Да почнем подред. Кой ще участва последно? За какво са тези символични...

Няма как да се каже кой ще участва последно, защото ние в момента имаме консултант, който... една от чиито задачи е да работи с потенциални инвеститори.

А за какво са тези символични по 1% на френска и финландска компания, които влизат в проекта? Какъв е смисълът от това да участват с по 1%?

Те заявяват интерес още на този етап, както между другото направи и сръбското правителство.

Тоест сръбският интерес остава?

Остава със сигурност. Във вторник министърът на енергетиката Шкундрич, който беше тук на енергийната конференция за Югоизточна Европа, го потвърди.

Вие казахте, струва ми се в понеделник, че, ако в момента решим да спрем „Белене”, няма да е фатално, нито ще е проблем за нас, защото имаме други възможности, и това отново отваря дебата изобщо нужна ли е тази централа на България, след като не е фатално...

Зависи какво разбирате под нужна. Вижте, важно е да се знае, че във всеки момент, когато взимате едно или друго решение, го  взимате в различни условия. Ако ние решим твърдо, че правим „Белене” и разчитаме на него за бъдещето на енергетиката ни, то тогава на по-късен етап ние ще сме игнорирали други възможности. Човек не може да прави всичко. Така че, когато е ясно, че ще строим „Белене” и разчитаме на него, тогава вече след време то ще бъде абсолютно нужно. Сега все още имаме и други варианти и сме на етап да преценяваме опциите си. Когато сме със сигурност ангажирани с нещо, не можем да зависим изцяло от него.

Другият голям въпрос, който не се изясни тази седмица, е отново за цената. Всъщност в меморандума цена има или няма? Записано ли е 6,298 млрд. евро или това е само една индикация за възможна цена и защо пък България приема такава и...

Вие чели ли сте го?

Това, което видях - че вътре е фиксирано 6,298 млрд. евро.

Не е вярно. Не е вярно. На документа, който е на сайта на министерството, такава цена няма.

Значи, аз през вестниците съм прочел тогава преразказ.

Това е цената, която Кириенко обяви, и той добре разбра от мен, че при тази цена... ако иска да прави „Белене” на тази цена, ще трябва да изчака друго правителство. Така че за цената продължаваме да говорим. И затова имаме и четирите месеца, в които ще имаме повече аргументи за по-обосновано решение.

А съгласен ли сте с Иван Атанасов, който е ръководител на проекта „Белене” до август 2009 г., че сегашните споразумения, досега, при най-лош вариант с всички инфлационни индекси централата е трябвало да струва 5,85 млрд. евро и той не може да си обясни откъде идват над  половин милиард повече?

Това са варианти за прогнозна ескалация, които са правени може би преди около една или две години и отразявайки очакванията за инфлацията до края на периода, се получават някакви такива цифри, така е.

Въпрос на Красен Станчев от Института за пазарна икономика. Той впрочем вчера публикува поредица от въпроси. Защо не се внася електроенергия от други атомни централи, която по всяка вероятност ще е по-евтина, ако България изобщо има нужда от такъв внос?

Това също е вариант.

Ще се изгражда ли хранилище за отработено...

Само, че аз съм така - важното е да преценим каква е нашата полза от един или друг проект. Затова проектът за АЕЦ „Белене” има своето място, ако той е достатъчно икономически обоснован. Това е...

Пак Красен Станчев казва...

... математиката разбира се. Трябва да имаш основни елементи на енергийната си структура, които да осигуряват пък сигурност на електроснабдяването.

Красен Станчев казва, че ТЕЦ със същия капацитет и с лигнитни въглища би струвал четири пъти по-малко от онова, което правителството смята за разумна цена за изграждането на АЕЦ „Белене”.

Възможно е да е така, само че при лигнитните въглища стои голямото неизвестно за цените на квотите за въглеродни емисии в бъдеще.

Това, за което говорихме преди малко с Нона Караджова, министърът на екологията. Ще изгражда ли тази нова проектна компания и хранилище за отработеното ядрено гориво, след като България има задължения по правилата на ЕС?

Операторите на ядрени мощности не правят вноски във фонд „Радиоактивни отпадъци” и „Преработване на отработеното ядрено гориво”. Това са два фонда в България. И двата фонда имат задължения да се занимават с тези теми. Тоест не централата директно. Никъде по света централата директно не прави хранилища, но централите плащат на организации, които правят хранилища. Знаете, че в момента са държавното предприятие „Радиоактивни отпадъци” изгражда национално... работи по национално хранилище за радиоактивни отпадъци.

Добре, ако до момента изяснихме, че цената не е ясна, но е ясно какво ще трябва да влезе вътре, казвате например, че хранилището за отработено ядрено гориво няма да е част от такава цена, другият голям въпрос е все пак...

Т.е. индиректно ще бъде. Защото в бизнес модела и във финансовия модел на тази централа ще бъдат включени и вноските за хранилището.

Големият въпрос обаче е кой ще плати в крайна сметка. Съгласен ли сте с „Труд” от тази седмица, че голямата новина е, че Русия дава всички пари за „Белене”?

Това е модифицирана версия на новината от началото на годината. Тогава бяхме говорили с руските колеги по подобна схема. Само че тогава те предпочитаха в началото да придобият срещу финансирането си почти целия капитал на проектната компания с изключение на това, което ние вече сме инвестирали. Това, което предлагат сега, отговаря на нашето виждане от началото на годината, което аз тогава споделих между другото, дори може би във вашето студио, че какъвто и вариант за финансиране да изберем, то в проектната компания ние трябва да имаме мажоритарен контрол. И когато те дадат толкова пари, че да се изравнят на това, което вече сме дали ние, и следващата стъпка е да получат мнозинство, там има два варианта - или на този етап да се включат допълнителни инвеститори, които получават те част от капитала, или руското финансиране да идва под формата на кредит за проектната компания и този кредит да не се обезпечава с държавна гаранция и да не се обезпечава с гаранция от НЕК, а с активите на самата проектна компания. По тази схема в момента имаме разбиране с "Росатом".

Т.е. вие сте съгласен НЕК да вкара в компанията... наличното досега от „Белене” е теренът плюс това, което е изградено като подготвителни работи, което България го оценяваше на около 2 млрд., ако не се лъжа.

Това е идеята. Всичко, което има отношение към проекта, което е...

И това се да се върне в гаранция за евентуален кредит?

Точно така.

Т.е. един вид пак България, ама през компания ще гарантира кредит?

Е, не, това е проектната компания. Това, което вече е похарчено, което вече някои биха казали загубено.

Т.е. вашата логика е нещо загубено да свърши работа? Това е вашата логика.

Да. Без да ангажира допълнително НЕК, без да ангажира допълнително данъкоплатеца.

Сергей Станишев изтъкна четири пропуска тази седмица. По повод на това, което говорим, той казва...

Дори няма ви изчакам да ми кажете какви пропуски изтъква... Можеше да ги изтъкне, когато са имали възможността да се договаря с "Росатом", а те не са направили нищо.

Не, той казва, че...

Лесно е да търсиш... лесно е да даваш препоръки, дори и те да са умни, когато вече си пропуснал да го направиш и когато друг трябва да носи отговорността.

Той каза - вие правите руска компанията с вкарването на такъв голям дял на руския в „Белене”. Това е неговата... и той смята, че това е без условие – 45%, не се използват техническите пропуски от руска страна. Т.е. неговата теза е, че те добре са договорили работите. Руснаците не ги вършат добре и ние не изтъкваме сега вече, вие, неговите наследници, не изтъквате тези пропуски и накрая казва и тази цена е висока, която искат руснаците, защото по начина, по който ние сме го договорили трябваше да е по-малко, преди малко ви цитирах ръководителя на проекта по времето на Станишев. Горе-долу това е тяхната логика.

Аз съм много доволен, че г-н Станишев е започнал да мисли вече за българските интереси, а не за руските, но това, което казва, не е вярно просто. Защото те може и да са имали идея да го договорят, но не са го договорили. И както не са го договорили, са си поръчали оборудване за 700 млн. евро...

Другият голям въпрос е кой ще купува този ток, който ще прави атомната електроцентрала в „Белене”, при положение че редица експерти казват, че възвращаемост на вложеното в тази централа може да се постигне при дългосрочно гарантиран пазар. А от друга страна, пазарът, към който върви Европейският съюз на електроенергия, е либерализиран и той ще става все по-либерализиран, докато ние строим „Белене”. Т.е. никого няма да може да го задължиш и да се поемат дългосрочни ангажименти, че ще купува тока от тази централа, която ще правим. Вие виждате ли наистина такъв проблем?

Тук има два момента. Първият е, че ако ние знаем със сигурност, че ще имаме тази централа, то тогава тя ще бъде част от нашия електроенергиен баланс и тогава, както казах и в началото, въз основа на това ние ще взимаме други решения - например да не строим някаква друга централа или други стратегически решения в енергетиката. Така че ние няма просто да имаме централа, която е като някакъв апандисит, а централа, която е част от системата ни и която ще използваме по най-добрия начин. Най-вероятно обаче дори и при това положение, тя ще произвежда повече електроенергия, отколкото има България. Т.е. винаги се е смятало, че това ще дава възможност на България да изнася, а не, че България ще потребява цялата тази електроенергия. И сега има данни за инвеститори в това отношение. Има такива, които са съгласни да участват само при положение, че централата сключи дългосрочен договор за изкупване на електроенергията с НЕК, срещу което аз съм категорично против. И такива, които вярват, че централата при подходящи икономически и технически условия ще бъде много добре пазарно позиционирана на свободния пазар. На нас ни трябват от втория от втория вид инвеститори.

Сигурно сте видял, че в Уикилийкс в частта, посветена на България, има доста писано за руското влияние, за това, че Русия продължава да има значително влияние върху българската икономика чрез енергийните доставки, включително природния газ, ядреното гориво, суровия нефт - става дума за тези доклади на американската дипломация, публикувани в сайта Уикилийкс. Какво отговаряте на въпроса колко би струвало решението за руска централа на българска територия, като политическа цена?

Не мога, не знам, в какви единици я мерите. Не мога да преценя. Факт е обаче, че България зависи от Русия в енергийно отношение. Това е абсолютен факт. Факт е също така, че политиката и на Европейския съюз като цяло е да намаляват тези зависимости. Например универсалното правило е да се доставя газ във всеки район на Европа най-малко от два източника.

Трябва ли да се води вътрешен дебат за „Белене”. Според президента Първанов така се отслабват позициите на България при преговорите с руснаците. Вие споделяте ли тази теза?

Ами аз и да я споделям, и да не я споделям, няма значение, защото дебата не го водя аз. Аз не водя преговори през медиите, аз върша работата си и сега, когато се споделят мнения от едната или от другата страна, очевидно е, че целта е да се повлияе по някакъв начин на решението.

Накрая въпросът за сроковете. Кога ще бъде решен въпросът ще има ли „Белене”, кой ще го прави, колко ще струва, защо ще бъде правено? Руснаците казват или решение до пролетта, или край. До пролетта ще има ли решение?

Въпросът ще бъде решен тогава, когато бъде подписан договорът. Дотогава за съжаление вече сме направили крачки, които ни обвързват с някакви... (не се разбира - бел. ред.)... и това са парите, които можем да загубим. Руснаците, също не са изрядни в задълженията си, така че те знаят, че стигнем ли до това да се съдим, никой няма да спечели. И ние, и те имаме интерес да срещнем позициите си по начин, който е разумен и е във взаимна изгода. На сегашния етап сме си дали четири месеца да стигнем до този момент, като при това постигнахме някакво, да кажем, споразумение за общото мислене в бъдеще...

Но този меморандум, който подписвате тази седмица, не е поредната крачка към обвързване, така гледате вие на него.

Мисля, че добре описахте... (лоша връзка, не се разбира - бел. ред.)... Той е индикативен срок, който си даваме да срещнем интересите си, индикативно казано, по какакъв начин.

Понеже „Медиапул” пише, че Москва вече държи в ръцете си още един официален документ, скрепен с подписа на настоящия шеф на държавната НЕК, задължаващ българските власти да продължат работата по този проект, и според „Медиапул”" това е в по-голям интерес на руснаците. Докато...

В документа изрично пише: този документ не създава договорни и преддоговорни задължения за всяка от двете страни. И може да бъде прекратен с 20-дневно предизвестие.

Аз внимателно прочетох вие това, което пък твърдите, че с подписването му България пък запазва постигнати позиции в преговорите до момента. Коя е най-важната позиция, която запазвате в този меморандум? Понеже вие казвате, че с подписването на този меморандум България запазва постигнати позиции в преговорите до момента.

В България няма кой знае колко позиции на тази преговори. Не е постигнала почти нищо. България се е ангажирала да плати 700 милиона, без да има подписан договор - това е фактът. Така че това са нашите позиции. Ние можем да постигнем позиция само тогава, когато подпишем договор, който отговаря на нашите интереси.