Какви са десните решения - лидерът на СДС Мартин Димитров в предаването „Седмицата" на Дарик.
Алтернатива ли е "Синята коалиция"?
Категорично да и според мен единствената. Това, което се случва в последно време, мен ме радва. По-добре беше, вместо Първанов да прави задкулисни проекти, да застане сам да си ги направи явно и очевидно за обществото. Това ще бъде един много ляв проект, крайно ляв. От друга страна, правителството и ГЕРБ показаха с всички свои действия, че те са ляво-център. Оттук нататък дясната алтернатива сме само ние.
Да, ама Георги Първанов твърди, че има друга алтернатива, АБВ - Алтернатива за българско възраждане.
Ами, за хората от Държавна сигурност, потомствените комунисти и т.н., това ще си бъде, разбира се, алтернатива, те ще си бъдат ясно представени, и това също е важно в една демократична държава. За тези хора това е алтернатива, но за всички демократично мислещи, разумни хора в България това не може по никакъв начин да бъде алтернатива и мисля, че те и не се замислят по този въпрос.
Да, но, ако съдим от новата история на България, всъщност винаги новото е получавало подкрепа, управлява ОДС 2001 - нова партия, НДСВ впрочем тръгваща също като движение, коалиция и т.н., след това ГЕРБ през 2009, нова партия, и сега същата схема е доста логично да проработи, а не да дойдат сините на власт.
Ще ви отговоря с една народна мъдрост, която е много поучителна. Хората казват - веднъж стомна за вода, втори път стомна за вода, ама на третия път се чупи стомната. Така, опитваха се на българите да вадят нови проекти, които да казват "това са месията и спасителят". Кой е спасителят - ето, този, дето идва. И като видяха хората - един спасител, втори спасител, и че нещата не стават по този начин, че трябва експертиза, трябва хора, които са правили реформи, трябва смелост, всичко това, което не виждаме и в момента, пък камо ли в тройната коалиция, пък камо ли в НДСВ. Смятам, че този модел - постоянно да им се пуска, отнякъде да им се спуска буквално спасителят и да казват "това е вашето решение", мисля, че този модел отигра и хората няма да подкрепят повече такива решения.
Впрочем и друго движение, съобщава Медиапул, че се готви да бъде учредено от инициативен комитет: Движение гражданско действие - Европейска концепция за икономическа и патриотична алтернатива, ДГД-ЕКИПА, което се свързва, според Медиапул с Алексей Петров.
Тук името е толкова дълго, че ще им е трудно и да се представят.
ЕКИПА е...
А, ЕКИПА, ясно.
И пак е алтернатива.
Признавам си, г-н Вълчев, че на бях запознат. Може би някои други са се появили вероятно освен тези две движения...
Алтернатива ли е Алексей Петров?
Аз съм единственият председател на парламентарно представена партия, който не го познава. Аз с този човек не се познавам и това според мен е много добре за мен и за СДС. Не смятам, че един човек, без да представи идеи, зад които да застанат много хора, може да бъде алтернатива.
Да, ама през седмицата Едвин Сугарев лансира тезата, че именно благодарение на СДС при предишен председател, при тогава Надежда Михайлова, е лансиран Алексей Петров.
Не, не, не е. Не съм съгласен. Аз проверих ситуацията, тогава е имало едно извънредно заседание на ръководството заради ранени български граждани, заради покушение в София. Интерпретацията е грешна. Това, което е казал и самият Едвин Сугарев, беше интерпретирано по друг начин. Но пак ви казвам, в момента има два групи хора - хора, които не го познават, аз съм в тази група хора, и всички останали. Така е разделена българската политическа система. И не само това, те са имали очевидно вземане-даване, доста хора от политическия елит и с него, и с други лица, което показва, че това, което правим в СДС, е вярното. Много млади хора, които нямат никакви корупционни скандали, които са нормални хора, завършили престижни университети, с безупречен морал - това правим ние в българската политика, това е голямата промяна. Не нова партия, необходимо е ново поколение в момента. Тоест проблемът не е в новата партия, проблемът е новото поколение, г-н Вълчев.
Т.е. АБВ, Алтернатива за българско възраждане, Европейска концепция за икономическа и патриотична алтернатива са кандидат-алтернативи. И вие казвате, че и сините са кандидат за алтернатива.
За мен това движение АБВ ще бъде обърнато към комунистите в България и ще бъде за тях партията, за която ще гласуват, което, пак ви казвам, в една демократична система трябва да бъдат представени и тези хора по някакъв начин, колкото и да съм несъгласен с техните възгледи и да...
Т.е. вие мислите, че те ще бъдат по-леви от левите.
А, категорично. Това е ясно. Те ще бъдат..., те ще дръпнат и БСП наляво...
Казвате Първанова прави комунистическа партия, така ли казвате?
Да, категорично, да. Да, това е ясно и според мен това ще дръпне и БСП още по-наляво, защото ще има битка между тях кой е по-левият и кой е по-автентичният...
Ама там, вътре, се спрягат имена на ваши хора. В смисъл ваши, имам предвид, които са гравитирали край десницата, били са във формати ОДС, даже Петър Стоянов ли се спрягаше. Той не ви ли беше по едно време секретар на Националния изпълнителен съвет.
Сега, знаете, че в българската политика има всякакви...
Г-жа Капон е дясна.
...всякакво движение на частици има през цялото време. Така че това никого не трябва да учудва. Винаги се взимат три-четири подставени лица, за да може проектът поне първоначално да изглежда по друг начин. Слагат се четири-пет човека и се казва "ето така изглежда да е комунистическо, ама не е всъщност, защото тук, ето, виждате ли ги тези трима души, те така по-центристки изглеждат". Това е целта.
Стефан Личев е земеделската формация, която работи трайно с...
Г-н Вълчев, понеже вие имате много политически опит вече, толкова години минаха, и вие сам знаете, че подставените лица... техният ресурс се изчерпва много бързо и след това веднага става ясно кой кой е. Послушайте ме, бъдещето е да има битка между БСП и проекта на Първанов кой е по-автентично ляв, и това между другото е хубава битка за българското общество.Те ще се състезават кой да иска по-голям дефицит в бюджета, кой да иска по-голяма национализация и кой да иска по-високи данъци, кой първи ще иска отмяна на плоския данък - това ще бъде състезанието между новия ляв проект на Първанов и БСП - кой да бъде по-ляв.
Добре, нали сте съюзници на ГЕРБ, защото сега говорите, че сте им алтернатива?
Между другото, от самото начало сме казали едно нещо, от което няма да мръднем нито на йота, подкрепяме добрите решения не заради ГЕРБ - заради българските граждани. Когато предложат нещо добро, могат в наше лице винаги да намерят съюзник, обаче...
То това и на комунистите може да го кажете, че ще подкрепяте...
Е, на тях не може да го кажем, защото те добри решения почти никога не предлагат, затова на тях...
10% плосък данък...
Това са изключения, това са изключения. Говоря генерално. На тях няма смисъл да им се казва, защото при тях манталитетът и практиките са други, там са, знаете за какви корупционни скандали става въпрос. Когато правят грешки, обаче, ние сме коректив, и то категоричен, и това е нашата позиция, която ще продължим оттук нататък. Но аз виждам, че генерално, забележете, генерално ГЕРБ няма капацитета да прави дясна политика, няма го този капацитет в момента и не се очертава да бъде изграден. При това положение, за да може България да има демократично дясно управление, е необходима ясна алтернатива - извън СДС и "Синята коалиция" в момента никой друг не може да я даде, затова е наша отговорност да се консолидираме, да тръгнем напред, за да може да дадем тази алтернатива за хиляди хора в България.
Съгласен ли сте с Иван Костов, че срещу ГЕРБ са насочени оръдията, които са използвани и срещу неговото правителство на ОДС?
По-скоро аз съм на по-различно мнение и смятам, че и колегата Костов не вижда ситуацията достатъчно в дълбочина специално по този въпрос. Ще ви кажа друго нещо, което казва народът, народът казва така - каквото сам си направиш, ама никой друг, никой друг не може да ти го направи. И да видим кои са най-големите проблеми в момента на това управление. Идеята за национализация - да не би някой друг да им го сложи в устата, да не би някой друг да го предложи вместо тях?
Г-н Главчев преди малко каза, че не е национализация, а солидаризация това.
Ами, вижте, те 1944-1945 г. като са взимали земята на хората, сигурно са го нарекли по...
Колективизация...
Колективизация, разбира се, не е национализация. Тоест то се прави в тяхна полза, те им помагат така. Взимат ти апартамента и ти помагат, защото вече няма да плащаш, дето се вика, данък върху него като ти го вземат. Това го казвам с известна ирония, разбира се. Но основната идея беше друга - да не би някой друг да им го предложи това? Това бяха идеи изворът на които е някъде вътре в ГЕРБ. Къде вътре в ГЕРБ не знаем - съветници около премиера ли са, чувам, че Тотю Младенов, извън разговора, който вие сте имали с него, но във вашето студио хората изглеждат десни, а извън него не е точно така. Казвам го специално за министър Тотю Младенов. Аз го виждам като генератор твърде често на леви послания и леви идеи, включително увеличението на пенсионната осигуровка, включително идеите за национализация, та сами си го правят ГЕРБ. Тоест как някой друг да им е виновен и как да вярвам тогава на тезата на Костов, че някакви външни сили ги провалят едва ли не. Провалът идва отвътре, не идва отвънка, не го бъркайте това нещо, отвътре идва. В момента проблемите на ГЕРБ идват отвътре, а не отвън.
Да видим вие какво предлагате.
Дали са съветници, дали са съветници или са други стратези, това не мога да ви кажа.
Пенсиите - какво предлагате да се направи от догодина?
Така, няколко много важни неща трябва да се свършат, защото България като цяло... Вижте, да видим първо глобалната картина. България в Европейския съюз - прекрасно, за което сериозна заслуга има и СДС, и ще спра дотук, няма да говоря повече, но къде в Европейския съюз - между Румъния и Гърция, две страни в много тежко икономическо положение. И какво е възприятието за България - несигурна страна. Ако хората са чули, а ще чуят и идеите за национализация, съвсем работата е втасала. Да се надяваме, че ще надделее разумът и премиерът ще стане една сутрин и ще каже "не сте ме разбрали, аз такива работи няма да правя, това го казах само да ги сплаша тези да плащат пенсии". Ако това каже премиерът, горе-долу ще сме излезли от тая ситуацията...
Т.е. вие сте против включително и сто милиона за следващите три години да отидат от частните професионални фондове в НОИ?
Аз ще го кажа много ясно - ние сме против всяко посегателство върху частната собственост. СДС върна на хората апартаментите, СДС върна на хората земята, върна им имотите, ние сме против, вижте колко просто ви го казвам - всяко посегателство на частната собственост. Има една, има само една такава партия в България - да, това е СДС. Когато има посегателство на частната собственост, ние сме против. Затова и национализацията попада в тая категория и за нас това е безобразие. Защото вижте какво си казват инвеститорите - ако днес национализираха тези фондове, утре защо да не национализират други фондове или пък Дарик, вие също нямате ли големи административни разходи, както каза премиерът, скъпи шофьори и секретарки и коли?
Сравнено между другото с държавно управляваното радио, със сигурност нямаме.
А, това беше интересен отговор, но винаги подобни интерпретация може да се появи, т.е. тръгне ли национализацията, къде ще спре? Затова като чуят думата национализация инвеститорите, забележете, и това е глобалната картина, която почнахме с вас, не отиват в такива страни. Като чуят Уго Чавес - национализация, не отиват. Затова това трябва ли ни на нас българите - не. По основна причина.
Хубаво, сега ясно казвате какво не, но аз ви питам какво да се направи, за да се плащат пенсии?
А, сега, връщаме се към глобалната картина.
Не, към конкретната да се върнем, г-н Димитров.
Към конкретната, но тя е глобална.
За пенсиите какво предлагате?
Така, сега за пенсиите. Не е важно да се гледа само дефицитът във фонд "Пенсии", това е грешка. Трябва да се гледа дефицитът в целия бюджет. Забележете, докато целият бюджет беше...
Те това правят и затова го местят тези пари.
Момент, чакайте, чакайте. Не, не, напротив, те не разбират какво правят. Докато целият бюджет беше на излишък, нямаше проблем с дефицита на фонд "Пенсии". Така ли е? Така е. Сега какво трябва да се направи? Първо, сигнал, с който да покажем, че сме стабилни. Въвеждане на фискален борд, разписано от СДС и "Синята коалиция", като идеята е на СДС, внесено е. Какво ще доведе това веднага? Падане на лихвените проценти, да можеш да взимаш евтино заеми, т.е., ако за момента не ти стигат парите, взимаш заем, ставаш стабилен, идват инвестициите. Не, не искам нещо да разберете.
Аз ви питам догодина януари Бойко Борисов трябва да плаща пенсии.
Това трябва да се направи сега. Не, не, момент.
Какво да направи?
Това, фискалният борд трябва да бъде въведен веднага. Защо? Защото има доста инвеститори, които се колебаят дали да дойдат в България.
Те пенсии няма да...
Ама, тук грешите. Ето, веднага тук ви хванах в много голяма грешка. Те като дойдат и инвестират в България и наемат работници, като вземат да им плащат осигуровките, ей с тези пари се плащат пенсиите на сегашните пенсионери, т.е. колкото е по-голяма... Въпросът за пенсионната система е въпрос за размера на икономиката. Колкото е по-голяма икономиката, колкото повече наети служители има и на които инвеститорите или работодателите им плащат осигуровките, толкова повече пари за пенсии има. Това е цялата работа, затова много е важно в момента да има свеж приток на инвеститори, които да плащат заплати и да плащат пенсионни осигуровки, защото българската пенсионна система има един много прост принцип. Тя няма капитал там, нали знаете. Капитал няма в първия стълб основно. Там се събират едни пари всеки месец и се плащат пенсии. Значи, първото...
Ще подкрепите ли Тотю Младенов...
Чакайте сега. Значи, първото нещо, да се разберем, е фискалният борд. Това е първото нещо. Сега има второ много умно нещо, което сме предложили, и то е следното - доброволно увеличение на пенсионната възраст, т.е. не административно-командно, не насила, казваш на хората така: уважаеми български граждани, ако работите повече, ще получавате по-високи пенсии, като стимулите трябва да бъдат адекватни и сериозни и хората сами да преценят. Не да го гониш човечеца и насила да го пенсионираш, както предлага кабинетът, така и така, тук с едни, с увеличение на пенсионната... Това може да става доброволно. Това е много хитър начин. Третото конкретно нещо, а вие искате конкретно, което предлагаме.
Т.е. доброволното е... Идеята е, който реши да работи по-дълго, ще взима по-голяма пенсия.
Точно това е.
Това е стимулът.
Да, да, точно това е стимулът и това е много хитро нещо, защото първо няма принуда, има индивидуални решения, всеки човек сам си решава и между другото много хора ще са готови да работят повече.
Третото?
Третото нещо - държавните служители да почнат да си плащат осигуровките. Аз знам, че това е трудно решение, ама иначе не може да му излезе краят. Идва логичният...
Т.е. те ще почнат да взимат по-малки заплати.
Това и за да не се получи така, за да не се получи това...
Или трябва да се извадят още пари от държавния бюджет, за да им се увеличат заплатите.
Така. Трябва да ме изслушате. За да не се получи това, трябва това да бъде направено заедно с административна реформа, в която излишните структури в държавата да бъдат махнати и на по-малкото хора, които остават в администрацията, нещо, което прави... какво прави Великобритания, това прави в момента - намалява администрацията. Тя става по-малка, компактна, но работеща и на останалите хора могат да им се вдигнат заплатите, така че да си плащат осигуровките и да не им намалеят заплатите. Ей това трябва да се направи.
А тези, дето ще ги уволнят от държавните структури, те ще идат при тези инвеститори, дето ще дойдат по точка едно... Ей това ви е идеята.
Точно затова трябва да дойдат. А, затова ви казах по точка едно инвеститорите, за да не ме питате къде ще отидат да работят тези хора. И имах сега с ваши колеги журналисти интересен разговор. Те ме питаха как да се промени България глобално, да стане от това положение европейска страна. Помните какво... премиерът обеща две неща и двете не ги изпълнява отпреди няколко месеца. Да ви припомня какви са двете неща и вие, надявам се, ще го питате, като ви дойде някой път на гости. Първо каза до две-три години ще стигнем средните европейски доходи. Каза ли го това той, каза ли го това? Каза го, каза го.
Ще трябва да проверя.
Е, аз ви казвам, каза го. Само че за първата година и половина от своето управление дистанцията нараства. Защо? Ние падаме като брутен продукт, те растат, средноевропейските страни, т.е. за година и половина, вместо да се приближим, ние сме се отдалечили. И второто нещо, което обеща премиерът и което не изпълнява, е, че няма да вдига данъците, а сега увеличава пенсионната осигуровка, което е... Не, не, чакайте малко сега. Какво значи преди че я свали. Нали той е написал, човекът, програма и казал: който гласува за мен, в тази програма... в тази програма пише намаление на осигуровките. Никъде не пише увеличение и той с тази програма е отишъл на изборите и я показал на хората.
Ама той казва: преди намалих с 2, сега увеличавам с 1,8, значи съм свалил с 0,2.
Е, несериозно е това, защото програмата, чакайте, момент, какво пише в програмата? Намаление на осигуровките с колко, с 5%. Така ли пише? Така пише. Така, две обещания, които не са изпълнени. И големият въпрос, само секунда ще отнеме, как България да стигне европейските доходи и да тръгнем мощно напред. Трябват ни 10 големи европейски инвестиционни проекта с кофинансиране от европейски фондове, т.е. да дойдат 10 големи инвеститора. И ме питаха ваши колеги сега преди малко защо не идват. Първо, защото продължава да има корупционни проблеми, и второто, по-важно нещо - цялата наша администрация не се занимава да помогне да реализираме тези проекти, а в главите на нашата администрация в момента е само "Белене", "Южен поток" и Бургас - Александруполис. Това за съжаление е приоритет, т.е. приоритетът е, забележете, имам грешен приоритет и когато имаш грешен приоритет, заради това не идват другите. Разбирате ли какъв е проблемът.
Трябва ли пари от сребърния фонд да бъдат инвестирани в икономиката, а не да стоят само по сметки? Примерно 10% да се влеят през борсата, разбира се, при строг контрол, в икономиката.
Отговорът е не, отговорът е не, защото тези пари имат друга функция. Те...
А как да стават повече обаче?
Как да станат повече? Знаете ли за 2010-а колко са приходите от приватизация? Можете ли да познаете. Защото се познаваме отдавна. Вие сте много сериозен журналист. Имате много информация, по някои теми повече от мен.
Колко малко?
Колко малко, може ли да предположите? 14 млн. лева до момента приходи от приватизация тази година.
Хубаво, ама в един момент тези пари, които отиват във фонда, ще свърши цялата приватизация, ще дойде СДС на власт и вече съвсем всичко ще приватизира, защото това е добре да бъде в частната инициатива. Обаче какво да се правят тези пари, да стоят на сметки ли само?
Точно така. Сега, как може тези пари да станат повече. Те могат да бъдат инвестирани на международните пари, първо. Може да се помисли по този начин. Това е едната много сериозна алтернатива.
Т.е. да работят за чужда икономика.
Това с чуждата икономика, това Волен Сидеров ги приказва тези работи, защото първо, икономиката е глобална, второ, въпросът е къде искаш да ти бъде рискът. Искаш ли при една такава криза да загубиш всичко или искаш, като има криза в България, да знаеш, че има криза, но на тези пенсионни фондове не им се е случило това, което се е случило с другата част от икономиката. Т.е. управляваш риска. Това е като едно семейство, което управлява риска или като група икономисти, които управляват риска. Как управляваш риска е въпросът. Искаш ли, като се случи нещо лошо, да загубиш всичко. Или искаш като се случи нещо лошо, да имаш нещо, което е стабилно и което е на по-различно място. Така стои въпросът.
Така. Друго...
Там се придвижват не само приходите от приватизация, която вие сте прав, ще се изчерпи в един момент, но като гледам не от това правителство, както е тръгнала работата, защото 14 млн. е смешно, а има приходи от концесии. Казвам го това, защото идеята за сребърния фонд беше на СДС и беше предложена от СДС, после разбира се, и от други партии. Но ние сме внасяли идеята в закона. Приходи от концесиите. Там има огромно поле, огромно поле за милиардни приходи в сребърния фонд. И може да бъде ревизирано.
Решението в здравеопазването. Какво предлагате да се направи там?
Ще ви кажа за здравеопазването и после, ако има време, ме върнете на глобалната тема с фоновете, тъй като имаше нещо, което не засегнахме, но понеже задавате въпрос. Искам да ви кажа друго нещо. И понеже парите хронично не стигат в държавата, те започнаха следната тактика - да използват натрупани резерви в други системи. Ето сега какво се опитва да направи кабинетът. Новата им фискална цел е да добутат до местните и президентските избори. Това им е новата цел. Пък после, особено ако Борисов стане, Бойко Борисов стане президент, след това...
Вие мислите, че той ще кандидатства за президент.
Допускам. Допускам го сериозно и аргументирано.
Вие ще го подкрепите ли?
Ние ще имаме собствен кандидат. Това е ясен отговор, смятам.
И няма да е Бойко Борисов?
Разбира се, че няма да е той. Няма да е. Нашият кандидат ще бъде друг, с друг профил, разбира се. Ние ще издигнем интелектуалец, който да събере вота, типичен за СДС и "Синята коалиция". Така. Новата фискална цел на правителството е да добута до следващите местни избори. Тогава какво се опитват да направят те? Да вземат резерва на здравната каса, който е милиард двеста и нещо милиона, да влезе на общо основание във фискалния резерв, за да стигат парите донякъде. И другото е... защо я правят тази национализация. Взимат малко пари от професионалните фондове, те запълват някаква ниша в дефицита на НОИ. Тоест целта е да се добута до местните и президентските изори, пък после - каквото стане.
И с болниците какво предлагате?
Сега, здравеопазването. Здравеопазването е една система, в която всички, които казват, че няма пари, не разбират естеството на проблемите. Тоест, като се вземе резервът на здравната каса, ако не бъде харчен на друго основание, което не трябва да се прави. Ние с д-р Шарков написахме предложение, което беше подкрепено на първо четене от българския парламент. Парите за здраве да не могат да се харчат за друго. Примерно за хеликоптери, ловни дружини и всякакви други цели. Да се харчат само за здраве. Тоест пари, особено като се гледат резервът и общите приходи, има.
Сега ГЕРБ това казва - ние парите за здраве ще ги дадем, ще ги разделим и ще ги дадем в Министерството на здравеопазването.
Сега, те се опитват да опорочат една добра идея, за съжаление. Защото парите за здраве трябва да бъдат харчени като разходи на здравната каса и нищо повече. Това е. Затова ги плащат хората. И ние казваме така - парите да се харчат за това, за каквото са ги платили хората. Хората като ги плащат за здраве, да се харчат за здраве, а не за нещо друго. Но какъв е важният въпрос в здравната система? Трябва да се спре източването на здравната каса. Ей това е големият проблем. И сега ще ме питате, разбира се, как да стане това. Първата стъпка е с личната здравна карта, защото тогава ще е много по-трудно да се пишат пациенти, дето не са ги виждали, пък ги били оперирали примерно. Лична здравна карта. Това ще подобри контрола в системата веднага. Системата за контрол и проверки трябва да се провери веднага след това. Това са първите стъпки, които ще доведат до по-добро здравеопазване в България.
Да, ама тук имате известно съвпадение с общата концепция на ГЕРБ и специално на премиера, който казва, че полицията работи за подобряване на икономиката, това е неговата теза, тук, преведено, е, подобряването на здравеопазването ще стане с полицейски методи.
Да, тук имаме съвпадение на позициите. Не говоря за полицейски методи, говоря за контрол и сигурност. Трябва да има контрол и сигурност в държавата. Ако няма контрол и сигурност в държавата, законите не се прилагат, политиките не се прилагат и не се постигат ефектите в крайна сметка. Но, забележете, не през полицейски методи, а през контролни механизми. Затова, и давам ви пример, заедно сме предложили изменение на Закона за Сметната палата, което да доведе до по-добра контролна система. И това ни е обща инициатива.
Тази седмица СДС протестира в декларация, че за култура са предвидени недопустимо малко пари - 94 млн. лева. И какво решение предлагате. От една страна, искате свиване на разходите на държавата, от друга страна като започнете сфера по сфера да говорите, казвате да се увеличават.
Вижте, бихте били прав, ако ми извадите извън културата друга сфера, където сме поискали повече пари. Тъй като няма такава, това, което казвате, не е вярно.
Само тук искате.
Да, да. Тук защо? И тук не толкова искаме отново повече пари да бъдат харчени по-добре и по друг начин, защото от парите, предвидени за култура, 16 милиона и две десети ще отидат за българския Лувър. Говоря за сграда, създаване там, изграждане на нова сграда, довършване и т.н. За нас това е глупав разход. И вчера организирахме една кръгла маса, на която, аз бях приятно изненадан, дойдоха между 130 и 150 човека, режисьори, художници, дейци на изкуството, въобще хора с мнение, позиция, и се получи много сериозен дебат, който продължи към четири часа между другото, четиричасов дебат. И аз съм доволен да ви кажа, че от повечето изказвания съм убеден, че хората не застанаха зад българския Лувър, в повечето изказвания. Категорично за тях това е, за повечето хора това е една глупост, казвам го по този начин. Та такива глупости не трябва да има.
Защо да е глупост да имаш една добра галерия?
Защото, на първо място, тези средства могат да бъдат по-ефективно използвани за конкретни проекти. Второ място, какво значи една галерия? Първо, трябва да има ясен маркетингов план какво ще има в тази галерия, кой ще я посещава тази галерия. В смисъл не трябва да се правят неща, за които нямаш предварителна яснота какъв ще е ефектът. Иначе има много добри идеи, всякакви идеи. Но въпросът е, първо, в най-голямата криза ли го правиш това нещо. Тогава, когато, стана ясно от вчерашната кръгла маса, много млади творци са на ръба на това да отидат в чужбина, ти правиш галерия, от което не им помагаш по никакъв начин. По никакъв начин не решаваш конкретните проблеми за конкретната година. Такива неща се правят, като имаш толкова голям излишък, че се чудиш какво да правиш парите. Като както беше с царя, имаше огромни излишъци и се чудеше човекът какво да прави и ходеше да прави чешмички. Ей тогава, като си в такава ситуация, тогава можеш да помислиш и Лувър да правиш. Сега имаш друга ситуация. Младите художници, младите певци, въобще младите артисти се чудят дали да не ходят в чужбина, тъй като тук не им се предлага поминък. Пловдивската опера ще спре да работи, те ще правят Лувър. Разбирате ли...
Макар че пък, ама вашата...
Разбирате ли колко е глупаво това?
Ама вашата пък логика за Пловдивската опера, като се вземе планът и се види там статистиките колко пловдивчани ходят на опера, и че всъщност по посещаемост и по билети, готовност да се плаща, е, те пловдивчани не щат да имат опера. Така излиза.
Чакайте, чакайте сега. Чакайте сега, не сте...
Ако ще се приемат маркетингови подходи в културата...
Не, не. В културата трябва да има смесен подход - пазарен и, разбира се, трябва да има държавно участие. Културата е организирана по този, това е специфична сфера. Има отрасли, които изцяло трябва да бъдат частни, но има отрасли, където държавата трябва да има участие. Това е...
Ами, примерно що оперите да са държавни и...
Не, аз искам...
...в Пловдив да се инвестира в държавна опера, а да не се инвестира в държавна галерия в София?
Давам ви много прост пример. Пловдивската опера е нещо, което го има, има традиции. То е център на културата в град Пловдив. Знаете ли колко пари трябват, за да продължи да работи? Няколкостотин хиляди лева, за това говорим. И какво прави сегашното управление на Министерство на културата? Предпочита да унищожи съществуващи и с традиции културни центрове, които имат проблеми, вие сте прав, имат нужда от промяна, имат нужда от нова програма, някакви реформи, за да си върнат традициите и посещаемостта. Тук сте, това го приемам. Вместо това, вместо няколкостотин хиляди да опазиш това, което го има, има традиции и то е част от нашата идентичност в някакъв смисъл, вместо това да го направиш, даваш 16 милиона да правиш нещо ново, за което не знаеш дали въобще има някакъв интерес.
Ще подкрепите ли данък лукс СДС?
Спряхме с този въпрос културния дебат, така усещам нещата аз. А колкото до данък лукс, виждам една несправедливост в данък лукс и тя е следната. Тези хора, които живеят в центровете на големите градове, рискуват да имат най-високите данъчни оценки и в преценката на данъчната администрация се оказа, че те трябва да плащат данък лукс. Така, натам отиват нещата, а не тези, които ги снимаха с хеликоптерите, не тези с големите, огромните къщи, които част от тях са незаконни, по разни язовири. Да не стане така. Ако стане така, за нас това е голяма грешка. Защото трябва ли хората, които живеят, да речем, в центъра на София, Пловдив, Варна, Бургас, да плащат много високи данъци? Да не се обърнат нещата по този начин, защото ние виждаме такъв риск, там са най-високите данъчни оценки. И между другото там са хората, които традиционно гласуват за СДС и "Синята коалиция". Тоест те ще бъдат най-засегнати. Именно по тази причина на нас тази идея не ни допада особено.
Ще подкрепите ли гражданската конфискация, която била подкрепена от Венецианската комисия?
Имате предвид за комисията "Кушлев" новите правомощия?
Да, да се взима, без да те осъждат.
Не, не, вижте, има, разбрахме се, че СДС е за частната собственост...
Имущество, за което не можеш да докажеш доходи.
Дадох ви една дефиниция в началото. Ние искаме частната собственост да бъде абсолютно неприкосновена. Категорично смятаме, че това трябва да означава и законно. Само че първо трябва да се докаже за едно лице, че има незаконни доходи, незаконна дейност, чак след това е конфискацията. Не може да е преди това, защото иначе може да се спекулира и да се използва за политически цели. Всички неудобни хора, примерно неудобните журналисти, които задават много въпроси, за всеки случай да им бъде конфискувано имуществото. Затова гаранцията, че има правила, е съдът. Тоест първо присъда, първо ясни доказателства и след това конфискация. Тоест нещата си имат своята последователност.
Мисля, че в "Неделя 150" за пръв път казахте по БНР при Величко Конакчиев, че не изключвате предсрочни избори. Кога?
Аз това го казвах с цялото...
Предсрочни парламентарни.
...с цялото безпокойство и го казвам отново, че това е израз на нашето безпокойство за общото състояние на държавата. Ами, догодина се очертава трета година на хроничен дефицит. Проблемите стават все повече. Реформите замръзнаха и при това положение всички разумни хора в България по принцип не трябва да изключват предсрочни избори. Едни такива избори биха довели до още по-голяма криза, включително политическа. Така че това го казвам с цялото безпокойство на...
Т.е. вие не изключвате, но не искате.
Смятам, че в момента, особено в сегашната ситуация, това би било много лошо за българската икономика.
Ако Бойко Борисов стане президент, какво ще стане с правителството в България? Нали казахте, че не изключвате и това, той да стане президент.
Категорично не го изключвам. Тогава ще трябва да се прави ново правителство, след президентските избори.
И вие бихте участвали в него?
Нямам отговора на този въпрос. Ние сме казали следното нещо, бихме участвали само ако, само ако има гаранция за реформаторски действия. Тази гаранция, ако не я получим, ние няма да участваме.
