Лидерът на ДСБ и съпредседател на "Синята коалиция" Иван Костов в предаването на "Седмицата" на Дарик, той е и председател на Парламентарната комисия за контрол на ДАНС.
Какъв е вашият прочит на скандала с доклада на ДАНС?
Мен ме кара, мен ме накара тази седмица, анализирайки ситуацията, да предложа на министър-председателя и на шефа на Държавна агенция "Национална сигурност" да направим една кръгла маса, на която да разискваме концепцията за новия ДАНС, който трябва да се появи от сегашната организация, как да стане това, какви цели да си поставя, как да ги постига, и това да бъде открит разговор, да бъде представена, да бъдат представени тези идеи и по този начин да се спре с тези нескончаеми атаки срещу една от важните институции на сигурността на страната.
Т.е. според вас ДАНС е необходима организация на България и Станишев беше прав да я създаде?
Необходимо е да се изпълняват функциите. Има точно определени сфери на защита на сигурността на страната, които трябва да бъдат покрити от институция отговорна, сериозна, която да предпазва от рискове, от опасности обществото ни, държавата ни, институциите ни, всичко това безспорно, че има нужда.
А вие защо не създадохте като министър-председател такава точно агенция, след като казвате, че тя е нужна?
Защото вършех същата работа с по-друго организирани институции. То, вижте, то няма особено значение как точно ще бъде организирана една институция, има значение дали тя е ефективна, дали изпълнява функциите. Това е много по-важно. Аз с някаква по-друга организация, наистина по-, сега биха казали - фрагментирана, но тя беше ефикасна, една от най-ефикасните организации бяхме създали ние за реализация на българските интереси и за защита на сигурността на страната. Спомнете си през какво сме минали през 1997-2001 г., войната бушуваше на нашите граници, падаха, ракети паднаха на територията на страната, една оцели къща в предградие на София, спомнете си бежанските вълни, т.е. депортираните, и изобщо какви огромни напрежения е имало, и все пак ние сме се справяли с тия неща и то добре.
Интересно е вие как четете все пак този доклад? Дали това е доклад за вътрешни интриги и междуособици в Държавната агенция за национална сигурност или това е доклад, който показва, че агенцията е работила, за да предупреждава тези, срещу които работи, или пък този доклад показва съмнителните качества на хората, които са работили в агенцията или са били нейни сътрудници, или пък е доклад, който показва как във висшите етажи на властта се лобира за частни интереси?
Всичко това. Но вижте, аз, аз в момента чета други доклади и се опитвам през цялото време да привлека вашето внимание и вниманието на вашите слушатели към опитите ни да поставим на здрава почва държавната агенция, защото държавната агенция при цялата какафония, в която в момента се намира, е изготвила три изключително качествени документа. Единият е концепция, на базата на която да се реформира и да си изпълни функциите. Вторият е един чудесен доклад за рисковете от икономическата криза, чудесен доклад, много задълбочен, много сериозен. Направен е. . .
Това е новото ръководство от новия състав на агенцията?
Да, да, направили са един отличен доклад за причините, поради които е спряно европейското финансиране, и аз го препоръчвам на всички министри от кабинета, на всички управляващи органи на европейски програми, да видят, да се видят отстрани, просто да видят кои са им основните недъзи. . .
Кои са основните недъзи?
Е, сега, тоя доклад аз не мога да коментирам, нали, това все пак е продукция на ДАНС, която е предназначена за органите за управление на страната. Но те са наистина много добри и много откровени, и много силни са заключенията.
А кой е основният риск от кризата, или ще кажете, че и той е голяма тайна?
Не, не, не, не е, рискът. . .
Знаете ли, като че ли. . .
. . . рисковете са, да кажем - в три направления. И ако трябва от трите направления да избера основния, рискът е допълнителното нарастване на престъпността в страната, което неминуемо ще последва в случай, че кризата се развие. Една част, казват авторите от доклада, от фирмите ще предпочетат да изпаднат в сивия сектор, за да се скрият, за да оцелеят, а друга част от... просто ще се увеличи криминалният контингент в страната и посегателствата срещу собствеността. Със сигурност това е може би едно от сериозните, може би едно от най-сериозните предупреждения.
Това е номер едно. Казахте три са направленията, а другите?
Те са три направления, точно така. Има риск за фалити, и то много сериозен, на една много значителна част от, така, като под значителна, нали, да говорим, примерно, за около 20 процента от фирмите ще изпитат и вероятно, много вероятно да изпаднат в несъстоятелност, това е може би по-сериозно от това, което казах преди малко.
А конкретни, конкретика в тия доклади няма?
Има конкретика, има анализ на конкретни неща, на конкретни професии, примерно на банковата система. Много възможно е банковата система, сега да не създавам, нали, основание за притеснение, но дълго продължаваща криза и фалити в икономическия сектор със сигурност ще подложат под много голямо напрежение банковата система.
Въпросът е - нужна ли е Държавна агенция за национални сигурност, за да каже тези неща, които да ви кажа, аз ги чета по вестниците, като анализи на видни икономисти, а имам чувството, че съм чел и ваши анализи в интервюта, в които говорите за тия неща. Трябва ли България да плаща 110 милиона лева годишен бюджет. . .
Анализите. . .
. . .на тия хора, за да преразкажат. . .
Аз ви призовавам да не подценявате чуждия труд, никога не го правете. Да уважаваме труда на всеки, който е професионалист в своята област. Има много съществена разлика между моя анализ, пък бил той и най-добрият, и анализа на една институция, в която са изведени конкретни рискове за определени сфери на страната, алармирано е държавното ръководство и съответните отговорни институции, и това е станало вече със силата и авторитета на самата, на самата държава. Това са много различни неща. Разбирате какво искам да кажа. Второ, когато една институция от този тип, какъвто е ДАНС, прави анализ, тя включва не само открити източници, които вие казвате, че сте чели, тя анализира и своя собствена, събирана информация във всички направления, в които тя така или иначе се занимава с рисковете за сигурността на обществото и на институциите. И в този план нейните анализи имат и дълбочината на една конкретика, каквато ние с вас без да имаме каналите за информиране на агенцията, няма как да придобием такава информация.
Но докладът, който така или иначе изтече в медиите, съвсем не носи белезите, за които вие говорите.
Този е да...
Той показва за една абсолютна излишност, ако такава голяма държавна машина се е впрегнала, за да прави. . . да пише тези доклади, които ние успяхме да прочетем, това показва, че тя не е нужна.
Вчера съобщиха, че са задържали много сериозни пратки наркотици и разбита мрежа, там участва ДАНС. Една от разработките е тяхна изцяло. Не постъпвайте нихилистично, просто не е добре. Този доклад, за който вие говорите, в никакъв случай не е типичен за това, което прави в момента ДАНС.
Аз това ви питах - това ли е типично. . .
Няма нищо общо сегашната дейност на ДАНС с онзи доклад, който е предизвикал вашето възмущение.
Бившият премиер обаче каза, че точно пък този доклад показва колко независима от политическия влияния е била агенцията по негово време, след като тя се е занимавала с разследване на неговите съветници. Тоест той видя положителната страна на това, което се случва с този доклад.
Изправен в толкова трудно положение, той е длъжен да прояви някаква такава доза хладнокръвие. В края на краищата. . . Значи, на това, примерно, ако аз трябва да дискутирам с него, въпреки че така задочно не става дискусия, аз бих казал - защо въобще е имал такива съветници, които са дали основание на Държавна агенция "Национална сигурност" да се занимава с тях. Защо изобщо са влезли в полезрението. А да попитаме кой ги е избрал, кой ги е назначил? Пак стигаме до него самия.
Добре, а. . .
Нали, това е лошото, защо те са влезли в полезрението.
А толкова независима политически ли е в момента ДАНС, че свободно да се занимае с, как го каза Станишев, кръг котараците, ако има такъв, и той е около сегашната власт?
Сигурно, нищо не им пречи.
Защото бившият премиер говори за авторитаризъм, сравнява времето с времената на Живков. Вие, наблюдавайки ДАНС от парламента, имате ли впечатлението, че те са свободни да влязат надълбоко около сегашния премиер?
Да, разбира се. Мисля, че са във възможностите да го направят. Друг е въпросът дали имат истинска причина. Дайте да попитаме така.
Да, това е друг въпрос.
Дайте да попитаме така, защото то това е. Това е същият въпрос защо онези съветници са влезли в полезрението на ДАНС, да питаме, ако досегашните не влизат, то дали това е защото ДАНС си затваря очите или не. Освен ДАНС, освен всичко друго, има и медии, които непрекъснато търсят слабостите в нашия живот. Те от това правят своите големи тиражи, и в този смисъл не може нещо дълго да се крие. То рано или късно ще се види.
Цветан Цветанов казва, че ДАНС е работила за създаване на парламентарна група в сегашното Народно събрание, която да бъде контролирана от агенцията, и по този начин да влияе на управлението на държавата. Има ли такава парламентарна група, г-н Костов?
Ами трябва да отговори г-н Цветанов какво е имал предвид точно.
Вие би трябвало да сте много информиран.
Но аз, аз съм информиран и още преди изборите съм ги говорил тези неща, и съм предупреждавал. Ние казахме, че ДАНС се занимава с партийно инженерство. Помните ли? Имахме такива остри критики по време на самата кампания. Казахме. . .
Коя е партията на ДАНС?
ДАНС се занимава с партийно инженерство и сочехме партиите, които са инженерна работа на самото ДАНС.
Кои бяха. . .
Едната беше ЛИДЕР, другата беше "Ред, законност и справедливост". Това бяха нашите примери отпреди кампанията.
Тоест вие казвате сега, продължавате изречението на Цветанов и казвате, че има наистина, не само е работила ДАНС, но има и парламентарна група?
Да, но ДАНС, тъй като вече тези хора не са там, възможностите да контролират групата в момента са нищожни, нали, или силно са намалели. Това е, при положение, че се е реализирал целият инженерен замисъл, т.е. създава се правителство на същата, управлявалата коалиция, или в някаква друга формация, подкрепена с някой, който е влязъл в парламента, и се запазва и г-н Петко Сертов, и неговият кабинет - тогава да, но сега нещата са съвсем различни. Така че този замисъл целият се е провалил.
През седмицата обяснявахте покрай случая Рибново, че и тази акция, която е правила ДАНС, е била излишна. Не е имало етническото напрежение ли, заради което беше направена. . .
Вярно, вярно е, не е имало. Нормално състояние на нещата е предизвикало несиметрично активни и агресивни действия на ДАНС.
Тази информация, която излезе, от значение ли е за сигурността на държавата изобщо?
Коя.
Този доклад, който излезе, за Стефан Гамизов, Алексей Петров, връзките със Сертов.
Много по-голямо значение за сигурността на страната, т.е. много по-голямо поражение върху системата за защита на страната ни нанесе предишният доклад-справка, отчетът за полугодието, който.. видяхме факсимиле в. . .
Новия вестник.
. . . новия вестник. Този доклад, с тази информация осветява по недопустим начин ДАНС и го парализира в светлината на прожектори, помага много силно на противниците на ДАНС, на тези, които работят срещу националната сигурност на страната, в изключителна степен предупреждава престъпниците, които са. . . нали, са били на път да бъдат разработвани и заловени. Предупреждава ги да си изработят алиби, да преустановят дейността и т.н. Извършва се колосална щета. Сега, в момента. . . издават се дела, оперативни дела, механизми на действие, ако щете, дори начините, по които се организира защитата на сигурността на страната. И сега там трябва това всичко да отиде в архив, трябва всичко да се направи наново, трябва да се подходи по друг начин. Пример ще ви дам. Както с делото "Лиана", помните ли, дело, в което се разкриваше черните каси на БСП и на Движението за права и свободи. Самото осветяване на разработката на ГДБОП фактически я прекрати, защото предупреди тези, срещу които беше насочена, и те започнаха да си изключват телефоните, да ги хвърлят, да минават на други телефони, изобщо изпокриха се. Скриха самата каса, попречиха да бъда нанесен удар върху това, т.е. от същия вид щета, но в много по-широки размери, тъй като не е само за едно оперативно дело, а за много, нанася публикуването на този отчет.
Главният прокурор задава един прост, но доста логичен въпрос - защо доклади като този се разнасят на хартия, като през миналия век, а не са на флашка, със секретни пароли, които самото отваряне вече с паролата ще показва кой го е чел. Защото, като са на хартия, може да го чете всеки, без да разбереш.
Това е много интелигентно и навременно повдигане на въпроса, надявам се, че ще бъде решен въпросът по начина, по който той предлага.
Тоест вашата комисия смята ли това да премине през законодателно, например, решение или. . .
Това няма нужда от законодателно решение, по-скоро въпрос на организация може да се направи.
Да не се разпечатват докладите.
Разбира се, разбира се.
А стана ли ясно, вие наясно ли сте как доклад за министър-председателя се отзовава в съвестен гражданин, в случая Алексей Петров? Вие най-вероятно няма да ми кажете как е станало това, дори и да го знаете, но поне знаете ли го?
Нямам как да знам, но вероятно следствието, което прави прокуратурата, по някакъв начин разкрива нещата, нали, осъществиха разпити и предполагам са напреднали. А там, знаете ли, вариантите са два, вариантите са два, или г-н Станишев се опитва да натопи още някой и заедно с него носят вината, и ще трябва да изтърпят обвинението и да се бранят от обвиненията пред съда, това е единият начин. Другият начин е той да не каже с кого, има ли, че е имал и съучастник. И аз предполагам, че той по-скоро сигурно ще натопи някой, предполагам, сега аз не мога със сигурност да. . . Но, така, аз доколкото го познавам...
Т.е. единият вариант е лично Станишев да го е дал на Петров, а другият е някой да го е дал на Петров, предаден от Станишев, така ли?
Да, защото Станишев не може да каже, примерно, дадох го на Алексей Петров, нали, може би му е много неудобно да каже подобно нещо и затова ще натопи някой друг.
А защо му е било да му го дава, или чрез някой да му го дава? Каква е връзката?
Ами, предупреждава ги, той предупреждава целия кръг за разработката срещу тях, това, което вие казахте, когато ме питахте риторично, като зададохте няколкото си въпроса това ли е, това ли е, това ли е, да, едно от тия неща беше точно това, предупреждава ги и по този начин им дава шанс да си изградят защитата.
Днес Цвета Маркова, която ръководи Държавната комисия по сигурността на информацията, казва, че изтичането на секретни доклади, понеже Бойко Борисов говори за 9 или даже 10 доклада, в никакъв степен не застрашава нито националните интереси, нито ангажиментите на България в НАТО. А вие мислите ли, че тия хора от НАТО, ако имат някаква много тайна информация, която засяга цялата организация и в частност България, и работят, разработват я във връзка със сигурността на целия свят, ще я дадат на тая държава, в която се печатат по вестниците...
Не, няма да я дадат, защото при нас губенето на доклади е пандемия. Това е невъзможно, как така 9 доклада? Това е изумително. Вижте, ако беше само един, можеше вината на г-н Станишев, да речем, по някакъв начин защитата да я сведе до непредпазливост, обаче 9? Знаете ли какво е 9 оригинални доклада да попаднат в ръце, в които не трябва да попадат?
На талибаните например.
Знаете ли какво значи оригинални, не копия, а оригинали да попаднат? Това е... не знам, не мога да споделя спокойствието на шефа на Комисията за защита на класифицираната информация, не мога, по никакъв начин. Първо е притеснението, което вие изразихте, че ако ние се държим така с класифицираната информация, никой няма да ни дава класифицирана информация. И втори път опасно е да изчезват оригинални доклади, защото това... просто не ми се обсъжда публично какви опасни последици...
Според Сергей Станишев, впрочем, за да завършим тази тема, вие смятате, че бившият премиер трябва да бъде изправен на съд за това?
Иначе няма никакво правосъдие в България, защото това е голяма щета на системата за сигурност на държавата.
Станишев обаче казва, че чрез скандалите със спецслужбите се отклонява вниманието от дейността на правителството в първите му 100 дни, от това, че не разбира нищо от бюджет. Станишев визира конкретно Бойко Борисов.
Е, може би има и такъв момент, но в момента хората искат това да видят, искат да видят, че те са наказани, бившите управляващи, че са разкрити престъпленията им. Защо хората искат това? За да не допускат новите същата практика.
Да, обаче и отвън, от пресата отвън, и то от държави, които по принцип са по-критично настроени, особено медиите им към България, отново започват критичните публикации, които като че ли бяха спрели. "Ди пресе", австрийският вестник, "100 дни Борисов, много шум, малко програма". Френско икономическо списание, "Лекспансион", казват в последния си брой, че цели сектори от българската икономика остават контролирани от мафията - убийства, отвличания, масови измами - и има покъртителни описания на казино, например в столичен хотел.
Хайде, да ги забраним. Хайде, да ги забраним, Хайде, подкрепете ме. Хайде, да направим една кампания. Ние сме държава на мафията, защото сме държава на хазарта. Ако спрем да сме държава на хазарта. . .
Ама, добре, ама пък има много държави с хазарт.
Няма такива, няма такива. Няма цивилизована държава, в която. . .
Защо има Лас Вегас?
Лас Вегас няма нищо общо с организацията на българския хазарт, нищо общо. И Лас Вегас, и Атланта, това са големи акционерни държавни фирми, в които данъчните са вътре в самите казина. Това е само на тия места и никъде другаде в САЩ не е разрешено да се играе хазарт под монопола на американското, на федералното правителство, монополно положение. Моля ви се, въобще не давайте пример. Хайде, дайте да забраним хазарта. Хайде да направим кампания.
Това за вас ще носи бюджетно решение, така ли?
Никакво бюджетно решение не е това, това са стотина милиона, а щетите са за милиарди.
Защо щети?
Е, защото щетите са огромни, защото мафия и хазарт е едно и също нещо. Мафия, хазарт, са две страни на една монета, ако хазартът не е наистина изцяло контролиран и изкъсо държан от държавата, или ако не е забранен.
Това препоръчвате ли го?
Няма европейска страна, в която хазартът да е свободен, да е частен и да е монополно контролиран, няма такова нещо. Това е големият, как да кажем, големият структурен недъг на българската система. . . структурен недъг. . .
Това е една от препоръките ви, така ли, към ГЕРБ?
Перат се парите, грубо казано, казината, особено в ръцете, частни ръце или монополно частни ръце, са част от пералната машина за пари. Това е хазартът.
Сега вие, ние правим запис, нали, да е ясно на слушателите в момента, ден преди излъчването. Вие дадохте преди малко пресконференция, в която представихте вашите предложения по управленската програма на ГЕРБ, която ние още не я знаем впрочем. Какви вие препоръки давате? Едното явно го развихте подробно преди малко, с хазарта. Друго какво предлагате?
Не, не, не, това за хазарта аз съм започнал кампания и ще я водя.
Тоест това не е кампания на "Синята коалиция"?
Това е мой личен поход. . .
Лична идея, така.
Да, започнал съм го и няма да го спра. Нашите идеи са 6. Първата е групирана във връзка със съдебната система, органите за противодействие на престъпността и корупцията. И тя е желание в програмата на правителството да се запише, че ще се осъществи посредством конституционна реформа и посредством промяна в Закона за съдебната власт, да се премахне, на първо място, корупцията по време на избори и, на второ място, да се осъществи наистина докрай реформата в съдебната власт, да се реформира секторът за сигурност на основата на приета национална стратегия за сигурност, задължително това да има ангажимент, че ще се направи. Освен това управлението на сектора, на целия, за сигурността, да се премахне двувластието, защото в момента има двувластие в България, управлява се и от президента, и от министър-председателя. Секторът за сигурност трябва да бъде управляван от изпълнителната власт. Трябва, настояваме да се запише, че ще бъдат отстранени всички бивши служители на ДС от ръководни длъжности в сектора за сигурност и че със закони ще се уредят, защото още не са уредени, Националната разузнавателна служба, Националната служба за охрана и Военното разузнаване. Това е. . .
Тоест, противно на очакванията, най-важните ви идеи са не в икономиката, вие започвате с идеи в правосъдието и вътрешната сигурност, и сигурността.
Не, не, не, ето и икономическите. Икономическите са две групи. Първата е антикризисно данъчно законодателство. Ние очакваме правителството да ни подкрепи да се намали данъкът на едноличния търговец и то следващата година, тъй като тази година изпускаме. Да се намали срокът. . .
Следващата, имате предвид 2011 г.
2011 г., да. Да се намали срокът за възстановяване на ДДС от тази. . .
Това не беше ли отхвърлено през тази седмица. . .
Да, но считаме. . .
. . . на обсъждане в парламента?
. . . че може да бъде, да бъде намерен компромис и да бъде реализирано. Предлагаме намаляване на общата ставка на данък добавена стойност от 20 на 18 процента.
Кога?
В рамките на мандата на това правителство, т.е. в четиригодишния период. . .
Това не го ли пише в програмата, която дадоха. . .
Пише само намаляване, ама не казват нито колко, нито кога.
Понеже аз съм сигурен, че в. . .
Ние. . .
. . . нашето студио са казвали точно същото. . .
Да, казвали са. . .
. . . за 18, даже за 16 говореше Симеон Дянков.
Не са, не са го написали обаче. Хайде да го напишем казваме ние, нали. Затова искаме ние да конкретизираме нещата.
Така.
И за да се компенсират загубени данъчни приходи, предлагаме да се вдигне данъкът върху хазарта, и двете му форми, до 15 на сто.
Е, нали щеше да се маха изобщо хазартът.
Докато го махнем. . .
Сега започва, започва да си противоречите. . .
Докато го махнем, докато успее моята лична битка с българския хазарт, предлагаме просто да бъдат накарани да платят поне малко повече приходи в бюджета. И другата група мерки са свързани с премахване на създадените от предишното правителство корупционни възможности през законодателството за обществените поръчки, за възлагането на обществени поръчки. Много пробойни отвориха Симеон Сакскобургготски и след това и ДПС, и БСП, създадоха наистина възможности за много корупционни практики през законодателството, което урежда обществените поръчки. Това е втората група, това е третата група. Четвъртата е ясно да се запише ангажиментът, че се гарантира енергийната сигурност чрез диверсификация на доставките на енергийни ресурси, като се прекрати едностранната зависимост от Русия.
Пише ли нещо за енергийните проекти в тази програма на правителството?
Ние така. . . Да, има, има нещо. . .
Е какво пише сега, ще има ли "Белене". . .
. . . за енергийните проекти. . .
. . . ще има ли Южен поток? Какво пише в програмата?
Внимателно, внимателно са се изказали. Но ние искаме този принцип да залегне като политически, като поведенчески, като организационен. Настояваме българското правителство, тъй като предишното въобще бягаше от това като дявол от тамян, да се включи активно в изработването, във формирането на общата европейска енергийна политика. Защото това е най-важният начин, през който България може да получи гаранции за своята енергийна сигурност. Предлагаме да се обяви, че е приоритетно изграждането на газопровода "Набуко" и приоритетно е свързването на нашата газопреносна мрежа с тази на Румъния и Гърция, за да можем да бъдем предпазени в случай на повторна газова криза.
Е, това не го ли пише?
Не. След това предлагаме да се запушат всички пробойни, ще говоря вече на грубо и на едро, в здравноосигурителната каса. Всички престъпления с източване на пари от касата като първа стъпка към завършване на здравната реформа. Ангажимент да бъде завършена реформата в болничното здравеопазване. . .
Тоест вие ще подкрепите обявените намерения за закриване на отделения и цели болници през тази седмица от министъра на здравеопазването под натиска на намаления бюджет.
По този начин поставен въпросът, аз не мога да отговоря. Мога да говоря обаче за конкретни болници, ако разгледаме конкретното им състояние. Но принципът е следният - болниците са направени, за да лекуват болни. Ако в една болница не се лекуват достатъчен брой болни, няма право да съществува, както няма право да съществува едно училище, в което няма достатъчен брой деца. Това е същият принцип. Иначе ние издържаме болнична система заради самата система, а не заради пациентите, за да се лекуват. Освен това предлагаме много силен ангажимент да се запише за това, че здравната система ще гарантира приоритетно лечение на социално значимите заболявания, което е ключът към здравето на нацията и удължаването живота на българите. Те са четири-пет групи заболявания, които искат наистина държавата да поеме и чрез здравноосигурителната каса, разбира се, да поеме лечението на всички, които са здравноосигурени лица. А освен това задължително трябва да се постави като цел да бъде увеличен броят на хората, които са здравноосигурени, и това да бъде последователна и целенасочена политика, защото това е възстановяване на обществената солидарност в сектора на здравеопазването. И една външно-политическа, ако искате така да я кажем, теза, ние сме на мнението, че България трябва да изработи своя национално-отговорна политика по отношение на преговорите между Турция и Европейския съюз и да се включи активно в преговорите, формирайки общата европейска позиция. Казваме, че...
И каква да бъде българската позиция - да влезе ли Турция или да не влезе в Европейския съюз?
Ние искаме турските власти да преустановят да се намесват във вътрешния политически живот на България, да уважават суверенитета на страната, защото е недопустимо между две европейски съседни страни едната да организира гласуване в полза на една партия от другата. Това го няма просто никъде, нали, невъзможно като опит, освен това те се намесват дълбоко в делата на българските мюсюлмани в Главното мюфтийство, това трябва да се преустанови. Няма как политически... българската държава не се намесва политически в делата на Българската православна църква, а да се търпи вмешателство на чужда политическа структура върху делата на българските мюсюлмани, не е редно. Това е наистина недопустимо между цивилизовани страни. Но, но. . .
Тези шест точки какво показват?
. . . но нека, нека едновременно с това да се заяви, че сме заинтересовани от развитие на икономически, търговски отношения, общи инфраструктурни проекти и т.н. Това е наш интерес и техен интерес.
Тези шест точки, предложения на "Синята коалиция" към ГЕРБ за управленската програма, какво показват, че вие одобрявате по принцип програмата, която ви е предложил ГЕРБ за своя мандат, или напротив, че трябва сериозно да бъде ревизирана?
Ние казваме, че сме готови, имаме готовност да подкрепим програмата, защото тя е близка до нашите приоритети и принципи. Освен това там, там е записано, че връщането на доверието на Европейския съюз към България и отварянето на европейското финансиране е във фокуса на правителството, в една от най-важните му цели, и така трябва да бъде. Ние не можем да не ги подкрепим за това, напротив, приветстваме, това е, така да се каже, наистина може би най-важното нещо. Освен това виждаме, че правителството прави разумни и правилни стъпки за гарантиране на енергийната сигурност на страната и си поставя за цел да атакува престъпността и корупцията, да бъде безкомпромисно. Поне първите 90 дни никой не може да ги упрекне, че не правят това нещо. И ще вземем решението си като видим каква част от нашите предложения са намерили... че нашите предложения и идеи са отразени в тяхната управленска програма. Тогава ще подкрепим, нали, в случай, че тези неща станат, ще подкрепим и бюджета, и управленската програма.
Т.е. бюджетът е обвързан с включването на тези ваши шест предложения?
Някои от мерките, които предложихме, се отнасят дори и за бюджета. . .
За промени например в данъчни ставки. От това ще зависи дали ще подкрепите? А иначе бюджетът добър ли е, проектът, който видяхте?
Аз се нуждая. . . аз днеска го получих, днеска го получих от финансовия министър, за което съм му благодарен. Ще седна, ще сядам и с колегите до понеделник ние ще направим дълбок анализ.
Първи анализи, които четох, 41.6 процента от брутния вътрешен продукт ще се преразпределят през държавата.
В понеделник ще. . .
Това противоречи на цялата дясна философия за по-малко разходи през държавата.
Заповядайте на пресконференцията на "Демократи за силна България", в понеделник в 11.30 часа ще кажем мнението си.
Събота и неделя ще четете бюджета?
Ще работим, да, всички ще работим, всички вътрешнопартийни комисии ще го анализират, всяка своята част, и ще кажем накрая общото си мнение.
