В българския език има една много хубава дума, която е почти непреводима на други езици, шуробаджанащина. Още преди години, когато не бяхме членове на ЕС, бюрократите от Брюксел бяха посветени в смисъла на тази българска дума и ни посъветваха да си направим специален закон срещу шуробаджанащината, закон, който да предотвратява, да разкрива и да наказва, разбира се, конфликта на интереси. Знаете чудесно, в края на миналата година такъв закон бе приет от Народното събрание, след това бламиран заради съмненията, че създава опасност от политическа разправа, изисква проверката на родата до четвърто коляно и въобще с мотива, че той не е съвършен. Ще бъде ли постигнато съвършенството в Закона за конфликт на интереси и приложим ли е той в една България, която по манталитет според мен от векове си е шуробаджанашка? Депутатите през деня обсъдиха на първо четене промените.
Депутатът от НДСВ Олимпи Кътев, председател на подкомисията, осъществяваща проверки за установяване на конфликт на интереси бе поканен за коментар в „Денят” на Дарик:
Преди да се впуснем в дебрите на тези промени, да ви попитам какви според вас са размерите на явлението шуробаджанащина у нас? Сериозно ли е или по-скоро в разговорите ни за него си го представяме като сериозно?
Абсолютно сериозно е и размерът е от върховете на властта до последния общински съвет.
Какво ви дава основание да мислите така?
Ами, дава основание това, че няма човек, който да го попитате и. . . дали в неговата община, дали в неговия град, дали в неговия областен град, дали в общинската администрация, на ниво министерства не са се срещали с това явление.
Вие лично сблъсквал ли сте се с това явление?
Е, има си хас.
Ами, дайте един пример.
Е, лично с мен е трудно да дам пример, но примери колкото щете. Особено явлението масово е разпространено в малките, средните общини, нали, и нагоре в областните центрове. Знае се кметът, общинският съвет, във всеки един град се знае кой взима обществените поръчки, кой на кого е човек по партийна линия, по родствена линия. Това са всеизвестни факти и са масови явления, така че то доведе и до това да се прави такъв закон, защото в старите демокрации в Европа такива закони няма. Там има етични кодекси, морални и етични правила, които действат от 100-200 години. Не че и там няма такива проблеми, но са сведени до минимум, и когото хванат носи тежки последствия. Докато при нас, дето се казва, още е в зародиш и неслучайно се говори за частни градове, за частни общини, Дупница и други.
Тоест при нас толкова е сериозно положението, че никакъв етичен кодекс не ни лови, трябва си сериозен закон, който да регламентира конфликта на интереси.
Ами, така е, да, така е.
И като виждате накъде вървят промените, днес те бяха обсъждани в пленарна зала на първо четене, виждате ли този стремеж към усъвършенстване на закона, който в крайна сметка беше мотивът на тези промени?
Ами аз съм, откровено казано, раздвоен. От една страна, има няколко предложения, които са, така, нормални, добри, правят по-съвършен закона и неговото прилагане. Сега, ние си даваме сметка, че в една нова материя, за първи път в България се прави такъв закон, явно не сме могли сигурно да обхванем абсолютно всички възможни варианти и така или иначе се наложи понякога във времето да се правят някои промени. Това, да, с това съм съгласен, но има неща, в които съзираме опити да се бламира законът, да се спре неговото прилагане или да се отложи във времето... и това е по-опасното.
Да започнем от второто. То всъщност самите промени по някакъв начин бламират философията на този закон, но кажете кое ви притеснява и след това ще ви попитам и кое одобрявате, разбира се.
Притесняват ни опитите това да се отлага прилагането на закона на ниво висша власт, на ниво министерства и администрации, на ниво общинска власт. Това е много опасно, защото се цели да се замажат нещата, да се проточат във времето, да започне да има някакви спорни неща, които да се тълкуват нееднозначно, т. е. по различни начини, и това ще доведе до бламиране на целия закон.
Всъщност вие няколко пъти през последните два месеца изразихте, така, сериозни съмнения, че въобще този закон ще влезе в сила, докато е мандатът на това управление, преди парламентарните избори.
Да, и тези мои съмнения се потвърждават и аз съм песимист в това, че законът ще бъде приложен, както е идеята на закона, т. е. да бъде приложен във всички сфери на властта, което в никакъв случай не е добър знак нито към нашето общество, нито към нашите европартньори от Брюксел. Включително се съмнявам, имам опасения, че в редовния доклад, който ще излезе месец юли, тази похвала, която ни беше дадена есента, че законът е приет, сега ще бъдем сигурно много остро критикувани.
Ами, то не му мислете, да му мисли това следващото правителство, нали така? Разбирам, че докладът ще излезе след парламентарните избори.
Значи... не е така, не е нормално да е така.
Не го казвам сериозно, разбира се, не го казвам сериозно.
Ако искаме всеки да работи в рамките на няколко мандата или някакви месеци и години, т.е. и след нас потоп - да, но все пак трябва да има приемственост, трябва да има принципи и последователност, да се знае, че като се приеме нещо като закон той се спазва дълги години напред.
А кои са промените в този закон, зад които заставате, които одобрявате?
Ние първо одобряваме това, че спряхме, така, мераците да се промени философията на закона, която е най-вече в чл. 2, където се казва какво е частен интерес, какво е облага, какво е материална облага, нали, тези неща имаха мераци някои хора да ги променят, защото били много рестриктивни. Да, рестриктивни са, вярно е, съгласен съм, но проблемът е такъв и иска рестрикции. Ако нямаше такъв проблем или в такава острота, ние щяхме да си имаме някакви кодекси, и щяхме да караме като европейците. Но все още не сме достатъчно узрели като общество, за да бъдем по техните принципи, така че законът трябва да се прилага в този му вид. Значи, това е доброто, че се... не успяха да, т.е. не им стигна сила и кураж да променят тези неща. Що се отнася до... аз бих искал да се спра повече на проблемите. Значи, ние не може да приемем да се стеснява обхватът на прилагане на закона, да се намалява до минимум. Не може един политически съветник на министър или на кмет, той да не подава такава декларация. Ами, нали той е човекът, който дава съвети и на министъра, и на кмета, и той най-добре знае тези проблеми, а ние го... предлагаме те да бъдат изключени. Ние категорично не се съгласяваме с това.
Tоест вие сте за запазването на по-широкия, така, обхват на този закон.
Точно така.
Други възражения сериозни?
Други възражения сериозни това е премахването или поправките в текстовете по декларациите, които се подават от чиновниците.
Трябва ли да остане наказателната отговорност, г-н Кътев, в тези декларации?
Категорично да. Категорично да, защото нашата практика показа, че ако го няма записано, че се носи наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс, имаше един такъв случай, в който някакви депутати не бяха подали декларации към Сметната палата и се оказа, че те не носят отговорност поради това, че не е написан този текст. Тоест всеки трябва да носи, включително и наказателна отговорност, щом се е хванал на това хоро, да бъде... във властта.
Тук обаче дискусионният текст беше, дискусионният мотив по-скоро беше следният, че някой може не умишлено, а поради незнание да не впише хипотетичен конфликт на интереси. Какво се случва тогава с наказателната отговорност?
Вижте, самото наименование на закона казва предотвратяване и разкриване. Значи, ние не казваме, че искаме само като едно следствие, т.е. когато се е случила случката, тогава да я разкриваме и да я обявяваме, ние искаме и предварително да се направят такива мерки, че да се предотврати създаването на такъв конфликт. Така че хипотетичното си е точно така и са съвсем несъстоятелни приказките, че, видите ли, този, който подпише такава декларация, той не може да си купи автомобил или не може да си пие едно кафе там някъде. Просто не са реални тези неща и самата практика го показа, че в 264 общини са създадени такива комисии. Деветдесет и пет процента от тези, които трябва да подават декларации, са ги подали. В това число и президентът си е подал декларация и каза, че това е най-лесната декларация, която е попълвал. Така че другите са само...
Потвърждавам тези думи на президента. Той е казвал публично, че наистина му е отнело само няколко минути и не се е замислил особено много. Всъщност обаче...
Да, да. Не, той се е замислил, замислил се е, но въпросът не е бил толкова сложен, че да не може да отговори.
Добре, вие сте свидетел на случката, вие сте автентичният разказвач на тази история. Обаче тези декларации ще бъдат променени, нали така, ще се наложи ли сега хората, които вече са подали, включително като президента, отново да подават декларации по Закона за конфликт на интереси?
Ами, значи, това е проблемът. Защото удължаването на срока за подаване на декларации е два месеца и той изтича на 31 март. А аз при най-добро стечение на обстоятелствата точно тогава, тези дни около края на март ще бъде приет закона и ще бъде публикуван. Тоест има едно съвпадение на изтичането на срока на подаване на декларации и евентуално нови текстове на тези декларации. Тоест технически няма да има възможност в срока до 31 март да бъдат подавани нови декларации, ако има такива. Тоест пак ще се наложи едно удължаване на срока на подаване на декларации, минимум съм убеден, че той ще бъде един месец, което значи края на април. В края на април, началото на май ние навлизаме в предизборна кампания за евроизбори и за парламентарни и забравете за този закон до есента.
Тоест публичните личности, които до този момент са депозирали в ръководената от вас подкомисия декларации, при приемането на промените в закона...
Ще си останат, ще си останат в архива, без да сме предприели мерки за тяхната проверка за достоверност на данните и т.н. Ще ги има, но няма да се работи по тях.
Не, не. Мисълта ми беше, че не трябва да подават втори път различни декларации, те ще си останат тези, които вече са подали.
Значи, те ще имат възможност да избират дали да подадат нови, или да останат старите. Но ще имат възможност да подадат и нови.
А всъщност до ден-днешен вашата подкомисия проверила ли е поне няколко или, не знам, поне една декларация за конфликт на интереси.
Да ден-днешен нашата подкомисия от 406 човека, които трябваше да подадат декларации са подали 362, т.е. имаме около 40 човека не подали такива декларации.
Кой не е подал?
Ами, те са известни депутати от групата на БСП и ДПС, и "Атака", всички останали са, една част, разбира се, нали, не всички, около 40 човека, така че всички останали са подали. Но поради това, че е удължен срокът, т.е. има възможност всеки да подаде наново, ние нямаме правна възможност да пристъпим към проверките. И това е цялата хватка на занятието, т.е. да се блокират проверките и да блокира прилагането.
Тоест блокирана е работата на вашата комисия. До ден-днешен вие не сте проверили съдържанието на нито една декларация.
Ами, не можем да проверяваме, защото срокът не е изтекъл за подаването. Всеки един може да промени или да изтегли, или просто… До 31 март ние не можем да пипаме нищо.
Тези промени предвиждат създаването на една постоянна парламентарна комисия, която да проверява съдържанието на тези декларации за конфликт на интереси, а не подкомисия, както е сега.
Да.
Защо толкова много се притеснявате, че ще има комисия, а не подкомисия, като е очевидно, че истинска комисия за проверката на конфликт на интереси в това 40-о народно събрание няма да има, очевидно е, че това ще влезе от следващия, 41-и парламент?
Е точно, нали точно това не искаме да стане. Значи, ако се предадем и кажем - правете каквото искате, да става каквото искат, ние няма изобщо нито да опонираме, нито да спорим, ще се съгласим с всичко. Но има принципни неща, с които не можем да се съгласим, защото тази подкомисия, която беше създадена с решение на Народното събрание, беше създадена на паритетен принцип. Това е много важно ново принципно явление в нашата политика - за първи път се създава орган в Народното събрание, който да бъде... паритетно избрана тази комисия - равно, по равно от опозицията и управляващите, има трима човека от опозицията и трима от управляващите. Такова нещо досега не се е случвало. И ние, ако избягаме от този принцип, да кажем - ще правим постоянна комисия, която по каноните там на правилника на Народното събрание се прави, нали, от... преобладаващо от управляващите, опозицията с по-малко, това просто променя начина и философията на закона. Нали искаме да има прозрачност, да има равнопоставеност, опозицията да има равни права в този много сериозен закон. И сега с една такава поправка това ще бъде премахнато. Второто немаловажно нещо е също, че една нова постоянна комисия значи нова бюрокрация, нови чиновници, нови кабинети, нови шофьори, нови автомобили и какво ли не. Ние в момента се ползваме никакви привилегии.
В следващото Народно събрание с тези правомощия може да бъде натоварена някоя от сега съществуващите комисии, вероятно по-добре от мен го знаете, дали правната, дали по държавна администрация.
Може всичко да се направи, да, вариантите са много, но ние считаме, че тази комисия, която е създадена и която е започнала да работи, и се е комплектовала, просто й трябва един сигнал да продължи работата, че тя не бива да се спира. Защото всяка една нова комисия това са нови хора, които са далеч от този закон, и пак ще отиде септември месец.
Ама, аз това ви обяснявам - в рамките на мандата на това Народно събрание вашата комисия според мен може да си свърши работата, ако има добро желание за това, макар и подкомисия, защото аз не вярвам, че в това Народно събрание тепърва в оставащите ви 43 работни дни, доколкото разбирам, ще се създава комисия?
Вече те са 43, да. Аз съм съгласен с вас. Точно... и нашето основно искане е такова - че трябва да си продължи работата подкомисията. Ако, разбира се, моята персона, лицето Олимпи Кътев, пречи на някого или съм пречка в нещо, аз съм готов незабавно да се оттегля от тази подкомисия, да бъде друг човек, но само и само да работи подкомисията.
Извън темата за конфликта на интереси, вярно ли е, че НДСВ и ДПС ще се явяват заедно на изборите за Европейски парламент в една либерална коалиция?
Не, не е вярно.
Категорично?
Да.
ДПС никога не е правило оферта към НДСВ в този смисъл?
Вие ми зададохте въпроса дали е вярно, че НДСВ ще се явява в една коалиция с ДПС. Аз ви отговарям, че не е вярно.
Аз ви разбрах и ви благодаря за този разговор.
