Софийската районна прокуратура е отказала да образува разследване по случая с голите снимки на директора на 51-во Средно училище Асен Александров. Причината е, че в хода на проверката не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление. Стана ясно и, че прокуратурата не е проверявала дали снимките на Александров са автентични, тъй като това не представлявало интерес за разследването.
По скандалът със снимките на директора на 51-во училище прокуратурата остава единствено образувана проверка, която тази сутрин е била прекратена поради липса на доказателства за извършено престъпление.
Проверяват директор на столично училище заради порнографски снимки
В рамките на няколко дни разследващите са събрали обяснения от хора, които имат отношение към случая, като например представители на двете печатни издания, които публикуваха голите фотоси. Извършени са били и две експертни справки, обясни говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова.
"Първата експертна справка, която е компютърно-техническа, е установила, че на сайта на училището няма публикувани снимки на директора. На практика твърдението, че тази снимка е била качена и се разпространява от сайта на учебното заведение категорично е опровергана", поясни Арнаудова.
"Втората експертна справка е изготвена по разпореждане на прокуратурата от Министерство на културата, които са дали заключение, че тази снимка не съдържа порнографско съдържание. Аргументите са изложени", допълни тя и уточни, че прокурорите са преценили,че няма достатъчно данни за престъпление и затова са прекратили проверката.
Няма порно в голите снимки на столичния директор, показа проверката
Въпреки спекулациите около автентичността на снимките на директора Арнаудова допълни, че прокуратурата изобщо не е търсила отговор на въпроса дали голото тяло е или не е на Александров и има ли монтаж.
Няма отговор и въпросът кой е разпространил снимките до печатните издания, в които те бяха публикувани. Дори и самоличността на въпросния човек да стане ясна прокуратурата няма как да му повдигне каквото и да е обвинение, обясни Арнаудова, тъй като извършеното от него деяние би могло да е предмет единствено на частен съдебен спор.
